权。随着其他姓氏之人在东北发财归村的增多，他们开始向侯姓 挑战，争夺领导权。 恩县的后夏寨位于鲁西北。因邻近黄河，常遭水患，土地多沙 而贫瘠。后夏寨是3个穷村中的一个。从其原来有的围墙来看， 历史上它可能不得不预防盗贼和匪患。据我们所知，20年代该村 参加了红枪会组织以抵御泛滥的盗匪袭扰。不过，该村的政治活 动不是以宗教组织为中心，而是以宗族竞争为主线。 这种政体形式在另一个村庄一河北省栾城县的寺北柴 也有反映。该村宗族观念根深蒂固，据说合族宴会时座次排定相 当严格，长辈中的最年长者（族长）坐于桌子的北头，其他人依辈份 和年龄向下（南）排列。 根据以上的简介，我们可以依三个标准，《第一是富裕还是贫 困；第二、宗族和宗教组织是否在乡村生活中起主要作用；第三、 4距主要城市远近。)将这6个村庄进行归类（见图表一）。 宗教社区 邻近城市 沙井 吴店 冷水沟 相对 裕 比较贫穷 寺北柴 侯家营 后夏寨 宗族社区 远离城市 图表一：（惯调》中的6个村庄归类 不难看出，宗教型村庄邻近城市，而宗族型村庄却远离城市。 10
注释 ①见吉田谘一：(20世纪中国植棉区农民阶层的分化)，又见格罗夫： (革命中的乡村社会，高阳县，1910一1947)。 ②马若孟：《中佩农民经济》，第207一214页：又见黄宗智：（华北的小农 经济与杜会变迁》，第121一122页。 ③蒂利：《西欧民族国家之形成》，前言部分。 ④蒂利：同上书，第70页，第80页。 ⑤芮玛丽：《中国革命的第一阶段》序言部分。对不同地区和历史时期 的政治改革家的活动一 一即我所称的“现代化工程”一的研究，特别是关于 20世纪最初10年之事，参阅汤普森（希望与现实）之论文。 @麦金农：《晚清之权力与政治)，第4页。 ⑦迈耶：《世界政治与民族国家的主权)，见伯格森编《现代世界体系研 究》.第121页。 ⑧托马斯和迈耶：《致权更替与国家权力》，见伯格森编（现代世界体系 研究)。 ⑨影响本研究室深的“权力"的概念源自于米敢尔·福柯(《法纪与惩 罚》：《性史》，特别是第93一96页)，从福柯的观点中我意识到，权力关系并 不源自于某一特别的因素，而是来自于多元：它并不是脱离经济、性别等因素 独立作用，而是与它们密不可分。但更为重要的观点是，某一时期的体制（特 别是制度化的知识)有着自己独特的体现权力的方式，这一观：也适用于历 史文化。此外，我还发觉在福柯看来，权力并不经常、或者必须是压迫性的， 它还具有创造性和启发性。 当然，我们不能回避福柯的激进批评观点，他认为权力中包含着权术和 利益。权力不仅是一种内在的、或固有的现象，而且，它与历史进程中的“利 益”集团交织在一起，对此，我们不应视而不见。皮埃尔·布劳代尔的研究揭 示了权力与其他行为之间的关系，他的著作也影响了本研究。 最后要说明的是，我的“权力”概念也受到克利福德·吉尔茨、斯坦利·坦 此亚和维克多·特纳等政治人类学家的影响。例如，我将特纳的“领域”和“舞 台”的思想引入自己的术语之中。特纳在《戏剧、田野与比喻》一书中写到： “概括政治“领城'待征时，阶级、类别、同样作用和结构地位等类同关系相当
重要”。他概述“舞台“时说：“社会关系中的体系之间相互依赖，从人口到居 住分布、宗教关系、宗族和阶级结构等都极为重要”（第139一140页）。当我 在研究宗教、宗族、保护体系以及其中的权力关系之时，我注意考浆政治舞台 上各种力量及个人如何从习惯法、象征及物质因素中吸取政治资本。 ①何炳棣：（中国人口研究），第136页。 ①山本城：（中国民间传说），第27一26页；法默：《明初政府》，第59 101页，第114一116页。 ②此地区90%以上的村庄源于这一时期（山县：（村落起源），第1一2 页)。石田浩将山县的资料集于一表之中（石田浩：《解放前华北乡村社会之 特征)，见（关西大学经济论集），第32卷第2-3期第106页)。 ⑧山本斌：（中国民闻传说》，第27页；石田浩：（解波前华北乡村社会之 特征》，见（关西大学经济论集》，第32卷第2一3期第106页。 ①明恩溥：（中国农村生活》，第7页。 ⑤山县：（村落起源》，第28页，第29页；何炳棣：（中国人口研究），第 136页；山本斌：中国民间传说》，第22-35贡。 ©山本城：（中国民闻传说），第26一27页，第30页：石田浩：《解放前华 北社会之特征》，见〈关西大学经济论集》，第32卷第2一3期，第106页。 ⑦山县：《村落起源)，第26页。 ⑧施坚雅：（晚清之城市），第283一284页。 ⑧克衢西：（中国的地理基础》，第167一169页。 @克衡西，同上书，第170页。 ①克唐西，同上书，第171页。 ②马若盂：《中国农民经济)，第288页：又见黄宗智之书。 12
第一章权力的文化网络 6 在《晚清之叛乱及其敌人》一书中，孔飞力(Philip Kuhn)将清 朝的衰亡与中华文明的衰落区别开来①。他得出这样的结论：尽 管帝国行政机构在分崩瓦解，但旧秩序的重要基础一 一地方绅士 的权威并未动摇。此论在当时是一个新颖而具有说服力的观点， 因为他从社会深层来分析政治变迁。我引入“权力的文化网络”这 一概念，试图进一步拓宽理解一种文明中政治体系的视野一即 将文化、特别是大众文化因素包括在内，从而超越十分重要但并不 完全的“乡绅社会”和“儒家思想”等概念。 “权力的文化网络”这一模式可以使我们在同一框架中理解晚 清社会中帝国政权、绅士以及其他社会阶层的相互关系，并以将这 种对文化及合法性的分析置于权力赖以生存的组织为基础，来达 到这一日的。在组织结构方面，文化网络是地方社会中获取权威 和其他利益的源泉，也正是在文化网络之中，各种政治因素相互竞 争，领导体系得以形成。由于其他职能有赖于这一组织基础，故我 首先考虑这一基础。 文化网络由乡村社会中多种组织体系以及塑造权力运作的各 种规范构成，它包括在宗族、市场等方面形成的等级组织或巢状组 织类型。这些组织既有以地域为基础的有强制义务的团体（如某16 些庙会)，又有自愿组成的联合体（如水会和商会）。文化网络还包 13
括非正式的人际关系网，如血缘关系、庇护人与被庇护人、传教者 与信徒等关系。这些组织既可以是封闭的，也可以是开放的；既可 以是单一目的的，也可以是功能复杂的，总之，其包容十分广泛。 必须指出的是，这些规范不能用市场体系或其他体系来概括 或取代，它是由各种集团和组织交织而成的天衣无缝的一个网络。 从外观来看，这一网络似乎并无什么用处，但它是权威存在和蓝展 的基础。任何追求公共目标的个人和集团都必须在这-一网络中活 动，正是文化网络，而不是地理区域或其他特别的等级组织构成了 乡村杜会及其政治的参照坐标和活动范围。 华北各组织关系很少是同晶型(isomorphic)的，即很难找出中 心及范围完全相同的组织。它们以各种形式相互交叉，其中包括 非正式联系中的人际关系等，并在各组织之间起着横向联结的作 用。乡村社会中的权力趋向于坐落于较为密巢的交叉点上一一即 文化网络中的中心结。 从历史观点来看，这些中心结在不停地移动，如从村内移到村 外，其合作范围亦时大时小。我相信20世纪的变化也引起了中心 结的变动，其变动的重要后果之一是村落作为一个结点单位的兴 起和衰落。下面我将讨论国家政权在财政和政治上的深入是如何 引起了这些变化的。 17 文化网络与市场体系 研究乡村社会，人们必然要提到施坚雅的市场体系理论。表 面来看，文化网络的概念似平在研究乡村社会的理论方面是倒退 了一步。若如施坚雅开始时所声称的那样，市场体系理论可以解 释乡村社会，为什么又要提出一个哗众取宠的更为复杂的模型？ 事实上，正如施坚雅自己后来承认的那样，市场体系和社会结构并 不完全重合。在〈晚清之城市》一书中，施坚雅写到： 14