谁统治美国 的巨额联邦债务，有可能得到处理。（正如你们知道的那样，中国正是很 大一部分债务的债权国。)换句话说，2006年中期选举的结果再-一次显 示了选举在美国可以发挥重要的作用。这也是我在第六章中所强调的 一点。在那章里，我解释了选举可以发挥影响的几种方式，即便这个国 家掌握在大型创收型财产的所有者和经理人手中。 然而，反战投票并没有改变战争的进程。这也没什么错，因为美国 的外交政策由白宫、国务院和国防部制定，参众两院很少或几乎没有什 么权力去反对，也相对独立于公共情感之外。布什政府非但没有从伊拉 克抽身而出，反而通过使用“冲刺”(suge)来加大他的努力（这个词暗示 临时性增加投入)。但这并不是“冲刺”。这是战争的升级。这些新增的 驻军有一部分预期在2008年夏天将撤出，但是到了那个时候军队的规 模仍然维持在同样的水平上。（士兵的死亡人数略有下降，这是因为逊 尼派已经被什叶派赶出了他们的地盘，而美国人在军事基地里待的时 间也更长。但是美国大兵仍然处在危险之中，如果逊尼派或什叶派决定 再次发动攻击的话。)我们可以得出结论的是，共和党觉得努力控制其 他国家比对美国选民的情绪做出反应更加重要。 民主党的胜利不仅仅是因为反战投票，还因为那些作为共和党胜 利关键因素的各种社会议题在这场选举里被中和了。这些议题包括种 族、宗教和道德，而社会自由派和社会保守派在这些议题上分歧甚大。 这种中和体现在三个方面，每一个方面都包含了与过去45年的一次大 决裂： 首先，在社会保守地区，民主党支持的候选人反对堕胎、同性恋婚 姻和枪支管制。这一决定让党内的自由派左翼感到不高兴，但是有助于 吸引中间派选民投民主党人的票。比方说，有一些候选人公开承认了自 己的宗教信仰，譬如赢得俄亥俄州州长宝座的以前就是一个基督教牧 师。这样，就很难将民主党人描绘成不关心普通人的极端自由主义者， 虽然共和党通常十分卖力地这样描绘他们。 008
中文版序 其次，社会议题被中和的另一种方式是：好几名共和党人在道德上 的不检点。有好几个显赫的共和党议员和候选人因为丑闻面遭到“腐 败”或“放荡”的指责，比方说，从说客那里非法地获取资金以及各种各 样的性丑闻和婚姻丑闻。一句话，当他们大谈民主党人如何不信教、不 道德和堕落时，他们看上去就像是伪君子。 第三，民主党人获胜是因为对他们而言最重要的议题一种 族一在那次选举中在大多数地区并没有被摆上台面。由于种族紧张 的程度非常低，白人选民就将注意力放到了其他议题上，比如战争。而 这正是民主党获胜的原因。 2008年发生了什么？ 我的这篇序原先作于2008年2月，当时我以为中文版会在11月 大选之前出版。因此我当时写的是对将发生事情的预测。在我对大选结 果做出预测前，我说，如果过去对专家预言的研究能作为一种指标的 话，我有可能被证明是错误的。我之所以没有什么承诺，是因为一份报 告研究了284名专家在过去20年里做出的2.7万份政治预言，结果显 示专家们并不比普通人好到哪里去。②我然后接着说，如果满足下列条 件，民主党人将人主白宫和控制国会：(1)伊拉克战争仍然是美国人民 的一大心病；而如果没有迹象显示这场战争将获胜的话，它就会是心 病；(2)对美国普通老百姓来说，经济前景并没有变得更有希望；(3)民 主党人能够再次将种族和宗教议题置于讨论之外。 后来出版方决定在2008年大选之后推出这本书，这样我就能将关 于大选结果的一些新想法纳入进来。我们有可能来看看我早先的分析 2 Tedlock,P.(2005).Expert Political Judgment:How Good is it?How Can We Know?Princeton:Princeton University Press. 0091
谁统治美国 有多准确。大体上来说，我是对的，因为民主党基于以下三个原因而赢 得了大选：战事拖拖拉拉，继续惹恼了大量的美国人；经济严重衰退；种 族和宗教问题一直处于讨论之外。他们的解释当然有一些道理。在一场 势均力敌的选战中，任何一个因素都有可能导致不同的结果。要害在 于，在选举日那天平等主义者确实曾经掌握了一点权力和选票，而他们 却实际上把这些权力和选票让给他们最糟糕的敌人，小布什。他们中的 一些马克思主义者认为“突显出矛盾”会是一个好主意，这样人民就会 在反抗中崛起，但是大多数平等主义者是道德上的激进分子，他们无法 说服自己投票支持民主党，因为后者通常被认为是既“腐败”又立场不 坚定。正如你们知道的那样，坚定的左派追求“纯粹”。 对一个社会学家来说，仔细想想坚持通过第三党来参加选战这一 主张，就会让他感到尤其痛苦，因为这一主张忽视了一个事实：美国的 两党制已经被过去的激进主义努力所改变了。首先是两党都创立了“预 选”体制，在政府的资助下决定谁成为各自参加大选的候选人。其次是 1965年的《投票权法案》，它使得民主党第一次在美国历史上有可能成 为一个全国性的自由派一劳工一平等主义者政党。此外，正如我在第六 章中解释的那样，有证据显示，一般情况下，在民主党预选内挑战的平 等主义者，要比他们以第三党候选人身份参加常规选举赢得多得多的 选票。事实上，奥巴马总统和其他某些非常自由主义的民主党人在2008 年基本上就是这么做的。他们实现了20世纪60年代左派激进主义者 给美国社会结构所带来的变迁中所固有的承诺。 此外，对平等主义者来说，即使他们不同意主流民主党人的主张， 他们还是可以利用这些变化来推动民主党朝平等主义方向转型。他们 可以在民主党内形成一个由俱乐部组成的网络。事实上，这些俱乐部可 以成为民主党外壳下的一个真正政党，他们有能力征集成员、收取费用 和发展纲领，当环境允许的时候，他们可以从自己内部选出候选人参加 预选。这一网络的目的，在于以进步主义运动的规划为基础，直接吸引 010
中文版序 该党选民的拥戴从而转变民主党。如果奥巴马的中间主义政策未能终 结经济危机，那么，这一网络将成为一条建设性的途径，“从左翼”对奥 巴马总统和国会内的自由派民主党人提出挑战。 通过第三党来参与选举是平等主义者所犯下的最大错误，但他们 还有一个第二大的问题：他们不再拥有一个让人激动的替代性的经济 观，从而带给人民以希望。社会主义曾经扮演了这一角色，但是过去60 到80年的历史显示，这一替代方案是有缺陷的。即便我们将苏联和中 国在1976年之前发生的事情放在一边，说那是因为它们不发达的经济 和独断的历史所致，这仍然不能改变一个事实，那就是中央集权化的计 划经济从未在任何一个国家行得通过。之所以会如此自然有一系列的 经济和社会学原因，首先是因为没有人能够设计出一种方法来分析那 些管理庞大的经济体所需的海量信息。其次是因为被设计用来获取和 利用这些信息的大型官僚体制变得低效和腐败。浪费、腐败、缺乏创新 以及环境退化，也都曾是中央计划经济所引发的效应的特征。③ 中央集权的非市场计划作为一种貌似合理的替代性选择的失败意 味着，至少自20世纪80年代起，美国的平等主义者就没有了振奋人心 的经济观，点。虽然许多平等主义者提出了各种不同的特定政策建议，但 是他们未能达成共识，为启发和引导整个经济体制朝积极的方向发展 设定原则。大多数的平等主义者，尤其是那些受马克思主义影响的人， 无法想象一个将市场包括在内的解决方案。这使得寻找替代性经济观 点的努力变得更加困难。但是，平等主义者并不是没有希望，而且希望 也许比大多数左派人士认定的要大，因为人们有可能将市场社会化，然 后用它们来实现平等主义的目标，就像社会学家戴安娜·埃尔森(Diane ③ Domhoff,G.W.(2003).Ghanging the Powers that be:How the Left Can Stop Losing and Win.Lanham,MD:Rowman and Littlefield,.Chapter.3的讨论和文献o 0111
谁统治美国 Elso)的著作所建议的那样。④实际上，这意味着对市场加以更多的控 制，使得它们运转得更加敏感。借用政治学家查尔斯·林德布洛姆 (Charles Lindblom)的术语，这一思路也许最好可以被描述成“通过市场 来计划”(planning through the market),这名学者也曾讨论过通过市场实 现更多的平等与公正的可能性。⑤ 但是，就算平等主义者决定以“通过市场来计划”为基础来创建一 个经济民主主义(an economic democracy),并以此作为竞选纲领来改造 民主党，他们还得改正另外一个与社会运动有关的错误。这里说的社会 运动，包括游行、示威、抵制和罢工，即使在拥有民主选举制度的国家 里，它们也是社会变迁所必需的条件。平等主义者必须改变自己对“我 们”和“他们”的界定，前者指的是希望平等主义社会变迁的人，后者指 的是反对这一变迁的人。他们必须承认，通过那些每个人都无法避免的 范畴，比如社会阶级、种族、性别或者性取向来界定“他们”并不是一个 好主意，因为这种做法制造了一种自我实现预言，且忽视了人们改变他 们想法的可能性。更直接地说，即使本书显示资本主义社会的权力结构 围绕着阶级和阶级冲突面运转，也并不意昧着政治冲突应该被锁定在 社会阶级的框架内。政治涉及的是价值观、联盟和权力，而不是阶级。但 是大多数平等主义者仍然坚持以“工人”的名义去挑战“资本家”，哪怕 理论家们无法就到底谁算是“工人”达成一致，以及哪怕无论怎样扩大 定义，许多激进主义活动家都不能算是来自于工人阶级家庭。 与好斗的工人反对资本家的通常路数不同，民权运动提供了一个 美国社会运动的理想模式，因为它建立在一个更加灵活的冲突框架内， 4 Elson,D.(1998).Socializing Markets,Not market Socialism.In L.PanitchPanitch C.Leys (Eds),The socialist Register 1999 (pp.67-85).London:Merlin. 5 Lindblom,C.(2000).The Market System:What it is,How it Works,and What to Market of it.New Haven:Yale University Press. 012