中文版序 从而使他们能够行使权力。正如我在第七章结尾所指出的那样，他们有 许多方法来让工人们无权无势，比如反对组建工会，以及确保政府不去 雇用那些失业工人从事造福人民的工程，比方说建设学校和清洁环境。 另一种方法是鼓励移民，这样就能创造出一支迫切需要工作的庞大的 劳动力大军。 但是，自20世纪50年代起，另一种限制劳动人民权力的最好方法 被越来越多地使用：把生产设施转移到那些低工资和无工会的地区，这 样就能削弱那些已经组建工会的工人们的力量，后者已经有能力来争 取更高的工资、良好的医疗保障和养老金。一开始这意味着将工厂转移 到美国南部各州，在那里，直到19世纪60年代都在实行蓄奴制。在蓄 奴制被废除之后，这些州实行极端的隔离制度来阻隔黑奴的非裔美国 人后代，直到20世纪60年代的民权运动通过对非暴力策略的非凡运 用，才迫使社会发生重大变迁。在抑制非裔美国人的过程中，白人富人 也削减了低收入白人的选票，挑拨黑人工人和白人工人的关系来压制 工会。虽然南部各州工会仍然不多甚至没有，但是通过参与民主党，工 人们多多少少获得了一些权力。在他们可以选择的两个主要政党中，民 主党相对来说没有那么反工人和反工会，因为自由主义者和劳工领袖 构成了该党很重要的一个派系，他们可以对当选的民主党官员施加 压力。 由于南方各州的劳工开始行使他们增涨的权力并要求更高的工 资，20世纪70年代和80年代，美国公司开始向墨西哥、台湾地区以及 其他亚洲地区或小国转移。1999年以后，它们向中国大规模进军，或者 更常见的是，与中国公司签订协议，由后者加工产品再以低价卖给美 方。不管怎么样，美国公司现在能够获得廉价的劳动力，这些工人们发 现，通过工会或政党获取权力并非易事。这意味着，美国的工人越来越 弱势，这也从下面的事实中得到最为明显的表现：自1975年以来，美国 的收人和财富分配越来越向上层的少数人倾斜。 0031
谁统治美国 我们还可以从布什总统和美国国会在2007年和2008年面对国内 经济困境时所做的反应看出权力对经济学的胜利。潜在的经济困境是 如此严重以至于大多数美国领导人都同意有必要推出“一揽子刺激方 案”来推动经济。最理想的刺激方案应该包括：在更长的时间段里为没 有工作的人提供更多的失业救济金，同时辅以提供一些能够创造就业 的政府建设项目，比如高速公路、桥梁、公园和学校。但是，主导共和党 的保守派们并没有选择最理想的经济解决方案。相反，美国中产阶级收 到了每人几百美元的退税贴现，这仅仅意味着他们从政府那里收到支 票，退还了一部分缴纳的税款。商人也得到了减税实惠，而他们并不需 要这种经济。有一份坚实的研究显示，就在六年前，相似的经济刺激方 案产生的影响微乎其微。然而，这份研究如今却被遗忘了。这再次证明 了掌权者雇用的专家们在美国的权力微乎其微，虽然许多主流美国社 会科学家们认为他们相当有权有势。嗯，他们有时候的确“有用”，但并 不是那么“有权” 这些关于权力分析的例子，会让你对本书中所提供的解释多少有 些了解。虽然在美国，人们强调经济学、理念和宗教信仰比权力更重要， 但实际上它们都是第二位的。当然，在本书中我所使用的语气通常情况 下要比这里的更有学术味和更委婉-一些。 现在，请让我转向更加一般性的讨论，亦即我希望您在阅读本书时 能得到的收获。我希望它有助于您理解美国这个谜一般的积极和消极 混合体。这个国家仅仅有着230多年的历史，以追求自由为傲，但是同 时，她所积累的巨额财富部分又要归因于1650至1860年间施行的奴 隶制。这是一个以民主为傲的国度，但是直到1965年，人们仍然接受南 部各州对非裔美国人公民权的剥夺。这是一个以政教分离为傲的国度， 但是就在这个国家里，却有数量大得惊人的少数派基督徒坚持他们的 宗教信仰和价值观应该普适于天下，丝毫没有意识到他们正在剥夺 10%到15%拥有其他宗教信仰或不信教群众的权利。 004
中文版序 也许最重要的是，从我在本书中所展现的分析来看，这是一个坚持 认为自己的社会结构流动非常畅通的国度。没有什么严格的阶级结构。 每个人都有机会登上商界或政坛之巅。成功是一件与个人创新和自律 有关的事情。与我在本书中的观点相反，很多美国人都会否认大公司的 所有者和经理人组成了一个统治这个国家的“权力精英”。 在本书“序言”部分第一段的结尾，为了提请美国读者的注意，我问 了这样一个问题：“在一个民主的国家中，这样一种如此极端的公司（也 就是商业)支配是如何可能的？”正如我接着在整本书中所解释的那样， 人们也许在私人或宗教议题上拥有个人自由，而且能够谈论他们的政 治取向，但是，他们并没有政治权力。这是一个大多数美国社会科学家 未能认真思考的悖论。他们的推理是，如果有个人自由，那就不会存在 个所有者阶级的支配。然而，正如我在本书中所展示的那样，仅仅有 个人自由是不够的。人们需要一个组织基础来行使权力。 本书的“序言”部分就全书内容如何展开做了层层跟进的解释。因 此，在这篇序中，我将不会提供一个新的综述。不过，我将展开三个在本 书中没有讨论的议题：2006年参众两院选举中发生了什么？2008年总 统大选中发生了什么？以及，为什么致力于社会变迁的平等主义激进分 子(egalitarian activists)并没有在美国的政治生活中产生更大的影响？ 2006年的中期选举里发生了什么 要想理解为什么2006年的中期选举既重要又新鲜，就需要了解一 些背景知识。正如第六和第七章中所要展开论述的那样，从1932年到 1968年，在美国占支配地位的，是民主党内一个复杂的和矛盾性的“新 政”联盟。这个联盟的成员，包括来自北部的自由派和有组织劳工、来自 全国各地的富裕的温和派与中间派，以及非常重要的，来自南部各州的 农场主资本家，后者在党内的权力要比大多数社会科学家、政治自由派 005
谁统治美国 和历史学家所意识到的强大得多。这些农场主资本家之所以手握重权， 是因为他们剥夺了自己所在州很大一部分低收人群体（不仅仅是非裔 美国人)的公民权。此外，他们送到国会里的代表们也已经占据要职，因 为国会各委员会头目的遴选是“论资排辈”的，也就是，依据他们在众议 院或参议院里任职的时间长度。 为了让这个不寻常的联盟运转起来，来自北方的民主党人，不管他 们是自由派、劳工还是富裕的温和派，都不得不默认南部各州对非裔美 国人选举权的排斥，以及不管是在南部州还是北部州，对非裔美国人竞 争好工作的排斥。然而，归功于非裔美国人所组织的出色的民权运动以 及由此导致的1965年《投票权法案》，在南部各州的非裔美国人获得了 选举权之后，所有的一切都改变了。实际上，这项法案瓦解了新政联盟。 农场主资本家和他们的盟友很快就抛弃了民主党，因为这个党已经无 法保证美国黑人的弱势。不仅如此，南部的黑人选民可以在民主党预选 中击败最恶劣的种族主义者(“预选”是为了选举代表某党参加大选的 候选人而进行的选举)。于是，南方的白人精英倒向了共和党。他们以种 族仇恨、宗教原教旨主义、超级爱国主义、枪支权利以及对同性恋的憎 恶作为自己诉求的基础，带动了大多数的其他的南方白人。而民主党测 被描绘成一个由极端自由主义者组成的政党。 但是，摧毁新政联盟的，不仅仅是南方的种族冲突。北方也有种族 不和，因为许多白人工人拒绝与非裔美国人分享工作或权力。他们也遗 弃了民主党。结果是，共和党内的“企业一保守派联盟”在1968年的总 统选举中开始控制国家的行政分支一白宫。这个新联盟然后开始逐 渐地获得整个国家①的控制权，延缓或停止由于60年代和70年代早期 的民权、女性主义、环保和同性恋权利运动而带动的大多数自由主义改 ①原文是government。在美国传统中，它包括了立法、司法和行政三个分支，其中 行政分支也就是中国人俗称的“政府”。一译注 1006
中文版序 革。这个联盟并没有在每次选举中都赢得成功，但是通过点燃种族仇恨 和道德不满，它抓住了许多保守白人选民的心。 随着小布什于2000年赢得总统大选以及共和党在参众两院赢得 多数，“企业一保守派”联盟完全接手了美国政坛。部分是因为超级爱国 主义，部分是因为9·11纽约世贸大楼受袭之后的恐惧，布什政府在为 富人减税上走得更远，造成财富和收人的分配进一步倾斜；他们还减少 了政府对商业的调控，导致了大量的诈骗并助长了经济增长的放缓；他 们发动了伊拉克战争，这是美国历史上最糟糕和最费钱的错误之一。 在第七章（权力精英如何支配政府）的最后一段我指出，到2003年 在美国已经不存在任何对抗性的力量能够遏制“企业一保守派联盟”。 这个联盟已经控制了联邦政府的行政、立法和司法分支。我还说，只有 由于布什总统短视的政策而导致在伊拉克的完全失败或者一场大的经 济衰退，才能限制共和党人的所作所为。那个时候，我甚至对任何温和 的社会变迁都不抱什么希望。但是，我也确实注意到，没有任何一个思 想流派的专家曾经预言过任何重大的历史事件。以美国为例，美国人预 测过1929年会发生大萧条，或者会有“新政”出台来应对大萧条，或者 20世纪60年代晚期大规模的民权运动，或者60年代晚期为了反对民 权运动和自由主义社会议程而出现的右翼的崛起。 出乎所有人的意料，2006年的中期选举确实导致了某些温和的变 迁。许多曾经因为种族和宗教原因而支持共和党的中等收入选民决定 站在民主党的一边，因为他们已经对伊拉克持续的战事感到不满。之前 没有人预见到这场反战投票的到来。公共舆论似乎在选举前一个月左 右才明确它们的反战立场。 其结果是，民主党人重新夺回了参众两院（统称“国会”）。这一成功 立马就限制了右翼在国内议题上的行动能力。它意味着国会于2001年 通过的减税方案在2010年时将可能失效，因为民主党人将不会投票赞 成其延期。民主党对参议院和众议院的控制意味着，布什上台以来欠下 007