四、我国城市管理体制的发展历程 1949年以后,我国城市管理体制发展的历 程大致可以划分为以下四个阶段: 第一阶段,建立与调整期(1949年—1965 年) 初期,带有一些军事化色彩,不少城市都 设立了治安委员会这样的机构。 形成和巩固了按口设置委办的格局,逐步 形成高度集中和集权的城市管理体制
• 四、我国城市管理体制的发展历程 • 1949年以后，我国城市管理体制发展的历 程大致可以划分为以下四个阶段： • 第一阶段，建立与调整期（1949年—1965 年）。 • 初期，带有一些军事化色彩，不少城市都 设立了治安委员会这样的机构。 • 形成和巩固了按口设置委办的格局，逐步 形成高度集中和集权的城市管理体制
第二阶段,分化与改组期(1966年-1976年) 这一阶段处于“文化大革命”的十年。 原有城市政府机构大多处于停顿和半停顿的状态 “革命委员会”取代了原来的城市政府和党委的 工作,其下属机构设组,先有批斗组、毛主席著作 学习组、组织机构组、夺权组、抓革命促使重组和 建立革命秩序组,以后又逐步演变和形成了办事组、 政治组、文教组、工交城镇组、财贸组、农村组、 计划组、政法组、外事组、专案组和接待组的基本 格局,使城市管理体制由茨淡的“军事色彩”向浓 浓的“革命色彩”转变
• 第二阶段，分化与改组期（1966年—1976年）。 • 这一阶段处于“文化大革命”的十年。 • 原有城市政府机构大多处于停顿和半停顿的状态。 “革命委员会” 取代了原来的城市政府和党委的 工作，其下属机构设组，先有批斗组、毛主席著作 学习组、组织机构组、夺权组、抓革命促使重组和 建立革命秩序组，以后又逐步演变和形成了办事组、 政治组、文教组、工交城镇组、财贸组、农村组、 计划组、政法组、外事组、专案组和接待组的基本 格局，使城市管理体制由淡淡的“军事色彩”向浓 浓的“革命色彩”转变
·第三阶段,改革与探索期(1977年—1992年)。 20世纪70年代末各地城市政府陆续恢复了文革前 的机构设置,并陆续增设了一些新的经济管理机 构,结果出现一些机构臃肿的现象 ·1982年,中央着手进行了改革,经济管理机构改 为公司,业务相近的机构合并,调整精简城市管 理的内部机构。同时,实行简政放权,赋予区级 政府一定的权力,区一级对口设立相应机构,并 界定了市、区两级的职责权限和任务分工 1983年1月到1984年6月,推广和实行市领导县 的管理体制
• 第三阶段，改革与探索期（1977年—1992年）。 20世纪70年代末各地城市政府陆续恢复了文革前 的机构设置，并陆续增设了一些新的经济管理机 构，结果出现一些机构臃肿的现象。 • 1982年，中央着手进行了改革，经济管理机构改 为公司，业务相近的机构合并，调整精简城市管 理的内部机构。同时，实行简政放权，赋予区级 政府一定的权力，区一级对口设立相应机构，并 界定了市、区两级的职责权限和任务分工。 • 1983年1月到1984年6月，推广和实行市领导县 的管理体制
·第四阶段,转型与发展期(1992年至今)。 这一阶段是我国城市管理体制改革步子迈 得最快、成果也最显著的时期 城市管理的职能体系也渐臻明确,重新分 配了城市规划、建设和管理的职能,试图 扭转“轻规划、重建设、轻管理”的局面, 并着手解决“政企不分、政事不分”的问 题等
• 第四阶段，转型与发展期（1992年至今）。 • 这一阶段是我国城市管理体制改革步子迈 得最快、成果也最显著的时期。 • 城市管理的职能体系也渐臻明确，重新分 配了城市规划、建设和管理的职能，试图 扭转“轻规划、重建设、轻管理”的局面， 并着手解决“政企不分、政事不分”的问 题等
·五、我国城市管理体制的现行模式 (一)建管合一、直接管理型 这种模式将城市规划职能同城市建设与管理分离, 突出“规划领先”的原则 一些改革开放比较早的城市,如上海、大连、珠 海、海口、厦门等,都先后采取了该管理模式。 实践中,该模式仍然把城市建设作为侧重点,而 相关的城市管理职能并未引起足够的指示,“重 建轻管”问题依然十分突出
• 五、我国城市管理体制的现行模式 • （一）建管合一、直接管理型。 • 这种模式将城市规划职能同城市建设与管理分离， 突出“规划领先”的原则。 • 一些改革开放比较早的城市，如上海、大连、珠 海、海口、厦门等，都先后采取了该管理模式。 • 实践中，该模式仍然把城市建设作为侧重点，而 相关的城市管理职能并未引起足够的指示，“重 建轻管”问题依然十分突出