《周易今注今译》叙言 说明经过孔子所整理过的这六部书,它是包括中国传统文化 天人之际”所有学问的大原理、大法则。 自秦、汉以后,研究易学的,对于《易经》一书命名的 内涵问题,就有“三易”之说的异同出现了 第一:属于秦、汉以后正统儒家学派的理论,根据《易 纬·乾凿度》这本书的观念,认为“易”的内涵,包括三个 意义 (1)易。就是简易、平易的意思。因为天地自然的法则, 本来就是那样简朴而平易的。 (二)变易。认为天地自然的万事万物以及人事,随时在 交互变化之中,永无休止。但是这种变化的法则,却有其必 然的准则可循,并非乱变。 (三)不易。天地自然的万事万物以及人事,虽然随时随 地都在错综复杂、互为因果的变化之中,但所变化者是其现 象。而能变化的,却本自不易,至为简易。 第二:属于秦、汉以后儒、道两家学者通用的观念,根 据《周礼·大卜》篇对于三易的涵义,是指上古以来直到周 代初期之间的《易经》学术思想,约分为三个系统:(一) 《连山易》。(二)《归藏易》。(三)《周易》。 据说,伏羲时代的易学,是《连山易》。首先以“艮卦” 开始,象徵“山之出云,连绵不绝 黄帝时代的易学,是《归藏易》。首先以“坤卦”开始, 象徵“万物莫不归藏于其中”。意思是指人类的文化和文明, 都以大地为主。万物皆生于地,终又归藏于地 周代人文文化的开始,便以现在留传的《周易》为宝典
说 明 经 过 孔 子 所 整 理 过 的 这 六 部 书 ， 它 是 包 括 中 国 传 统 文 化 “ 天 人 之 际 ” 所 有 学 问 的 大 原 理 、 大 法 则 。 自 秦 、 汉 以 后 ， 研 究 易 学 的 ， 对 于 《 易 经 》 一 书 命 名 的 内 涵 问 题 ， 就 有 “ 三 易 ” 之 说 的 异 同 出 现 了 。 第 一 ： 属 于 秦 、 汉 以 后 正 统 儒 家 学 派 的 理 论 ， 根 据 《 易 纬 · 乾 凿 度 》 这 本 书 的 观 念 ， 认 为 “ 易 ” 的 内 涵 ， 包 括 三 个 意 义 ： （ １ ） 易 。 就 是 简 易 、 平 易 的 意 思 。 因 为 天 地 自 然 的 法 则 ， 本 来 就 是 那 样 简 朴 而 平 易 的 。 （ 二 ） 变 易 。 认 为 天 地 自 然 的 万 事 万 物 以 及 人 事 ， 随 时 在 交 互 变 化 之 中 ， 永 无 休 止 。 但 是 这 种 变 化 的 法 则 ， 却 有 其 必 然 的 准 则 可 循 ， 并 非 乱 变 。 （ 三 ） 不 易 。 天 地 自 然 的 万 事 万 物 以 及 人 事 ， 虽 然 随 时 随 地 都 在 错 综 复 杂 、 互 为 因 果 的 变 化 之 中 ， 但 所 变 化 者 是 其 现 象 。 而 能 变 化 的 ， 却 本 自 不 易 ， 至 为 简 易 。 第 二 ： 属 于 秦 、 汉 以 后 儒 、 道 两 家 学 者 通 用 的 观 念 ， 根 据 《 周 礼 · 大 卜 》 篇 对 于 三 易 的 涵 义 ， 是 指 上 古 以 来 直 到 周 代 初 期 之 间 的 《 易 经 》 学 术 思 想 ， 约 分 为 三 个 系 统 ： （ 一 ） 《 连 山 易 》 。 （ 二 ） 《 归 藏 易 》 。 （ 三 ） 《 周 易 》 。 据 说 ， 伏 羲 时 代 的 易 学 ， 是 《 连 山 易 》 。 首 先 以 “ 艮 卦 ” 开 始 ， 象 徵 “ 山 之 出 云 ， 连 绵 不 绝 ” 。 黄 帝 时 代 的 易 学 ， 是 《 归 藏 易 》 。 首 先 以 “ 坤 卦 ” 开 始 ， 象 徵 “ 万 物 莫 不 归 藏 于 其 中 ” 。 意 思 是 指 人 类 的 文 化 和 文 明 ， 都 以 大 地 为 主 。 万 物 皆 生 于 地 ， 终 又 归 藏 于 地 。 周 代 人 文 文 化 的 开 始 ， 便 以 现 在 留 传 的 《 周 易 》 为 宝 典 ， 《 周 易 今 注 今 译 》 叙 言 ２ １
中国文化泛言 首先从“乾”“坤”两卦开始,表示天地之间,以及“天入之 际”的学问。 但东汉的大儒郑玄,认为夏代的易学是《连山》。殷代的 易学是《归藏》。当然,周代的易学便是《周易》了 又另有一说:认为上古的神农氏世系名“连山氏”,又名 “列山氏”。所谓“连山”,便是“列山”的音别。黄帝的世系 又名“归藏氏”。 因此两说,又有异同的问题存在其间,如果认为夏代所 宗奉的易学便是《连山易》。殷代所宗奉的易学便是《归藏 易》。到了周代,经过文王的整理,才构成为《周易》体系的 易学。那么关于这两个分歧的意见,也就没有太大的出入了。 但以考据学者的观点来看《易纬·乾凿度》和《周礼 大卜》篇这两种文献资料,应该都有值得怀疑的地方。历来 考据学家们,认为《易纬·乾凿度》等书,纯出汉末或魏、晋 人的伪作,假托是上古的传承。这种观念,并非完全无理,也 的确值得研究、考虑。 可是两汉以后的学者,硬性舍弃《周礼·大卜》的观念 而不采信,偏要采用更有问题的《易纬·乾凿度》之说,认 为“简易、变易、不易”为天经地义的易学内涵,这便是后 世以儒理说易的根据。那是不顾考据,只取所谓三易原理的 内义,用之说明易学的大要而己。 此外,关于“连山、归藏、周易”的三易之说,在汉、魏 以后道家的学术思想中,便又发生了两种观念 (一)认为《连山》、《归藏》这两个系统的易学,早已失 传
首 先 从 “ 乾 ” “ 坤 ” 两 卦 开 始 ， 表 示 天 地 之 间 ， 以 及 “ 天 入 之 际 ” 的 学 问 。 但 东 汉 的 大 儒 郑 玄 ， 认 为 夏 代 的 易 学 是 《 连 山 》 。 殷 代 的 易 学 是 《 归 藏 》 。 当 然 ， 周 代 的 易 学 便 是 《 周 易 》 了 。 又 另 有 一 说 ： 认 为 上 古 的 神 农 氏 世 系 名 “ 连 山 氏 ” ， 又 名 “ 列 山 氏 ” 。 所 谓 “ 连 山 ” ， 便 是 “ 列 山 ” 的 音 别 。 黄 帝 的 世 系 又 名 “ 归 藏 氏 ” 。 因 此 两 说 ， 又 有 异 同 的 问 题 存 在 其 间 ， 如 果 认 为 夏 代 所 宗 奉 的 易 学 便 是 《 连 山 易 》 。 殷 代 所 宗 奉 的 易 学 便 是 《 归 藏 易 》 。 到 了 周 代 ， 经 过 文 王 的 整 理 ， 才 构 成 为 《 周 易 》 体 系 的 易 学 。 那 么 关 于 这 两 个 分 歧 的 意 见 ， 也 就 没 有 太 大 的 出 入 了 。 但 以 考 据 学 者 的 观 点 来 看 《 易 纬 · 乾 凿 度 》 和 《 周 礼 · 大 卜 》 篇 这 两 种 文 献 资 料 ， 应 该 都 有 值 得 怀 疑 的 地 方 。 历 来 考 据 学 家 们 ， 认 为 《 易 纬 · 乾 凿 度 》 等 书 ， 纯 出 汉 末 或 魏 、 晋 人 的 伪 作 ， 假 托 是 上 古 的 传 承 。 这 种 观 念 ， 并 非 完 全 无 理 ， 也 的 确 值 得 研 究 、 考 虑 。 可 是 两 汉 以 后 的 学 者 ， 硬 性 舍 弃 《 周 礼 · 大 卜 》 的 观 念 而 不 采 信 ， 偏 要 采 用 更 有 问 题 的 《 易 纬 · 乾 凿 度 》 之 说 ， 认 为 “ 简 易 、 变 易 、 不 易 ” 为 天 经 地 义 的 易 学 内 涵 ， 这 便 是 后 世 以 儒 理 说 易 的 根 据 。 那 是 不 顾 考 据 ， 只 取 所 谓 三 易 原 理 的 内 义 ， 用 之 说 明 易 学 的 大 要 而 已 。 此 外 ， 关 于 “ 连 山 、 归 藏 、 周 易 ” 的 三 易 之 说 ， 在 汉 、 魏 以 后 道 家 的 学 术 思 想 中 ， 便 又 发 生 了 两 种 观 念 。 （ 一 ） 认 为 《 连 山 》 、 《 归 藏 》 这 两 个 系 统 的 易 学 ， 早 已 失 传 。 ２ ２ 中 国 文 化 泛 言
《周易今注今译》叙言 (二)认为汉、魏以后的象、数易学,便是《连山》、《归 藏》的遗留,颇为合理。而且《连山》、《归藏》易学的精义, 确已成为秦、汉以后道家学术思想的主干。如十二辟卦之说, 便是以“归藏”的“坤”卦为主。卦气起“中孚”之说,便 是以“民卦”的半象为用。 易名的定义 后世有人从《易经》内容所举例的动物,如龙啊!马啊! 象啊!彖啊!鹿啊!等等着眼,并且采用《系辞传》所说,我 们的老祖宗伏羲开始画卦时有“远取诸物”,的说明,认为原 始的“易”字,便是取其象形飞鸟的观念。不过,此说并未 引起重视。 到了近代,有人认为“易”便是蜥蜴的简化,蜥蜴这种 生物,它的本身颜色随时随地变化多端,当它依附在某种物 体时,它的颜色,便会变成与某种物体的色相相同。《易经》 是说明天地间事物的必然变化之理,所以便取蜥蜴作象徵,犹 如经书中的龙、象等一样。但总不能叫它是“蜴经”,因此便 取名为“易”。主张此说的,以日本的学者中最为强调。这等 于在第二次大战前,说“尧”是香炉、“舜”为蜡烛台 “禹”是爬虫,同样的都含有轻薄的恶意诬蔑,不值得有识者 的一笑,不足道也。 那么《易经》的“易”字,究竟是什么意义呢?根据道 家易学者的传统,经东汉魏伯阳著《参同契》所标出,认为 日月之谓易”的定义,最为合理。“易”字,便是上日下月
（ 二 ） 认 为 汉 、 魏 以 后 的 象 、 数 易 学 ， 便 是 《 连 山 》 、 《 归 藏 》 的 遗 留 ， 颇 为 合 理 。 而 且 《 连 山 》 、 《 归 藏 》 易 学 的 精 义 ， 确 已 成 为 秦 、 汉 以 后 道 家 学 术 思 想 的 主 干 。 如 十 二 辟 卦 之 说 ， 便 是 以 “ 归 藏 ” 的 “ 坤 ” 卦 为 主 。 卦 气 起 “ 中 孚 ” 之 说 ， 便 是 以 “ 民 卦 ” 的 半 象 为 用 。 易 名 的 定 义 后 世 有 人 从 《 易 经 》 内 容 所 举 例 的 动 物 ， 如 龙 啊 ！ 马 啊 ！ 象 啊 ！ 彖 啊 ！ 鹿 啊 ！ 等 等 着 眼 ， 并 且 采 用 《 系 辞 传 》 所 说 ， 我 们 的 老 祖 宗 伏 羲 开 始 画 卦 时 有 “ 远 取 诸 物 ” ， 的 说 明 ， 认 为 原 始 的 “ 易 ” 字 ， 便 是 取 其 象 形 飞 鸟 的 观 念 。 不 过 ， 此 说 并 未 引 起 重 视 。 到 了 近 代 ， 有 人 认 为 “ 易 ” 便 是 蜥 蜴 的 简 化 ， 蜥 蜴 这 种 生 物 ， 它 的 本 身 颜 色 随 时 随 地 变 化 多 端 ， 当 它 依 附 在 某 种 物 体 时 ， 它 的 颜 色 ， 便 会 变 成 与 某 种 物 体 的 色 相 相 同 。 《 易 经 》 是 说 明 天 地 间 事 物 的 必 然 变 化 之 理 ， 所 以 便 取 蜥 蜴 作 象 徵 ， 犹 如 经 书 中 的 龙 、 象 等 一 样 。 但 总 不 能 叫 它 是 “ 蜴 经 ” ， 因 此 便 取 名 为 “ 易 ” 。 主 张 此 说 的 ， 以 日 本 的 学 者 中 最 为 强 调 。 这 等 于 在 第 二 次 大 战 前 ， 说 “ 尧 ” 是 香 炉 、 “ 舜 ” 为 蜡 烛 台 、 “ 禹 ” 是 爬 虫 ， 同 样 的 都 含 有 轻 薄 的 恶 意 诬 蔑 ， 不 值 得 有 识 者 的 一 笑 ， 不 足 道 也 。 那 么 《 易 经 》 的 “ 易 ” 字 ， 究 竟 是 什 么 意 义 呢 ？ 根 据 道 家 易 学 者 的 传 统 ， 经 东 汉 魏 伯 阳 著 《 参 同 契 》 所 标 出 ， 认 为 “ 日 月 之 谓 易 ” 的 定 义 ， 最 为 合 理 。 “ 易 ” 字 ， 便 是 上 日 下 月 《 周 易 今 注 今 译 》 叙 言 ２ ３
24 中国文化泛言 的象形。《易经》学术思想的内涵,也便是说明这个天地之间, 日月系统以内人生与事物变化的大法则 并且从近世甲骨文的研究的确有象形上日下月的“易” 字。因此更足以证明道家传统和魏伯阳之说“日月之谓易”的 定义之准确性。目前《易经》的学术思想,在西方欧、美各 国,逐渐大加流行,我们自己对国家民族祖先文化准确的定 名和解释,绝对不能跟着人云亦云,含糊混淆,自损文化道 统的尊严。 《易经》的作者 易更三圣”。这是秦、汉以后的作者,对于上古形成易 学传统者公认的定说。也是我们现在开始研究易学者必须先 得了解的问题。 秦、汉以后,儒家学者的共同认定,开始画八卦的,是 我们的老祖宗伏羲氏。演绎八卦的,当然是周文王。发扬易 学精义的,便是孔子。因此说“易更三圣”就是指画卦者伏 羲、演卦者文王、传述者孔子。事实上,文王演卦而作“卦 辞”,他的儿子周公又祖述文王的思想而发扬扩充之,便著了 《爻辞》,为什么三圣之中却不提到周公呢?据汉儒的解说,根 据古代宗法的观念,父子相从,因此三圣之中便不另外提到 周公了。关于这个问题,如此结案,是否公允而有理,还是 很难认定 开始画卦的,当然是伏羲,这是毫无疑问的事。经过文 王演卦、周公祖述、孔子发扬以后,硬要赖掉周公在文化学
的 象 形 。 《 易 经 》 学 术 思 想 的 内 涵 ， 也 便 是 说 明 这 个 天 地 之 间 ， 日 月 系 统 以 内 人 生 与 事 物 变 化 的 大 法 则 。 并 且 从 近 世 甲 骨 文 的 研 究 的 确 有 象 形 上 日 下 月 的 “ 易 ” 字 。 因 此 更 足 以 证 明 道 家 传 统 和 魏 伯 阳 之 说 “ 日 月 之 谓 易 ” 的 定 义 之 准 确 性 。 目 前 《 易 经 》 的 学 术 思 想 ， 在 西 方 欧 、 美 各 国 ， 逐 渐 大 加 流 行 ， 我 们 自 己 对 国 家 民 族 祖 先 文 化 准 确 的 定 名 和 解 释 ， 绝 对 不 能 跟 着 人 云 亦 云 ， 含 糊 混 淆 ， 自 损 文 化 道 统 的 尊 严 。 《 易 经 》 的 作 者 “ 易 更 三 圣 ” 。 这 是 秦 、 汉 以 后 的 作 者 ， 对 于 上 古 形 成 易 学 传 统 者 公 认 的 定 说 。 也 是 我 们 现 在 开 始 研 究 易 学 者 必 须 先 得 了 解 的 问 题 。 秦 、 汉 以 后 ， 儒 家 学 者 的 共 同 认 定 ， 开 始 画 八 卦 的 ， 是 我 们 的 老 祖 宗 伏 羲 氏 。 演 绎 八 卦 的 ， 当 然 是 周 文 王 。 发 扬 易 学 精 义 的 ， 便 是 孔 子 。 因 此 说 “ 易 更 三 圣 ” 就 是 指 画 卦 者 伏 羲 、 演 卦 者 文 王 、 传 述 者 孔 子 。 事 实 上 ， 文 王 演 卦 而 作 “ 卦 辞 ” ， 他 的 儿 子 周 公 又 祖 述 文 王 的 思 想 而 发 扬 扩 充 之 ， 便 著 了 《 爻 辞 》 ， 为 什 么 三 圣 之 中 却 不 提 到 周 公 呢 ？ 据 汉 儒 的 解 说 ， 根 据 古 代 宗 法 的 观 念 ， 父 子 相 从 ， 因 此 三 圣 之 中 便 不 另 外 提 到 周 公 了 。 关 于 这 个 问 题 ， 如 此 结 案 ， 是 否 公 允 而 有 理 ， 还 是 很 难 认 定 。 开 始 画 卦 的 ， 当 然 是 伏 羲 ， 这 是 毫 无 疑 问 的 事 。 经 过 文 王 演 卦 、 周 公 祖 述 、 孔 子 发 扬 以 后 ， 硬 要 赖 掉 周 公 在 文 化 学 ２ ４ 中 国 文 化 泛 言
《周易今注今译》叙言 术上的功劳,恐怕孔子梦对周公时,于心难安。同时,又轻 易地溜掉“更三圣”的这个“更”字,也不应该。古文 “更”字又有“曾经”的意思,所谓“易更三圣”者,是指易 学经过三位圣人学者的整理,才得发扬光大。 由伏羲画八卦开始,到了商、周之际,再经过文王、周 公、孔子三圣的研究和著述,才建立了《周易》学术思想的 系统。因此可知“易更三圣”一语,严格地说,应该是对 《周易》一书而言。如果说对所有的易学系统来说,硬拉下伏 羲来凑合三圣,似乎有点牵强。连带这个问题而来的,便是 文王演易”和重复演绎为六十四卦的问题了 伏羲画卦,这是古今公认的事实。由八卦演绎成六十四 卦,却有四种说法: (一)认为六十四卦也是伏羲所排列的。 二)有的认为六十四卦也是文王的演绎 三)认为由八卦重复排演成六十四卦的,是神农氏。 四)认为重复演卦的人是夏禹 主张第一说的,以王弼(辅嗣)等为最有力。主张第二 说的是司马迁等。主张第三说的是郑玄等。主张第四说的是 孙盛等。 要把这四种说法加以考据确定,实在不容易,而且几乎 是绝对不可能的事。至于认定重复卦象的人是周文王,大概 是从“文王演易”这个“演”字的观念来推定。其实,这个 演”字,不能硬说就是演绎六十四卦的涵义,只能说是对 《周易》一书六十四卦排列的次序和方式,以及《周易》书中 对卦爻辞的演义而言。这是无可否认的,都是文王的杰作。至
术 上 的 功 劳 ， 恐 怕 孔 子 梦 对 周 公 时 ， 于 心 难 安 。 同 时 ， 又 轻 易 地 溜 掉 “ 更 三 圣 ” 的 这 个 “ 更 ” 字 ， 也 不 应 该 。 古 文 “ 更 ” 字 又 有 “ 曾 经 ” 的 意 思 ， 所 谓 “ 易 更 三 圣 ” 者 ， 是 指 易 学 经 过 三 位 圣 人 学 者 的 整 理 ， 才 得 发 扬 光 大 。 由 伏 羲 画 八 卦 开 始 ， 到 了 商 、 周 之 际 ， 再 经 过 文 王 、 周 公 、 孔 子 三 圣 的 研 究 和 著 述 ， 才 建 立 了 《 周 易 》 学 术 思 想 的 系 统 。 因 此 可 知 “ 易 更 三 圣 ” 一 语 ， 严 格 地 说 ， 应 该 是 对 《 周 易 》 一 书 而 言 。 如 果 说 对 所 有 的 易 学 系 统 来 说 ， 硬 拉 下 伏 羲 来 凑 合 三 圣 ， 似 乎 有 点 牵 强 。 连 带 这 个 问 题 而 来 的 ， 便 是 “ 文 王 演 易 ” 和 重 复 演 绎 为 六 十 四 卦 的 问 题 了 。 伏 羲 画 卦 ， 这 是 古 今 公 认 的 事 实 。 由 八 卦 演 绎 成 六 十 四 卦 ， 却 有 四 种 说 法 ： （ 一 ） 认 为 六 十 四 卦 也 是 伏 羲 所 排 列 的 。 （ 二 ） 有 的 认 为 六 十 四 卦 也 是 文 王 的 演 绎 。 （ 三 ） 认 为 由 八 卦 重 复 排 演 成 六 十 四 卦 的 ， 是 神 农 氏 。 （ 四 ） 认 为 重 复 演 卦 的 人 是 夏 禹 。 主 张 第 一 说 的 ， 以 王 弼 （ 辅 嗣 ） 等 为 最 有 力 。 主 张 第 二 说 的 是 司 马 迁 等 。 主 张 第 三 说 的 是 郑 玄 等 。 主 张 第 四 说 的 是 孙 盛 等 。 要 把 这 四 种 说 法 加 以 考 据 确 定 ， 实 在 不 容 易 ， 而 且 几 乎 是 绝 对 不 可 能 的 事 。 至 于 认 定 重 复 卦 象 的 人 是 周 文 王 ， 大 概 是 从 “ 文 王 演 易 ” 这 个 “ 演 ” 字 的 观 念 来 推 定 。 其 实 ， 这 个 “ 演 ” 字 ， 不 能 硬 说 就 是 演 绎 六 十 四 卦 的 涵 义 ， 只 能 说 是 对 《 周 易 》 一 书 六 十 四 卦 排 列 的 次 序 和 方 式 ， 以 及 《 周 易 》 书 中 对 卦 爻 辞 的 演 义 而 言 。 这 是 无 可 否 认 的 ， 都 是 文 王 的 杰 作 。 至 《 周 易 今 注 今 译 》 叙 言 ２ ５