序言 3 是身临其境躬行其事的。所以在论述往事的时候,他们不会陷于臆测 揣度和模糊不清,而能够直接利用自己的切身体验与西洋文明互相比 照。这是一个有利条件。从这点看来,必须认为,站在已经形成的一 个文明体系圈内去推测其他国家情况的西洋学者,就不如我国学者根 据这种切身体验来得更加可靠了。所谓当代学者的幸运,也就在于具 有这种切身体验这一点上。而且,这种体验一过了这一世代,就不可 复得,因此必须认为今天的这个时代是特别宝贵的大好机会。请看目 前我国的洋学家们,没有一个不是以往研究汉学的,也没有一个不是 信仰神佛的;他们不是出身于封建士族,便是封建时代的百姓。这好 象是一身经历了两世,也好象一个人具有两个身体。如果把这两世和 两身前后相比较,以前世前身所接触的文明和今世今身所接触的西洋 文明互相比照的话,那么这两者互相辉映究竟会呈现什么样的景象 呢?人们自然会得出确实可靠的观点。我之所以不揣谫陋,敢于以肤 浅的洋学见解来撰写这本小册子,并且不直接翻译西洋各家的著作, 只是斟酌其大意结合日本的实际情况加以阐述,无非是想要利用我所 获得的而后人不可复得的这个大好机会,把我的见解留传后人参考而 已。但是,抱歉得很,由于自己理论粗浅,错误必多,不能满足读者 期望,所以,恳切希望今后的学者能够努力钻研,精读西洋文献,仔 细研究日本的实际情况,使知识更加渊博,理论更加严密,将来能够 写出一部精湛完备的文明理论,从而使全日本的面貌为之一新。我年 岁还不算老,为使这一壮举早日实现,今后定要加倍努力钻研,以期 做出一分贡献 拙著中引用了西洋各种著述,其中直接从原文译出的,都注明了 原著书名以明出处;至于摘译其大意,或参考各种书籍拮取其精神藉 以阐明我个人见解的,都没有逐一注明出处。这正如消化食物一样,食 物虽然是身外的东西,但一经摄取消化之后,就变成我体内的东西了 所以本书理论如果有可取之处,这并不是由于我的理论高明而是因为
是 身 临 其 境 躬 行 其 事 的 。 所 以 在 论 述 往 事 的 时 候 ， 他 们 不 会 陷 于 臆 测 揣 度 和 模 糊 不 清 ， 而 能 够 直 接 利 用 自 己 的 切 身 体 验 与 西 洋 文 明 互 相 比 照 。 这 是 一 个 有 利 条 件 。 从 这 点 看 来 ， 必 须 认 为 ， 站 在 已 经 形 成 的 一 个 文 明 体 系 圈 内 去 推 测 其 他 国 家 情 况 的 西 洋 学 者 ， 就 不 如 我 国 学 者 根 据 这 种 切 身 体 验 来 得 更 加 可 靠 了 。 所 谓 当 代 学 者 的 幸 运 ， 也 就 在 于 具 有 这 种 切 身 体 验 这 一 点 上 。 而 且 ， 这 种 体 验 一 过 了 这 一 世 代 ， 就 不 可 复 得 ， 因 此 必 须 认 为 今 天 的 这 个 时 代 是 特 别 宝 贵 的 大 好 机 会 。 请 看 目 前 我 国 的 洋 学 家 们 ， 没 有 一 个 不 是 以 往 研 究 汉 学 的 ， 也 没 有 一 个 不 是 信 仰 神 佛 的 ； 他 们 不 是 出 身 于 封 建 士 族 ， 便 是 封 建 时 代 的 百 姓 。 这 好 象 是 一 身 经 历 了 两 世 ， 也 好 象 一 个 人 具 有 两 个 身 体 。 如 果 把 这 两 世 和 两 身 前 后 相 比 较 ， 以 前 世 前 身 所 接 触 的 文 明 和 今 世 今 身 所 接 触 的 西 洋 文 明 互 相 比 照 的 话 ， 那 么 这 两 者 互 相 辉 映 究 竟 会 呈 现 什 么 样 的 景 象 呢 ？ 人 们 自 然 会 得 出 确 实 可 靠 的 观 点 。 我 之 所 以 不 揣 谫 陋 ， 敢 于 以 肤 浅 的 洋 学 见 解 来 撰 写 这 本 小 册 子 ， 并 且 不 直 接 翻 译 西 洋 各 家 的 著 作 ， 只 是 斟 酌 其 大 意 结 合 日 本 的 实 际 情 况 加 以 阐 述 ， 无 非 是 想 要 利 用 我 所 获 得 的 而 后 人 不 可 复 得 的 这 个 大 好 机 会 ， 把 我 的 见 解 留 传 后 人 参 考 而 已 。 但 是 ， 抱 歉 得 很 ， 由 于 自 己 理 论 粗 浅 ， 错 误 必 多 ， 不 能 满 足 读 者 期 望 ， 所 以 ， 恳 切 希 望 今 后 的 学 者 能 够 努 力 钻 研 ， 精 读 西 洋 文 献 ， 仔 细 研 究 日 本 的 实 际 情 况 ， 使 知 识 更 加 渊 博 ， 理 论 更 加 严 密 ， 将 来 能 够 写 出 一 部 精 湛 完 备 的 文 明 理 论 ， 从 而 使 全 日 本 的 面 貌 为 之 一 新 。 我 年 岁 还 不 算 老 ， 为 使 这 一 壮 举 早 日 实 现 ， 今 后 定 要 加 倍 努 力 钻 研 ， 以 期 做 出 一 分 贡 献 。 拙 著 中 引 用 了 西 洋 各 种 著 述 ， 其 中 直 接 从 原 文 译 出 的 ， 都 注 明 了 原 著 书 名 以 明 出 处 ； 至 于 摘 译 其 大 意 ， 或 参 考 各 种 书 籍 拮 取 其 精 神 藉 以 阐 明 我 个 人 见 解 的 ， 都 没 有 逐 一 注 明 出 处 。 这 正 如 消 化 食 物 一 样 ， 食 物 虽 然 是 身 外 的 东 西 ， 但 一 经 摄 取 消 化 之 后 ， 就 变 成 我 体 内 的 东 西 了 。 所 以 本 书 理 论 如 果 有 可 取 之 处 ， 这 并 不 是 由 于 我 的 理 论 高 明 而 是 因 为 序 言 ３
4 文明论概略 食物良好的原故 在撰写本书的过程中,我曾不断地请教过几位知友,或者征求他 们的意见,或者倾听他们介绍读过的论著,获益非浅;特别是承蒙小 幡笃次郎君审阅校正,更大大提高了本书的理论价值。 明治8年3月25日福泽谕吉
食 物 良 好 的 原 故 。 在 撰 写 本 书 的 过 程 中 ， 我 曾 不 断 地 请 教 过 几 位 知 友 ， 或 者 征 求 他 们 的 意 见 ， 或 者 倾 听 他 们 介 绍 读 过 的 论 著 ， 获 益 非 浅 ； 特 别 是 承 蒙 小 幡 笃 次 郎 君 审 阅 校 正 ， 更 大 大 提 高 了 本 书 的 理 论 价 值 。 明 治 ８ 年 ３ 月 ２ ５ 日 福 泽 谕 吉 ４ 文 明 论 概 略
第一章确定议论的标准 轻重、长短、是非、善恶等词,是由相对的思想产生的。 没有轻就不会有重,没有善就不会有恶。因此,所谓轻就是 说比重者轻,所谓善就是说比恶者善,如果不互相对比,就 不能谈论轻、重、善、恶的问题。这样经过互相对比之后确 定下来的重或善,就叫做议论的标准。日本谚语有所谓“腹 重于背”和“舍小济大”之说。这就是说:在评价人的身体 时,腹部比背部重要,因此宁使背部受伤,也要保护腹部的 安全;又如对待动物,仙鹤比泥鳅既大且贵,因而不妨用泥 鳅喂鹤。例如日本,废除封建时代不劳而食的诸侯藩臣制度, 改变成目前这样,在表面上似乎是推翻了有产者而使其陷于 窘境,但如果以日本国家和各藩来比较,当然日本国家为重 而各藩为轻。废藩正如为保全腹而牺牲背,剥夺诸侯藩臣的 俸禄犹如杀鳅养鹤。研究事物,必须去其枝节,追本溯源以 求其基本标准。这样,就能逐渐克服议论的纷纭,而树立起 正确标准。自从牛顿发现万有引力定律,确立了物体静者恒 静、动者恒动的规律以来,说明世界万物的运动之理,无不 以此为依据。定律也可以叫做理论的标准。假使在探讨运动 的道理时没有这个定律,就会众说纷纭,莫衷一是,或者还 会根据船的运动建立一套有关船的理论定律,根据车的运动 又建立一套有关车的理论标准,这样只能增加理论的纷纭而 得不到根本的统一,不统一也就谈不到正确
第 一 章 确 定 议 论 的 标 准 轻 重 、 长 短 、 是 非 、 善 恶 等 词 ， 是 由 相 对 的 思 想 产 生 的 。 没 有 轻 就 不 会 有 重 ， 没 有 善 就 不 会 有 恶 。 因 此 ， 所 谓 轻 就 是 说 比 重 者 轻 ， 所 谓 善 就 是 说 比 恶 者 善 ， 如 果 不 互 相 对 比 ， 就 不 能 谈 论 轻 、 重 、 善 、 恶 的 问 题 。 这 样 经 过 互 相 对 比 之 后 确 定 下 来 的 重 或 善 ， 就 叫 做 议 论 的 标 准 。 日 本 谚 语 有 所 谓 “ 腹 重 于 背 ” 和 “ 舍 小 济 大 ” 之 说 。 这 就 是 说 ： 在 评 价 人 的 身 体 时 ， 腹 部 比 背 部 重 要 ， 因 此 宁 使 背 部 受 伤 ， 也 要 保 护 腹 部 的 安 全 ； 又 如 对 待 动 物 ， 仙 鹤 比 泥 鳅 既 大 且 贵 ， 因 而 不 妨 用 泥 鳅 喂 鹤 。 例 如 日 本 ， 废 除 封 建 时 代 不 劳 而 食 的 诸 侯 藩 臣 制 度 ， 改 变 成 目 前 这 样 ， 在 表 面 上 似 乎 是 推 翻 了 有 产 者 而 使 其 陷 于 窘 境 ， 但 如 果 以 日 本 国 家 和 各 藩 来 比 较 ， 当 然 日 本 国 家 为 重 而 各 藩 为 轻 。 废 藩 正 如 为 保 全 腹 而 牺 牲 背 ， 剥 夺 诸 侯 藩 臣 的 俸 禄 犹 如 杀 鳅 养 鹤 。 研 究 事 物 ， 必 须 去 其 枝 节 ， 追 本 溯 源 以 求 其 基 本 标 准 。 这 样 ， 就 能 逐 渐 克 服 议 论 的 纷 纭 ， 而 树 立 起 正 确 标 准 。 自 从 牛 顿 发 现 万 有 引 力 定 律 ， 确 立 了 物 体 静 者 恒 静 、 动 者 恒 动 的 规 律 以 来 ， 说 明 世 界 万 物 的 运 动 之 理 ， 无 不 以 此 为 依 据 。 定 律 也 可 以 叫 做 理 论 的 标 准 。 假 使 在 探 讨 运 动 的 道 理 时 没 有 这 个 定 律 ， 就 会 众 说 纷 纭 ， 莫 衷 一 是 ， 或 者 还 会 根 据 船 的 运 动 建 立 一 套 有 关 船 的 理 论 定 律 ， 根 据 车 的 运 动 又 建 立 一 套 有 关 车 的 理 论 标 准 ， 这 样 只 能 增 加 理 论 的 纷 纭 而 得 不 到 根 本 的 统 一 ， 不 统 一 也 就 谈 不 到 正 确
文明论概略 不确定议论的标准,就不能推论利害得失。例如城堡,虽 然对守者有利而对攻者就有害,敌之得就是我之失,往者的 便利就是来者的障碍。所以在讨论利害得失之前,必须首先 确定其立场,是为守者,还是为攻者?是为敌,还是为我?不 论为谁都必须确定其基本立场。从古至今,议论纷纭相互龃 龉,其根本原因都是由于最初没有共同标准,到了最后又要 强求枝叶一致而造成的。譬如神佛之说,就常常不一致。他 们的主张听来似乎各有道理,如果深究其根源,神道是讲现 世的吉凶,而佛法是讲未来的祸福,因其议论标准不同,这 两种学说也就不能一致。汉学家和皇学家之间也有争论,他 们的争论虽然纷纭复杂,但其基本的分歧在于:汉学家赞成 汤武放伐,而皇学家则主张万世一系;汉学家所感到为难的 也只在于这一问题上。对于事物,如果这样舍本逐末地争论 下去,神儒佛的不同论点,永远不会趋于一致,正如在武备 上一味争论弓矢刀枪的优劣一样。因此,要想消除这种无味 的争论而达到协调一致,只有一个方法,那就是提出比他们 更高明和更新的见解,让他们自己去判断新旧的好坏。例如 弓矢刀枪的争论虽曾喧嚣一时,但自从采用洋枪以来,社会 上就再也没有谈论弓矢刀枪的人了。(如果只听双方片面的辩 解:神官①将会说,神道也有葬祭之法,所以也是讲未来的; 僧侣也会说,法华宗等也有加持祈祷的仪式,所以佛法也注 重现世的吉凶。这样,议论就会纠缠不清。这完全是由于神 ①日本对皇室的祖先、神话时代的神或对国家有功劳的人都奉之为神,而 设立神社,掌管神社祭祀的叫做神官。—译者
不 确 定 议 论 的 标 准 ， 就 不 能 推 论 利 害 得 失 。 例 如 城 堡 ， 虽 然 对 守 者 有 利 而 对 攻 者 就 有 害 ， 敌 之 得 就 是 我 之 失 ， 往 者 的 便 利 就 是 来 者 的 障 碍 。 所 以 在 讨 论 利 害 得 失 之 前 ， 必 须 首 先 确 定 其 立 场 ， 是 为 守 者 ， 还 是 为 攻 者 ？ 是 为 敌 ， 还 是 为 我 ？ 不 论 为 谁 都 必 须 确 定 其 基 本 立 场 。 从 古 至 今 ， 议 论 纷 纭 相 互 龃 龉 ， 其 根 本 原 因 都 是 由 于 最 初 没 有 共 同 标 准 ， 到 了 最 后 又 要 强 求 枝 叶 一 致 而 造 成 的 。 譬 如 神 佛 之 说 ， 就 常 常 不 一 致 。 他 们 的 主 张 听 来 似 乎 各 有 道 理 ， 如 果 深 究 其 根 源 ， 神 道 是 讲 现 世 的 吉 凶 ， 而 佛 法 是 讲 未 来 的 祸 福 ， 因 其 议 论 标 准 不 同 ， 这 两 种 学 说 也 就 不 能 一 致 。 汉 学 家 和 皇 学 家 之 间 也 有 争 论 ， 他 们 的 争 论 虽 然 纷 纭 复 杂 ， 但 其 基 本 的 分 歧 在 于 ： 汉 学 家 赞 成 汤 武 放 伐 ， 而 皇 学 家 则 主 张 万 世 一 系 ； 汉 学 家 所 感 到 为 难 的 也 只 在 于 这 一 问 题 上 。 对 于 事 物 ， 如 果 这 样 舍 本 逐 末 地 争 论 下 去 ， 神 儒 佛 的 不 同 论 点 ， 永 远 不 会 趋 于 一 致 ， 正 如 在 武 备 上 一 味 争 论 弓 矢 刀 枪 的 优 劣 一 样 。 因 此 ， 要 想 消 除 这 种 无 味 的 争 论 而 达 到 协 调 一 致 ， 只 有 一 个 方 法 ， 那 就 是 提 出 比 他 们 更 高 明 和 更 新 的 见 解 ， 让 他 们 自 己 去 判 断 新 旧 的 好 坏 。 例 如 弓 矢 刀 枪 的 争 论 虽 曾 喧 嚣 一 时 ， 但 自 从 采 用 洋 枪 以 来 ， 社 会 上 就 再 也 没 有 谈 论 弓 矢 刀 枪 的 人 了 。 〔 如 果 只 听 双 方 片 面 的 辩 解 ： 神 官 ① 将 会 说 ， 神 道 也 有 葬 祭 之 法 ， 所 以 也 是 讲 未 来 的 ； 僧 侣 也 会 说 ， 法 华 宗 等 也 有 加 持 祈 祷 的 仪 式 ， 所 以 佛 法 也 注 重 现 世 的 吉 凶 。 这 样 ， 议 论 就 会 纠 缠 不 清 。 这 完 全 是 由 于 神 ２ 文 明 论 概 略 ① 日 本 对 皇 室 的 祖 先 、 神 话 时 代 的 神 或 对 国 家 有 功 劳 的 人 都 奉 之 为 神 ， 而 设 立 神 社 ， 掌 管 神 社 祭 祀 的 叫 做 神 官 。 — — 译 者
第一章确定议论的标准 佛两教混淆已久,僧侣想模仿神官,神官想侵犯僧侣的职分 所致。其实论神佛两教的总的精神,一个是以未来为主 个是以现世为主,这可以从几千年来的习惯得到证明,已无 须再听那些喋喋不休的议论了。 再看议论的标准不相同的人,至其主张的末端细节有时 似乎相同,但一追溯其由来,往往在中途发现分歧,而结论 也就互不相同。所以,在人们论及事物的利害时,开始听起 来,认为某一事物是利或是害的看法,好象没有什么不同,但 进一步追问其所以认为利或是害的理由时,就会发现他们的 见解在中途有所分歧,其最后结论也就不能取得一致。例如 顽固分子总是憎恶西洋人,而在学者之中稍有见识的,看到 西洋人的举止行为也并不满意,其僧恶洋人的心情可以说与 顽固分子并无二致。如果单就这一点来说,两者的主张似乎 相同,但是一谈到憎恶的理由时便发生分歧,前者认为西洋 人是异种,所以就不问事情的是非利害只是一味憎恶;后者 则见识较广,并非单纯地憎恶,而是考虑到在互相接触时可 能发生的那种恶劣情况,而愤恨那些自命为文明人的西洋人 对日本人的不平等待遇。两者憎恶的心情虽同而憎恶的原因 各异,所以在对待西洋人的方式上也就不能一致。攘夷论者 和“开国论者”①对细节的看法相同,而中途分歧和根本出发 点不同的原故即在于此。人们对一切事物,甚至于游嬉宴乐, 往往表面上相同,而其爱好却各自不同。所以,不应从表面 上观察一时的行为,而遽然判断这个人的思想。 ①主张同外国交往、亦即反对闭关自守者
佛 两 教 混 淆 已 久 ， 僧 侣 想 模 仿 神 官 ， 神 官 想 侵 犯 僧 侣 的 职 分 所 致 。 其 实 论 神 佛 两 教 的 总 的 精 神 ， 一 个 是 以 未 来 为 主 ， 一 个 是 以 现 世 为 主 ， 这 可 以 从 几 千 年 来 的 习 惯 得 到 证 明 ， 已 无 须 再 听 那 些 喋 喋 不 休 的 议 论 了 。 〕 再 看 议 论 的 标 准 不 相 同 的 人 ， 至 其 主 张 的 末 端 细 节 有 时 似 乎 相 同 ， 但 一 追 溯 其 由 来 ， 往 往 在 中 途 发 现 分 歧 ， 而 结 论 也 就 互 不 相 同 。 所 以 ， 在 人 们 论 及 事 物 的 利 害 时 ， 开 始 听 起 来 ， 认 为 某 一 事 物 是 利 或 是 害 的 看 法 ， 好 象 没 有 什 么 不 同 ， 但 进 一 步 追 问 其 所 以 认 为 利 或 是 害 的 理 由 时 ， 就 会 发 现 他 们 的 见 解 在 中 途 有 所 分 歧 ， 其 最 后 结 论 也 就 不 能 取 得 一 致 。 例 如 ， 顽 固 分 子 总 是 憎 恶 西 洋 人 ， 而 在 学 者 之 中 稍 有 见 识 的 ， 看 到 西 洋 人 的 举 止 行 为 也 并 不 满 意 ， 其 憎 恶 洋 人 的 心 情 可 以 说 与 顽 固 分 子 并 无 二 致 。 如 果 单 就 这 一 点 来 说 ， 两 者 的 主 张 似 乎 相 同 ， 但 是 一 谈 到 憎 恶 的 理 由 时 便 发 生 分 歧 ， 前 者 认 为 西 洋 人 是 异 种 ， 所 以 就 不 问 事 情 的 是 非 利 害 只 是 一 味 憎 恶 ； 后 者 则 见 识 较 广 ， 并 非 单 纯 地 憎 恶 ， 而 是 考 虑 到 在 互 相 接 触 时 可 能 发 生 的 那 种 恶 劣 情 况 ， 而 愤 恨 那 些 自 命 为 文 明 人 的 西 洋 人 对 日 本 人 的 不 平 等 待 遇 。 两 者 憎 恶 的 心 情 虽 同 而 憎 恶 的 原 因 各 异 ， 所 以 在 对 待 西 洋 人 的 方 式 上 也 就 不 能 一 致 。 攘 夷 论 者 和 “ 开 国 论 者 ” ① 对 细 节 的 看 法 相 同 ， 而 中 途 分 歧 和 根 本 出 发 点 不 同 的 原 故 即 在 于 此 。 人 们 对 一 切 事 物 ， 甚 至 于 游 嬉 宴 乐 ， 往 往 表 面 上 相 同 ， 而 其 爱 好 却 各 自 不 同 。 所 以 ， 不 应 从 表 面 上 观 察 一 时 的 行 为 ， 而 遽 然 判 断 这 个 人 的 思 想 。 第 一 章 确 定 议 论 的 标 准 ３ ① 主 张 同 外 国 交 往 、 亦 即 反 对 闭 关 自 守 者 。 — — 译 者