一1851年革命的经验作出结论以前不久关于国家问题的言论，也许更为恰当。 马克思在《哲学的贫困》中写道 工人阶级在发展进程中将创 个消除了阶级 和阶级对立的联合体来代替旧的资产阶级社会：从此再不会有任何原来意义的政权了，因为 政权正是资产阶级社会内部阶级对立的正式表现。”(1885年德文版第182页) 食马吉思和恩格断在几个月以后(1847年11月)写的《共产党官言》中的下面的 论述，同这一段关于国家在阶级消灭之后消失的思想的一般论述对照一下，是颇有教益的 在叙述无产阶级发展的最一般的阶段的时候，我们循序探讨了现存社会内部或多 或少隐蔽着的国内战争，直到这个战争爆发为公开的革命，无产阶级用暴力推翻资产阶级而 建立自己的统治 前面我们已经看到，工人革命的第一步就是使无产阶级转化成（直译是上升为）纷 治阶级，争得民主。 无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工 具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。 （1906年德文第7版第31页和第37页) 在这里我们看到马克思主义在国家问题上一个最卓越最重要的思想即“无产阶级专政 (马克思和恩格斯在巴黎公社以后开始这样说)这个思想的表述，其次我们还看到给国家 下的一个非常引人注意的定义，这个定义也属于马克思主义中“被忘记的言论”：“国家即组 织成为统治阶级的无产阶级。 国家的这个定义，在正式社会民主党的占支配地位的宜传鼓动书刊中不仅从米没有解释 过，而且恰巧被人忘记了，因为它同改良主义是根本不相容的，它直接打击了“民主的和平 发展”这种常见的机会主义偏见和市侩的幻想。 无产阶级需要国家 一切机会主义者，社会沙文主义者和考茨基主义者 都这样重 复，硬说马克思的学说就是如此，但是“忘记“补充：马克思认为，第一，无产阶级所需要 的只是逐渐消亡的国家，即组织得能立刻开始消亡而且不能不消亡的国家：第二，劳动者所 需要的国家”，“即组织成为统治阶级的无产阶级”。 国家是特殊的强力组织，是镇压某一个阶级的暴力组织。无产阶级要镇压的究竟是哪 个阶级呢？当然只是剥削阶级，即资产阶级。劳动者需要国家只是为了镇压剥削者的反抗 而能够领导和实行这种镇压的只有无产阶级，因为无产阶级是唯一彻底革命的阶级，是唯 能够团结一切被剥削劳动者对资产阶级进行斗争、把资产阶级完全铲除的阶级。 削阶级需要政治统治品为了维持翻，也就品为了极少数人的利，去反对绝大多 人。被剥削阶级需要政治统治是为了彻底消灭一切剥削，也就是为了绝大多数人的利益，去 反对极少数的现代奴求主一地主和资本家： 小资产阶级民主派，这些用阶级妥协的幻想来代替阶级斗争的假社会主义者，对社会主
－１８５１年革命的经验作出结论以前不久关于国家问题 的言论，也许更为恰当。 马克思在《哲学的贫困》中写道：“.工人阶级在发展进程中将创造一个消除了阶级 和阶级对立的联合体来代替旧的资产阶级社会；从此再不会有任何原来意义的政权了，因为 政权正是资产阶级社会内部阶级对立的正式表现。”（１８８５年德文版第１８２页） 拿马克思和恩格斯在几个月以后（１８４７年１１月）写的《共产党宣言》中的下面的 论述，同这一段关于国家在阶级消灭之后消失的思想的一般论述对照一下，是颇有教益的： “.在叙述无产阶级发展的最一般的阶段的时候，我们循序探讨了现存社会内部或多 或少隐蔽着的国内战争，直到这个战争爆发为公开的革命，无产阶级用暴力推翻资产阶级而 建立自己的统治. .前面我们已经看到，工人革命的第一步就是使无产阶级转化成〈直译是上升为〉统 治阶级，争得民主。 无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工 具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。” （１９０６年德文第７版第３１页和第３７页） 在这里我们看到马克思主义在国家问题上一个最卓越最重要的思想即“无产阶级专政” （马克思和恩格斯在巴黎公社以后开始这样说）这个思想的表述，其次我 们还看到给国家 下的一个非常引人注意的定义，这个定义也属于马克思主义中“被忘记的言论”：“国家即组 织成为统治阶级的无产阶级。” 国家的这个定义，在正式社会民主党的占支配地位的宣传鼓动书刊中不仅从来没有解释 过，而且恰巧被人忘记了，因为它同改良主义是根本不相容的，它直接打击了“民主的和平 发展”这种常见的机会主义偏见和市侩的幻想。 无产阶级需要国家，──一切机会主义者，社会沙文主义者和考茨基主义者，都这样重 复，硬说马克思的学说就是如此，但是“忘记”补充：马克思认为，第 一，无产阶级所需要 的只是逐渐消亡的国家，即组织得能立刻开始消亡而且不能不消亡的国家；第二，劳动者所 需要的“国家”，“即组织成为统治阶级的无产阶 级”。 国家是特殊的强力组织，是镇压某一个阶级的暴力组织。无产阶级要镇压的究竟是哪一 个阶级呢？当然只是剥削阶级，即资产阶级。劳动者需要国家只是为了镇 压剥削者的反抗， 而能够领导和实行这种镇压的只有无产阶级，因为无产阶级是唯一彻底革命的阶级，是唯一 能够团结一切被剥削劳动者对资产阶级进行斗争、把资 产阶级完全铲除的阶级。 剥削阶级需要政治统治是为了维持剥削，也就是为了极少数人的私利，去反对绝大多数 人。被剥削阶级需要政治统治是为了彻底消灭一切剥削，也就是为了绝大多数人的利益，去 反对极少数的现代奴隶主──地主和资本家。 小资产阶级民主派，这些用阶级妥协的幻想来代替阶级斗争的假社会主义者，对社会主
义改造也想入非非，他们不是把改造想象为推翻剥削阶级的统治，而是想象为少数和平地 服从那已经理解到本身任务的多数这种小资产阶级空想同认为国家是超阶级的观点有密切 的联系，它在实践中导致出卖劳动阶级的利益，法国1848年革命和1871年革命的 历史就表明了这一点，19世纪末和20世纪初英、法、意和其他国家的“社会党人”参加资 产阶级内阁的经验也表明了这一点。 马克思一生都在反对这种小资产阶级社会主义，即目前在俄国由社会革命党和孟什维克 党复活起来的这种小资产阶级社会主义。马克思把阶级斗争学说一直贯彻到政权学说、国家 学说之中。 只有无产阶级才能推翻资产阶级的统治，因为无产阶级是一个特殊阶级，它的生存的经 济条件为它推翻资产阶级的统治作了准备，使它有可能、有力量达到这个目的。资产阶级 在分离和分散农民及一切 、咨 级阶层的同时 ，却使无产阶级团结 联合利 组织起来。只 有无产阶级，由于它在大生产中的经济作用，才能成为 切被剥削劳动群众的领袖，这生 被剥削劳动群众受资产阶级的剥削、压迫和摧残比起无产阶级来往往有过之而无不及，可是 他们不能为自己的解放独立地进行斗争。 阶级斗争学说经马克思运用到国家和社会主义革命问题上，必然导致承认无产阶级的政 治统治，无产阶级的专政，即不与任何人分而直接依靠群众武装力量的政权，只有使入 产阶级转化成统治阶级，从而能把资产阶级必然要进行的拚死反抗镇压下去，并组织一切被 剥削劳动群众去建立新的经济结构，才能推翻资产阶级。 无产阶级需要国家政权，中央集权的强力组织，暴力组织，既是为了镇压剥削者的反抗 也是为了领导广大民众即农民、小资产阶级和半无产阶级来“调整”社会主义经济 马克思主义教育工人的党，也就是教育无产阶级的先锋队，使它能够夺取政权并引导全 体人民走向社会主义，指导并组织新制度，成为所有被剥削劳动者在不要资产阶级并反对 资产阶级而建设自己社会生活的事业中的导师、领导者和领袖。反之，现在占统治地位的机 会主义却把工人的党教 成为一群脱离群众而代表工 优厚的工人的人物 只图在资本 义制度下苟且偷安”，为了一碗红豆汤而出卖自己的长子权，也就是放弃那领导人民反对 阶级的革命领袖作用。 “国家即组织成为统治阶级的无产阶级”，一马克思的这个理论同他关于无产阶级在历 史上的革命作用的全部学说，有不可分割的联系。这种作用的最高表现就是无产阶级实行专 政，无产阶级实行政治统治。 既然无产阶级需要国家这样一个反对资产阶级的特殊暴力组织，那么自然就会得出一个 结论：不预先消灭和破坏资产阶级为自己建立的国家机器，根本就不可能建立这样一个组 织！在《共产党宣言》中已接近于得出这个结论，马克思在总结1848一1851年革命 的经验时也就谈到了这个结论。 2. 革命的总纳 关于我们感到兴趣的国家问题，马克思在《路易？被拿巴的雾月十八日》一书中总结1 848-1851年的革命时写道：
义改造也想入非非，他们不是把改造想象为推翻剥削阶级的统治，而是想 象为少数和平地 服从那已经理解到本身任务的多数。这种小资产阶级空想同认为国家是超阶级的观点有密切 的联系，它在实践中导致出卖劳动阶级的利益，法国 １８４８年革命和１８７１年革命的 历史就表明了这一点，１９世纪末和２０世纪初英、法、意和其他国家的“社会党人”参加资 产阶级内阁的经验也表明了这一 点。 马克思一生都在反对这种小资产阶级社会主义，即目前在俄国由社会革命党和孟什维克 党复活起来的这种小资产阶级社会主义。马克思把阶级斗争学说一直贯彻到政权学说、国家 学说之中。 只有无产阶级才能推翻资产阶级的统治，因为无产阶级是一个特殊阶级，它的生存的经 济条件为它推翻资产阶级的统治作了准备，使它有可能、有力量达到这个 目的。资产阶级 在分离和分散农民及一切小资产阶级阶层的同时，却使无产阶级团结、联合和组织起来。只 有无产阶级，由于它在大生产中的经济作用，才能成为一 切被剥削劳动群众的领袖，这些 被剥削劳动群众受资产阶级的剥削、压迫和摧残比起无产阶级来往往有过之而无不及，可是 他们不能为自己的解放独立地进行斗争。 阶级斗争学说经马克思运用到国家和社会主义革命问题上，必然导致承认无产阶级的政 治统治，无产阶级的专政，即不与任何人分掌而直接依靠群众武装力量的 政权。只有使无 产阶级转化成统治阶级，从而能把资产阶级必然要进行的拚死反抗镇压下去，并组织一切被 剥削劳动群众去建立新的经济结构，才能推翻资产阶级。 无产阶级需要国家政权，中央集权的强力组织，暴力组织，既是为了镇压剥削者的反抗， 也是为了领导广大民众即农民、小资产阶级和半无产阶级来“调整”社会主义经济。 马克思主义教育工人的党，也就是教育无产阶级的先锋队，使它能够夺取政权并引导全 体人民走向社会主义，指导并组织新制度，成为所有被剥削劳动者在不要 资产阶级并反对 资产阶级而建设自己社会生活的事业中的导师、领导者和领袖。反之，现在占统治地位的机 会主义却把工人的党教育成为一群脱离群众而代表工资优 厚的工人的人物，只图在资本主 义制度下“苟且偷安”，为了一碗红豆汤而出卖自己的长子权，也就是放弃那领导人民反对资 产阶级的革命领袖作用。 “国家即组织成为统治阶级的无产阶级”，──马克思的这个理论同他关于无产阶级在历 史上的革命作用的全部学说，有不可分割的联系。这种作用的最高表现就是无产阶级实行专 政，无产阶级实行政治统治。 既然无产阶级需要国家这样一个反对资产阶级的特殊暴力组织，那么自然就会得出一个 结论：不预先消灭和破坏资产阶级为自己建立的国家机器，根本就不可能 建立这样一个组 织！在《共产党宣言》中已接近于得出这个结论，马克思在总结１８４８－１８５１年革命 的经验时也就谈到了这个结论。 ２．革命的总结 关于我们感到兴趣的国家问题，马克思在《路易?波拿巴的雾月十八日》一书中总结１ ８４８－１８５１年的革命时写道：
“.然而革命是彻底的。它还处在通过涤罪所的历程中。它在有条不紊地完成自己的 事业。1851年12月2日（路易？波拿巴政变的日子〉以前，它己经完成了它的前一半 预备工作，现在它在完成另 它先使议会权力臻于完备，为的是能够推翻这 个权力。现 当它已达到这一步时，它就来使行政权力臻于完备，使它表现为最纯粹的形式，使它 孤立，使它成为和自己对立的唯一的对象，以便集中自己的一切破坏力量来反对这个权力（黑 体是我们用的》。而当革命完成自己这后一半准备工作的时候，欧洲就会站起来欢呼说：掘 得好，老田鼠！ 这个行政权力有庞大的官僚和军事组织，有复杂而巧妙的国家机器，有50万人的官 队伍和50万人的军队，一这个俨如密网一般缠住法国社会全身并堵塞其一切毛孔的可怕 的寄生机体，是在专制君主制时代，在封建制度崩淡时期产生的，同时这个寄生机体又加速 了封建制度的崩溃。”第一次法国革命发展了中央集权，“但是它同时也就扩大了政府权力 的容爱新的炎等手的数目。李破仑完成了这个国家机器。正统王朝和七月王粉并设有端 不过是扩大了分工 最后，议会制共和国在它反对革命的斗争中，除采用高压手段而外，还不得不加强 政府权力的工具和集中化。一切变革都是使这个机器更加完备，而不是把它推毁（黑体和 若重号是我们用的)。那些争夺统治权而相继更替的政党，都把这个庞大国家建筑物的夺得 视为自己胜利的主要战利品。”(《路易？波拿巴的雾月十八日》1907年汉堡第4版第9 8-99页) 马克思主义在这一段精彩的论述里，与《共产党宣言》相比，向前迈进了一大步。在那 甲，国家问题还提得非常抽象，只用了最一般的概念和说法。在这甲，问题提得具体了， 并且作出了非常准确、明确、实际而具体的结论：过去一切革命都是使国家机器更加完备 而这个机器是必须打碎，必须摧毁的 这个结论是马克思主义国家学说中主要的基本的东西。正是这个基本的东西，不仅被占 统治地位的正式社会民主党完全忘记了，而且被第二国际最著名的理论家卡？考茨基公然歪 曲了（这点我们在下面就会看到）。 在《共产党宣言》中对历史作了一般的总结，使人们认识到国家是阶级统治的机关，还 使人们得出这样一个必然的结论：无产阶级如果不先夺取政权，不取得政治统治，不把国 家变为“组织成为统治阶级的无产阶级”，就不能推翻资产阶级：这个无产阶级国家在它取得 胜利以后就会立刻开始消亡，因为在没有阶级矛盾的社会里，国家是不需要的，也是不可 能存在的。在这里还没有提出究竞应当怎样（从历史发展的观点来看）以无产阶级国家来代 替资产阶级国家的问题 马克思在1852年提出并加以解决的正是这个问题。马克思忠于自己的辩证唯物主义 哲学，他以1848一1851伟大革命年代的历史经验作为依据。马克思的学说在这里也 象其他任何时候一样，是用深刻的哲学世界观和丰富的历史知识阐明的经验总结 国家问题现在提得很具体：资严阶级的国家，资严阶级统治所需要的因家机器在历史正 是怎样产生的？在历次资产阶级革命进程中和面对者各被压迫阶级的独立行动，国家机器如 何改变，如何演变？无产阶级在对待这个国家机器方面的任务是什么？
“.然而革命是彻底的。它还处在通过涤罪所的历程中。它在有条不紊地完成自己的 事业。１８５１年１２月２日〈路易?波拿巴政变的日子〉以前，它已经 完成了它的前一半 预备工作，现在它在完成另一半。它先使议会权力臻于完备，为的是能够推翻这个权力。现 在，当它已达到这一步时，它就来使行政权力臻于完 备，使它表现为最纯粹的形式，使它 孤立，使它成为和自己对立的唯一的对象，以便集中自己的一切破坏力量来反对这个权力〈黑 体是我们用的〉。而当革命完成自 己这后一半准备工作的时候，欧洲就会站起来欢呼说：掘 得好，老田鼠！ 这个行政权力有庞大的官僚和军事组织，有复杂而巧妙的国家机器，有５０万人的官吏 队伍和５０万人的军队，──这个俨如密网一般缠住法国社会全身并堵塞 其一切毛孔的可怕 的寄生机体，是在专制君主制时代，在封建制度崩溃时期产生的，同时这个寄生机体又加速 了封建制度的崩溃。”第一次法国革命发展了中央集 权，“但是它同时也就扩大了政府权力 的容量、职能和帮手的数目。拿破仑完成了这个国家机器”。正统王朝和七月王朝“并没有增 添什么新的东西，不过是扩大了 分工. .最后，议会制共和国在它反对革命的斗争中，除采用高压手段而外，还不得不加强 政府权力的工具和集中化。一切变革都是使这个机器更加完备，而不是把 它摧毁〈黑体和 着重号是我们用的〉。那些争夺统治权而相继更替的政党，都把这个庞大国家建筑物的夺得 视为自己胜利的主要战利品。”（《路易?波拿巴的雾月 十八日》１９０７年汉堡第４版第９ ８－９９页） 马克思主义在这一段精彩的论述里，与《共产党宣言》相比，向前迈进了一大步。在那 里，国家问题还提得非常抽象，只用了最一般的概念和说法。在这里，问 题提得具体了， 并且作出了非常准确、明确、实际而具体的结论：过去一切革命都是使国家机器更加完备， 而这个机器是必须打碎，必须摧毁的。 这个结论是马克思主义国家学说中主要的基本的东西。正是这个基本的东西，不仅被占 统治地位的正式社会民主党完全忘记了，而且被第二国际最著名的理论家卡?考茨基公然歪 曲了（这点我们在下面就会看到）。 在《共产党宣言》中对历史作了一般的总结，使人们认识到国家是阶级统治的机关，还 使人们得出这样一个必然的结论：无产阶级如果不先夺取政权，不取得政 治统治，不把国 家变为“组织成为统治阶级的无产阶级”，就不能推翻资产阶级；这个无产阶级国家在它取得 胜利以后就会立刻开始消亡，因为在没有阶级矛盾的社 会里，国家是不需要的，也是不可 能存在的。在这里还没有提出究竟应当怎样（从历史发展的观点来看）以无产阶级国家来代 替资产阶级国家的问题。 马克思在１８５２年提出并加以解决的正是这个问题。马克思忠于自己的辩证唯物主义 哲学，他以１８４８－１８５１伟大革命年代的历史经验作为依据。马克思的学说在这里也 象其他任何时候一样，是用深刻的哲学世界观和丰富的历史知识阐明的经验总结。 国家问题现在提得很具体：资产阶级的国家，资产阶级统治所需要的国家机器在历史上 是怎样产生的？在历次资产阶级革命进程中和面对着各被压迫阶级的独立行动，国家机器如 何改变，如何演变？无产阶级在对待这个国家机器方面的任务是什么？
资产阶级社会所特有的中央集权的国家政权，产生于专制制度崩渍的时代。最能表明这 个国家机器特征的有两种机构，即官吏和常备军 马克思和恩格斯的著作中屡次谈到， 两种机构恰巧同资产阶级有千丝万缕的联系。每个工人的经验都非常清楚非常有力地说明了 这种联系。工人阶级是根据亲身的体验来学习领会这种联系的，正因为这样，工人阶级很 容易懂得并且很深刻地理解这种联系不可避免的道理，而小资产阶级民主派不是无知地、轻 率地否认这个道理，便是更轻率地加以“一般地”承认而忘记作出相应的实际结论。 官吏和常备军是资产阶级社会身上的寄生物”，是使这个社会分裂的内部矛盾所产生的 寄生物，而且正是“堵塞”生命的毛孔的寄生物。目前在正式的社会民主党内占统治地位的 考茨基机会主义，认为把国家看作寄生机体是无政府主义独具的特性。当然，这样来歪曲马 克思主义，对于那些空前地玷污社会主义、意把“保卫祖国”的概念应用于帝国主义战素 替这个战争辩护和粉饰的市侩，是大有好处的，然而这毕竟是无可置疑的歪曲 经过从封建制度崩溃以来欧洲所发生的为数很多的各次资产阶级革命，这个官吏和军事 机构逐渐发展、完备和巩固起来。还必须指出，小资产阶级被吸引到大资产阶级方面去并 受它支配，在很大程度上就是通过这个机构，这个机构给农民、小手工业者、商人等等的上 是分子以比条话、安闲和柴耀的职位 使这些职位的占有者居于人民之上， 一看俄国 在191 7年 月27 后这 年中发生的情况吧 以前优先给 子黑帮分 子的官吏位置 现已成为立宪民主党人、孟什维克和社会革命党人猎取的对象。实际上他们根本不想进行 任何认真的改革，力图把这些改革推迟“到立宪会议召集的时候”，而且又把立宪会议慢吞吞 地推迟到战争结束再举行！至于瓜分战利品，攫取部长、剧部长、总督等等职位，却没有 延期，没有等待任何立宪会议！玩弄联合组阁的把戏，其实不过是全国上下一切中央和地方 管理机关中瓜 和重新瓜 “战利品”的 种 表现。各种改革都延期了 吏职位己经瓜分 了，瓜分方面的“错误”也由几次重新瓜分纠正了， -这无疑就是1917年2月27日 8月27日这半年的总结，客观的总结。 但是在各路产阶级政堂和小资产阶级政货之间（拿国的例子来讲，就是在立架民主堂 社会革命党和孟什维克之间)“重新瓜分”官吏机构的次数愈多， 各被压迫阶级，以无产阶 级为首，就会愈清楚地认识到自己同整个资产阶级社会不可调和的敌对性。因此 阶级政党，甚至包括最民主的和“革命民主的”政党，都必须加强高压手段来对付革命的无 产阶级，巩固高压机构，也就是巩固原有的国家机器。这样的事变进程迫使革命“集中自己 的一切破坏力量”去反对国家政权，迫使革命提出这样的任务：不是去改善国家机器，而是 破坏它、消灭它 这样提出任务，不是根据逻辑的推论，而是根据事变的实际发展，根据1848一18 51年的生动经验。马克思在1852年还没有具体提出用什么东西来代替这个必须消灭 的国家机器的问题，从这里可以看出，马克思是多么亚格地以实际的历史经验为依据。那时 在这个问题上，经验还没有提供材料，后米在1871年，历史才把这个问题提到日程上 在185年 要以观 史那样的精确性下断话 ,还只能说，无产阶级革命己面 临“集中自己的一切破坏力量“来反对国家政权的任务，即“摧毁国家机器的任务 这里可能会发生这样的问题：把马克思的经验、观察和结论加以推广，用到比1848 一1851年这三年法国历史更广阔的范围上去是否正确呢？为了分析这个问题，我们先重
资产阶级社会所特有的中央集权的国家政权，产生于专制制度崩溃的时代。最能表明这 个国家机器特征的有两种机构，即官吏和常备军。马克思和恩格斯的著作 中屡次谈到，这 两种机构恰巧同资产阶级有千丝万缕的联系。每个工人的经验都非常清楚非常有力地说明了 这种联系。工人阶级是根据亲身的体验来学习领会这种联 系的，正因为这样，工人阶级很 容易懂得并且很深刻地理解这种联系不可避免的道理，而小资产阶级民主派不是无知地、轻 率地否认这个道理，便是更轻率地加以 “一般地”承认而忘记作出相应的实际结论。 官吏和常备军是资产阶级社会身上的“寄生物”，是使这个社会分裂的内部矛盾所产生的 寄生物，而且正是“堵塞”生命的毛孔的寄生物。目前在正式的社会民 主党内占统治地位的 考茨基机会主义，认为把国家看作寄生机体是无政府主义独具的特性。当然，这样来歪曲马 克思主义，对于那些空前地玷污社会主义、竟把“保 卫祖国”的概念应用于帝国主义战争来 替这个战争辩护和粉饰的市侩，是大有好处的，然而这毕竟是无可置疑的歪曲。 经过从封建制度崩溃以来欧洲所发生的为数很多的各次资产阶级革命，这个官吏和军事 机构逐渐发展、完备和巩固起来。还必须指出，小资产阶级被吸引到大资 产阶级方面去并 受它支配，在很大程度上就是通过这个机构，这个机构给农民、小手工业者、商人等等的上 层分子以比较舒适、安闲和荣耀的职位，使这些职位的占 有者居于人民之上。看一看俄国 在１９１７年２月２７日以后这半年中发生的情况吧：以前优先给予黑帮分子的官吏位置， 现已成为立宪民主党人、孟什维克和社会 革命党人猎取的对象。实际上他们根本不想进行 任何认真的改革，力图把这些改革推迟“到立宪会议召集的时候”，而且又把立宪会议慢吞吞 地推迟到战争结束再举 行！至于瓜分战利品，攫取部长、副部长、总督等等职位，却没有 延期，没有等待任何立宪会议！玩弄联合组阁的把戏，其实不过是全国上下一切中央和地方 管理机 关中瓜分和重新瓜分“战利品”的一种表现。各种改革都延期了，官吏职位已经瓜分 了，瓜分方面的“错误”也由几次重新瓜分纠正了，──这无疑就是１９１７年 ２月２７日－ ８月２７日这半年的总结，客观的总结。 但是在各资产阶级政党和小资产阶级政党之间（拿俄国的例子来讲，就是在立宪民主党、 社会革命党和孟什维克之间）“重新瓜分”官吏机构的次数愈多，各被 压迫阶级，以无产阶 级为首，就会愈清楚地认识到自己同整个资产阶级社会不可调和的敌对性。因此，一切资产 阶级政党，甚至包括最民主的和“革命民主的”政 党，都必须加强高压手段来对付革命的无 产阶级，巩固高压机构，也就是巩固原有的国家机器。这样的事变进程迫使革命“集中自己 的一切破坏力量”去反对国家政 权，迫使革命提出这样的任务：不是去改善国家机器，而是 破坏它、消灭它。 这样提出任务，不是根据逻辑的推论，而是根据事变的实际发展，根据１８４８－１８ ５１年的生动经验。马克思在１８５２年还没有具体提出用什么东西来代 替这个必须消灭 的国家机器的问题，从这里可以看出，马克思是多么严格地以实际的历史经验为依据。那时 在这个问题上，经验还没有提供材料，后来在１８７１ 年，历史才把这个问题提到日程上 来。在１８５２年，要以观察自然历史那样的精确性下断语，还只能说，无产阶级革命已面 临“集中自己的一切破坏力量”来反对 国家政权的任务，即“摧毁”国家机器的任务。 这里可能会发生这样的问题：把马克思的经验、观察和结论加以推广，用到比１８４８ －１８５１年这三年法国历史更广阔的范围上去是否正确呢？为了分析这个问题，我们先重
温一下恩格斯的一段话，然后再来研究实际材料。 恩格斯在《雾月十八日》第3版序言里写道 法国是这样一个国家， 在那里历史 上的阶级斗争，比起其他各国来每一次都达到更加彻底的结局：因而阶级斗争借以进行 阶级斗争的结果借以表现出来的变换不已的政治形式，在那里也表现得最为鲜明。法国在中 世纪是封建制度的中心，从文艺复兴时代起是统一等级君主制的典型国家，它在大革命时 阴粉碎了村建制度，建立了她粹的资产阶级统治，这种统治所具有的刑性是欧洲任何其 国家所没有的 奋起向」 无产阶级反对占统治地位的资产阶级的斗争在这里也以其他 各国所没有的尖锐形式表现出来。”(1907年版第4页 最后一句评语已经过时了，因为从1871年起，法国无产阶级的革命斗争就停顿了， 虽然这种停顿（无论它会持续多久）丝毫不排除法国在将来的无产阶级革命中有可能成为使 阶级斗争达到彻底的结局的典型国家。 现在我们来概括地看一看19世纪末20世纪初各先进国家的历史。我们可以看到，这 里更缓慢地、更多样地、范围更广阔得多地进行着那同一个过程： 一方面，无论在共和制 的国家（法国、美国、瑞士），还是在君主制的国家（英国、一定程度上的德国、意大利、 断堪的纳维亚国家等)，都逐渐形成议会权力”：另一方面，在不改变资产阶级制度基础的 情况下，各资产阶级政党和小资产阶级政党瓜分着和重新瓜分者官吏职位这种“战利品”，为 争夺政权进行着斗争：最后，“行政权力”，它的官吏和军事机构，日益完备和巩固起来。 毫无疑问，这是一般资本主义国家现代整个演变过程的共同特征。法国在1848一1 851年这3年内迅速地、鲜明地、集中地显示出来的，就是整个资本主义世界所特有的那 种发展过程。 特别是帝国主义，即银行资本时代，资本主义大垄断组织的时代，垄断资本主义转变为 国家垄断资本主义的时代表明，无论在君主制的国家，还是在最自由的共和制的国家，由于 要加强高压手段来对付无产阶级，“国家机器”就大大强化了，它的官吏和军事机构就空前膨 胀起来了。 现在，全世界的历史无疑正在较之1852年广阔得无比的范围内，把无产阶级革命引 向“集中自己的一切力量”去“破坏”国家机器。 至于无产阶级将用什么东西来代替这个国家机器，关于这一点，巴黎公社提供了极有教 益的材料。 3.1852年马克思对问题的提法 1907年，梅林把1852年3月5日马克思给魏德迈的信摘要登在《新时代》杂志 上（第25年卷第2册第164页）。在这封信里有这样一段精彩的论述： “至于讲到我，无论是发现现代社会中阶级的存在还是发现这些阶级间的斗争，都不是 我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就叙述过这种阶级斗争的历史发展，资产 阶级的经济学家也对这些阶级作过经济的剖析。我新做的工作就是证明了：(1)阶级的存 在仅仅同生产的一定的历史发展阶段相联系：(2)阶级斗争必然导致无产阶级专政：(3)
温一下恩格斯的一段话，然后再来研究实际材料。 恩格斯在《雾月十八日》第３版序言里写道：“.法国是这样一个国家，在那里历史 上的阶级斗争，比起其他各国来每一次都达到更加彻底的结局；因而阶级 斗争借以进行、 阶级斗争的结果借以表现出来的变换不已的政治形式，在那里也表现得最为鲜明。法国在中 世纪是封建制度的中心，从文艺复兴时代起是统一等级君 主制的典型国家，它在大革命时 期粉碎了封建制度，建立了纯粹的资产阶级统治，这种统治所具有的典型性是欧洲任何其他 国家所没有的。而奋起向上的无产阶级反 对占统治地位的资产阶级的斗争在这里也以其他 各国所没有的尖锐形式表现出来。”（１９０７年版第４页） 最后一句评语已经过时了，因为从１８７１年起，法国无产阶级的革命斗争就停顿了， 虽然这种停顿（无论它会持续多久）丝毫不排除法国在将来的无产阶级革命中有可能成为使 阶级斗争达到彻底的结局的典型国家。 现在我们来概括地看一看１９世纪末２０世纪初各先进国家的历史。我们可以看到，这 里更缓慢地、更多样地、范围更广阔得多地进行着那同一个过程：一方 面，无论在共和制 的国家（法国、美国、瑞士），还是在君主制的国家（英国、一定程度上的德国、意大利、 斯堪的纳维亚国家等），都逐渐形成“议会权力”；另 一方面，在不改变资产阶级制度基础的 情况下，各资产阶级政党和小资产阶级政党瓜分着和重新瓜分着官吏职位这种“战利品”，为 争夺政权进行着斗争；最后， “行政权力”，它的官吏和军事机构，日益完备和巩固起来。 毫无疑问，这是一般资本主义国家现代整个演变过程的共同特征。法国在１８４８－１ ８５１年这３年内迅速地、鲜明地、集中地显示出来的，就是整个资本主义世界所特有的那 种发展过程。 特别是帝国主义，即银行资本时代，资本主义大垄断组织的时代，垄断资本主义转变为 国家垄断资本主义的时代表明，无论在君主制的国家，还是在最自由的共和制的国家，由于 要加强高压手段来对付无产阶级，“国家机器”就大大强化了，它的官吏和军事机构就空前膨 胀起来了。 现在，全世界的历史无疑正在较之１８５２年广阔得无比的范围内，把无产阶级革命引 向“集中自己的一切力量”去“破坏”国家机器。 至于无产阶级将用什么东西来代替这个国家机器，关于这一点，巴黎公社提供了极有教 益的材料。 ３．１８５２年马克思对问题的提法 １９０７年，梅林把１８５２年３月５日马克思给魏德迈的信摘要登在《新时代》杂志 上（第２５年卷第２册第１６４页）。在这封信里有这样一段精彩的论述： “至于讲到我，无论是发现现代社会中阶级的存在还是发现这些阶级间的斗争，都不是 我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就叙述过这种阶级斗争的 历史发展，资产 阶级的经济学家也对这些阶级作过经济的剖析。我新做的工作就是证明了：（１）阶级的存 在仅仅同生产的一定的历史发展阶段相联系；（２）阶级 斗争必然导致无产阶级专政；（３）