谈谈辩证法问题 (1915年 列与 统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识（参看拉萨尔的《赫拉克利特》 一书第3篇(《论认识》)开头所引的斐洛关于赫拉克利特的一段话)，是辩证法的实质（是 证法的“木质”之一，是它的基木的特点或特征之一，其至可说是它的基木的特点或特征)。 黑格尔也正是这样提问题的（亚里士多德在其著作《形而上学》中经常为此绞尽脑汁，并 赫拉克利特即跟赫拉克利特的思想作斗争 辩证法内容的这一方面的正确性必须由科学史来检验。对于解证法的这一方面，通常（例！ 如在普列汉诺夫那里)没有予以足够的注意：对立面的同一被当作实例的总和“例如种子”： “例如原始共产主义”。恩格斯也这样做过。但这是“为了通俗化”·，而不是当作认识 的规律（以及客观世界的规律）。 在数学中 微分和积分 在力学中，作用和反作用。 在物理学中，正电和负电。 在化学中，原子的化合和分解 在社会科学中，阶级斗争 对立面的同一（它们的“统一”，也许这样说更正确些？虽然同一和统一这两个术语的 差别在这里并不特别重要。在一定意义上二者都是正确的)，就是承认（发现）自然界的（也 包括精神的和社会的)一切现象和过程具有矛盾着的、相互排斥的、对立的倾向。要认识在 “自己运动”中、自生发展中和蓬勃生活中的世界一切过程，就要把这些过程当作对立面的 统一来认识。发展是对立面的“斗争”。有两种基木的（或两种可能的？或两种在历史上常 见的？)发展（讲化）观点：认为发展是减少和增加，是面复：以及认为发展是对立面的 (统一物之分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的相互关系) 按第一种运动观点，自己运动，它的动力、它的泉源、它的动因都被忽视了（或者这个 泉源被移到外部 一移到上帝、主体等等那里去了)：按第二种观点，主要的注意力正是放 在认识“自己”运动的泉源上。 第一种观点是僵死的、平庸的、枯燥的。第二种观点是活生生的。只有第二种观点才提 供理解一切现存事物的“自己运动”的钥匙 才提供理解“飞跃” “渐进过程的中断”、“向 对立面的转化”、旧东西的消灭和新东西的产生的钥匙。 对立面的统一（一致、同一、均势）是有条件的、暂时的、易逝的、相对的。相互排斥 的对立面的斗争是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。 注意：顺便说一下，主观主义（杯疑论44和诡辩论等等）和辩证法的区别在于：在（客 观)舞证法中，相对和绝对的差别也是相对的。对于客观辩证法说来，相对中有绝对。对于 主观主义和诡辩论说来，相对只是相对，因而排斥绝对。 马克思在《资本论》中首先分析资产阶级社会（商品社会）里最简单、最普通、最基本、 最常见、最平凡、碰到过亿万次的关系：商品交换。这一分析从这个最简单的现象中（从资 产阶级社会的这个“细胞”中)揭示出现代社会的一切矛盾（或一切矛盾的萌芽）。往后的 叙述向我们表明这些矛盾和这个社会 在这个社会的各个部分的总和中、从这个社会的开 始到终 的发展（既是生长又是运动 一般辩证法的阐述（以及研究）方法也应当如此（因为资产阶级社会的辩证法在马克思 ”见列宁《亚里士多德（形而上学）一书摘要》（问上，第313页）.一编者注
谈谈辩证法问题 （1915 年） 列宁 统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识（参看拉萨尔的《赫拉克利特》 一书第３篇（《论认识》）开头所引的斐洛关于赫拉克利特的一段话①），是辩证法的实质（是 辩证法的“本质”之一，是它的基本的特点或特征之一，甚至可说是它的基本的特点或特征）。 黑格尔也正是这样提问题的（亚里士多德在其著作《形而上学》中经常为此绞尽脑汁，并跟 赫拉克利特即跟赫拉克利特的思想作斗争②）。 辩证法内容的这一方面的正确性必须由科学史来检验。对于辩证法的这一方面，通常（例 如在普列汉诺夫那里）没有予以足够的注意：对立面的同一被当作实例的总和“例如种子”； “例如原始共产主义”。恩格斯也这样做过。但这是“为了通俗化”.，而不是当作认识 的规律（以及客观世界的规律）。 在数学中，＋和－，微分和积分。 在力学中，作用和反作用。 在物理学中，正电和负电。 在化学中，原子的化合和分解。 在社会科学中，阶级斗争。 对立面的同一（它们的“统一”，也许这样说更正确些？虽然同一和统一这两个术语的 差别在这里并不特别重要。在一定意义上二者都是正确的），就是承认（发现）自然界的（也 包括精神的和社会的）一切现象和过程具有矛盾着的、相互排斥的、对立的倾向。要认识在 “自己运动”中、自生发展中和蓬勃生活中的世界一切过程，就要把这些过程当作对立面的 统一来认识。发展是对立面的“斗争”。有两种基本的（或两种可能的？或两种在历史上常 见的？）发展（进化）观点：认为发展是减少和增加，是重复；以及认为发展是对立面的统 一（统一物之分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的相互关系）。 按第一种运动观点，自己运动，它的动力、它的泉源、它的动因都被忽视了（或者这个 泉源被移到外部——移到上帝、主体等等那里去了）；按第二种观点，主要的注意力正是放 在认识“自己”运动的泉源上。 第一种观点是僵死的、平庸的、枯燥的。第二种观点是活生生的。只有第二种观点才提 供理解一切现存事物的“自己运动”的钥匙，才提供理解“飞跃”、“渐进过程的中断”、“向 对立面的转化”、旧东西的消灭和新东西的产生的钥匙。 对立面的统一（一致、同一、均势）是有条件的、暂时的、易逝的、相对的。相互排斥 的对立面的斗争是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。 注意：顺便说一下，主观主义（怀疑论４４和诡辩论等等）和辩证法的区别在于：在（客 观）辩证法中，相对和绝对的差别也是相对的。对于客观辩证法说来，相对中有绝对。对于 主观主义和诡辩论说来，相对只是相对，因而排斥绝对。 马克思在《资本论》中首先分析资产阶级社会（商品社会）里最简单、最普通、最基本、 最常见、最平凡、碰到过亿万次的关系：商品交换。这一分析从这个最简单的现象中（从资 产阶级社会的这个“细胞”中）揭示出现代社会的一切矛盾（或一切矛盾的萌芽）。往后的 叙述向我们表明这些矛盾和这个社会——在这个社会的各个部分的总和中、从这个社会的开 始到终结——的发展（既是生长又是运动）。 一般辩证法的阐述（以及研究）方法也应当如此（因为资产阶级社会的辩证法在马克思 ① 见《列宁全集》第 2 版第 55 卷第 300 页。—— 编者注 ② 见列宁《亚里士多德〈形而上学〉一书摘要》（同上，第 313 页）。—— 编者注
看来只是辩证法的局部情况)。从最简单、最普通、最常见的等等东西开始：从任何一个命 题开始，如树叶是绿的，伊万是人，茹奇卡是狗303等等。在这里（正如黑格尔天才地指出 过的)就已经有舞证法：个别就是一般（参看亚里士多德《形而上学》，施韦格勒译，第2 卷第40页，第3篇第4章第8一9节：“因为当然不能设想：在个别的房屋之外还存在着 般房屋。” "Yap d g inu at wa't't apa a d a.”)。这就是说 对立面（个别跟一般相对立）是同一的：个别一定与一般相联而存在。一般只能在个别中存 在，只能通过 个别而存在。任何个别（不论怎样）都是一般。任何一般都是个别的 或一方面，或本质)。任何一般只是大致地包括一切个别事物。任何个别都不能完全地包打 在一般之中，如此等等。任何个别经过千万次的过波而与另一类的个别（事物、现象、过程》 相联系，如此等等。这里已经有自然界的必然性、客观联系等概念的因素、胚芽了。这里已 经有偶然和必然、现象和本质，因为我们在说伊万是人，茹奇卡是狗，这是树叶等等时，就 把许多特征作为偶然的东西抛掉，把本质和现象分开，并把二者对立起米。 可见，在任何 个命题中，很像 一个“单位”(“细胞”)中一样，都可以（而且应当 发现辩证法一切要素的胚芽，这就表明辩证法本来是人类的全部认识所固有的。而自然科学 则向我们揭明（这又是要用任何极简单的实例来揭明）客观自然界也具有同样的性质，揭明 个别向一般的转变，偶然向必然的转变，对立面的过渡、转化、相互联系。辩证法也就是（黑 格尔和)马克思主义的认识论：正是问题的这一“方面”（这不是问题的一个“方面”，而是 题的实质)普列汉诺夫没有注意到 至于其他的马克思主义者就 不论是黑格尔（见《逻辑学》），不论是自然科学中现代的“认识论者”、折中主义者、 黑格尔主义的敌人（他不懂黑格尔主义！）保尔·福尔克曼（参看他的《认识论原理》第 页)都把认识看作一串圆圈。 哲学上的“圆圈：是否一定要以人物的年代先后为顺序呢？ 不 古代：从德草亨利特到拍拉图以及林拉克利特的辩证法 文艺复兴时代：笛卡儿对伽桑秋（斯宾诺莎？） 近代：霍尔巴赫 黑格尔（经过贝克莱、休谟、康德 黑格尔 -费尔巴哈 马克思。 辩证法是活生生的、多方面的（方面的数目永远增加着的）认识，其中包含若无数的各 式各样观察现实、接近现实的成分（包含着从每个成分发展成整体的哲学体系）， 这 是它比起“形而上学的”唯物主义来所 具有的无比丰富的内容，而形而上学的唯物主义的根 本缺陷就是不能把辩证法应用于反映论，应用于认识的程和发展。 从粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义的观点看来，哲学唯心主义不过是胡说。相反 地，从辩正唯物主义的观点后米，哲学唯心主义是把认识的某一特征、某一方面、某一侧面， 片面地、夸大地、bersch wengliches(狄慈根)发展（膨张、扩大）为脱离了物质、脱离了 自然的、神化了的绝对。唯心主义就是僧侣主义。这是对的。但(“更确切些 外"”)哲学唯心主义是经过人的无限复杂的（辩证的）认识的一个成分而通向僧侣主义的道 路。 人的认识不是直线（也就是说，不是沿者直线进行的），而是无限地近似于一串圆圈、 近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独
看来只是辩证法的局部情况）。从最简单、最普通、最常见的等等东西开始；从任何一个命 题开始，如树叶是绿的，伊万是人，茹奇卡是狗 303 等等。在这里（正如黑格尔天才地指出 过的）就已经有辩证法：个别就是一般（参看亚里士多德《形而上学》，施韦格勒译，第２ 卷第４０页，第３篇第４章第 8－9 节：“因为当然不能设想：在个别的房屋之外还存在着一 般房屋。”——“ ．”）。这就是说， 对立面（个别跟一般相对立）是同一的：个别一定与一般相联而存在。一般只能在个别中存 在，只能通过个别而存在。任何个别（不论怎样）都是一般。任何一般都是个别的（一部分， 或一方面，或本质）。任何一般只是大致地包括一切个别事物。任何个别都不能完全地包括 在一般之中，如此等等。任何个别经过千万次的过渡而与另一类的个别（事物、现象、过程） 相联系，如此等等。这里已经有自然界的必然性、客观联系等概念的因素、胚芽了。这里已 经有偶然和必然、现象和本质，因为我们在说伊万是人，茹奇卡是狗，这是树叶等等时，就 把许多特征作为偶然的东西抛掉，把本质和现象分开，并把二者对立起来。 可见，在任何一个命题中，很像在一个“单位”（“细胞”）中一样，都可以（而且应当） 发现辩证法一切要素的胚芽，这就表明辩证法本来是人类的全部认识所固有的。而自然科学 则向我们揭明（这又是要用任何极简单的实例来揭明）客观自然界也具有同样的性质，揭明 个别向一般的转变，偶然向必然的转变，对立面的过渡、转化、相互联系。辩证法也就是（黑 格尔和）马克思主义的认识论：正是问题的这一“方面”（这不是问题的一个“方面”，而是 问题的实质）普列汉诺夫没有注意到，至于其他的马克思主义者就更不用说了。 不论是黑格尔（见《逻辑学》），不论是自然科学中现代的“认识论者”、折中主义者、 黑格尔主义的敌人（他不懂黑格尔主义！）保尔·福尔克曼（参看他的《认识论原理》第. 页）都把认识看作一串圆圈。 哲学上的“圆圈”：是否一定要以人物的年代先后为顺序呢？ 不！ 古代：从德谟克利特到柏拉图以及赫拉克利特的辩证法。 文艺复兴时代：笛卡儿对伽桑狄（斯宾诺莎？）。 近代：霍尔巴赫——黑格尔（经过贝克莱、休谟、康德） 黑格尔——费尔巴哈——马克思。 辩证法是活生生的、多方面的（方面的数目永远增加着的）认识，其中包含着无数的各 式各样观察现实、接近现实的成分（包含着从每个成分发展成整体的哲学体系），——这就 是它比起“形而上学的”唯物主义来所具有的无比丰富的内容，而形而上学的唯物主义的根 本缺陷就是不能把辩证法应用于反映论，应用于认识的程和发展。 从粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义的观点看来，哲学唯心主义不过是胡说。相反 地，从辩正唯物主义的观点后来，哲学唯心主义是把认识的某一特征、某一方面、某一侧面， 片面地、夸大地、übersch wengliches（狄慈根）发展（膨胀、扩大）为脱离了物质、脱离了 自然的、神化了的绝对。唯心主义就是僧侣主义。这是对的。但（“更确切些”和“除此而 外”）哲学唯心主义是经过人的无限复杂的（辩证的）认识的一个成分而通向僧侣主义的道 路。 人的认识不是直线（也就是说，不是沿着直线进行的），而是无限地近似于一串圆圈、 近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独
立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去，引到 僧侣主义那里去（在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来）。直线性和片面性，死板 和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。而僧侣主义(=哲学唯心主义) 当然有认识论的根源，它不是没有根基的，它无疑是一朵无实花，然而却是生长在活生生的 结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识这棵活树上的一朵无实花
立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去，引到 僧侣主义那里去（在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来）。直线性和片面性，死板 和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。而僧侣主义（＝哲学唯心主义） 当然有认识论的根源，它不是没有根基的，它无疑是一朵无实花，然而却是生长在活生生的、 结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识这棵活树上的一朵无实花