这个专政本身不过是达到消灭一切阶级和达到无阶级社会的过渡。 在这一段话里，马克思极其鲜明地表达了两点：第一，他的学说同先进的和最渊博的资 产阶级思想家的学说之间的主要的和根本的区别：第二，他的国家学说的实质。 马克思学说中的主要之点是阶级斗争。人们时常这样说，这样写。但这是不正确的。根 据这个不正确的看法，往往会对马克思主义进行机会主义的歪曲，把马克思主义纂改为资 产阶级可以接受的东西。因为阶级斗争学说不是由马克思而是由资产阶级在马克思以前创 的，一般说来是资产阶级可以接受的。谁要是仅仅承认阶级斗争，那他还不是马克思主义 者，他还可以不超出资产阶级思想和资产阶级政治的范围。把马克思主义局限于阶级斗争学 说，就是阉制马克思主义，歪曲马克思主义，把马克思主义变为资产阶级可以接受的东西。 只有承认阶级斗作、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。马克思主义者同平 庸的小资产者（以及 之间 的最 刻的区别就在这里。必须用这块试金石来检验 是否真正理解和承认马克思主义。无怪乎当欧洲的历史在实践上向工人阶级提出这个问恩 时，不仅一切机会主义者和改良主义者，而且所有“考茨基主义者”（动摇于改良主义和马 克思主义之间的人)，都成了否认无产阶级专政的可怜的庸人和小资产阶级民主派。191 8年8月即本书第】版刊行以后很久出版的考茨基的小册子《无产阶级专政》，就是口头上 假意承认马克思主义而实际上市侩式地歪曲马克思主义和卑地背弃马克思主义的典型 见我的小册子《无产阶级革命和叛徒考茨基》1918 年彼得格勒 莫斯科版)。 以过去的马克思主义者卡？考茨基为主要代表的现代机会主义，完全符合马克思对资产 阶级立场所作的上述评语，因为这种机会主义把承认阶级斗争的领域局限于资产阶级关系 的领域。（而在这个领域内，在这个领域的范用内，任何一个有知识的自由主义者都不会指 绝“在原则上”承认阶级斗 !)机会主义 巧不把 认阶级斗争贯彻到最 生要之点， 从资本主义向共产主义过渡的时期，贯彻到推翻资产阶级并完全消灭资产阶级的时期。实阿 上，这个时期必然是阶级斗争空前残酷、阶级斗争的形式空前尖锐的时期，因而这个时期 的国家就不可避免地应当是新型民主的（对无产者和一般穷人是民主的）和新型专政的（对 路立阶级是专政的)国家。 其次，只有懂得一个阶级的专政不仅对一般阶级社会是必要的，不仅对推翻了资产阶级 的无产阶级是必要的，而且对介于资本主义和“无阶级社会”即共产主义之间的整整一个历 史时期都是必要的，一只有懂得这一点的人，才算掌握了马克思国家学说的实质。资产阶 级国家的形式虽然多种多样，但本质是一样的：所有这些国家，不管怎样，归根到底一定 都是资产阶级专政。从资本主义向共产主义过渡，当然不能不产生非常丰富和多样的政治形 式，但本质必然是一样的：都是无产阶级专政 第三章国家与革命1871年巴黎公社的经验。马克思的分析 1,公社战士这次尝试的英雄主义何在？ 大家知道，在巴黎公社出现以前几个月，即1870年秋，马克思曾经告诚巴黎工人说 推翻政府的尝试会是一种绝望的愚蠢举动。但是，当1871年3月工人被追进行决战的 时候，当起义己经成为事实的时候，尽管当时有种种恶兆，马克思还是以极其欢欣鼓舞的心 情来迎接无产阶级革命。马克思并没有固执己见，学究式地非难运动“不合时宜”，象臭名
这个专政本身不过是达到消灭一切阶级和达到无阶级社会的过渡。.” 在这一段话里，马克思极其鲜明地表达了两点：第一，他的学说同先进的和最渊博的资 产阶级思想家的学说之间的主要的和根本的区别；第二，他的国家学说的实质。 马克思学说中的主要之点是阶级斗争。人们时常这样说，这样写。但这是不正确的。根 据这个不正确的看法，往往会对马克思主义进行机会主义的歪曲，把马克 思主义篡改为资 产阶级可以接受的东西。因为阶级斗争学说不是由马克思而是由资产阶级在马克思以前创立 的，一般说来是资产阶级可以接受的。谁要是仅仅承认阶 级斗争，那他还不是马克思主义 者，他还可以不超出资产阶级思想和资产阶级政治的范围。把马克思主义局限于阶级斗争学 说，就是阉割马克思主义，歪曲马克思主 义，把马克思主义变为资产阶级可以接受的东西。 只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。马克思主义者同平 庸的小资产者（以及大 资产者）之间的最深刻的区别就在这里。必须用这块试金石来检验 是否真正理解和承认马克思主义。无怪乎当欧洲的历史在实践上向工人阶级提出这个问题 时，不仅 一切机会主义者和改良主义者，而且所有“考茨基主义者”（动摇于改良主义和马 克思主义之间的人），都成了否认无产阶级专政的可怜的庸人和小资产阶级民主 派。１９１ ８年８月即本书第１版刊行以后很久出版的考茨基的小册子《无产阶级专政》，就是口头上 假意承认马克思主义而实际上市侩式地歪曲马克思主义和卑鄙 地背弃马克思主义的典型 （见我的小册子《无产阶级革命和叛徒考茨基》１９１８年彼得格勒和莫斯科版）。 以过去的马克思主义者卡?考茨基为主要代表的现代机会主义，完全符合马克思对资产 阶级立场所作的上述评语，因为这种机会主义把承认阶级斗争的领域局限 于资产阶级关系 的领域。（而在这个领域内，在这个领域的范围内，任何一个有知识的自由主义者都不会拒 绝“在原则上”承认阶级斗争！）机会主义恰巧不把承认 阶级斗争贯彻到最主要之点，贯彻到 从资本主义向共产主义过渡的时期，贯彻到推翻资产阶级并完全消灭资产阶级的时期。实际 上，这个时期必然是阶级斗争空前残 酷、阶级斗争的形式空前尖锐的时期，因而这个时期 的国家就不可避免地应当是新型民主的（对无产者和一般穷人是民主的）和新型专政的（对 资产阶级是专政的） 国家。 其次，只有懂得一个阶级的专政不仅对一般阶级社会是必要的，不仅对推翻了资产阶级 的无产阶级是必要的，而且对介于资本主义和“无阶级社会”即共产主义 之间的整整一个历 史时期都是必要的，──只有懂得这一点的人，才算掌握了马克思国家学说的实质。资产阶 级国家的形式虽然多种多样，但本质是一样的：所有这 些国家，不管怎样，归根到底一定 都是资产阶级专政。从资本主义向共产主义过渡，当然不能不产生非常丰富和多样的政治形 式，但本质必然是一样的：都是无产阶 级专政。 _ 第三章 国家与革命 １８７１年巴黎公社的经验。马克思的分析 １．公社战士这次尝试的英雄主义何在？ 大家知道，在巴黎公社出现以前几个月，即１８７０年秋，马克思曾经告诫巴黎工人说， 推翻政府的尝试会是一种绝望的愚蠢举动。但是，当１８７１年３月工 人被迫进行决战的 时候，当起义已经成为事实的时候，尽管当时有种种恶兆，马克思还是以极其欢欣鼓舞的心 情来迎接无产阶级革命。马克思并没有固执己见，学究 式地非难运动“不合时宜”，象臭名
昭彰的俄国马克思主义叛徒普列汉诺夫那样：普列汉诺夫在1905年11月曾写文章鼓励 工人农民进行斗争，而在1905年12月以后却自由派式地大叫什么“本来就用不者拿起 武器”。 然而，马克思不仅是为冲天的”（他的用语）公社战士的英雄主义感到欢欣鼓舞，他还 从这次群众性的革命运动（虽然它没有达到目的）中看到了有极重大意义的历史经验，看 到了全世界无产阶级革命的一定进步，看到了比几百种纲领和议论更为重要的实际步骤。分 析这个经验，从这个经验中得到策略教训， 根据这个经验来重新审查自己的理论，这就是 马克思为自己提出的任务 马克思认为对《共产党宜言》必须作的唯一“修改”，就是他根据巴黎公社战士的革命经 验作出的。 在《共产党宜言》德文新版上由两位作者署名的最后一篇序言，注明的日期是1872 年6月24日。在这篇序言中，作者卡尔？马克思和弗里德里希？恩格斯说，《共产党宜言》 这个纲领“现在有些地方己经过时了”。 接着他们说：“特别是公社己经证明：工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器， 并运用它来达到自己的目的。 这段引文中单引号内的话，是两位作者从马克思的《法兰西内战》一书中借用来的。 总之，马克思和恩格斯认为巴黎公社的这个基木的主要的教训具有非常重大的意义，所 以他们把这个教训加进（共产党宣言》，作为一个极其重要的修改。 非常值得注意的是，正是这个极其重要的修改被机会主义者歪曲了，而《共产党宣言》 的读者有十分之九，甚至有百分之九十九，大概都不知道这个修改所包含的意思。我们在 下面专论歪曲的那一章里，还要对这种歪曲加以详细说明。现在只须指出，对于我们所引证 的马克思的这句名言，流行的庸俗的“理解就是认为马克思在这里是强调缓慢发展的思想， 不主张夺取政权等等。 实际上恰巧相反。马克思的意思是说工人阶级应当打碎、摧毁“现成的国家机器”，而不 只是简单地夺取这个机器。 1871年4月12日，即正当巴黎公社存在的时候，马克思在给库格曼的信中写道： 如果你读一下我的《雾月十八日》的最后一章，你就会看到，我认为法国革命的 下一次尝试再不应该象以前那样把官僚军事机器从一些人的手里转到另一些人的手里，而 应该把它打碎（黑体和者重号是马克思用的：原文是zer一b r e c h e n),这正是大 陆上任何 一次真正的人民革命的先决条件。我们英勇的巴黎同志们的尝试正是这样。”(《新 时代》第2 01 90 2) 第1册第709页)（马克思给库格曼的书信至 少有两种俄文版本，其中有一种是由我编辑和作序的。) “把官僚军事国家机器打碎”这几个字，已经简要地表明了马克思主义关于无产阶级在革
昭彰的俄国马克思主义叛徒普列汉诺夫那样：普列汉诺夫在１９０５年１１月曾写文章鼓励 工人农民进行斗争，而在１９０５年 １２月以后却自由派式地大叫什么“本来就用不着拿起 武器”。 然而，马克思不仅是为“冲天的”（他的用语）公社战士的英雄主义感到欢欣鼓舞，他还 从这次群众性的革命运动（虽然它没有达到目的）中看到了有极重大意 义的历史经验，看 到了全世界无产阶级革命的一定进步，看到了比几百种纲领和议论更为重要的实际步骤。分 析这个经验，从这个经验中得到策略教训，根据这个经 验来重新审查自己的理论，这就是 马克思为自己提出的任务。 马克思认为对《共产党宣言》必须作的唯一“修改”，就是他根据巴黎公社战士的革命经 验作出的。 在《共产党宣言》德文新版上由两位作者署名的最后一篇序言，注明的日期是１８７２ 年６月２４日。在这篇序言中，作者卡尔?马克思和弗里德里希?恩格斯说，《共产党宣言》 这个纲领“现在有些地方已经过时了”。 接着他们说：“.特别是公社已经证明：‘工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器， 并运用它来达到自己的目的。’.” 这段引文中单引号内的话，是两位作者从马克思的《法兰西内战》一书中借用来的。 总之，马克思和恩格斯认为巴黎公社的这个基本的主要的教训具有非常重大的意义，所 以他们把这个教训加进《共产党宣言》，作为一个极其重要的修改。 非常值得注意的是，正是这个极其重要的修改被机会主义者歪曲了，而《共产党宣言》 的读者有十分之九，甚至有百分之九十九，大概都不知道这个修改所包含 的意思。我们在 下面专论歪曲的那一章里，还要对这种歪曲加以详细说明。现在只须指出，对于我们所引证 的马克思的这句名言，流行的庸俗的“理解”就是认为马 克思在这里是强调缓慢发展的思想， 不主张夺取政权等等。 实际上恰巧相反。马克思的意思是说工人阶级应当打碎、摧毁“现成的国家机器”，而不 只是简单地夺取这个机器。 １８７１年４月１２日，即正当巴黎公社存在的时候，马克思在给库格曼的信中写道： “.如果你读一下我的《雾月十八日》的最后一章，你就会看到，我认为法国革命的 下一次尝试再不应该象以前那样把官僚军事机器从一些人的手里转到另一 些人的手里，而 应该把它打碎〈黑体和着重号是马克思用的；原文是ｚｅｒ－ｂｒｅｃｈｅｎ〉，这正是大 陆上任何一次真正的人民革命的先决条件。我们英勇的巴 黎同志们的尝试正是这样。”（《新 时代》第２０年卷（１９０１－１９０２）第１册第７０９页）（马克思给库格曼的书信至 少有两种俄文版本，其中有一种是由 我编辑和作序的。） “把官僚军事国家机器打碎”这几个字，已经简要地表明了马克思主义关于无产阶级在革
命中在对待国家方面的任务问题的主要教训。而正是这个教训，不仅被人完全忘记了，而且 被现时对马克思主义所作的流行的即考茨基主义的“解释”公然歪曲了： 至于马克思提到的《雾月十八日》中的有关地方，我们在前面已经全部引用了。 在以上引证的马克思的这段论述中，有两个地方是值得特别指出的。第一，他把他的结 论只限于大陆。这在1871年是可以理解的，那时英国还是一个纯粹资本主义的、但是 没有军 很大程度上没有官僚的国家的典型。所以马克思把英国除外 当时在英国， 命，甚至是人民革命，被设想有可能而且确实有可能不以破坏“现成的国家机器”为先决条 件。 现在，在1917年，在第一次帝国主义大战时期，马克思的这个限制已经不能成立了 英国和美国这两个全世界最大的和最后的盎格鲁撒克逊“自由 ”(从没有军阀和官僚这个 意义来说)的代表，已经完全滚到官僚和军阀支配一切、压追一切这样一种 一般欧洲式的污 浊血腥的泥潭中去了。现在，无论在英国或美国，都要以打碎、破坏“现成的”（是191 4一1917年间在这两个国家己制造出来而达到了“欧洲式的”、一般帝国主义的完备程度 的)“国家机器”，作为“任何一次真正的人民革命的先决条件”。 第二，马克思说破坏官僚军事国家机器是“任何一次真正的人民革命的先决条件”，这个 非常深刻的见解是值得特别注的意。“人民"革命这一概念出自马克思的口中似乎是很奇怪 的，俄国的普列汉诺夫分子和孟什维克，这些愿意以马克思主义者自命的司徒卢威信徒，也 许会说马克思是“失言”。他们把马克思主义面曲成了非常贫乏的自由主义：在他们看来， 除了资产阶级革命和无产阶级革命的对立，再没有任何东西，而且他们对这种对立的理解也 是非常死板的 如果以20世纪的革命为例，那么无论葡萄牙革命或士耳其革命，当然都应该算是资产 阶级革命。但是无论前者或后者，都不是“人民”革命，因为人民群众，人民的大多数，在 文两次革命中都没右很积极地、独立地起来斗争，都没有明显地提出自己的经济要求和政治 要求。后之 1905-1907年的俄国资 阶级革命，虽然没有取得象葡萄牙革命和 土耳其革命某些时候得到的那些“辉煌”成绩，但无疑是一次“真正的人民” 命，因为人民君 众，人民的大多数，惨遭压迫和剥削的社会最“底层”，曾经独立奋起，给整个革命进程打 上了自己的烙印：提出了自己的要求，自己尝试者按照自己的方式建立新社会来代替正被破 坏的旧社会。 1871年，欧洲大陆上 任何 一个国家的无产阶级都没有占人民的大多数 。当时只有把 无产阶级和农民都包括进米的革命，才能成为真正把大多数吸引到运动中来的“人民”革命。 当时的人民”就是由这两个阶级构成的。这两个阶级因为都受“官僚军事国家机器”的压迫、 推残和削而联合起米。打碎这个机器，摧毁这个机器， 一这就是“人民”，人民的大多数 即工人和大多数农民的真正利益，这就是贫苦农民同无产者自由联盟的先决条件”，而设有 这个联盟，民主就不稳固，社会主义改造就没有可能， 大家知道，巴黎公社着力求为自己开辟实现这个联盟的道路，但是，由于许多内部和外 部的原因，没有达到目的
命中在对待国家方面的任务问题的主要教训。而正是这个教训，不仅被人完全忘记了，而且 被现时对马克思主义所作的流行的即考茨基主义的“解释”公然歪曲了！ 至于马克思提到的《雾月十八日》中的有关地方，我们在前面已经全部引用了。 在以上引证的马克思的这段论述中，有两个地方是值得特别指出的。第一，他把他的结 论只限于大陆。这在１８７１年是可以理解的，那时英国还是一个纯粹资 本主义的、但是 没有军阀并在很大程度上没有官僚的国家的典型。所以马克思把英国除外，当时在英国，革 命，甚至是人民革命，被设想有可能而且确实有可能不以 破坏“现成的国家机器”为先决条 件。 现在，在１９１７年，在第一次帝国主义大战时期，马克思的这个限制已经不能成立了。 英国和美国这两个全世界最大的和最后的盎格鲁撒克逊“自由制”（从 没有军阀和官僚这个 意义来说）的代表，已经完全滚到官僚和军阀支配一切、压迫一切这样一种一般欧洲式的污 浊血腥的泥潭中去了。现在，无论在英国或美国，都 要以打碎、破坏“现成的”（是１９１ ４－１９１７年间在这两个国家已制造出来而达到了“欧洲式的”、一般帝国主义的完备程度 的）“国家机器”，作为“任何 一次真正的人民革命的先决条件”。 第二，马克思说破坏官僚军事国家机器是“任何一次真正的人民革命的先决条件”，这个 非常深刻的见解是值得特别注的意。“人民”革命这一概念出自马克思 的口中似乎是很奇怪 的，俄国的普列汉诺夫分子和孟什维克，这些愿意以马克思主义者自命的司徒卢威信徒，也 许会说马克思是“失言”。他们把马克思主义歪曲成 了非常贫乏的自由主义：在他们看来， 除了资产阶级革命和无产阶级革命的对立，再没有任何东西，而且他们对这种对立的理解也 是非常死板的。 如果以２０世纪的革命为例，那么无论葡萄牙革命或土耳其革命，当然都应该算是资产 阶级革命。但是无论前者或后者，都不是“人民”革命，因为人民群众， 人民的大多数，在 这两次革命中都没有很积极地、独立地起来斗争，都没有明显地提出自己的经济要求和政治 要求。反之，１９０５－１９０７年的俄国资产阶级革 命，虽然没有取得象葡萄牙革命和 土耳其革命某些时候得到的那些“辉煌”成绩，但无疑是一次“真正的人民”革命，因为人民群 众，人民的大多数，惨遭压迫和剥 削的社会最“底层”，曾经独立奋起，给整个革命进程打 上了自己的烙印：提出了自己的要求，自己尝试着按照自己的方式建立新社会来代替正被破 坏的旧社会。 １８７１年，欧洲大陆上任何一个国家的无产阶级都没有占人民的大多数。当时只有把 无产阶级和农民都包括进来的革命，才能成为真正把大多数吸引到运动中 来的“人民”革命。 当时的“人民”就是由这两个阶级构成的。这两个阶级因为都受“官僚军事国家机器”的压迫、 摧残和剥削而联合起来。打碎这个机器，摧毁这 个机器，──这就是“人民”，人民的大多数， 即工人和大多数农民的真正利益，这就是贫苦农民同无产者自由联盟的“先决条件”，而没有 这个联盟，民主就不稳 固，社会主义改造就没有可能。 大家知道，巴黎公社着力求为自己开辟实现这个联盟的道路，但是，由于许多内部和外 部的原因，没有达到目的
所以马克思在谈到“真正的人民革命时，极严格地估计到了1871年欧洲大陆上多数 国家中实际的阶级对比关系，但他丝毫没有忘记小资产阶级的特点（关于这些特点，他说 得很多而且常常说)。 方面 他又确认 “打碎国家机器是 人和农民双方的利益所 求的，这个要求使他们联合起来，在他们面前提出了铲除“寄生物”、用一种新东西来代替 的共同任务。 究意用什么东西来代梦呢？ 2用什么东西来代替被打碎的国家机器呢 847年 ,马克思在《共产党宜言》中对这个问题的回答还十分抽象，确切些说，只 是指出了任务，而没有指出解决任务的方法。以“无产阶级组织成为统治阶级”来代替，以“争 得民主”来代替，这就是《共产党宜言》的回答。 的经验来解答。 马克思在《法兰西内战》一书中对公社的经验（尽管经验很少）作了极仔细的分析。现 在我们把该书中最重要的地方摘录下来： 起源于中世纪的中央集权的国家政权及其遍布各地的机关一常备军、警察、官僚、僧 侣和法官”，在19世纪发展起来了。随若资本和劳动之间阶级对抗的发展，“国家政权也 就愈益襟具有压迫劳动的公共权力的性质，具有阶级统治机器的性质。在每次标志着阶级斗 争的一定讲步的革命以后，国家政权的纯粹压迫性质就愈益公开地显露出来”。在1848 一1849年革命以后，国家政权就成为资本对劳动作战的全国性武器”。第二帝国把这种 情况周定下来了。 “公社就是帝国的直接对立物。*公社正是*一种不仅应该消灭阶级统治的君主制形式， 而且应该消灭阶级统治本身的共和国的一定的形式”。 无产阶级社会主义共和国的这种“一定的”形式究竞是怎样的呢？它已开始建立的国家 是怎样的呢？ “.,公社的第一个法令就是废除常备军而用武装的人民来代替它。 现在一切愿意以社会党自命的政党的纲领中都载有这个要求。但是它们的纲领究竟有什 么价值，这从我国社会革命党人和孟什维克的行径中看得最清楚，因为他们恰巧是在2月 7日革命以后就已在实际上拒绝实现这个要求！ “公社是由巴黎各区普选选出的城市代表组成的。这些代表对选民负责，随时可以撒换 其中大多数自然都是工人，或者是公认的工人阶级的代表。 .一向作为中央政府的工具的警察，立刻失去了一切政治职能，而变为公社的随时 可以撤换的负责机关。其他各行政部门的官吏也是一样。从公社委员起，自上至下一切公 职人员，都只应领取相当于工人工资的薪金。国家高级官吏所享有的一切特权以及支付给他
所以马克思在谈到“真正的人民革命”时，极严格地估计到了１８７１年欧洲大陆上多数 国家中实际的阶级对比关系，但他丝毫没有忘记小资产阶级的特点（关 于这些特点，他说 得很多而且常常说）。另一方面，他又确认，“打碎”国家机器是工人和农民双方的利益所要 求的，这个要求使他们联合起来，在他们面前提出了 铲除“寄生物”、用一种新东西来代替 的共同任务。 究竟用什么东西来代替呢？ ２．用什么东西来代替被打碎的国家机器呢？ １８４７年，马克思在《共产党宣言》中对这个问题的回答还十分抽象，确切些说，只 是指出了任务，而没有指出解决任务的方法。以“无产阶级组织成为统治阶级”来代替，以“争 得民主”来代替，这就是《共产党宣言》的回答。 无产阶级组织成为统治阶级会采取什么样的具体形式，究竟怎样才能组织得同最完全最 彻底地“争得民主”这点相适应，对于这个问题，马克思并没有陷于空想，而是期待群众运动 的经验来解答。 马克思在《法兰西内战》一书中对公社的经验（尽管经验很少）作了极仔细的分析。现 在我们把该书中最重要的地方摘录下来： 起源于中世纪的“中央集权的国家政权及其遍布各地的机关──常备军、警察、官僚、僧 侣和法官”，在１９世纪发展起来了。随着资本和劳动之间阶级对抗的 发展，“国家政权也 就愈益襛具有压迫劳动的公共权力的性质，具有阶级统治机器的性质。在每次标志着阶级斗 争的一定进步的革命以后，国家政权的纯粹压迫性质 就愈益公开地显露出来”。在１８４８ －１８４９年革命以后，国家政权就成为“资本对劳动作战的全国性武器”。第二帝国把这种 情况固定下来了。 “公社就是帝国的直接对立物。”“公社正是”“一种不仅应该消灭阶级统治的君主制形式， 而且应该消灭阶级统治本身的共和国的”“一定的形式”。. 无产阶级社会主义共和国的这种“一定的”形式究竟是怎样的呢？它已开始建立的国家 是怎样的呢？ “.公社的第一个法令就是废除常备军而用武装的人民来代替它。.” 现在一切愿意以社会党自命的政党的纲领中都载有这个要求。但是它们的纲领究竟有什 么价值，这从我国社会革命党人和孟什维克的行径中看得最清楚，因为他们恰巧是在２月２ ７日革命以后就已在实际上拒绝实现这个要求！ “公社是由巴黎各区普选选出的城市代表组成的。这些代表对选民负责，随时可以撤换。 其中大多数自然都是工人，或者是公认的工人阶级的代表。. “.一向作为中央政府的工具的警察，立刻失去了一切政治职能，而变为公社的随时 可以撤换的负责机关。其他各行政部门的官吏也是一样。从公社委员起， 自上至下一切公 职人员，都只应领取相当于工人工资的薪金。国家高级官吏所享有的一切特权以及支付给他