科学史研究只能从史料出发，而史料一般总有不同程度的缺失，古代的史料更是残缺不全不少科学家只顾在第一线工作，却不注意保存史料。有的科学家只公布成果，却不会介绍这些成果是怎样取得的以及他的工作和别人的工作的关系。有的史料失传了，有的是以传讹古生物化石也很少，但古生物学家可以根据器官相关律，从一些器官推论出另一些器官。我们也可根据相关史料，用联想、推论的方法提出合理的假设来填补史料的缺失。即使对相同的史料，不同的研究者也会作出不同的解释我们不仅要确认事实，而且还要选择和评价事实，这就同研究者的理论观点有直接关系
科学史研究只能从史料出发，而史料一般总有 不同程度的缺失，古代的史料更是残缺不全。 不少科学家只顾在第一线工作，却不注意保存 史料。有的科学家只公布成果，却不会介绍这 些成果是怎样取得的以及他的工作和别人的工 作的关系。有的史料失传了，有的是以讹传讹。 古生物化石也很少，但古生物学家可以根据器 官相关律，从一些器官推论出另一些器官。我 们也可根据相关史料，用联想、推论的方法， 提出合理的假设来填补史料的缺失。即使对相 同的史料，不同的研究者也会作出不同的解释。 我们不仅要确认事实，而且还要选择和评价事 实，这就同研究者的理论观点有直接关系
历史学研究中的考据学派认为，历史研究只是事实面说话，而不是历史学家说话。德国历史学家兰克认为，历史学家研究的基本原则是“循历史的本来面日”、“据实记事”，不应当对事实作出评价。他说②“历史学家一定不要对事实作任何判断，他只应该说事实是什么。”“不是我在说话，而是历史在借我的口说话。”[11（陈波.社会科学方法论.北京：中国人民大学出版社，1989.422、421.）英国历史学家柯林武德则反对这种观点。他认为我们不仅要肯定事实，解释事实，而且还要评价事实。剪刀加浆糊的历史学不是科学，价值中立的历史学是不存在的。他说：“思想史，并且因此一切历史都是在历史学家自己的心灵中重演过去的思想。”[2]（柯林武德.历史的观念?北京：中国社会科学出版社1986.244.显然，柯林武德的观点比兰克更为合理
历史学研究中的考据学派认为，历史研究只是事实 说话，而不是历史学家说话。德国历史学家兰克认 为，历史学家研究的基本原则是“循历史的本来面 目” 、 “据实记事”，不应当对事实作出评价。他 说：“历史学家一定不要对事实作任何判断，他只 应该说事实是什么。”“不是我在说话，而是历史 在借我的口说话。” [1] （陈波.社会科学方法论.北 京：中国人民大学出版社，1989. 422、421. ）英国 历史学家柯林武德则反对这种观点。他认为我们不 仅要肯定事实，解释事实，而且还要评价事实。剪 刀加浆糊的历史学不是科学，价值中立的历史学是 不存在的。他说：“思想史，并且因此一切历史， 都是在历史学家自己的心灵中重演过去的思想。”[2] （柯林武德.历史的观念. 北京：中国社会科学出版社， 1986.244.)显然，柯林武德的观点比兰克更为合理