无意味的艺术3 样。但无疑存在着艺术的现实。正是在二十世纪,艺术的特 征在于,通过种种尝试,艺术不断被重新定义,过去的艺术 概念被认为太狭窄而被摒弃。尤其是造型艺术,并非一开始 就给它划出了一个确定的范围。关于艺术的定义问题,我作 为一个神学家将它留给艺术史家和艺术理论家去讨论。如果 艺术定义是有争议的,那么艺术的现实无可置疑地也是有争 议的。所以在这里我并不是要谈关于艺术定义,而是关于艺 术现实,关于艺术的经验,无论这艺术具有什么样的形式,无 论它具有的界限在哪里。我就从这里谈起 艺术和意义:这两个概念对于今天许多人来说,不是相 互蕴含,而是相互排拒。我在这里想到的并不仅仅是许多从 未观看过画展的人,许多认为特别抽象的、无具象的艺术是 毫无意义的人,许多对此完全不理解而产生拒绝心理的人 即便他们上缴的税款还是被用来购买这些东西。我在这 时想到的恰恰正是众多的现代艺术爱好者。那些早就能接受 以下一大批经典现代画家的人一如梵·高 an Gogh), 塞尚( Cezanne),毕加索( Picasso)③,勃拉克( prague), 莱热( Leger)°,马蒂斯( Matisse),康定斯基 Kandinsky),蒙德里安 mondrian),夏加尔 (Chagal)° 柯科希卡∝Koko- scha)①,克利Kle)",“桥社”(“Die Bucke”)和“青骑士”(“ Bhaue Reiter”)画家群,贾科 梅蒂 (G iacometti)",摩尔 M oore)直到马克斯·恩斯特 M ax ernst)甚至达利①ali)。这些现代艺术爱好者常自 问:出现的一切是否已把我们带得太远了?所有因新的实验 性技巧和技法而发现的美洲新大陆都会凯旋般地载入世界艺
样 。 但 无 疑 存 在 着 艺 术 的 现 实 。 正 是 在 二 十 世 纪 ， 艺 术 的 特 征 在 于 ， 通 过 种 种 尝 试 ， 艺 术 不 断 被 重 新 定 义 ， 过 去 的 艺 术 概 念 被 认 为 太 狭 窄 而 被 摒 弃 。 尤 其 是 造 型 艺 术 ， 并 非 一 开 始 就 给 它 划 出 了 一 个 确 定 的 范 围 。 关 于 艺 术 的 定 义 问 题 ， 我 作 为 一 个 神 学 家 将 它 留 给 艺 术 史 家 和 艺 术 理 论 家 去 讨 论 。 如 果 艺 术 定 义 是 有 争 议 的 ， 那 么 艺 术 的 现 实 无 可 置 疑 地 也 是 有 争 议 的 。 所 以 在 这 里 我 并 不 是 要 谈 关 于 艺 术 定 义 ， 而 是 关 于 艺 术 现 实 ， 关 于 艺 术 的 经 验 ， 无 论 这 艺 术 具 有 什 么 样 的 形 式 ， 无 论 它 具 有 的 界 限 在 哪 里 。 我 就 从 这 里 谈 起 。 艺 术 和 意 义 ： 这 两 个 概 念 对 于 今 天 许 多 人 来 说 ， 不 是 相 互 蕴 含 ， 而 是 相 互 排 拒 。 我 在 这 里 想 到 的 并 不 仅 仅 是 许 多 从 未 观 看 过 画 展 的 人 ， 许 多 认 为 特 别 抽 象 的 、 无 具 象 的 艺 术 是 毫 无 意 义 的 人 ， 许 多 对 此 完 全 不 理 解 而 产 生 拒 绝 心 理 的 人 — — 即 便 他 们 上 缴 的 税 款 还 是 被 用 来 购 买 这 些 东 西 。 我 在 这 时 想 到 的 恰 恰 正 是 众 多 的 现 代 艺 术 爱 好 者 。 那 些 早 就 能 接 受 以 下 一 大 批 经 典 现 代 画 家 的 人 — 如 梵 · 高 （ Ｖ ａ ｎ Ｇ ｏ ｇ ｈ ） ① ， 塞 尚 （ Ｃ ｅ ｚ ａ ｎ ｎ ｅ ） ② ， 毕 加 索 （ Ｐ ｉ ｃ ａ ｓ ｓ ｏ ） ③ ， 勃 拉 克 （ Ｂ ｒ ａ ｇ ｕ ｅ ） ④ ， 莱 热 （ Ｌ ｅ ｇ ｅ ｒ ） ⑤ ， 马 蒂 斯 （ Ｍ ａ ｔ ｉ ｓ ｓ ｅ ） ⑥ ， 康 定 斯 基 （ Ｋ ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｓ ｋ ｙ ） ⑦ ， 蒙 德 里 安 （ Ｍ ｏ ｎ ｄ ｒ ｉ ａ ｎ ） ⑧ ， 夏 加 尔 （ Ｃ ｈ ａ ｇ ａ ｌ ） ⑨ ， 柯 科 希 卡 （ Ｋ ｏ ｋ ｏ － ｓ ｃ ｈ ｋ ａ ） AB， 克 利 （ Ｋ ｌ ｅ ｅ ） AC， “ 桥 社 ” （ “ Ｄ ｉ ｅ Ｂ ｕ ｃ ｋ ｅ ” ） AD和 “ 青 骑 士 ” （ “ Ｂ ｈ ａ ｕ ｅ Ｒ ｅ ｉ ｔ ｅ ｒ ” ） 画 家 群 ， 贾 科 梅 蒂 （ Ｇ ｉ ａ ｃ ｏ ｍ ｅ ｔ ｔ ｉ ） AE， 摩 尔 （ Ｍ ｏ ｏ ｒ ｅ ） AF直 到 马 克 斯 · 恩 斯 特 （ Ｍ ａ ｘ Ｅ ｒ ｎ ｓ ｔ ） AG甚 至 达 利 （ Ｄ ａ ｌ ｉ ） AH。 这 些 现 代 艺 术 爱 好 者 常 自 问 ： 出 现 的 一 切 是 否 已 把 我 们 带 得 太 远 了 ？ 所 有 因 新 的 实 验 性 技 巧 和 技 法 而 发 现 的 美 洲 新 大 陆 都 会 凯 旋 般 地 载 入 世 界 艺 无 意 味 的 艺 术 ３
4神学与当代文艺思想 术史册吗?行动派( A c tion Paitinting),大色域绘画 ( Colour- fielol),锋刃画( Hard-Edge Malerei),光效应 艺术⑩p-Art),流行艺术(op-Art),或者甚至照像写实 主义绘画coto- Reali smus)、混合媒介艺术 M axed e dia Kunste)等真的体现了对现代艺术原则卓有成效的继承 与发展吗?它们是否是对这一原则的重复、淡化和消解呢?我 乐意承认,我也常带着疑惑问自己:当代艺术会如何继续下 去,我们这个世界还有哪些主题没有得到艺术的展现,还有 哪些造型原则没有被采纳,还有哪些新的技术不曾被尝试过, 还有哪些艺术上的“行动”不曾引起重视,还有哪些会引起 惊人的意外效果的艺术画展未曾被安排,还有哪些禁忌不曾 被触犯;以致到如今这个人们还能否再向前跨越的境地?无 论是几何,还是梦幻;无论是精制品还是粗劣品;无论是随 意找来的物体还是周遭物;无论是用铝、聚苯稀还是用排泄 物,无论是用铁钉,用破烂废品,还是用残渣余食;无论是 光效应艺术,流行艺术或是色情艺术①orno):无论是单色 画( monochrome),无形画( in for- mell)),系列画( Seriel 或是概念艺术( onzeptionel);无论是画报的裁剪引证,招 贴广告,或是对古典大师们的神圣不可侵犯的作品的夸张模 仿、肆意嘲弄……所有一切都已尝试过—一直到把所有的招 数都用尽 您们肯定能恰当地理解我的意思:我并不是想将所有的 切都抛入一个大锅中去搅和,以致忽略那些运用新颖材料 的艺术家们所做出的巨大成绩,我不属于那种事先就否定当 代艺术中那些具有创造性和革新可能性的人。我当然知道:古
术 史 册 吗 ？ 行 动 派 （ Ａ ｃ － ｔ ｉ ｏ ｎ Ｐ ａ ｉ ｔ ｉ ｎ ｔ ｉ ｎ ｇ ） ， 大 色 域 绘 画 （ Ｃ ｏ ｌ ｏ ｕ ｒ — ｆ ｉ ｅ ｌ ｏ ｌ ） ， 锋 刃 画 （ Ｈ ａ ｒ ｄ — Ｅ ｄ ｇ ｅ Ｍ ａ ｌ ｅ ｒ ｅ ｉ ） ， 光 效 应 艺 术 （ Ｏ ｐ — Ａ ｒ ｔ ） ， 流 行 艺 术 （ Ｐ ｏ ｐ — Ａ ｒ ｔ ） ， 或 者 甚 至 照 像 写 实 主 义 绘 画 （ Ｆ ｏ ｔ ｏ — Ｒ ｅ ａ ｌ ｉ － ｓ ｍ ｕ ｓ ） 、 混 合 媒 介 艺 术 （ Ｍ ａ ｘ ｅ ｄ — Ｍ ｅ I ｄ ｉ ａ Ｋ ｕ ｎ ｓ ｔ ｅ ） 等 真 的 体 现 了 对 现 代 艺 术 原 则 卓 有 成 效 的 继 承 与 发 展 吗 ？ 它 们 是 否 是 对 这 一 原 则 的 重 复 、 淡 化 和 消 解 呢 ？ 我 乐 意 承 认 ， 我 也 常 带 着 疑 惑 问 自 己 ： 当 代 艺 术 会 如 何 继 续 下 去 ， 我 们 这 个 世 界 还 有 哪 些 主 题 没 有 得 到 艺 术 的 展 现 ， 还 有 哪 些 造 型 原 则 没 有 被 采 纳 ， 还 有 哪 些 新 的 技 术 不 曾 被 尝 试 过 ， 还 有 哪 些 艺 术 上 的 “ 行 动 ” 不 曾 引 起 重 视 ， 还 有 哪 些 会 引 起 惊 人 的 意 外 效 果 的 艺 术 画 展 未 曾 被 安 排 ， 还 有 哪 些 禁 忌 不 曾 被 触 犯 ； 以 致 到 如 今 这 个 人 们 还 能 否 再 向 前 跨 越 的 境 地 ？ 无 论 是 几 何 ， 还 是 梦 幻 ； 无 论 是 精 制 品 还 是 粗 劣 品 ； 无 论 是 随 意 找 来 的 物 体 还 是 周 遭 物 ； 无 论 是 用 铝 、 聚 苯 稀 还 是 用 排 泄 物 ， 无 论 是 用 铁 钉 ， 用 破 烂 废 品 ， 还 是 用 残 渣 余 食 ； 无 论 是 光 效 应 艺 术 ， 流 行 艺 术 或 是 色 情 艺 术 （ Ｐ ｏ ｒ ｎ ｏ ） ； 无 论 是 单 色 画 （ ｍ ｏ ｎ ｏ ｃ ｈ ｒ ｏ ｍ ） ， 无 形 画 （ ｉ ｎ ｆ ｏ ｒ － ｍ ｅ ｌ ） ， 系 列 画 （ Ｓ ｅ ｒ ｉ ｅ ｌ ） 或 是 概 念 艺 术 （ Ｒ ｏ ｎ ｚ ｅ ｐ ｔ ｉ ｏ ｎ ｅ ｌ ） ； 无 论 是 画 报 的 裁 剪 引 证 ， 招 贴 广 告 ， 或 是 对 古 典 大 师 们 的 神 圣 不 可 侵 犯 的 作 品 的 夸 张 模 仿 、 肆 意 嘲 弄 … … 所 有 一 切 都 已 尝 试 过 — — 直 到 把 所 有 的 招 数 都 用 尽 。 您 们 肯 定 能 恰 当 地 理 解 我 的 意 思 ： 我 并 不 是 想 将 所 有 的 一 切 都 抛 入 一 个 大 锅 中 去 搅 和 ， 以 致 忽 略 那 些 运 用 新 颖 材 料 的 艺 术 家 们 所 做 出 的 巨 大 成 绩 ， 我 不 属 于 那 种 事 先 就 否 定 当 代 艺 术 中 那 些 具 有 创 造 性 和 革 新 可 能 性 的 人 。 我 当 然 知 道 ： 古 ４ 神 学 与 当 代 文 艺 思 想
无意味的艺术5 典大师们从来就不是保守分子,而是革新者。大多数具有独 创性的艺术风格标志在一开始都遭人斥骂。艺术的终结已是 老生常谈,然而令人惊异的艺术发展却将那些预测判罚为谎 言。可是,我仍以为不能那么轻易地给现代艺术所面临的 些突出矛盾下总结论:有如此之多的挑衅,如今已不知何为 挑衅性;有如此之多的反叛已找不到接收者:有如此之多的 喧哗,听众却少得可怜:在学院中有如此之多的反学院派;有 如此之多的由权势集团资助的艺术革命家;有如此之多的靠 着自己宣称“艺术已死”、“丢弃艺术”和“无艺术的艺术”而 竟能活得很好的艺术家……。 这里出现了一个迫切的问题:当代艺术的最新发展难道 不会使艺术失去几千年来的历史遗产,从而丧失艺术曾具有 的伟大意义的潜能?当代艺术难道不会因它对所有审美媒介 和标准的激进质询,而使艺术遭受对自身的意义以及人类的 巨大意义彻底毁灭的危险,并最终招致自身的完结?您们会 原谅我提出这样一个异端的问题:艺术是否并不太重要,以 至于艺术家们可以任凭自己的随心所欲来处置它 如要在今天写有关“先锋派的危机”的文章,就会与十 年前大不一样。尽管如此,仍旧有这样一些博学的、富有理 解力的当代阐释家们在写这样的题材,例如:E·卢西一史密 斯 d ward Lucie-Smith);德国的E·波康 d ward Beau camp);美国的S·亨特( ManHunter),意大利艺术史 家G·C·阿尔岗 (G iutio Carlo Argan)这位意大利 马克思主义者,还是洋洋大观的《20世纪艺术史》的编者 1977年他在《现代艺术》最新版的绪言中以极为悲观主义的
典 大 师 们 从 来 就 不 是 保 守 分 子 ， 而 是 革 新 者 。 大 多 数 具 有 独 创 性 的 艺 术 风 格 标 志 在 一 开 始 都 遭 人 斥 骂 。 艺 术 的 终 结 已 是 老 生 常 谈 ， 然 而 令 人 惊 异 的 艺 术 发 展 却 将 那 些 预 测 判 罚 为 谎 言 。 可 是 ， 我 仍 以 为 不 能 那 么 轻 易 地 给 现 代 艺 术 所 面 临 的 一 些 突 出 矛 盾 下 总 结 论 ： 有 如 此 之 多 的 挑 衅 ， 如 今 已 不 知 何 为 挑 衅 性 ； 有 如 此 之 多 的 反 叛 已 找 不 到 接 收 者 ； 有 如 此 之 多 的 喧 哗 ， 听 众 却 少 得 可 怜 ； 在 学 院 中 有 如 此 之 多 的 反 学 院 派 ； 有 如 此 之 多 的 由 权 势 集 团 资 助 的 艺 术 革 命 家 ； 有 如 此 之 多 的 靠 着 自 己 宣 称 “ 艺 术 已 死 ” 、 “ 丢 弃 艺 术 ” 和 “ 无 艺 术 的 艺 术 ” 而 竟 能 活 得 很 好 的 艺 术 家 … … 。 这 里 出 现 了 一 个 迫 切 的 问 题 ： 当 代 艺 术 的 最 新 发 展 难 道 不 会 使 艺 术 失 去 几 千 年 来 的 历 史 遗 产 ， 从 而 丧 失 艺 术 曾 具 有 的 伟 大 意 义 的 潜 能 ？ 当 代 艺 术 难 道 不 会 因 它 对 所 有 审 美 媒 介 和 标 准 的 激 进 质 询 ， 而 使 艺 术 遭 受 对 自 身 的 意 义 以 及 人 类 的 巨 大 意 义 彻 底 毁 灭 的 危 险 ， 并 最 终 招 致 自 身 的 完 结 ？ 您 们 会 原 谅 我 提 出 这 样 一 个 异 端 的 问 题 ： 艺 术 是 否 并 不 太 重 要 ， 以 至 于 艺 术 家 们 可 以 任 凭 自 己 的 随 心 所 欲 来 处 置 它 ？ 如 要 在 今 天 写 有 关 “ 先 锋 派 的 危 机 ” 的 文 章 ， 就 会 与 十 年 前 大 不 一 样 。 尽 管 如 此 ， 仍 旧 有 这 样 一 些 博 学 的 、 富 有 理 解 力 的 当 代 阐 释 家 们 在 写 这 样 的 题 材 ， 例 如 ： Ｅ · 卢 西 — 史 密 斯 （ Ｅ ｄ ｗ ａ ｒ ｄ Ｌ ｕ ｃ ｉ ｅ — Ｓ ｍ ｉ ｔ ｈ ） ； 德 国 的 Ｅ · 波 康 （ Ｅ ｄ ｗ ａ ｒ ｄ Ｂ ｅ ａ ｕ － ｃ ａ ｍ ｐ ） ； 美 国 的 Ｓ · 亨 特 （ Ｓ ａ ｍ Ｈ ｕ ｎ ｔ ｅ ｒ ） ， 意 大 利 艺 术 史 家 Ｇ · Ｃ · 阿 尔 岗 （ Ｇ ｉ ｕ ｔ ｉ ｏ Ｃ ａ ｒ ｌ ｏ Ａ ｒ ｇ ａ ｎ ） — — 这 位 意 大 利 马 克 思 主 义 者 ， 还 是 洋 洋 大 观 的 《 ２ ０ 世 纪 艺 术 史 》 的 编 者 。 １ ９ ７ ７ 年 他 在 《 现 代 艺 术 》 最 新 版 的 绪 言 中 以 极 为 悲 观 主 义 的 无 意 味 的 艺 术 ５
6神学与当代文艺思想 论调谈到了这样一种观点:本世纪最初30年,艺术创造力旺 盛,艺术家人才辈出,二次世界大战后,便出现了危机的症 候,然而在今天——即又过了30年之后,尽管有多得惊人的 艺术品产生出来,这一危机却达到了顶点。依阿尔岗之见,艺 术已成为了炼金术般无能的东西,只是在人们的下意识中它 还具有传染性;因此它总是设法在诸如“艺术家”们的五花 八门的“行动”那一类令人惊异的形式中为自己找到表达形 式。但这些“行动”在许多人看来过于随意,没有意义。于 是,阿尔岗说:“因此现在所关系到的不仅仅是艺术的危机, 而是整个文化的危机,这一文化是人文主义文化,支撑它的 是历史。艺术无疑是这一文化最本质的组成部分。这一人文 主义的文化如缺少艺术是难以设想的。艺术能活在一个非人 文主义的文化之中也是不可设想的。” 人们这样问道:艺术会不会日益变得无感染力,没有含 义,失去意义?正像许多信仰上帝的人中有些人长期以来也 曾问过:上帝不会死吗?我们的博物馆不久就会成为刚刚逝 去的艺术的旧庙宇,有如在尼采之后,我们的教堂成了早就 死去了的上帝的墓碑。人们在那里拜望、参观、惊叹,但不 再祈祷。留下来的只是对从前曾经拥有,而今不复尚在的 些东西的渴慕……。 这里出现了这样一个悖论:恰好在30年之后,马克思主 义者阿尔岗的进步论批评看来也赶上了保守主义的批评。早 在1948年,与阿尔岗早先为同志,如今已认信基督的H·希 德麦尔( Ians sedlmayr)就发表过保守主义的批评文章 文章使用的是格言式的标题:“中心的丧失”。文章中用充满
论 调 谈 到 了 这 样 一 种 观 点 ： 本 世 纪 最 初 ３ ０ 年 ， 艺 术 创 造 力 旺 盛 ， 艺 术 家 人 才 辈 出 ， 二 次 世 界 大 战 后 ， 便 出 现 了 危 机 的 症 候 ， 然 而 在 今 天 — — 即 又 过 了 ３ ０ 年 之 后 ， 尽 管 有 多 得 惊 人 的 艺 术 品 产 生 出 来 ， 这 一 危 机 却 达 到 了 顶 点 。 依 阿 尔 岗 之 见 ， 艺 术 已 成 为 了 炼 金 术 般 无 能 的 东 西 ， 只 是 在 人 们 的 下 意 识 中 它 还 具 有 传 染 性 ； 因 此 它 总 是 设 法 在 诸 如 “ 艺 术 家 ” 们 的 五 花 八 门 的 “ 行 动 ” 那 一 类 令 人 惊 异 的 形 式 中 为 自 己 找 到 表 达 形 式 。 但 这 些 “ 行 动 ” 在 许 多 人 看 来 过 于 随 意 ， 没 有 意 义 。 于 是 ， 阿 尔 岗 说 ： “ 因 此 现 在 所 关 系 到 的 不 仅 仅 是 艺 术 的 危 机 ， 而 是 整 个 文 化 的 危 机 ， 这 一 文 化 是 人 文 主 义 文 化 ， 支 撑 它 的 是 历 史 。 艺 术 无 疑 是 这 一 文 化 最 本 质 的 组 成 部 分 。 这 一 人 文 主 义 的 文 化 如 缺 少 艺 术 是 难 以 设 想 的 。 艺 术 能 活 在 一 个 非 人 文 主 义 的 文 化 之 中 也 是 不 可 设 想 的 。 ” 人 们 这 样 问 道 ： 艺 术 会 不 会 日 益 变 得 无 感 染 力 ， 没 有 含 义 ， 失 去 意 义 ？ 正 像 许 多 信 仰 上 帝 的 人 中 有 些 人 长 期 以 来 也 曾 问 过 ： 上 帝 不 会 死 吗 ？ 我 们 的 博 物 馆 不 久 就 会 成 为 刚 刚 逝 去 的 艺 术 的 旧 庙 宇 ， 有 如 在 尼 采 之 后 ， 我 们 的 教 堂 成 了 早 就 死 去 了 的 上 帝 的 墓 碑 。 人 们 在 那 里 拜 望 、 参 观 、 惊 叹 ， 但 不 再 祈 祷 。 留 下 来 的 只 是 对 从 前 曾 经 拥 有 ， 而 今 不 复 尚 在 的 一 些 东 西 的 渴 慕 … … 。 这 里 出 现 了 这 样 一 个 悖 论 ： 恰 好 在 ３ ０ 年 之 后 ， 马 克 思 主 义 者 阿 尔 岗 的 进 步 论 批 评 看 来 也 赶 上 了 保 守 主 义 的 批 评 。 早 在 １ ９ ４ ８ 年 ， 与 阿 尔 岗 早 先 为 同 志 ， 如 今 已 认 信 基 督 的 Ｈ · 希 德 麦 尔 （ Ｈ ａ ｎ ｓ Ｓ ｅ ｄ ｌ ｍ ａ ｙ ｒ ） AJ就 发 表 过 保 守 主 义 的 批 评 文 章 ： 文 章 使 用 的 是 格 言 式 的 标 题 ： “ 中 心 的 丧 失 ” 。 文 章 中 用 充 满 ６ 神 学 与 当 代 文 艺 思 想
无意味的艺术7 激情、忧患、甚至狂热的总结式的论调,反对自律的冲动,反 对艺术中的纯化,反对纯建筑的现代原则,反对纯绘画、纯 描述,反对构思的真实性,材料的真实性的要求,反对抽象、 实事性、冷峻……按照希德麦尔的看法:所有这一切都是经 不起推敲的绝对化。这种绝对化和极端化要么是理性构想式 的,要么是非理性超现实主义式的。它们必将把艺术引向相 互间的异化,并从根本上将艺术彻底瓦解。这种艺术的瓦解 表现为将艺术用于低层次的领域,用于展现原始野蛮的古风, 用于表现非人的、无机的和机械性的东西,甚至常常运用于 表现病理学的东西、疾病以及混乱—一这一切都是在无视高 层次的、属灵的、人性的、形而上的东西后产生出来的。因 此,按照希德麦尔的看法:人类在近代自律的道路上不断遗 失意义的中心,而意义的中心对人来说曾是感觉与精神的之 间的中心;低级和高级的中点;人类不是自律的伟大者,而 是上帝的肖像:上帝—人……但是曾几何时—一对此我将 在第二部分谈—一这一切并非是无意义的历史。 注释 ①梵·高(1853-1890):荷兰后期印象派画家,也被称为表现 主义的先锋人物。一译注 ②塞尚(1839-1906):法国后期印象派画家,对后来的立体派、 野兽派有很大影响 译注 ③毕加索(1881-1973):法国立体派画家、雕塑家。——一译注 ④勃拉克(1882-1963):法国立体派画家一译注 ⑤莱热(18811955):法国立体派画家。—译注 ⑥马蒂斯(1869-1954:法国野兽派画家 译注
激 情 、 忧 患 、 甚 至 狂 热 的 总 结 式 的 论 调 ， 反 对 自 律 的 冲 动 ， 反 对 艺 术 中 的 纯 化 ， 反 对 纯 建 筑 的 现 代 原 则 ， 反 对 纯 绘 画 、 纯 描 述 ， 反 对 构 思 的 真 实 性 ， 材 料 的 真 实 性 的 要 求 ， 反 对 抽 象 、 实 事 性 、 冷 峻 … … 按 照 希 德 麦 尔 的 看 法 ： 所 有 这 一 切 都 是 经 不 起 推 敲 的 绝 对 化 。 这 种 绝 对 化 和 极 端 化 要 么 是 理 性 构 想 式 的 ， 要 么 是 非 理 性 超 现 实 主 义 式 的 。 它 们 必 将 把 艺 术 引 向 相 互 间 的 异 化 ， 并 从 根 本 上 将 艺 术 彻 底 瓦 解 。 这 种 艺 术 的 瓦 解 表 现 为 将 艺 术 用 于 低 层 次 的 领 域 ， 用 于 展 现 原 始 野 蛮 的 古 风 ， 用 于 表 现 非 人 的 、 无 机 的 和 机 械 性 的 东 西 ， 甚 至 常 常 运 用 于 表 现 病 理 学 的 东 西 、 疾 病 以 及 混 乱 — — 这 一 切 都 是 在 无 视 高 层 次 的 、 属 灵 的 、 人 性 的 、 形 而 上 的 东 西 后 产 生 出 来 的 。 因 此 ， 按 照 希 德 麦 尔 的 看 法 ： 人 类 在 近 代 自 律 的 道 路 上 不 断 遗 失 意 义 的 中 心 ， 而 意 义 的 中 心 对 人 来 说 曾 是 感 觉 与 精 神 的 之 间 的 中 心 ； 低 级 和 高 级 的 中 点 ； 人 类 不 是 自 律 的 伟 大 者 ， 而 是 上 帝 的 肖 像 ： 上 帝 — — 人 … … 但 是 曾 几 何 时 — — 对 此 我 将 在 第 二 部 分 谈 — — 这 一 切 并 非 是 无 意 义 的 历 史 。 注 释 ： ① 梵 · 高 （ １ ８ ５ ３ － １ ８ ９ ０ ） ： 荷 兰 后 期 印 象 派 画 家 ， 也 被 称 为 表 现 主 义 的 先 锋 人 物 。 — 译 注 ② 塞 尚 （ １ ８ ３ ９ － １ ９ ０ ６ ） ： 法 国 后 期 印 象 派 画 家 ， 对 后 来 的 立 体 派 、 野 兽 派 有 很 大 影 响 。 — — 译 注 ③ 毕 加 索 （ １ ８ ８ １ － １ ９ ７ ３ ） ： 法 国 立 体 派 画 家 、 雕 塑 家 。 — — 译 注 ④ 勃 拉 克 （ １ ８ ８ ２ － １ ９ ６ ３ ） ： 法 国 立 体 派 画 家 — 译 注 ⑤ 莱 热 （ １ ８ ８ １ － １ ９ ５ ５ ） ： 法 国 立 体 派 画 家 。 — — 译 注 ⑥ 马 蒂 斯 （ １ ８ ６ ９ － １ ９ ５ ４ ） ： 法 国 野 兽 派 画 家 。 — — 译 注 无 意 味 的 艺 术 ７