的回 奥(Dio)(1991年)总结认为，“尼斯坎南的模型的伟大恋义在于，它 能钻考虑官僚寻求更大预算的固有习性。它确实假定，官僚企图使其 预算最大化，并且使这个假定成为官僚行为理论的核心命题”。 我把这本书推荐给所有对于代议制政府条件下的预算央定和官 停行为程序感兴趣的人们。好的葡萄酒不需要新的标签，我把开启酒 瓶的惊喜留给每个读者，品尝其充分成熟的这份美酒。 Charles K.Rowley 查尔斯·K·劳里
序 言 本书阐发了关于官僚机构行为，尤其是代议制政府背景下官僚机 构行为的理论。也把官僚机构行为与面临同样条件的其他类型组织 的行为进行了比较，与公共产品的规范性理论所确定的最理想的行为 进行了比较。根据这些比较和其他研究，我得出的结论是一系列建 议，建议改变官像制和我们的政治制度，以形成更接近理想的行为。 本书的分析途径是“新政治经济”分析途径，即采取经济学的方法 来研究我们社会的集体制度。我的方法和结论，都应该引起经济学 政治学、社会学、公共行政学以及致力于理解我们的集体制度的越来 越多其他学科的学者的兴趣。学院和研究生课程不仅描述性地涉及 到集体制度的行为，本书应该证明其价值是这些课程的补充性教科 书；本书提出了研究官僚的一种新的分析途径。只有时间和检验，将 证明所阐发的理论是否有价值和值得进一步发展，结论是否具有某些 实践经验。 本书的某些部分，尤其是中问的若干章节是相当难读的。但是， 只要一名企业家、记者、官僚或者政治家偶尔被促使研究这些章节，并 且理解主要观点，我的目标就实现了。我认为，我们的集体制度并不 能很好地为我们服务，本书的写作，是为了建议进行变革，这些变革使 这些制度更好地按照大众的利益运行。 在若干意义上，本书是职业优虑的产物。1957年，我带着不久前 获得的专业工具，飞赴兰德公司，带有年轻人的快乐的乐观主义，想要 解决这个世界的问题。在兰德公司的时光是激动人心的，那里具有促 进研究的气氛和专业同事形成的极好的共同体。我们中的大多数人 都感到，我们正在开始理解如何分析公共政策问题，如何改进公共部 004
序口 门的管理。这个时期的有些作品是后来众所周知的系统分析和项目 预算等技术。这项工作和那些技术当时未被承认的假设是，公共机构 被假定为具有正确的信息和充分的权威，将会做正确的事情。 我与兰德公司的其他几个同事一起，当时参加了肯尼迪政府的早 期的国防部秘书罗伯特·麦克那马拉(Robert MeNamara)的办公室 这个办公室应该为这些新技术提供恰当的检验根据一这个部门具 有计划的传统，秘书能够分析，并且能够把总统的支持转化为该部门 的有效命令，以及在非常重要的问题上的工作动力。虽然我应该有更 好的理解，但是我逐步产生了一种忧虑感，认识到公共部门管理的信 息一一分析—支配途径的假设中存在某些严重错误。筒言之，这种 分析途径并没有考虑官僚制和代议制政府。到1964年，我逐步认识 到，在官停制和我们的政治制度中，没有什么内在的东西使公共机构 了解、寻求公共利益并且按照公共利益行动。希尼克斯(Cynics)和几 位政治科学家可能早先就告诉我这一点一一但是，在我在官僚机构中 的个人经历之前，没有任何效果。 如果不是公共利益，那么，公共机构对什么负责呢？解释其行动 的最好模型是什么呢？如何改革制度，使其行为比较多地接近于与公 共利益一致呢？在很大程度上，本书是按照我对于这些问题的个人感 觉而组织的，在一定程度上，这种感觉的组织代表了一种新的分析途 径，就此而言，本书反映，以前缺乏使集体组织行为的许多方面理性化 的任何强有力的工具。 我在这些问题上的观点是在1965一1969年形成的，当时我是国 防分析研究所的一名研究管理者，这些观点体现在这一时期我的一些 作品中。对于这些观点的最大的激发来自于与戈登·图洛克的讨论 他在IDA度过了1966年夏天。在那个夏天结束的时候，他留了一篇 文章《帕金森一尼斯坎南的影响》给我，这篇文章提炼了这些讨论的 本质。图洛克一贾是鼓励和促进性的。我和其他许多人都因为他促 进我们思考而欠他的情。在这个阶段，很难把我的思想从图的思想中 分出来。后来，他请我把我的思想写成一篇文章，提交1967年12月 美国经济学会的华盛顿会议，在DA和托雷托(Toronto)大学的某些 失败的开始和某些有价值讨论以后，我对于自己的《官僚制的特殊经 005
口官像制与公共经济学 济学》一文中的早期观点进行了整理，重新发表在1968年5月《美国 经济学评论》上。我的日常工作的出版社，使我直到1969年夏天没有 能够进一步发展这些观点。1969年夏天，IDA宽容地同意放松我作为 研究管理者的职责，支持我在其核心研究项目中，完成这本书。我非 常感谢DA的这种支持：这种支持在每个方面都是慷慨大方的。当 然，无论是DA还是其合同的任何发起者，都不一定会支持本书表达 的观点。 当我写作本书时，从与杰克.斯多克费西(Jack Stockfisch)的经常 性讨论中获益良多，他当时正在DA写作关于军事官僚制的管理的著 作。在评价的各个不同的阶段，我得到了马丁·贝利(Martin Bailey）, 史蒂夫·布莱姆斯(Steve Brams),路易斯·德·阿列塞(Louis DeAles- si),罗兰·麦克基思(Roland McKean),杰克·斯托克费奇(Jack Stockfisch),戈登·图洛克(Gordon Tullock)和埃农·维尔达夫斯基 (Aaron Wildavsky)的有价值的评论。当然，他们并不全都赞成本书中 表达的所有观点；但是，惟一公正的是，他们对于我们所有疏漏的一切 错误，都负起了某些责任。我还要感谢莱恩·贝茨(Leonard Bates)为 最终定稿所做的编辑工作，感谢莫里斯·莱彻姆(Morris Legum)准备 了图表，感谢德罗菲·孟德萨(Dorothy Mendonsa)和凯·莱特(Kay Wright)为几部书稿所做的打印工作。 似平命运使然，在本书出版时，我受聘担任联邦官员。要说本书 中所描述的行为是否适用于我，现在还为时太早。如果回答是否定 的，我认为这是个人的成功，而不是对于本书理论的某种程度的驳斥。 当然，如果回答是肯定的，我也没有任何理由不进行更好的修炼。也 许，一名前官员的反思，会形成一部与一名前系统分析者的反思不同 的著作。 006
目录 总序 译者序 前言 .001 序言 004 第一篇导 龙 第-章导论.003 背景 . .003 一种经济学分析途径 005 目标. .009 第二篇官僚机构供给理论的关键性因素 第二章官僚机构的特征 .015 官僚机构的定义.015 官僚机构的当前角色 016 官僚机构的功能专门化 .018 001