《刘禹锡集》和《元氏长庆集》、《白氏长庆集》 《艺文志》著录《刘禹锡集》、《元氏长庆集》及《小集》、《白氏长 庆集》。并于《小集》注为元稹,《白氏长庆集》下注为白居易。白居易与 元稹游,时称“元白”。后又与刘禹锡唱和,时称“刘白”。元稹,字微之, 曾相穆宗。白居易,字乐天,自号香山居士。刘禹锡,字梦得,曾为太子宾 客。两《唐书》皆有传。元、白两家文集皆编于长庆年间,故均以《长庆集》 相称。刘禹锡以曾为太子宾客,陈振孙《直斋书录解题》著录为《刘宾客集》, 且有《外集》。陈振孙于所著录《白氏长庆集》下说:“集后记称前著《长 庆集》五十卷,元微之为之序;《后集》二十卷,自为序;今又《续后集》 五卷,自为记;前后五十七卷。时会昌五年也。《墓志》乃云“集前后七十 卷’。当时预为志,时未有《续后集》。今本七十一卷,……往往皆非乐天 自记之旧矣。”今传本,元氏所撰作《元氏长庆集》,或《元稹集》。白氏 所撰作《白氏长庆集》,或作《白香山集》、《白乐天文集》、《白氏文集》、 《白居易集》。刘禹锡所撰作《刘禹锡集》,或作《刘宾客文集》、《刘梦 得文集》。元稹所撰《同州均田状》,显示同州虽行两税,而非两税田亩竟 有各色各等,甚至还有左神策军军田,田亩之外,税钱更多。同州还是畿辅 之地,尚且若此,其他偏远的州县,恐多有负担。所撰《浙东论罢进海味状》 说到明州每年所进奉的海味三石,运送到京,约计需九千六百余人,这也应 是一宗苛政。若不是见于文字记载,是不会明了其间的真象的。白居易所撰 的《新乐府》,其中有些篇什都是对于当政的讽刺。《杜陵叟》有句说:“典 桑卖地纳官租,明年衣食将如何?”《卖炭翁》有句说:“一车炭,千余斤 宫使驱将惜不得,半匹红纱一丈绫,系向牛头充炭直。”同样显示生民的疾 苦。刘禹锡所撰《山南西道新修驿路记》,记修筑自散关至剑阁千一百里的 驿路。蜀道难行,旅人视为畏途,历来多有修凿,得有文字记载其修筑经过, 也可以补史籍的阙文。 《李翱集》和《皇甫湜集》 李翱,两《唐书》皆有传。翱字习之,殁后谥曰文,今传本文集或作《李 文公集》,或作《习之先生全集录》。皇甫湜,字持正,《新唐书》有传。 今本文集称《皇甫持正集》。李翱曾累次上疏,对朝政有所匡正。其《疏改 税法》就提出建中年间推行的两税法,本以便民,当时绢重钱轻,税户纳绢 米不多,即可完税。可是后来粟帛日贱,虽税额不变,民间已不堪负荷。因 此,李翱疏中就要求“改税法,不督钱而纳布帛,则百姓足”。两《唐书·食 货志》皆再载元和十五年改税法事,仅说中书门下据群官杨於陵等议。两《唐 书·杨於陵传》亦未一道及此事。杨於陵当时为户部侍郎,当是依例转奏。 始创这种意见的可能就是李翱。这篇疏文很可以补史籍的阙文。皇甫湜不轻 行文,故所撰不多,其《论进奉书》亦切中当时的弊病。当时藩镇及地方官 吏欲求恩宠,就借口地方财政间有羡余,以之进奉到皇室的内藏。皇甫湜在 这里特别指出:“凡诸州府,必有羡余,不归于王廷,必没于私室。”因之 他请求藩镇或地方官罢使或卸任之后,一定要说明羡余的数目,妥事收管, 以作地方上非常的用项。皇甫湜的建议是难于为皇室所接受的,可是这确实 是当时民间共同的愿望
《刘禹锡集》和《元氏长庆集》、《白氏长庆集》 《艺文志》著录《刘禹锡集》、《元氏长庆集》及《小集》、《白氏长 庆集》。并于《小集》注为元稹，《白氏长庆集》下注为白居易。白居易与 元稹游，时称“元白”。后又与刘禹锡唱和，时称“刘白”。元稹，字微之， 曾相穆宗。白居易，字乐天，自号香山居士。刘禹锡，字梦得，曾为太子宾 客。两《唐书》皆有传。元、白两家文集皆编于长庆年间，故均以《长庆集》 相称。刘禹锡以曾为太子宾客，陈振孙《直斋书录解题》著录为《刘宾客集》， 且有《外集》。陈振孙于所著录《白氏长庆集》下说：“集后记称前著《长 庆集》五十卷，元微之为之序；《后集》二十卷，自为序；今又《续后集》 五卷，自为记；前后五十七卷。时会昌五年也。《墓志》乃云‘集前后七十 卷’。当时预为志，时未有《续后集》。今本七十一卷，……往往皆非乐天 自记之旧矣。”今传本，元氏所撰作《元氏长庆集》，或《元稹集》。白氏 所撰作《白氏长庆集》，或作《白香山集》、《白乐天文集》、《白氏文集》、 《白居易集》。刘禹锡所撰作《刘禹锡集》，或作《刘宾客文集》、《刘梦 得文集》。元稹所撰《同州均田状》，显示同州虽行两税，而非两税田亩竟 有各色各等，甚至还有左神策军军田，田亩之外，税钱更多。同州还是畿辅 之地，尚且若此，其他偏远的州县，恐多有负担。所撰《浙东论罢进海味状》， 说到明州每年所进奉的海味三石，运送到京，约计需九千六百余人，这也应 是一宗苛政。若不是见于文字记载，是不会明了其间的真象的。白居易所撰 的《新乐府》，其中有些篇什都是对于当政的讽刺。《杜陵叟》有句说：“典 桑卖地纳官租，明年衣食将如何？”《卖炭翁》有句说：“一车炭，千余斤， 宫使驱将惜不得，半匹红纱一丈绫，系向牛头充炭直。”同样显示生民的疾 苦。刘禹锡所撰《山南西道新修驿路记》，记修筑自散关至剑阁千一百里的 驿路。蜀道难行，旅人视为畏途，历来多有修凿，得有文字记载其修筑经过， 也可以补史籍的阙文。 《李翱集》和《皇甫湜集》 李翱，两《唐书》皆有传。翱字习之，殁后谥曰文，今传本文集或作《李 文公集》，或作《习之先生全集录》。皇甫湜，字持正，《新唐书》有传。 今本文集称《皇甫持正集》。李翱曾累次上疏，对朝政有所匡正。其《疏改 税法》就提出建中年间推行的两税法，本以便民，当时绢重钱轻，税户纳绢 米不多，即可完税。可是后来粟帛日贱，虽税额不变，民间已不堪负荷。因 此，李翱疏中就要求“改税法，不督钱而纳布帛，则百姓足”。两《唐书·食 货志》皆再载元和十五年改税法事，仅说中书门下据群官杨於陵等议。两《唐 书·杨於陵传》亦未一道及此事。杨於陵当时为户部侍郎，当是依例转奏。 始创这种意见的可能就是李翱。这篇疏文很可以补史籍的阙文。皇甫湜不轻 行文，故所撰不多，其《论进奉书》亦切中当时的弊病。当时藩镇及地方官 吏欲求恩宠，就借口地方财政间有羡余，以之进奉到皇室的内藏。皇甫湜在 这里特别指出：“凡诸州府，必有羡余，不归于王廷，必没于私室。”因之 他请求藩镇或地方官罢使或卸任之后，一定要说明羡余的数目，妥事收管， 以作地方上非常的用项。皇甫湜的建议是难于为皇室所接受的，可是这确实 是当时民间共同的愿望
《会昌一品集》 《艺文志》著录李德裕《会昌一品集》、《姑臧集》、《穷愁志》和《杂 赋》。李德裕,字文饶,封卫国公,两《唐书》皆有传。武宗会昌时,兼守 司徒,故其集称《会昌一品集》。晁公武《郡斋读书志》皆为著录,并著录 所撰《平泉诗》和《别集》。陈振孙《直斋书录解题》著录《会昌一品集》 和《别集》、《外集》。并说:“《一品集》者,皆会昌在相位制诰、诏册、 表疏之类也;《别集》诗赋、杂著;《外集》则《穷愁志》也。”《直斋书 录解题》另著录有《李卫公备录》,其中有《姑臧集》、《献替记》、《辨 谤略》诸书。并说:“《姑臧集》者,兵部员外郎段令纬所集,前四卷皆西 掖、北门制草,末卷惟《黠戛斯朝贡图》及歌诗数篇。其曰姑臧’,未详。 张宗泰《鲁岩所学集》中有《跋陈振孙书录解题》,其《三跋书录解题》说 “十六国之吕光据姑臧,其地为今凉州,德裕为剑州西川节度使,当是取其 地之相近者以名集也。”这样羌无故实的言辞,是难得取信于人的。今传本 除用《会昌一品集》外,又有《李卫公会昌一品集》、《李文饶文集》、《李 卫公文集》、《李文饶公文集》等名称,皆兼有《别集》、《外集》等,有 的还有《补遗》。李德裕于穆宗朝即已为翰林学士,号令大典册,咸出其手, 会昌时独柄国事,前后六年,文集中所载诏诰尤为繁多,这都是治唐史者应 作为资料的。 《樊川集》和《沈亚之集》 《艺文志》著录杜牧《樊川集》和《沈亚之集》。杜牧,两《唐书》皆 有传。唐时,都城南韦、杜两家皆为望族,杜家所居即在樊川,故杜牧以樊 川.集名。今传本仍作《樊川集》。沈亚之,字下贤,今传本即作《沈下贤 集》。杜牧《樊川集》中的《上李太尉论江贼书》,叙述当时江贼以其劫掠 的所得,入山博茶,得茶之后,便出为平人,可以到处贩卖,不畏人吏。据 说:“濠、亳、徐、泗、汴、宋州贼,多劫江南、淮南、宣、润等道,许、 蔡、申、光州贼多劫荆襄、鄂岳等道。劫得财物,皆是博茶北归本州货卖, 循环往来,终而复始。更有江南土人相为表里,校其多少,十居其半。”这 竟然是长江下游南北普遍情形。史籍是难得看到记载的。杜牧久官江左,所 言当得其实。沈亚之为吴兴人,曾游历西北边地,所撰《临泾城碑》,记郝 玼兴筑临城事。自临泾筑城,吐蕃内侵,不敢再过其地。两《唐书》虽皆为 郝玼立传,所记至为简略。沈亚之这篇碑文相当详赡。据其自述:“余西道 塞,历岐陇,而边人无幼老,尽能诵郝玼之功”,故为之记。有了这篇碑文 两《唐书·郝玼传》就更为生动。沈亚之所撰《陇州刺史厅记》,也可以说 明在与吐蕃的争战中陇州的重要地位。 《文泉子》 《艺文志》著录刘蜕《文泉子》,并注:“字复愚,咸通中书舍人。” 曾为左拾遗。文泉子盖其自号。今传本作《文泉子集》,亦有作《刘拾遗集》 的。今传本已非旧帙,其首篇为《论令狐滈不宜为左拾遗疏》。令狐滈之父
《会昌一品集》 《艺文志》著录李德裕《会昌一品集》、《姑臧集》、《穷愁志》和《杂 赋》。李德裕，字文饶，封卫国公，两《唐书》皆有传。武宗会昌时，兼守 司徒，故其集称《会昌一品集》。晁公武《郡斋读书志》皆为著录，并著录 所撰《平泉诗》和《别集》。陈振孙《直斋书录解题》著录《会昌一品集》 和《别集》、《外集》。并说：“《一品集》者，皆会昌在相位制诰、诏册、 表疏之类也；《别集》诗赋、杂著；《外集》则《穷愁志》也。”《直斋书 录解题》另著录有《李卫公备录》，其中有《姑臧集》、《献替记》、《辨 谤略》诸书。并说：“《姑臧集》者，兵部员外郎段令纬所集，前四卷皆西 掖、北门制草，末卷惟《黠戛斯朝贡图》及歌诗数篇。其曰‘姑臧’，未详。” 张宗泰《鲁岩所学集》中有《跋陈振孙书录解题》，其《三跋书录解题》说： “十六国之吕光据姑臧，其地为今凉州，德裕为剑州西川节度使，当是取其 地之相近者以名集也。”这样羌无故实的言辞，是难得取信于人的。今传本 除用《会昌一品集》外，又有《李卫公会昌一品集》、《李文饶文集》、《李 卫公文集》、《李文饶公文集》等名称，皆兼有《别集》、《外集》等，有 的还有《补遗》。李德裕于穆宗朝即已为翰林学士，号令大典册，咸出其手， 会昌时独柄国事，前后六年，文集中所载诏诰尤为繁多，这都是治唐史者应 作为资料的。 《樊川集》和《沈亚之集》 《艺文志》著录杜牧《樊川集》和《沈亚之集》。杜牧，两《唐书》皆 有传。唐时，都城南韦、杜两家皆为望族，杜家所居即在樊川，故杜牧以樊 川为集名。今传本仍作《樊川集》。沈亚之，字下贤，今传本即作《沈下贤 集》。杜牧《樊川集》中的《上李太尉论江贼书》，叙述当时江贼以其劫掠 的所得，入山博茶，得茶之后，便出为平人，可以到处贩卖，不畏人吏。据 说：“濠、亳、徐、泗、汴、宋州贼，多劫江南、淮南、宣、润等道，许、 蔡、申、光州贼多劫荆襄、鄂岳等道。劫得财物，皆是博茶北归本州货卖， 循环往来，终而复始。更有江南土人相为表里，校其多少，十居其半。”这 竟然是长江下游南北普遍情形。史籍是难得看到记载的。杜牧久官江左，所 言当得其实。沈亚之为吴兴人，曾游历西北边地，所撰《临泾城碑》，记郝 玼兴筑临城事。自临泾筑城，吐蕃内侵，不敢再过其地。两《唐书》虽皆为 郝玼立传，所记至为简略。沈亚之这篇碑文相当详赡。据其自述：“余西道 塞，历岐陇，而边人无幼老，尽能诵郝玼之功”，故为之记。有了这篇碑文， 两《唐书·郝玼传》就更为生动。沈亚之所撰《陇州刺史厅记》，也可以说 明在与吐蕃的争战中陇州的重要地位。 《文泉子》 《艺文志》著录刘蜕《文泉子》，并注：“字复愚，咸通中书舍人。” 曾为左拾遗。文泉子盖其自号。今传本作《文泉子集》，亦有作《刘拾遗集》 的。今传本已非旧帙，其首篇为《论令狐滈不宜为左拾遗疏》。令狐滈之父
为令狐绚,其时方为当朝宰相。刘蜕慷慨陈辞,令狐滈终于改官,而刘蜕亦 被贬为华阴令。此事两《唐书·令狐楚传附令狐滈传》中皆有记载,当非细 事。《令狐滈传》皆作右拾遗,当依刘蜕疏以左拾遗为正。 《经纬集》 《艺文志》著录孙樵《经纬集》,并注:“字可之,大中进士第。”今 传本或作《孙樵集》,或作《经纬集》,亦有作《孙可之集》的。集中于晚 唐政事多所议论,《复佛寺奏》直指大中初年恢复佛法的非是,《寓汴观察 判官书》斥责汴军所侵州县者,反逾东西军,皆能切中时弊。《兴元新路记》 记沿途道里,曲折尽致,文中并说:“郿多美田,不为中贵人所并,则籍东 西军,居民百一系县。”可知当时生民的不易。 《一鸣集》 《艺文志》著录司空图《一鸣集》。司空图,字表圣,两《唐书》皆有 传。司空图生当唐末乱世,曾营别墅于中条山王官谷,并撰有《山居记》以 记其事。记中说,所居有濯缨亭,一鸣熜。集以一鸣为名,当是这一缘故。 今传本皆作《司空表圣集》。《四库全书总目》举《集》内的《韩建德政碑》 说:“《五代史》谓乾宁三年昭宗幸华州所立,还朝乃封建颍川郡王。而碑 称为乾宁元年立,已书建为颍川郡王,盖史之误。”这样称道是不错的。所 撰还有《复安南碑》,记高骈征安南事。此事两《唐书》皆有记载。而史文 简略,司空图的碑文,亦可有所补益。 《樊南甲集、乙集》 《艺文志》著录李商隐《樊南甲集》和《樊南乙集》。李商隐,字义山, 两《唐书》皆有传,分别列于《文苑传》和《文艺传》中。商隐撰著不少 著录于《艺文志》的尚有《玉溪生诗》及《赋》、《文》。今传世有《李义 山文集》、《李义山诗集》以及《樊南文集》。商隐名位不达,多为入幕之 宾。其集中所录的以代幕主所写文书为主,虽非出自己意,亦多与史事有关 其中有《代仆射濮阳公遗表》。所谓濮阳公即镇守河阳的王茂元。茂元曾为 吕元膺留守东都判官,李师道潜谋洛邑之役,茂元以幕僚首膺其锋,表中所 说“蓝衫不脱,竹简仍持,因为麾兵,虏其元帅”,亦是纪实之笔。此事《旧 唐书·王茂元传》中未见记载,《新唐书·王茂元传》所记与《遗表》略同, 可以互相对勘。集中又有《为荥阳公贺幽州破奚寇表》,这是因卢龙张仲武 大破奚寇而进的贺表。表中备载是役诛杀数目。《新唐书·奚传》亦备载是 役所获,与遗表所言略同。《旧唐书·奚传》则说:自至德之后,奚、契丹 亦少为寇,何也? 《翰苑集》 《艺文志》著录陆贽《论议表疏集》12卷和《翰苑集》10卷,并于《翰 苑集》下注“韦处厚撰”。陆贽于德宗时为翰林学士,门下平章事,殁后谥
为令狐绹，其时方为当朝宰相。刘蜕慷慨陈辞，令狐滈终于改官，而刘蜕亦 被贬为华阴令。此事两《唐书·令狐楚传附令狐滈传》中皆有记载，当非细 事。《令狐滈传》皆作右拾遗，当依刘蜕疏以左拾遗为正。 《经纬集》 《艺文志》著录孙樵《经纬集》，并注：“字可之，大中进士第。”今 传本或作《孙樵集》，或作《经纬集》，亦有作《孙可之集》的。集中于晚 唐政事多所议论，《复佛寺奏》直指大中初年恢复佛法的非是，《寓汴观察 判官书》斥责汴军所侵州县者，反逾东西军，皆能切中时弊。《兴元新路记》 记沿途道里，曲折尽致，文中并说：“郿多美田，不为中贵人所并，则籍东 西军，居民百一系县。”可知当时生民的不易。 《一鸣集》 《艺文志》著录司空图《一鸣集》。司空图，字表圣，两《唐书》皆有 传。司空图生当唐末乱世，曾营别墅于中条山王官谷，并撰有《山居记》以 记其事。记中说，所居有濯缨亭，一鸣牕。集以一鸣为名，当是这一缘故。 今传本皆作《司空表圣集》。《四库全书总目》举《集》内的《韩建德政碑》 说：“《五代史》谓乾宁三年昭宗幸华州所立，还朝乃封建颍川郡王。而碑 称为乾宁元年立，已书建为颍川郡王，盖史之误。”这样称道是不错的。所 撰还有《复安南碑》，记高骈征安南事。此事两《唐书》皆有记载。而史文 简略，司空图的碑文，亦可有所补益。 《樊南甲集、乙集》 《艺文志》著录李商隐《樊南甲集》和《樊南乙集》。李商隐，字义山， 两《唐书》皆有传，分别列于《文苑传》和《文艺传》中。商隐撰著不少， 著录于《艺文志》的尚有《玉溪生诗》及《赋》、《文》。今传世有《李义 山文集》、《李义山诗集》以及《樊南文集》。商隐名位不达，多为入幕之 宾。其集中所录的以代幕主所写文书为主，虽非出自己意，亦多与史事有关。 其中有《代仆射濮阳公遗表》。所谓濮阳公即镇守河阳的王茂元。茂元曾为 吕元膺留守东都判官，李师道潜谋洛邑之役，茂元以幕僚首膺其锋，表中所 说“蓝衫不脱，竹简仍持，因为麾兵，虏其元帅”，亦是纪实之笔。此事《旧 唐书·王茂元传》中未见记载，《新唐书·王茂元传》所记与《遗表》略同， 可以互相对勘。集中又有《为荥阳公贺幽州破奚寇表》，这是因卢龙张仲武 大破奚寇而进的贺表。表中备载是役诛杀数目。《新唐书·奚传》亦备载是 役所获，与遗表所言略同。《旧唐书·奚传》则说：自至德之后，奚、契丹 亦少为寇，何也？ 《翰苑集》 《艺文志》著录陆贽《论议表疏集》12 卷和《翰苑集》10 卷，并于《翰 苑集》下注“韦处厚撰”。陆贽于德宗时为翰林学士，门下平章事，殁后谥
为宣公。两《唐书》皆有传。《四库全书总目》著录《翰苑集》22卷,并说 自南宋以后,已合议论表疏为一集,而总题以翰苑之名。”今传本仍作《翰 苑集》,亦有题为《唐陆宣公翰苑集》。唐德宗为李怀光所逼,南幸兴元, 情势相当危急,德宗下诏罪己,所下的诏书即为陆贽所撰,为《奉夭遣使宣 慰诸道诏》。据说这道诏书颁布后,“虽武夫悍卒,无不挥涕感激。”陆贽 所撰诏诰很多,两《唐书》本传间有采撷。所撰《均节赋税恤百姓六条》, 尤能显示当时社会不安的因素,治史者皆不宜忽略。 《论事集》 《论事集》为李绛撰。李绛曾相宪宗,两《唐书》皆有传。《艺文志》 著录此书,并注:“蒋偕集”。晁公武《郡斋读书志》著录作李绛《论谏集》, 并说:“其甥夏侯孜所编,大中史官为序。”陈振孙《直斋书录解题》著录 《李司空论事》,并说:“唐大中史官蒋偕录。司空者,李绛深之,元和宰 相也。”《四库全书总目》著录作《李相国论事集》,并说:“旧日本题曰《李 深之文集》。”今传本亦作《李相国论事集》。《四库全书总目》称道此书 说:“遗闻旧事,纪录颇详,多新旧《唐书》所未载,亦足以备参考。”还 说:“王楙《野客丛书》引其救郑綑一条,谓足补《唐书》之疏。叶梦得《過 暑录话》引其论吐突豕璀安南寺碑楼一条,订《唐书》之误,是亦有裨史事 之一证矣。”这是有益史学的撰述,也是值得重视的。 《桂苑笔耕》 唐代人士有关其当代史事的撰著,有崔致远《桂苑笔耕》。《艺文志》 著录崔致远撰著,并称崔为高丽人,宾从及第,曾为高骈淮南从事。自《崇 文总目》以下,诸家多不著录。书中所记晚唐史事,多能和史籍相参证,是 不该弃置的。所撰《奏请叛卒鹿晏弘授兴元节度使状》就是一例。《旧唐书·僖 宗纪》:“中和三年六月,杨复光卒于河中,其部下忠武八都头鹿晏弘 等各以其众散去。十二月,忠武大将鹿晏弘陷兴元,逐节度使牛勖,自为留 后。”崔致远的文章却说是“陈许军溃散,节级鹿晏弘领兵马二万余人,打 破金、洋等州,突入兴元府”。崔致远的奏状请求即授节钺。《旧唐书·僖 宗纪》于中和四年九月记载:“山南西道节度使鹿晏弘为禁军所讨”,则显 然已不是留后。《旧唐书》有关的记载,显得隐隐约约,似仍为唐皇室讳, 得崔致远所撰文,就可稍稍明了其中的究竟。 《本事诗》 《新唐书·艺文志》著录孟启《本事诗》,列于总集诸书中。孟启,当 为孟棨,盖因形似而误。孟棨,两《唐书》无传。王定保《唐摭言》曾道及 其人的生平,《四库全书总目》据之,并据书中有关记载,谓此书作于唐僖 宗避难于兴元之时。《总目》还指出,书中所记惟乐昌公主及宋武帝二条为 六朝事,余皆唐人。所记间有失实处,然唐代诗人的轶闻琐事颇赖以保存流 传
为宣公。两《唐书》皆有传。《四库全书总目》著录《翰苑集》22 卷，并说： “自南宋以后，已合议论表疏为一集，而总题以翰苑之名。”今传本仍作《翰 苑集》，亦有题为《唐陆宣公翰苑集》。唐德宗为李怀光所逼，南幸兴元， 情势相当危急，德宗下诏罪己，所下的诏书即为陆贽所撰，为《奉天遣使宣 慰诸道诏》。据说这道诏书颁布后，“虽武夫悍卒，无不挥涕感激。”陆贽 所撰诏诰很多，两《唐书》本传间有采撷。所撰《均节赋税恤百姓六条》， 尤能显示当时社会不安的因素，治史者皆不宜忽略。 《论事集》 《论事集》为李绛撰。李绛曾相宪宗，两《唐书》皆有传。《艺文志》 著录此书，并注：“蒋偕集”。晁公武《郡斋读书志》著录作李绛《论谏集》， 并说：“其甥夏侯孜所编，大中史官为序。”陈振孙《直斋书录解题》著录 《李司空论事》，并说：“唐大中史官蒋偕录。司空者，李绛深之，元和宰 相也。”《四库全书总目》著录作《李相国论事集》，并说：“旧本题曰《李 深之文集》。”今传本亦作《李相国论事集》。《四库全书总目》称道此书 说：“遗闻旧事，纪录颇详，多新旧《唐书》所未载，亦足以备参考。”还 说：“王楙《野客丛书》引其救郑絪一条，谓足补《唐书》之疏。叶梦得《避 暑录话》引其论吐突豕璀安南寺碑楼一条，订《唐书》之误，是亦有裨史事 之一证矣。”这是有益史学的撰述，也是值得重视的。 《桂苑笔耕》 唐代人士有关其当代史事的撰著，有崔致远《桂苑笔耕》。《艺文志》 著录崔致远撰著，并称崔为高丽人，宾从及第，曾为高骈淮南从事。自《崇 文总目》以下，诸家多不著录。书中所记晚唐史事，多能和史籍相参证，是 不该弃置的。所撰《奏请叛卒鹿晏弘授兴元节度使状》就是一例。《旧唐书·僖 宗纪》：“中和三年六月，杨复光卒于河中，其部下忠武八都头鹿晏弘…… 等各以其众散去。十二月，忠武大将鹿晏弘陷兴元，逐节度使牛勖，自为留 后。”崔致远的文章却说是“陈许军溃散，节级鹿晏弘领兵马二万余人，打 破金、洋等州，突入兴元府”。崔致远的奏状请求即授节钺。《旧唐书·僖 宗纪》于中和四年九月记载：“山南西道节度使鹿晏弘为禁军所讨”，则显 然已不是留后。《旧唐书》有关的记载，显得隐隐约约，似仍为唐皇室讳， 得崔致远所撰文，就可稍稍明了其中的究竟。 《本事诗》 《新唐书·艺文志》著录孟启《本事诗》，列于总集诸书中。孟启，当 为孟棨，盖因形似而误。孟棨，两《唐书》无传。王定保《唐摭言》曾道及 其人的生平，《四库全书总目》据之，并据书中有关记载，谓此书作于唐僖 宗避难于兴元之时。《总目》还指出，书中所记惟乐昌公主及宋武帝二条为 六朝事，余皆唐人。所记间有失实处，然唐代诗人的轶闻琐事颇赖以保存流 传
《浣花集》 《浣花集》为韦庄所撰。韦庄,生当唐代末季,后入仕前蜀王建处,两 《唐书》皆无传,《新唐书·艺文志》亦未著录所撰书。《浣花集》所录韦 庄的诗篇,亦如其他所赋,多为感兴之作,殊不足以之作为当代史料。《浣 花集》中未编入所作《秦妇吟》。此诗描述农民起义军攻入长安后,城中乱 离的现象,兼叙此妇经由汴河辗转入蜀途中艰苦的经历,为史籍所不易叙及 的事迹。其中对起义军多所诋毁,但也暴露唐军的一些罪行。据说此诗写成 后,颇为时人所惊讶,韦庄因而亦自讳言,故亦未收于《浣花集》中。清末 始于敦煌所藏唐五代写本中发现。近年重印《浣花集》,因以补入,有裨于 唐代末年的史事研究
《浣花集》 《浣花集》为韦庄所撰。韦庄，生当唐代末季，后入仕前蜀王建处，两 《唐书》皆无传，《新唐书·艺文志》亦未著录所撰书。《浣花集》所录韦 庄的诗篇，亦如其他所赋，多为感兴之作，殊不足以之作为当代史料。《浣 花集》中未编入所作《秦妇吟》。此诗描述农民起义军攻入长安后，城中乱 离的现象，兼叙此妇经由汴河辗转入蜀途中艰苦的经历，为史籍所不易叙及 的事迹。其中对起义军多所诋毁，但也暴露唐军的一些罪行。据说此诗写成 后，颇为时人所惊讶，韦庄因而亦自讳言，故亦未收于《浣花集》中。清末 始于敦煌所藏唐五代写本中发现。近年重印《浣花集》，因以补入，有裨于 唐代末年的史事研究