政行为。国外把这一种行为称为“不遵循既成的先例和惯例的行为”。 4、强人所难,违背客观性。这种行为是指行政主体所作的行政行为要求相对人履行在 客观上无法履行的义务。 、不正当的迟延或不作为。如果法律没有明文规定行政行为的期限,或规定了一定的 行为幅度,致使行政主体享有自由裁量权。行政主体在自由裁量权限范围内的不正当的迟延 或不作为,就属于行政滥用职权。 6、不正当的步骤和方式。这种行为是程序上的滥用职权。它同程序违法不同之处,在 于它发生在自由裁量权限范围内。即在行为的步骤和方式属于可选择的条件下,行政主体实 施行政行为采用了不适当的步骤和方式,致使损害相对人的合法权益。 (三)行政滥用职权和显失公正 《行政诉讼法》第54条第四项规定:“行政处罚显失公正的,可以判决变更。”但 什么是显失公正,该法和法律解释都没有明确界定。学理解释也各不相同。 有学者从行政诉讼法的立法精神和条文涵义上分析“显失公正”,把它解释为“明 显不适当、不合理”或许更接近其本质。这一观点认为滥用职权与显失公正是同一问题 的两个方面,或者说是对同一事物的不同角度的表述。滥用职权是从主体和行为着眼, 显失公正则是从行为结果着眼。行政滥用职权实际上是行政主体不正当行使权力而造成 显失公正之结果的行为。如果行政主体行为虽有不当,但尚未达到显失公正之结果,那 么便不属于滥用职权违法,而是行政不当。所以,显失公正不是一种独立的与其他行政 违法相并列的行政违法,而是认定行政滥用职权违反合理性所必须达到的一种程度标 准 也有人认为“显失公正”是行政主体在其职权范围内实施的明显不合理、不适当的 违法行为。它有以下特征:第一,违法行为发生在行为人法定职权范围之内:第二,行 为人主观上有过错:第三,行为的结果背离了法律的精神,损害了社会利益或行政管理 相对人的利益;第四,行为明显不合理、不适当,即具有通常法律知识和道德水准的人 都会确认为不公正。持这种观点的学者认为行政滥用职权与显失公正不是同一问题的两 个方面,而认为二者之间是互相交叉的两种行为。第一,行政滥用职权必须出于故意 显失公正可能出于故意,也可能出于过失。从这一角度看行政滥用职权可能构成显失公 正的主观动因,出于故意的显失公正则构成滥用职权的一种表现。第二,二者都发生在 自由裁量权范围之内。第三,对行政滥用职权的认定主要考虑行为人的主观动机再兼顾 行为的客观结果:;对显失公正的认定则表现为严格依据客观标准。第四,依照《行政诉 讼法》的规定,具体行政行为滥用职权的,人民法院判决撤销或部分撤销,并可判决被 告重新做出行政行为:行政处罚显失公正的,可以判决变更。② 五、事实依据错误 (一)事实依据错误的涵义和特征 事实依据错误的行政违法,是指行政主体做出没有合格事实依据的行政行为。《行 政诉讼法》第54条规定可撤销或部分撤销的行政违法行为之一,表述为“主要证据不 足的”具体行政行为。这种行政违法的法律特征是: 1、具体行政行为的决定与它所基于的事实有直接的关联性。关联性表现为:当所 认定的事实错误时,其行政决定必然错误。如果事实错误,对行政决定没有直接的影响 那就表明具体行政行为的决定与它所基于的事实没有直接的关联性 2、事实依据错误是一种作为形式的行政违法。行政主体的不作为不可能发生事实 依据错误 ①胡建淼著:《行政法学》,法律出版社2003年版,第445页 张正钊主编:《行政法与行政诉讼法》,中国人民大学出版社1999年版,第231页 《行政违法与行政法律责任》第174页
《行政违法与行政法律责任》 第174页 政行为。国外把这一种行为称为“不遵循既成的先例和惯例的行为”。 4、强人所难，违背客观性。这种行为是指行政主体所作的行政行为要求相对人履行在 客观上无法履行的义务。 5、不正当的迟延或不作为。如果法律没有明文规定行政行为的期限，或规定了一定的 行为幅度，致使行政主体享有自由裁量权。行政主体在自由裁量权限范围内的不正当的迟延 或不作为，就属于行政滥用职权。 6、不正当的步骤和方式。这种行为是程序上的滥用职权。它同程序违法不同之处，在 于它发生在自由裁量权限范围内。即在行为的步骤和方式属于可选择的条件下，行政主体实 施行政行为采用了不适当的步骤和方式，致使损害相对人的合法权益。 （三）行政滥用职权和显失公正 《行政诉讼法》第 54 条第四项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”但 什么是显失公正，该法和法律解释都没有明确界定。学理解释也各不相同。 有学者从行政诉讼法的立法精神和条文涵义上分析“显失公正”，把它解释为“明 显不适当、不合理”或许更接近其本质。这一观点认为滥用职权与显失公正是同一问题 的两个方面，或者说是对同一事物的不同角度的表述。滥用职权是从主体和行为着眼， 显失公正则是从行为结果着眼。行政滥用职权实际上是行政主体不正当行使权力而造成 显失公正之结果的行为。如果行政主体行为虽有不当，但尚未达到显失公正之结果，那 么便不属于滥用职权违法，而是行政不当。所以，显失公正不是一种独立的与其他行政 违法相并列的行政违法，而是认定行政滥用职权违反合理性所必须达到的一种程度标 准。① 也有人认为“显失公正”是行政主体在其职权范围内实施的明显不合理、不适当的 违法行为。它有以下特征：第一，违法行为发生在行为人法定职权范围之内；第二，行 为人主观上有过错；第三，行为的结果背离了法律的精神，损害了社会利益或行政管理 相对人的利益；第四，行为明显不合理、不适当，即具有通常法律知识和道德水准的人 都会确认为不公正。持这种观点的学者认为行政滥用职权与显失公正不是同一问题的两 个方面，而认为二者之间是互相交叉的两种行为。第一，行政滥用职权必须出于故意； 显失公正可能出于故意，也可能出于过失。从这一角度看行政滥用职权可能构成显失公 正的主观动因，出于故意的显失公正则构成滥用职权的一种表现。第二，二者都发生在 自由裁量权范围之内。第三，对行政滥用职权的认定主要考虑行为人的主观动机再兼顾 行为的客观结果；对显失公正的认定则表现为严格依据客观标准。第四，依照《行政诉 讼法》的规定，具体行政行为滥用职权的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可判决被 告重新做出行政行为；行政处罚显失公正的，可以判决变更。② 五、事实依据错误 （一）事实依据错误的涵义和特征 事实依据错误的行政违法，是指行政主体做出没有合格事实依据的行政行为。《行 政诉讼法》第 54 条规定可撤销或部分撤销的行政违法行为之一，表述为“主要证据不 足的”具体行政行为。这种行政违法的法律特征是： 1、具体行政行为的决定与它所基于的事实有直接的关联性。关联性表现为：当所 认定的事实错误时，其行政决定必然错误。如果事实错误，对行政决定没有直接的影响， 那就表明具体行政行为的决定与它所基于的事实没有直接的关联性。 2、事实依据错误是一种作为形式的行政违法。行政主体的不作为不可能发生事实 依据错误。 ①胡建淼著：《行政法学》，法律出版社 2003 年版，第 445 页。 ②张正钊主编：《行政法与行政诉讼法》，中国人民大学出版社 1999 年版，第 231 页
3、事实依据错误既可能出于行为人的故意,也可能出于行为人的过失 (二)事实依据错误的表现 1、无中生有。即行政主体据以做出具体行政行为的事实是不存在的。如,以某个 体户倒卖文物为由,吊销其营业执照,但事实上该个体户根本就没有倒卖文物的行为 2、事实误会。即行政主体及其行政公务人员错误地认定甲事实为乙事实,而根据 乙事实做出行政行为 3、事实证据不足。即行政主体做出具体行政行为的事实依据确凿但不全面、不充 分 4、证据不确凿。即行政主体做出具体行政行为的事实依据不确凿、不可靠 六、适用法律、法规错误 (一)适用法律、法规错误的涵义与特征 适用法律、法规错误,即适法错误,是指行政主体在做出具体行政行为时没有正确 适用法律依据。《行政诉讼法》第54条规定可撤销或部分撤销的行政违法行为之一,表 述为“适用法律、法规错误的”具体行政行为。适法错误是一种与事实依据错误并列的 行政违法,具有以下法律特征 、具体行政行为的决定与它所基于的法律依据有直接的关联性。关联性表现为: 当所适用的法律依据发生适用上的错误时,其行政决定必然错误。 2、适法错误是一种作为形式的行政违法。行政主体的不作为同样不可能发生适用 法律、法规错误。 3、适用法律、法规错误中的法律、法规指的是法律、行政法规、地方性法规、规 章 (二)适用法律、法规错误的主要表现形式 1、应当有法律、法规和规章的明文规定条件下才能做出的行政行为,在没有明文 依据的情况下,做出了该行政行为 2、适用法律、法规性质错误。即本应当适用甲法律、法规,行政主体却适用了乙 法律、法规。 3、适用法律、法规条款错误。即本应适用某法律、法规的甲条款,却适用了该法 律、法规的乙条款。 4、适用了尚未生效的法律、法规。 5、适用了已经失效的法律、法规 七、程序违法 (一)程序违法的涵义和特征 程序违法是与实体违法相对应的行政违法。前述行政失职、行政越权、行政滥用职 权、事实依据错误和适法错误都属于实体违法。所谓程序违法,指的是行政主体违反行 政程序法规定的必须经过的步骤和必须具备的形式的行政行为。程序违法的法律特征 有 1、程序违法既可以是作为违法,也可以是不作为违法。不作为形式是指行政主体 应经过法定的程序而不经过,作为形式是指行政主体在实施行政行为时附加了不法程序 环节。 2、程序违法违反的是行政程序法,而非行政实体法。我国目前尚未制定统一的行 政程序法,但这并不意味着不存在行政程序法律规范。我国的行政程序法律规范存在于 各种法律、法规和规章之中。 3、程序违法既可能出于行为人的主观故意,也可能出于行为人的过失。 4、程序违法中的程序仅限于法定程序,而不包括非法定程序 《行政违法与行政法律责任》第175页
《行政违法与行政法律责任》 第175页 3、事实依据错误既可能出于行为人的故意，也可能出于行为人的过失。 （二）事实依据错误的表现 1、无中生有。即行政主体据以做出具体行政行为的事实是不存在的。如，以某个 体户倒卖文物为由，吊销其营业执照，但事实上该个体户根本就没有倒卖文物的行为。 2、事实误会。即行政主体及其行政公务人员错误地认定甲事实为乙事实，而根据 乙事实做出行政行为。 3、事实证据不足。即行政主体做出具体行政行为的事实依据确凿但不全面、不充 分。 4、证据不确凿。即行政主体做出具体行政行为的事实依据不确凿、不可靠。 六、适用法律、法规错误 （一）适用法律、法规错误的涵义与特征 适用法律、法规错误，即适法错误，是指行政主体在做出具体行政行为时没有正确 适用法律依据。《行政诉讼法》第 54 条规定可撤销或部分撤销的行政违法行为之一，表 述为“适用法律、法规错误的”具体行政行为。适法错误是一种与事实依据错误并列的 行政违法，具有以下法律特征： 1、具体行政行为的决定与它所基于的法律依据有直接的关联性。关联性表现为： 当所适用的法律依据发生适用上的错误时，其行政决定必然错误。 2、适法错误是一种作为形式的行政违法。行政主体的不作为同样不可能发生适用 法律、法规错误。 3、适用法律、法规错误中的法律、法规指的是法律、行政法规、地方性法规、规 章。 （二）适用法律、法规错误的主要表现形式 1、应当有法律、法规和规章的明文规定条件下才能做出的行政行为，在没有明文 依据的情况下，做出了该行政行为。 2、适用法律、法规性质错误。即本应当适用甲法律、法规，行政主体却适用了乙 法律、法规。 3、适用法律、法规条款错误。即本应适用某法律、法规的甲条款，却适用了该法 律、法规的乙条款。 4、适用了尚未生效的法律、法规。 5、适用了已经失效的法律、法规。 七、程序违法 （一）程序违法的涵义和特征 程序违法是与实体违法相对应的行政违法。前述行政失职、行政越权、行政滥用职 权、事实依据错误和适法错误都属于实体违法。所谓程序违法，指的是行政主体违反行 政程序法规定的必须经过的步骤和必须具备的形式的行政行为。程序违法的法律特征 有： 1、程序违法既可以是作为违法，也可以是不作为违法。不作为形式是指行政主体 应经过法定的程序而不经过，作为形式是指行政主体在实施行政行为时附加了不法程序 环节。 2、程序违法违反的是行政程序法，而非行政实体法。我国目前尚未制定统一的行 政程序法，但这并不意味着不存在行政程序法律规范。我国的行政程序法律规范存在于 各种法律、法规和规章之中。 3、程序违法既可能出于行为人的主观故意，也可能出于行为人的过失。 4、程序违法中的程序仅限于法定程序，而不包括非法定程序