这里我们将介绍作为公共选择理论最基本概念的经济人,它的含义以及它对公共福利的 影响。 2·1-1经济人的含义 与经济学的其他分支一样,公共选择理论也以“自利”为出发点来解释人类的行为。它 的分析出发点是:人是理性的自利主义者。~方面,任何个人,不论他是购买商品的消费者 还是提供商品的生产者,或者是某一政治团体的领袖,他的行为动机都是自利的,时刻关心 的是他的个人利益:另一方面,在行动上,他又是理性的,能够最充分地利用他所能得到的, 关于所处环境的信息,诸如价格、品质等,来最大化自身利益。这种理性的自利主义者,就 是我们在这里所说的经济人,经济人只是~种理论上的抽象,现实生活中有时也能见到真正 大公无私的非自利主义者,或极为自利却很不理性的人。但那只是个例,并不具有普遍性。 一般的经济个体可以分为两类:一类是消费者,一类是生产者。作为消费者,他的经济 人行为特点是,在特定的预算约束下,选择所应消费的物品的品种与数量,使自己所管到的 满足程度最大。这里的预算约束主要是有限的收入,使我们不可能什么都买,只能选择那些 对我们最有用、最必需的,这两个“最”实际上就是说我们会选购能给自己带来最大满足的 商品。经济市场上的经济人 在日常的经济生活中,由于各自所处的位置不同,我们所面临的决策类型也不同:一种 是在自由市场和百货商店采购物品,或到劳务市场雇佣木工和保姆时,作为消费者的决策 另一种是我们作为生产组织的一员,譬如企业中的工人或技术人员等,对自己所从事的具体 工作以及工作的努力程度作出的决策;还有一种是作为生产的组织者,特别是一个企业的最 高领导者,对企业的生存与发展所作的决策。虽然这些决策类型没有囊括所有可能的类型, 但却代表了经济生活中最有特色的三类。下面我们将分别讨论它们的特点。 2·2-1作为消费者的经济人 让我们先回想一下自己在百货大楼的消费行为。面对琳琅满目的商品,我们并不是见什 么就买什么,而是要经过一番挑选、比较,同时掂量一下口袋里的钞票,最后有选择地买回 那些我们认为最值得购买并且又买得起的商品。这种消费者的选择行为,仔细划分一下,是 由三部分组成的: (1)目标一一极大化自身效用,即满足程度。俗话说:“货比三家”。作为消费者,总 是希望买到最满意的商品。 (2)供选方案——可能买到的商品的种类与质量。由于面临着竞争性的市场,消费者 个人的购买力相对整个市场的供给规模来说,极其微小。消费者个体无力改变市场的供给状 况,只能是有什么买什么,在可能买到的物品中作最优选择罢了。 (3)环境约束一一主要指由收入决定的预算约束。人的欲望是无止境的。就拿电视机 的消费来说,十年前,一家有台黑白电视机就觉得挺满意的了;过两年彩电流行,买了台国 产的,刚开始看着蛮带劲,过些日子又觉得不如进口的直角屏幕过瘤:现在呢,不仅要买进 口名牌的,还必须是超大屏幕的“画王”,再配上放像机,摄像机等等。……然而世界上的资 源再丰富,也有个限度。以有限的资源去满足人类无限的贪欲,这便构成了一对矛盾。幸好 市场上的商品都标有价格,我们只好量力而行了 消费者的选择决策,就是根据自身的购买能力,在所有可能买到的物品中,购买那种消 费者认为是最佳的品种与数量组合,以达到使自己获得最大程度满足的目的。 消费者的消费决策具有两方面特点 其一,它只是出于消费者的自利动机。消费者在个人选择时不仅不会,而且也很难意识
这里我们将介绍作为公共选择理论最基本概念的经济人，它的含义以及它对公共福利的 影响。 2·1－1 经济人的含义 与经济学的其他分支一样，公共选择理论也以“自利”为出发点来解释人类的行为。它 的分析出发点是：人是理性的自利主义者。～方面，任何个人，不论他是购买商品的消费者， 还是提供商品的生产者，或者是某一政治团体的领袖，他的行为动机都是自利的，时刻关心 的是他的个人利益；另一方面，在行动上，他又是理性的，能够最充分地利用他所能得到的， 关于所处环境的信息，诸如价格、品质等，来最大化自身利益。这种理性的自利主义者，就 是我们在这里所说的经济人，经济人只是～种理论上的抽象，现实生活中有时也能见到真正 大公无私的非自利主义者，或极为自利却很不理性的人。但那只是个例，并不具有普遍性。 一般的经济个体可以分为两类：一类是消费者，一类是生产者。作为消费者，他的经济 人行为特点是，在特定的预算约束下，选择所应消费的物品的品种与数量，使自己所管到的 满足程度最大。这里的预算约束主要是有限的收入，使我们不可能什么都买，只能选择那些 对我们最有用、最必需的，这两个“最”实际上就是说我们会选购能给自己带来最大满足的 商品。经济市场上的经济人 在日常的经济生活中，由于各自所处的位置不同，我们所面临的决策类型也不同：一种 是在自由市场和百货商店采购物品，或到劳务市场雇佣木工和保姆时，作为消费者的决策； 另一种是我们作为生产组织的一员，譬如企业中的工人或技术人员等，对自己所从事的具体 工作以及工作的努力程度作出的决策；还有一种是作为生产的组织者，特别是一个企业的最 高领导者，对企业的生存与发展所作的决策。虽然这些决策类型没有囊括所有可能的类型， 但却代表了经济生活中最有特色的三类。下面我们将分别讨论它们的特点。 2·2－1 作为消费者的经济人 让我们先回想一下自己在百货大楼的消费行为。面对琳琅满目的商品，我们并不是见什 么就买什么，而是要经过一番挑选、比较，同时掂量一下口袋里的钞票，最后有选择地买回 那些我们认为最值得购买并且又买得起的商品。这种消费者的选择行为，仔细划分一下，是 由三部分组成的： （1）目标——极大化自身效用，即满足程度。俗话说：“货比三家”。作为消费者，总 是希望买到最满意的商品。 （2）供选方案——可能买到的商品的种类与质量。由于面临着竞争性的市场，消费者 个人的购买力相对整个市场的供给规模来说，极其微小。消费者个体无力改变市场的供给状 况，只能是有什么买什么，在可能买到的物品中作最优选择罢了。 （3）环境约束——主要指由收入决定的预算约束。人的欲望是无止境的。就拿电视机 的消费来说，十年前，一家有台黑白电视机就觉得挺满意的了；过两年彩电流行，买了台国 产的，刚开始看着蛮带劲，过些日子又觉得不如进口的直角屏幕过瘤；现在呢，不仅要买进 口名牌的，还必须是超大屏幕的“画王”，再配上放像机，摄像机等等。……然而世界上的资 源再丰富，也有个限度。以有限的资源去满足人类无限的贪欲，这便构成了一对矛盾。幸好 市场上的商品都标有价格，我们只好量力而行了。 消费者的选择决策，就是根据自身的购买能力，在所有可能买到的物品中，购买那种消 费者认为是最佳的品种与数量组合，以达到使自己获得最大程度满足的目的。 消费者的消费决策具有两方面特点： 其一，它只是出于消费者的自利动机。消费者在个人选择时不仅不会，而且也很难意识
到自己行为与他人消费行为之间的相互影响。消费者行为对整个社会福利的影响,是通过市 场机制来完成的。 其二,消费者的决策行为与他本人所能消费的物品之间是统一的。这是由于私人物品具 有消费排它性,你花40元钱买了一箱红富士苹果,最终就可以而且只能消费红富士,不可能 期望享受到古巴柑桔或者加州草莓。这时,作为消费者的经济人,追求自身效用极大化的动 机得到了最充分的发挥。 2·3政治市场上的经济人 所谓政治市场,是指人们参子政治活动时,与其他政治个体和组织发生关系的场所。在 政治市场上,由于各个政治个体所处的地位不同,我们何将他们划分为不同的类别,下面我 们将着重分析三种主要的政治个体的经济人行为。 2.3-1作为投票者的经济人 在政治市场上,作为投票者的经济人,他的选择行为由四部分组成 (1)目标。有两个。一个是参与投票者个体的追求目标,仍然是极大化自身利益;另 个是他所在团体的利益,这种团体可以小到一个班级,也可以大到一个国家甚至整个世界。 此时,投票者的自利特性决定了他会选择自己最喜欢的方案或候选人,这里最喜欢是指对投 票者个体最有利,在此基础上,这个方案或候选人对投票者个体所理解的团体利益最有利。 当这两个目标木一致时,优先满足个人的利益,这与我们常说的“先国家,再集体,后个人” 完全相反。 (2)供选方案。即我们有多大的选择余地,具体来说就是有几个候选方案(人)可供 我们选择 (3)约束。包括来自个体的约束与来自集体的约束。来自集体的约束是指,公共选择 的对象通常是公共产品或公共服务的供给方式与规模,而它们的供给是需要费用的。例如, 多办公立大学可以满足更多人的深造要求,但是需要有足够的经费聘请合格的教师、兴建校 舍、购买设备等等,这不仅受国家的经济状况制约,而且还受政治个体的经济状况制约,因 为在民主政体下,国家的开支是通过税收来解决的。来自个体的约束,则指个人偏好与支付 税收能力大小而形成的约束 (4)选举规则与程序。集体选择是依据特定的选举规则与程序进行的。选举规则就是 我们前面所讨论的投票规则,如多数投票规则,一致同意规则等。选举程序有直选。代议等。 如果集体选择是由所有相关个体直接参予的,像学校班级中民主选举班长,工厂中全体职工 参加的民主选举厂长,这称为直选;如果整个选举过程是由一系列分级投票过程产生的,像 我国的人民代表选举程序,是逐级选举代表,由街道选出区一级人民代表,再由他们代表本 区选出市人大代表……,最后各省人大代表再代表各省选举中央领导,这称为代议制。 作为投票者的个人决策,就是在给定的选举规则与程序下,从候选方案(人)中,依据 自己对约束的理解,选择那种能给自己带来最大满足程度的方案(人)。 有三方面的主要因素。直接影响到个人选择行为所导致的集体决策的效果 第一,信息不完备问题。在政治选择中,投票者通常并不能准确了解被选择者(政治家) 的个人情况,如实际能力、当选后将要采取的政策及其效果,特别是对投票者自身利益的影 响等,而只能通过大众传播渠道来了解,但是这种候 选人介绍具有明显的宣传色彩,含有许多水份,甚至带有欺骗性。读过马克·吐温的小说《竞 选州长》的朋友们,也许还记得:“我”在竞选州长时,备受党选对手的低毁,其中最损的一 把要数败坏道德形象。当“我”出现在公众场合时,对手不知从哪儿搞出两个黑小孩,一见
到自己行为与他人消费行为之间的相互影响。消费者行为对整个社会福利的影响，是通过市 场机制来完成的。 其二，消费者的决策行为与他本人所能消费的物品之间是统一的。这是由于私人物品具 有消费排它性，你花 40 元钱买了一箱红富士苹果，最终就可以而且只能消费红富士，不可能 期望享受到古巴柑桔或者加州草莓。这时，作为消费者的经济人，追求自身效用极大化的动 机得到了最充分的发挥。 2·3 政治市场上的经济人 所谓政治市场，是指人们参子政治活动时，与其他政治个体和组织发生关系的场所。在 政治市场上，由于各个政治个体所处的地位不同，我们何将他们划分为不同的类别，下面我 们将着重分析三种主要的政治个体的经济人行为。 2．3-1 作为投票者的经济人 在政治市场上，作为投票者的经济人，他的选择行为由四部分组成： （l）目标。有两个。一个是参与投票者个体的追求目标，仍然是极大化自身利益；另～ 个是他所在团体的利益，这种团体可以小到一个班级，也可以大到一个国家甚至整个世界。 此时，投票者的自利特性决定了他会选择自己最喜欢的方案或候选人，这里最喜欢是指对投 票者个体最有利，在此基础上，这个方案或候选人对投票者个体所理解的团体利益最有利。 当这两个目标木一致时，优先满足个人的利益，这与我们常说的“先国家，再集体，后个人” 完全相反。 （2）供选方案。即我们有多大的选择余地，具体来说就是有几个候选方案（人）可供 我们选择。 （3）约束。包括来自个体的约束与来自集体的约束。来自集体的约束是指，公共选择 的对象通常是公共产品或公共服务的供给方式与规模，而它们的供给是需要费用的。例如， 多办公立大学可以满足更多人的深造要求，但是需要有足够的经费聘请合格的教师、兴建校 舍、购买设备等等，这不仅受国家的经济状况制约，而且还受政治个体的经济状况制约，因 为在民主政体下，国家的开支是通过税收来解决的。来自个体的约束，则指个人偏好与支付 税收能力大小而形成的约束。 （4）选举规则与程序。集体选择是依据特定的选举规则与程序进行的。选举规则就是 我们前面所讨论的投票规则，如多数投票规则，一致同意规则等。选举程序有直选。代议等。 如果集体选择是由所有相关个体直接参予的，像学校班级中民主选举班长，工厂中全体职工 参加的民主选举厂长，这称为直选；如果整个选举过程是由一系列分级投票过程产生的，像 我国的人民代表选举程序，是逐级选举代表，由街道选出区一级人民代表，再由他们代表本 区选出市人大代表……，最后各省人大代表再代表各省选举中央领导，这称为代议制。 作为投票者的个人决策，就是在给定的选举规则与程序下，从候选方案（人）中，依据 自己对约束的理解，选择那种能给自己带来最大满足程度的方案（人）。 有三方面的主要因素。直接影响到个人选择行为所导致的集体决策的效果。 第一，信息不完备问题。在政治选择中，投票者通常并不能准确了解被选择者（政治家） 的个人情况，如实际能力、当选后将要采取的政策及其效果，特别是对投票者自身利益的影 响等，而只能通过大众传播渠道来了解，但是这种候 选人介绍具有明显的宣传色彩，含有许多水份，甚至带有欺骗性。读过马克·吐温的小说《竞 选州长》的朋友们，也许还记得：“我”在竞选州长时，备受党选对手的低毁，其中最损的一 把要数败坏道德形象。当“我”出现在公众场合时，对手不知从哪儿搞出两个黑小孩，一见
“我”就扑过来喊爸爸,公众为之大哗。“我”身背各种坏名声,最后不得不退出竞选。…… 信息不完备还表现在,投票者要获得有关候选人的真实信息不仅困难,而且有时是办不到的, 因为随着环境条件的变化,政治家追求自身利益最大化的方式也会随之改变,当选前后政治 家的行为往往是不一致的。因此,投票者个人没有主动了解、获得这方面信息的积极性 第二,所获得收益的公共性。当选者提供的公共服务通常具有典型的公共物品的特点, 所造成的损失一般来说对投票者是间接的,而且投票者感到损失是由大家分担的,对个人的 影响不大,因而没有多少激励去显示自己对所受损失的反感性。另外,由于一般经济人具有 厌恶风险、短视等特点,他们对近期利益的兴趣远大于远期利益,所以在选择上较为保守 举一个选民短视的例子。假设某纸品厂福利待遇不错,厂长换届选举时有两个候选人,袁厂 长和小周。小周预测到三、两年内,该厂面:陶的纸巾市场供求将趋于饱和,生产纸杯更有 利可图,但纸杯的工艺较为复杂,需要先投资建一条生产线、培训职工等,一年之后才能获 利:而袁厂长则保证在任期内使职工的奖金收入继续增长。相对来说,小周可能会给职工带 来长期的、更大收益,但是绝大多数职工也许因为害怕承担风险,不愿损失近期刮益,而仍 然选择袁厂长。 第三,选择结果的强制性。由于多数制的实行,不需要达到~致同意,一部分投票者将 被迫接受多数人的选择,即使这种选择是自己投票反对的。另外,由于政治家们竞选时的允 诺与当选后的行动不统一,也导致许多选民被迫接受当选政治家的某些不令人愉快的政策结 果 政治市场中这三个因素使得:一方面,投票者充分了解有关候选方案(人)的信息成本 很高,有时甚至是不可能的:另一方面,投票者的个人选择结果具有不确定性,因为它可能 最终与多数选民的选择不一致而被否决,而且集体选择结果的收益与损失具有“公共性”。前 者对应于成本,后者对应于可能获得的收益。成本与收益比较的结果,精明的经济人会对投 票采取不重视态度,也没有积极性去表达自己的真正愿望。这无形之中就为有组织的利益集 团打开了方便之门,利益集团可以施加短期或廉价的恩惠与诺言来引诱、收买选民,使之按 利益集团的愿望选择候选方案(人)。由此可见,真正民主的实现,不仅要限制利益集团各种 形式的垄断地位以及对选举过程的不公正干预,辅之以公正的宣传舆论监督,同时也必须建 立起一定的激励机制,增强选民重视自己选举权的意识,并积极表达自己的真实愿望。 2·3-2作为选民代表的经济人 现实政治中,选民的意愿在多数情形下是通过选民代表来表达的。如在美国有一级一级 的参议员与众议员。这类选民代表的行为具有什么特点?他们能在多大程度上真正为所代表 的选民服务呢? 让我们先来看一下,作为一个组织或群体纯代理者的经济人行为。所谓纯代理者,是指 他由某一团体按照某种规则挑选出来,代表该团体对涉及该团体利益的若干集体行动作决策, 但他并不对这种决策的结果负责,决策所带来的任何损失与收益均由该团体的成员承担。这 种纯代理角色可以是,也可以不是该团体的成员。例如,若一个区的代表只是由上级领导部 门凭个人意愿挑选的,并且,代表本人只是名义上有义务去代表本区选民参政(表达选民意 愿并制约上一级政府领导人的行为),而实际上他既没有必要,也做不到这点,那么此时,他 担当一名纯代理角色反倒是最理性的。 由于权力与责任完全分离,必然导致纯代理者对集体决策的成本与收益漠不关心。因为 追求自身利益最大化,代理人对于不牵涉自身利益的事务,自然没有任何激励促使他把事情 办好
“我”就扑过来喊爸爸，公众为之大哗。“我”身背各种坏名声，最后不得不退出竞选。…… 信息不完备还表现在，投票者要获得有关候选人的真实信息不仅困难，而且有时是办不到的， 因为随着环境条件的变化，政治家追求自身利益最大化的方式也会随之改变，当选前后政治 家的行为往往是不一致的。因此，投票者个人没有主动了解、获得这方面信息的积极性。 第二，所获得收益的公共性。当选者提供的公共服务通常具有典型的公共物品的特点， 所造成的损失一般来说对投票者是间接的，而且投票者感到损失是由大家分担的，对个人的 影响不大，因而没有多少激励去显示自己对所受损失的反感性。另外，由于一般经济人具有 厌恶风险、短视等特点，他们对近期利益的兴趣远大于远期利益，所以在选择上较为保守。 举一个选民短视的例子。假设某纸品厂福利待遇不错，厂长换届选举时有两个候选人，袁厂 长和小周。小周预测到三、两年内，该厂面；陶的纸巾市场供求将趋于饱和，生产纸杯更有 利可图，但纸杯的工艺较为复杂，需要先投资建一条生产线、培训职工等，一年之后才能获 利；而袁厂长则保证在任期内使职工的奖金收入继续增长。相对来说，小周可能会给职工带 来长期的、更大收益，但是绝大多数职工也许因为害怕承担风险，不愿损失近期刮益，而仍 然选择袁厂长。 第三，选择结果的强制性。由于多数制的实行，不需要达到～致同意，一部分投票者将 被迫接受多数人的选择，即使这种选择是自己投票反对的。另外，由于政治家们竞选时的允 诺与当选后的行动不统一，也导致许多选民被迫接受当选政治家的某些不令人愉快的政策结 果。 政治市场中这三个因素使得：一方面，投票者充分了解有关候选方案（人）的信息成本 很高，有时甚至是不可能的；另一方面，投票者的个人选择结果具有不确定性，因为它可能 最终与多数选民的选择不一致而被否决，而且集体选择结果的收益与损失具有“公共性”。前 者对应于成本，后者对应于可能获得的收益。成本与收益比较的结果，精明的经济人会对投 票采取不重视态度，也没有积极性去表达自己的真正愿望。这无形之中就为有组织的利益集 团打开了方便之门，利益集团可以施加短期或廉价的恩惠与诺言来引诱、收买选民，使之按 利益集团的愿望选择候选方案（人）。由此可见，真正民主的实现，不仅要限制利益集团各种 形式的垄断地位以及对选举过程的不公正干预，辅之以公正的宣传舆论监督，同时也必须建 立起一定的激励机制，增强选民重视自己选举权的意识，并积极表达自己的真实愿望。 2·3－2 作为选民代表的经济人 现实政治中，选民的意愿在多数情形下是通过选民代表来表达的。如在美国有一级一级 的参议员与众议员。这类选民代表的行为具有什么特点？他们能在多大程度上真正为所代表 的选民服务呢？ 让我们先来看一下，作为一个组织或群体纯代理者的经济人行为。所谓纯代理者，是指 他由某一团体按照某种规则挑选出来，代表该团体对涉及该团体利益的若干集体行动作决策， 但他并不对这种决策的结果负责，决策所带来的任何损失与收益均由该团体的成员承担。这 种纯代理角色可以是，也可以不是该团体的成员。例如，若一个区的代表只是由上级领导部 门凭个人意愿挑选的，并且，代表本人只是名义上有义务去代表本区选民参政（表达选民意 愿并制约上一级政府领导人的行为），而实际上他既没有必要，也做不到这点，那么此时，他 担当一名纯代理角色反倒是最理性的。 由于权力与责任完全分离，必然导致纯代理者对集体决策的成本与收益漠不关心。因为 追求自身利益最大化，代理人对于不牵涉自身利益的事务，自然没有任何激励促使他把事情 办好
为了改变这种状况,有必要制定约束规则,对代理人的行为进行制约。规则的基点是 它使代理人所作的选择,能够最有利于他的选择行为影响范围内的一批人的利益,否则,代 理人将会受到惩罚。当然,这种规则本身必须明确、合理,在现实中不难成为检验标准。如 果含糊不清、模棱两可,不同的人可以有不同的解释,那么规则的可行性就成了问题。 同时,可以改变代理人单纯的代理任务,选择那些个人利益与团体利益紧密相关的个体 作为代理者。这样一来,代理者与团体中的其他成员必须共同分享他的选择带来的利益,并 且分担相应的成本,他也就有积极性去认真对待选择了。 如果团体中成员太多,选择作出后的收益与成本平均分摊给每个成员后过于微小,不足 以刺激代理者认真选择时,我们又可以进一步把单纯的代理任务改变成某种酬金制,也就是 通常所说的物质刺激,使代理人的选择结果直接与他的经济利益挂钩。例如,干部的升迁和 任免直接与其政绩挂钩,这种方法在企业中使用较多。如果企业的经营管理者的个人待遇与 企业利润直接相关,把企业的利润按一定比例提成,奖励经营管理者,只要这种物质刺激足 够大,企业经营者的工作积极性就能被调动起来。承包制的实行就是一个例证。 此外,可以改变挑选代理人的办法。核心是,使受代理人选择结果影响者有权力罢免代 理人,选择替代者。这种办法有效实施的前提是,担当代理角色能够给代理者带来足够大的 利益,使之有积极性去当好这种代理,否则代理一职成了吃力不讨好的苦差事,实行制约也 就没有意义了。在西方,像美国,各级参、众议员作为美国的“人大代表”,他们享有比较好 的经济(收入)与福利(退休后的退休金等)待遇,这是直接由他的选民给的(通过选择他 作代表),因而,他们有极强的积极性去保住自己的地位、做好本职工作,服务于本选区的选 2.3-3作为部门与政府政治家的经济人 我们以美国为例分析这两类政治家的经济人行为特点。 其一是作为政府政治家的经济人 这是指那些处于政治权力顶峰的政治家,像美国的总统,其特点是拥有很大的独立决策 权。作为政府政治家的经济人,他们的首要目标仍然是自身利益的极大化,但是这种对极大 化自身利益的追求在美国通常会受到四种力量的制约:参议院、众议院、新闻媒介、利益集 团。参、众两院具有直接否决总统提案,甚至弹刻总统的权力,因此参、众两院对总统的制 约力很强;新闻媒介的作用主要是监督,向广大选民提供真实信息,增强政治透明度;利益 集团的作用则主要以集团的形式体现选民的意志,以弥补选民个体对选举权的不重视 如果上述四种制约力量发挥正常,政府政治家的行为有较大可能体现选民的意志,并且 他们对自身利益的追求也会尽可能服从于对国家利益的追求。这就是说,一种良好的政治制 度应该达到这样一种状态:它不否认政治家存在着追求自身利益的动机,但是它能够保证政 治家对自身利益追求的结果是实现国家利益,而且这种非自主性的追求效果要大于自主性的 追求效果。要实现这种状态,就必须依靠政治市场中“看不见的手”一一选举制度的良性运 值得注意的是,虽然总统的任期有限,只有四年,但是在四种制约力量发挥正常时,他 一般并不表现出明显的短期行为。原因在于,当选总统作为某一政党的领袖,他的行为仍然 受所在政党利益的制约,所在政党的支持是他当选与获得稳定地位的基础 假如上述四种制约力量被破坏,政府政治家将有可能把自身利益置于国家利益之上。这 也就是独裁者倾向于限制新闻媒介,不允许政治利益集团存在,把其他形式的制约力量变成 自己的附庸的原因
为了改变这种状况，有必要制定约束规则，对代理人的行为进行制约。规则的基点是， 它使代理人所作的选择，能够最有利于他的选择行为影响范围内的一批人的利益，否则，代 理人将会受到惩罚。当然，这种规则本身必须明确、合理，在现实中不难成为检验标准。如 果含糊不清、模棱两可，不同的人可以有不同的解释，那么规则的可行性就成了问题。 同时，可以改变代理人单纯的代理任务，选择那些个人利益与团体利益紧密相关的个体 作为代理者。这样一来，代理者与团体中的其他成员必须共同分享他的选择带来的利益，并 且分担相应的成本，他也就有积极性去认真对待选择了。 如果团体中成员太多，选择作出后的收益与成本平均分摊给每个成员后过于微小，不足 以刺激代理者认真选择时，我们又可以进一步把单纯的代理任务改变成某种酬金制，也就是 通常所说的物质刺激，使代理人的选择结果直接与他的经济利益挂钩。例如，干部的升迁和 任免直接与其政绩挂钩，这种方法在企业中使用较多。如果企业的经营管理者的个人待遇与 企业利润直接相关，把企业的利润按一定比例提成，奖励经营管理者，只要这种物质刺激足 够大，企业经营者的工作积极性就能被调动起来。承包制的实行就是一个例证。 此外，可以改变挑选代理人的办法。核心是，使受代理人选择结果影响者有权力罢免代 理人，选择替代者。这种办法有效实施的前提是，担当代理角色能够给代理者带来足够大的 利益，使之有积极性去当好这种代理，否则代理一职成了吃力不讨好的苦差事，实行制约也 就没有意义了。在西方，像美国，各级参、众议员作为美国的“人大代表”，他们享有比较好 的经济（收入）与福利（退休后的退休金等）待遇，这是直接由他的选民给的（通过选择他 作代表），因而，他们有极强的积极性去保住自己的地位、做好本职工作，服务于本选区的选 民。 2．3－3 作为部门与政府政治家的经济人 我们以美国为例分析这两类政治家的经济人行为特点。 其一是作为政府政治家的经济人。 这是指那些处于政治权力顶峰的政治家，像美国的总统，其特点是拥有很大的独立决策 权。作为政府政治家的经济人，他们的首要目标仍然是自身利益的极大化，但是这种对极大 化自身利益的追求在美国通常会受到四种力量的制约：参议院、众议院、新闻媒介、利益集 团。参、众两院具有直接否决总统提案，甚至弹刻总统的权力，因此参、众两院对总统的制 约力很强；新闻媒介的作用主要是监督，向广大选民提供真实信息，增强政治透明度；利益 集团的作用则主要以集团的形式体现选民的意志，以弥补选民个体对选举权的不重视。 如果上述四种制约力量发挥正常，政府政治家的行为有较大可能体现选民的意志，并且 他们对自身利益的追求也会尽可能服从于对国家利益的追求。这就是说，一种良好的政治制 度应该达到这样一种状态：它不否认政治家存在着追求自身利益的动机，但是它能够保证政 治家对自身利益追求的结果是实现国家利益，而且这种非自主性的追求效果要大于自主性的 追求效果。要实现这种状态，就必须依靠政治市场中“看不见的手”——选举制度的良性运 转。 值得注意的是，虽然总统的任期有限，只有四年，但是在四种制约力量发挥正常时，他 一般并不表现出明显的短期行为。原因在于，当选总统作为某一政党的领袖，他的行为仍然 受所在政党利益的制约，所在政党的支持是他当选与获得稳定地位的基础。 假如上述四种制约力量被破坏，政府政治家将有可能把自身利益置于国家利益之上。这 也就是独裁者倾向于限制新闻媒介，不允许政治利益集团存在，把其他形式的制约力量变成 自己的附庸的原因
其二,作为部门政治家的经济人 这是指那些处于权力中层的政治家。他们的行为以追求自身利益为核心,但同时受到上 级主管部门的强制约和所在部门、地区选民的监督。 如果实行民主选举制,部门政治家自身利益的满足主要来自两个方面:一是非法的方面, 如受贿。当对部门政治家的约束主要来自上级主管部门,部门政治家所在部门的职工和所在 选区的选民对他们的制的力软化,极少享有评议政绩的权利时,非法的情形最为普遍。这时 满足上级主管部门有关人员的利益极大化目标实际上成了部门政治家追求的主要目标,当达 到这个目标后,他们就忙于用手中的权力来交换货币,努力实现自身利益的最大化,因而就 产生了腐败行为。另一是合法的方面,由于职务升迁得到的利益。当各方面的制约正常时 部门政治家主要应通过这个方面来满足自身利益。虽然在某些情形,即使部门政治家政绩很 好,有时也会因为与上级主管部门关系不好而得不到升迁。但一般而言,部门政治家为了获 得提升,极大化实现自身利益,也有一种内在的政治倾向,即更乐于选择那些使主管部门政 治家满意的行为 2·4政治市场与经济市场上个人选择的比较 经济市场是由需求方与供给方组成的一个交易结构。作为供给方的生产者向市场提供商 品与劳务,作为需求方的消费者(包括个人和企业)到市场上去购买自己需要的商品与劳务, 供求双方经过讨价还价,最后在双方均满意的价格与数量水平上成交 与经济市场类似,政治市场也是由供求双方组成的。需求者是选民与纳税人,供给者是 政治家与政府官员。政治家与政府官员负责向社会提供一定数量与质量的公共物品,选民与 纳税人获得公共物品并支付一定的税收款项,至于具体的公共物品的种类、数量、税收额等 等,则是通过选举过程“讨价还价”完成的。每~个政治市场的参予者,无论是选民还是政 治家,在进行选择时都要先对个人的成本与收益进行计算,如果一项集体决策给他带来的收 益,大于他投赞成票时所需承担的实际成本,那么,他就会支持这项决策;否则,就不支持 甚至反对 政治市场与经济市场交易结构的相似性,归根到底,取决于人的自利本性。由于利益制 约是对人类行为的最终制约形式,在政治市场上的政治人必然仿效经济市场上的经济人行为, 以经济人的面目出现。尽管人的本性决定了政治人与经济人在不同市场上的选择具有类似之 处,但是,政治市场与经济市场运行特点及其供给物品的特性不同,又导致两个市场上的个 人选择存在着差异。具体表现在五个方面: 第一,确定性程度的不同。在经济市场上,个人既是进行选择的单位,又是作岀最终决策 的单位。王大妈到自由市场买活鱼,挑来拣去,最后买了一条三斤半重的青鱼,王大妈的选 择行为与选择结果之间存在一一对应关系。而政治选择则不同了,单个选择者虽然也是进行 选择的单位,但是作出最终决策的通常不是个人,而是集体。因此,政治市场上个人选择的 结果,相对于经济市场具有不确定性。 第二,社会参予程度与参予意识不同。在经济市场的选择中,个人所面对的是一组标有 确定价格的商品与劳务,作为买方或卖方的经济个体,通常无法改变可供选择商品的价格与 范围,也难以直接感觉出他个人的行动对同一市场上其他人的行为以及经济资源的配置所产 生的影响。自由市场上有新鲜的鲢鱼、青鱼、草鱼和鳊鱼,王大妈原先打算买一条鲫鱼,恰 好这天市场上没有,只好买了条青鱼。王大妈不过是自由市场上的一名普通消费者,她怎么 会确切地知道她买鱼的行为对其他人的影响以及对青鱼供给需求的影响呢?因此,从主观上 说,经济市场上的个人选择具有非参予性或称非社会性。而在政治选择中则不同了,政治市
其二，作为部门政治家的经济人。 这是指那些处于权力中层的政治家。他们的行为以追求自身利益为核心，但同时受到上 级主管部门的强制约和所在部门、地区选民的监督。 如果实行民主选举制，部门政治家自身利益的满足主要来自两个方面：一是非法的方面， 如受贿。当对部门政治家的约束主要来自上级主管部门，部门政治家所在部门的职工和所在 选区的选民对他们的制的力软化，极少享有评议政绩的权利时，非法的情形最为普遍。这时 满足上级主管部门有关人员的利益极大化目标实际上成了部门政治家追求的主要目标，当达 到这个目标后，他们就忙于用手中的权力来交换货币，努力实现自身利益的最大化，因而就 产生了腐败行为。另一是合法的方面，由于职务升迁得到的利益。当各方面的制约正常时， 部门政治家主要应通过这个方面来满足自身利益。虽然在某些情形，即使部门政治家政绩很 好，有时也会因为与上级主管部门关系不好而得不到升迁。但一般而言，部门政治家为了获 得提升，极大化实现自身利益，也有一种内在的政治倾向，即更乐于选择那些使主管部门政 治家满意的行为。 2·4 政治市场与经济市场上个人选择的比较 经济市场是由需求方与供给方组成的一个交易结构。作为供给方的生产者向市场提供商 品与劳务，作为需求方的消费者（包括个人和企业）到市场上去购买自己需要的商品与劳务， 供求双方经过讨价还价，最后在双方均满意的价格与数量水平上成交。 与经济市场类似，政治市场也是由供求双方组成的。需求者是选民与纳税人，供给者是 政治家与政府官员。政治家与政府官员负责向社会提供一定数量与质量的公共物品，选民与 纳税人获得公共物品并支付一定的税收款项，至于具体的公共物品的种类、数量、税收额等 等，则是通过选举过程“讨价还价”完成的。每～个政治市场的参予者，无论是选民还是政 治家，在进行选择时都要先对个人的成本与收益进行计算，如果一项集体决策给他带来的收 益，大于他投赞成票时所需承担的实际成本，那么，他就会支持这项决策；否则，就不支持 甚至反对。 政治市场与经济市场交易结构的相似性，归根到底，取决于人的自利本性。由于利益制 约是对人类行为的最终制约形式，在政治市场上的政治人必然仿效经济市场上的经济人行为， 以经济人的面目出现。尽管人的本性决定了政治人与经济人在不同市场上的选择具有类似之 处，但是，政治市场与经济市场运行特点及其供给物品的特性不同，又导致两个市场上的个 人选择存在着差异。具体表现在五个方面： 第一,确定性程度的不同。在经济市场上，个人既是进行选择的单位，又是作出最终决策 的单位。王大妈到自由市场买活鱼，挑来拣去，最后买了一条三斤半重的青鱼，王大妈的选 择行为与选择结果之间存在—一对应关系。而政治选择则不同了，单个选择者虽然也是进行 选择的单位，但是作出最终决策的通常不是个人，而是集体。因此，政治市场上个人选择的 结果，相对于经济市场具有不确定性。 第二，社会参予程度与参予意识不同。在经济市场的选择中，个人所面对的是一组标有 确定价格的商品与劳务，作为买方或卖方的经济个体，通常无法改变可供选择商品的价格与 范围，也难以直接感觉出他个人的行动对同一市场上其他人的行为以及经济资源的配置所产 生的影响。自由市场上有新鲜的鲢鱼、青鱼、草鱼和鳊鱼，王大妈原先打算买一条鲫鱼，恰 好这天市场上没有，只好买了条青鱼。王大妈不过是自由市场上的一名普通消费者，她怎么 会确切地知道她买鱼的行为对其他人的影响以及对青鱼供给需求的影响呢？因此，从主观上 说，经济市场上的个人选择具有非参予性或称非社会性。而在政治选择中则不同了，政治市