清导言 构恢复了忠诚的基础。为了保持权力，这些个人关系网几乎都 采纳任何来自中央的政策。甚至在1949年之前，效法斯大林 的无处不在的保安系统和铁血手腕，使得潜在的对手和反对者 保持缄默。 到1953年，在一个罕为人知的悲剧中，贫困的杨各庄村 民们已遵到针对农村贸易的战争的破坏。为了把农业剩余产品 集中用于国家建设、军费开支和以城市为基础的重工业，国家 抓住粮食贸易的垄断控制权，把固定的低价强加给农民。被剥 夺了商业和副业收人的杨各庄农民在经济上走了下坡路。对小 农经济的战争也损害了已培育起来的文化结构，这些文化结构 在革命胜利、和平、统一与发展的蜜月时期已得到重建和赞 扬。市场和文化不是牢牢地封闭和割裂开来的领域，当这两方 面一起遭到破坏时，蜜月气氛便消失了。 随着“大跃进”的到来，党把群众的习俗和农民的准则当 作落后力量来对待。其后，由于革命已建立起新的权力结构， 已使人民保持民族主义的同一性，因而毛洋东和社会主义仍可 在落后的农村地区保持其合法性，忠诚的爱国者把失败的责任 归咎于单个的坏人，而不是毛泽东或杜会主义。本书描述了农 村文化中倾向于暴力的某些成分，通过民兵、军队和毛泽东的 神话表现出来，并促使健壮的农民汉子保卫社会主义国家。 本书试图阐明导致大有希望的国家与人民陷入1959~ 1961年可怕的“大跃进”饥荒的动因。在那场饥荒中，有干 百万人饿死。对于朝向一种现代化社会主义革命的高度期望而 言，到底发生了什么事，领袖们不禁感到花然。 大权在握者有许多问题值得反思，但尽管有了这一切，过 高的理想仍激励着政府和农村中的许多人。统治集团中的一些 入再次考虑重新回到40年代的静悄悄革命和50年代初蜜月时 期取得成功的群众性改革，考虑这对保障发展是否必要。其他 15
中国乡树，社会主义国家 人则遵循列宁式的马克思主义，要么认为是时代需要传统的斯 大林模式，要么认为需要再次严厉地强制实行通过阶级斗争完 成革命的共产主义基本原则。但是革命的形势已不再为这种或 那种攻策所主宰。相反，国家事务的运作已有了既定程式，它 们从大饥荒的创伤中幸存了下来，保存得完好无缺，并且与乡 村文化因素联结得如此和谐，以至于看上去与沿袭的旧传统并 无二致。这个体制堵死了任何容易通向现代化形式的更自由的 途径。本书详细闸述了这-一体制的产生和巩周过程。 注释 1.Prasenjit Duara,Culture,Power,and the State:Rural North Chi ha,I900~I942(Stanford:Stanford University Pres8、t988）,该书 详细论述了前共产尘义时代传统文化的这种脱节现象。 2.Sidney D.Gamble,Ting Hsien:A North China Rural Community (Stanford:Stanford University Press,1968);Gamble,North Chinu Villages:Social,Political,and Ecmmomic Activities before 1933 (Berkeley:University of California Press,1963). 3,关于饶阳古代历史，请参阅张永富《饶阳史考》，载《衡水日报》 1980年9月27日， 4.Luo Ziwen ct al.The Great Wall (New York:MacGraw -Hill, 1981),p.22. 5.读者可把本书与五公村的其他著作做一比较，如Marsh Marshall ()rganization and Growth in Rural China (New York:St.Martin's Press,1985);Keith Griffin and Ashwani Saith.Growth and Equity In Rural China (Singaporc:Maruzen Asia,1981). 6.Anita Chan,Richard Madsen,and Jonathan Unger,Chan Village:The Recent History of a Peusant Community in Mao's China (Berkeley:U. 16
导言 nivery of Califorria Press,1984);Richard Madsen,Morality and Power in Chinese Village (Berkeley:University of California Press, 198A);Eaa Vogel,Canton under Communism:Programs and Politics in a Provincial Capital,1949-1968 (Cambridge:Harvard University Press,1969);William Parish and Martin Whyte,Village and Family in Contemporary China (Chicago:University of Chicago Press,1978); and Bernard Frolic,Mao's People (Cambridgc:Harvard University Press,1980);Jean Oi,State and Peasant in Contempurary Chind (Berkelcy:University of California Press,1989) 7.1978年5~6月，我们进行为期5周的最早一次实地访问之后，每位 作者负责整理各个题目和时期的材料，1978年11月又回来进行其 他方面资料的调查，最后我们共访问饶阳18次，除了1981和1982 年，当时官方阻止在饶阳的调查之外，我们在1978~1987年间至少 每年访问该地两次，时间在几天至三周之间。有两次两位作者一起 去，一次三位作者一起，4人一起到饶阳至少有4次。尽管Ky Johnson做了大童的笔记，并提出许多见解，但由于身体不佳，她未 能参加写作。由于每位作者多次使用新材料修改所有的章节，因而 在形成概念和连续修改方面，我们进行了真正的合作。 8,关干共产主义如何在那些受国家偏爱者与所有其他村庄之间产生的 差距一度拉大的结构性逻辑，请参阅Michael Schoenhals,“Saltationist Socialism:Mao Zedong and the Great Leap Forward,1958"(Ph.D. diss.,University of Stockholm,1987),pp.110~167. 9.Paul A.Cohen,"The Post-Mao Reforms in Historical Perspeetive", Journal of Asian Studies 47:3 (August 1988),p.519. 10.由干费在30年代的调查中已端示出副业、贸易和运输业对农民经济 的重要性，所以当他在集体化后回到开弦弓村调查时、看到了正在 失去什么。只有回过头去费才知道什么消失了。 11.C.K.Yang,A Chinese Village in Early Communist Transition (Cambridge:MIT Press,1959);William Hinton,Funshen:A Docu- mentary of Rewolution in u Chinese Village (New York:Monthly Re- view Press,1966);Issbel and David Crook,Ten Mile Inn:Mass Move. 17
中国乡村，社会主义国家 ment in a Chinese Village (New York:Pantheon,1979);Yaan-tsung Chen.The Dragon's Village:An Autobiogruphical Nowl of Revplution ary China (New York:Pantheon,1980). 12.注释中提供了公开的有价值的文献和档案资料。大量使用的、仅保 存在我们私人资料库中的访问、调查及其他资料不作注释。由于大 量出版的资料是政治方面的，因而我们在引用公开发表的资料时， 调查结果使我们相信这一特殊论据的正确性和可靠性。如果论据不 能加以证实，那么所提供的个人观点也就不能被人接受。 13.五公村一半以上的人姓李，由于村里有人数少的宗族，为了保持姓 名原义，并与村民中广泛使用的绰号相一致，我们通常使用当地的 绰号，我们引用自己发明的绰号的地方则加以解释。李光辉是接待 我们第一次访问的饶阳官员，也是我们接触的惟一的李副县长。我 们称之为李县长。 14.最初由于得到石家庄和北京的对外友好协会这一专门机构的帮助， 调查很便利，后来又得到河北省政府官员的帮助，尤其重要的是徐 福、张风桐及他们在饶阳和衡水的同事。 15.Duara,Culture,Powver,and the State一书得出结论认为，“减轻税 收负担是群众的最迫切要求”（第2S2页）；Jerome Ch'en即将出版的 The Highlanders of China:A History,1895-1937 (Armonk.N. Y.:M.E.Sharpe),描述了华南丘陵地区土地改革对共产主义获得 成功具有的关键性作用。 16.Frederick Teiwes,"The Origins of Rectification,"China Quarterly, No.65(January,1976),Pp.32~49. 17.在最近发表的有关邓子恢生平的著作中，有很多档案资料，如蒋伯 英缩《邓子恢传》（上海人民出版杜，1986）。 18.Jean-Luc Domenach,Aur Origines du Grand Bond en Avant (Paris: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques.1982) 19.费孝通：《中国农村特写》，第158一196页，北京，新世界出版社 1983。 20.Roderick MacFarquhar,The Origins of the Cultural Rewlution,wl. II,The Great Leap Forward,1958~-1960 (New York:Columbia U. 18
导言 niversity Press,1983);Thomas Bemstein,"Stalinism,Famine and the Chinese Peasants,"Theury and Society 13:3(1984),pp.339-377. 21.Chalmers Johnson,Peasant Nationalism and Communist Power (Stan ford:Stanford University Press,1962). 22.Robert Marks,Rural Revolution In South China (Madison:University of Wisconsin Press,1984);Mark Selden,The Yanan Way in Revolu- tionary China (Cambridge:Harvard University Press,1971). 23.Loren Brandt,Commercializution and Agricultural Developmen!:Cen- tral and Eastern Chinu,1870~1937 (Cambridge:Cambridge Univer sity Press,1989)。伯兰特批驳了衰败的观点。 24.Philip C.C.Huang.The Peaxunt Economy and Social Change In North China (Stanford:Stanford University Press,1985);Kang Chao,Man and Land in Chinese History:An Economic Analyis (Stanford:Stanford University Press,1986). 25.Ramon Myers,The Chinese Peasant Economy:Agricultural Develup- ment in Hopei and Shantung,1890-1949 (Cambridge:Harvard Uni- versity Press,1970)。也可以参阅Prasenjit Duara,“Power in Rural Society:North China Villages,1900-1940"(Ph.D.Diss.Harvard University,1983)。 26.经济危机的解释有很多种方式，赵冈的Man and Land in Chinese History论述了长达儿个世纪之久的生态环境意败。Mark Elvin在 The Pattern of the Chinese Past (Stanford:Stanford University Press, 1983)中讨论了技术落后的原因。Prasenjit Duara在“State Involu tion:A Study of Local Finances in North C'hina,1911~1935,"Com- parative Studies in Sciety and Histury 29:1 (January 1987),132 16l页发现了射政危机。E.L.Jone在The European Miracle:Eni ronments,Economies und Geopolitics in the History of Europe and Asiu (Cambridge:Cambridge University Press,l981)中断定、粗放发展与 内部殖民化的表面上的政治保障，使明朝统治者不必作任何冒险 除了进行必要的改革。中国学者认为、长期的经济危机是由误人歧 途的政治领导人造成的。与毛泽东以后的改革政策相一致，萧萐父 19