6 爱因斯妇文集 同威觉经验的总和有可靠的（直觉的）和完备的对应(Zuordnung) 失系；其次，它们应当使逻辑上独立的元素（基本慨念和公理），即 不下定义的概念和推导不出的命题，要尽可能的器提醒您： 命题如果是在某一逻辑体系里按照公认的逻辑规侧推导出来 的，它就是正确的。体系所具有的其理内容取决于它同经验总和 的对应可能性的可靠性和完备性。正确的命题是从它所属的体系 的算理内容中取得其“其理性”的。 对历史发展的-一点意见。休谟(David Hume)清楚地了解到， 有些概念，比知因果性概念，是不能用逻辑方法从经验材料中推导 出来的。康德完全确信某些概念是不可缺少的，他认为这些概 念一它们正是这样挑选出来的一是任何思维的必要前提，并 且把它们同那些米自经验的概念区别开来。但是，我相信，这种区 分是错误的，那就是说，它不是按自然的方式来正确对待问题的。 一切概念，甚至那些最接近经验的概念，从逻辑观点看来，完全象 因果性概念一样，都是一些自由选择的约定，而这个问题首先是从 因果性概念提出来的。 现在再回到讣，告上来。在12一16岁的时候，我熟悉了基础数 学，包括微积分原理。这时，我幸运地接触到一些书，它们在逻辑 密性方面并不太严格，但是能够简单明了地突出基本思想。总 的说来，这个学习确实是合人神往的；它给我的印象之深并不亚于 初等几何，好几次达到了顶点一解折儿何的基本思想，无穷级 数，微分和积分概念。我还幸运地从·一部卓越的通俗读物中知道 了整个自然科学领域里的主要成果和方法，这部著作（伯恩斯坦 (A.Bernstein)的g自然科学通俗读本→是一部有五、六卷的著作) 几乎完全局限于定性的叙就，这是一部我聚精会神地阅读了的著 作。当我17岁那年作为学数学和物理学的学生进入苏黎世工业
自 述 大学时，我已经学过一些理论物理学了。 在那里，我有几位卓越的老师（比如，胡尔维兹(A.Hurwitz) 明可夫斯基(H.Minkowski)),所以照理说，我应该在数学方面得 到深造。可是我大部分时间却是在物理实验室里工作，迷恋宇同 经验直接接触。其余时间，则主要用于在家里阅读基尔霍夫(G. R.Kirchhoff)、亥姆霍兹(H.L.F.von Helmholtz)、赫茲(H.R. Hert忆)等人的著作①。我在一定程度上忽视了数学，其原因不仅在 于我对自然科学的兴趣超过对数学的兴趣，而且还在于下迹奇特 的经验。我看到数学分成许多专「门领域，每一个领域都能费去我 们所能有的短暂的一生。因此，我觉得自己的处境象布里丹的驴 子@一样，它不能决定究竟该吃哪一捆干草。这显然是由于我在 ·数学领域里的直觉能力不够强，以致不能把旗正带有根本性的最 ·重要的东西同其余那些多少是可有可无的广博知识可靠地区分开 来。此外，我对自然知识的兴趣，无疑地也比较强；而且作为一个学 生，我还不清楚，在物理学中，通向更深入的基本知识的道路是同 最精密的数学方法联系着的。只是在几年独立的科学研究工作以 后，我才逐渐地明白了这一点。城然，物理学也分戒了各个领域， 其中每一个领域都能吞噬短暂的一生，而且还沒有满足对更深邃 的知识的渴望。在这里，已有的而且尚米充分地被联系起来的实验 数据的数量也是非常大的。可是，在这个领域里，我不八就学会了· @这包括奥古斯脖·弗普耳(August F6ppl,1854一1924)的著作《空间结构》 (Das Fachwerk in Raume,l892)和《麦克斯韦的电学理论》(Maxwells Theori记der E1 ktrizitiit,I894)。这二本著作对爱因斯坍迹立相对论有重大启发作用。一编译者 ②花里丹(John Buridan,1300:一130)，十四世纪法国唯名论哲学家，是奥卡 姆(William of Occam)的信徒，倾向于决定论，认为意志是环境决定的。反对他的 人提出这样一个例证来反驳他：假定有一只驴子站在两堆同样火、同样远的千草之间， 如果没有自由选择的盘志，它就不能决定究竟核光吃哪堆干草，结果它就会饿死在 这两堆千草之间。后人就把这个论证叫做“布里丹的驴子”。一编译者
8 爱因斯坦文集 识别出那种能导致深邃知识的东西，而把其他许多东西徽开不管， 把许多充塞脑袋、并使它偏离主要甘标的东西撒非不管。当然，这 里的问题在于，人们为了考试，不论愿意与不，都得把所有这些废 物统统塞进白已的脑袋。这种强制的结果使我如比畏缩不前，以 致在我通过最后的考试以后有整整一年对科学问题的任何思考都 感到扫兴。但是得说句公道话，我们在端士所受到的这种壁息宾正 科学动力的强制，比其他许多地方要少得多。这里共只有两次 考试，除此以外，人们差不多可以做他们愿意做的任何事情。如果 能象我这样，有个明友经常去听课，并且认萁地整理讲课内容，那 情况就更是如此了。这种情况给予人们以选择从事什么研究的自· 由，直到考试前几个月为止。我大大地享受了这种自山，并把与此 伴随而来的内疚看作是乐意忍受的微不足道的弊病。现代的教学 方法，凳然还沒有把研究问题的神圣好奇心完全扼杀掉，其可以说 是一个奇迹；因为这株脆荔的幼苗，除了需要鼓励以外，主要需要 自由；要是沒有自由，它不可避免地会天折。认为用强制和责任惑· 就能增进观察和探索的乐趣，那是一种严重的错误。我想，即使是 一头健康的猛兽，当它不饿的时候，如果有可能用鞭子强迫它不断 地吞食，特捌是，当人]强迫喂给它吃的食物是经过适当选择的时 候，也会使它丧失其贪吃的习性的。一一一 现在来谈当时物理学的情况。当时物理学在各个细节上虽然 取得了丰硕的成果，但在原则问题上居统治地位的是教条式的顽 固：开始时（假如有这样的开始）上帝创造了牛顺(I.Newton)运动定 律以及必需的质量和力。这就是一切；此外一切都可以用演绎法从 适当的数学方法发展出来。在这个基础上，特别是由于偏微分方程 的应用，十九世纪所取得的成就必然会引起所有有敏锐的理解能 力的人的赞叹。牛顿也许是第一个在他的声传播理论中揭示了偏
自 述 9 缴分方程的功效的人。欧勒(L.Euler)已经创立了流体动学的基 础。但是，作为整个物理学基础的质点力学的更加精确的发展，则 是十九世纪的成就。然而，对于一个大学生来说，别象最深刻的并 不是力学的专门结构或者它所解决的复杂问题，而是力学在那些 表面上同力学尤关的领域中的成就：光的力学理论，它把光设想为 准刚性的弹性以太的波动，钽是首先是气体分子运动论：一单原 子气体此热同原子量无关，气体状态方程的导出及其同此热的关 系，气体离解的分子运动论，特别是气体的粘滞性，热传导和扩散 之间的定量关系，而且气体扩散还提供了原子的绝对大小。这些 结果同时支持了力学作为物理学和原子假说的基础，而后者在化 学中已经牢周地确立了它的地位。但是在化学中起作用的仪仅是 原子的质量之比，而不是它们的绝对大小，因此原子论与其看作是 关于物质的实在结构的一种认识，不如看作是一利形象化的比喻。 此外，古典力学的统计理论能够导出热力学的基本定律，也是合人 深戚兴趣的，这在本质上已经由玻耳兹曼(L.Boltzmann)完成了。 因此我有不必惊奇，可以说上一世纪所有的物理学家，都把古 典力学看作是全部物理学的、甚至是全部自然科学的牢固的和最 终的基础，而且，他们还玫孜不倦地企图把这一时期逐渐取得全面 胜利的麦克斯韦(J.C.Mxw©l)电磁理论也建立在力学的基础之 .上。甚至连麦克斯和H.赫兹，在他们自觉的思考中，也都始终 坚信力学是物理学的可靠基础，而我们在回顾中可以公道地把他 们看成是动揣了以力学作为·切物理学思想的最终基础这一信念 的人。是恩斯特·马赫(Ernst Mach),在他的《力学史》中冲击了 这种教条式的信念；当我是一个学生的时候⊙，这本书正是在这方 ①据爱因斯坦晚年时的回忆，火约在897年，是贝素(M.BsS心)使他注意到这 本书。参见本书06页的脚注。一编译者
10 爱因斯坦文集 面给了我深刻的影响。我认为，马赫的算正伟大，就在于他的坚不 可摧的怀疑态度和独立性；在我年轻的时候马赫的认识论观点对 我也有过很大的影响，但是，这利和观点今天在我看来是根本站不住 脚的。因为他沒有正确阐明思想中，特别是科学思想中本质上是 ·构造的和思辨的性质；因此，正是在理论的构造的-思辨的特征赤 裸裸地表现出来的邢些地方，他却指责了理论，此如在原子运动论 中就是这样。 在我开始批判那个作为物理学基础的力学以前，首先必须谈 谈某些-一般观点，根据这些观点，才有可能去批判各种物理理论。 第一一个观点是很明显的：理论不应当同经验事实相矛盾。这个要 求初看起来似乎很明显，但应用起来却非常伤脑筋。因为人们常 常，甚至总是可以用人为的补充假设来使理论同事实相适应，从而 坚持-一种普逼的组论基础。但是，无论如何，这第一个观点所涉及 的是用现成的经验事实来证实理论基硎。 第二个观点涉及的不是关于〔理论]同观察材料的关系问题， 而是关于理论本身的前提，关于人们可以简单地，但比较含糊地称 之为前提（基本概念以及这些概念之间作为基础的关系）的“自然 性”或者“逻辑的简单性”。这个观点从来都在选择和评价各种理 论时起着重大的作圳，但是确地把它表达出来却有很大困难。这 里的问题不单是一种列举逻辑上独立的前提问题（如果这种列举 竟是毫不含糊地可能的话)，而是一种在不能此较的性质间作相互 权衡的问题。其次，在儿种基硒同样“简单”的理论中，邪种对理论 体系的可能性质限制最严格的理论（即含有最确定的论点的理论） 被认为是比铰优越的。这里我不需要讲到理论的“范围”，因为我 们只限于这样一些理论，它们的对象是一切物理现象的总和。第 二个观点可以简要地称为同理论本身有关的“内在的完备”，而第