卡·闆克思和弗·愿格斯——德意志意識形态第一卷 們。如果这些群众在某个时候有过某些理論观念,如宗数,那末这 些观念也早已被环境所消灭了 上逃問題及其解决方法所具有的純粹民族的性质还表現在 这些理論家們郑重其事地认为,形形色色的臆造,如“神人”、“人”等 等,支配着各个历史时代;圣布魯諾甚至断营:只有“批制和批判者 創造了历史”。而当这些理論家們亲自从事雜纂历史的时候,他們 会匆匆忙忙地越过过去的一切,一下子从“蒙古人时代”轉到宾正 内容丰富的”历史,即“哈雷年鉴”和“德国年鉴”8的历史,轉到黑 格尔学派蛻代为普逼吵的历史。所有其他的民族和所有其实的 事件都被遺忘了, theatrum mundi〔世界舞台〕局限于萊比錫的书 市和“批利”、“人”以及“唯一者”之間的吵。如果我們的理論家 們一旦着手探討嫔正的历史主题,例如18世紀的历史,那末他們 也只是提供观念的历史,这种历史是和构成这些观念的基础的事 实和实际过程脫离的,而他們閘逃这一历史的目的也仅仅是把所 考察的时代描舱成一个其正历史时代即1840-1844年德国哲学 斗时代的不完善的預备阶段、尙有局限性的前奏时期。他們抱 的目的是为了使某个步历史性人物及其幻想流芳百世而写过去 的历史,根据这一目的他們根本不提正历史的事件,書至不提政 治对历史进程的冥正历史的干預他們的叙逃不是以研究为根据, 而是以任意的虚构和女学胡荡为根据,如像圣布魯諾在他那巳被 人遺忘的十八世紀历史①中所做的那样。这些唱高調的、爱吹嘘 的思想販子們以为他們无限地凌駕于任何民族俑見之上,其实他 們比梦想德国航一的啤酒店的庸人带有更多的民族局限性。他們 ①指布魯諾·鲍威尔的十八批政治女化和启蒙的历史”。一者注
一、費尔巴哈 不承认其他民族的事件是历史的。他門在德國生活,依靠德国和 为着德国生活。他們把萊茵河頌歌9变为圣歌,彝征服亚尔薩斯 和洛林,但他們不是剽窃法兰西国家,而是剽窃法兰西哲学,他們 不是把法兰西的省份德国化,而是把法兰西的思想德国化。費奈 迭先生同打着理論的世界統治的旗帜而宜布德国的世界純治的圣 布魯諾和圣麦克斯比較起来是一个世界主义者。 从这全部分析中还可以看出,費尔巴哈犯了多大的錯觀。他 (“維干德季刊”1845年第二卷)10借助于“沚会的人”这一規定宣称 已是共产主义者他把这一規定变成“人”的宾詞,认为这样一来 又可以把表达現存世界中一定革命政党的拥护者的“共产主义者” 詞变为一种空洞的范疇。费尔巴哈在关于人与人之間的关系閭 题上的全部推論无井是要証明:人們是互相需要的,并且过去一直 是互相需要的。他希望加强对这一事实的理解,也就是說,和其他 的理論家一样,只是希望达到对现存事实的正确理解然而一个其 正的共产主义者的任务却在于推醒这种現存的东西。不过,我們 完全承认,費尔巴哈在力图理解这一事实的时候,达到了理論家 般可能达到的地步,但他还是一位理論家和哲学家。然而值得注 意的是:圣布魯諾和圣麦克斯立即用費尔巴哈关于共产主义者的 观念来代替其正的共产主义者,这样做的目的多少是为了使他門 能够像同“产生于精神的精神”、同哲学范疇、同势均力敌的敌人作 斗那样来同共产主义作斗条,而对圣布魯諾来說,这样做还为了 实际的利症。我們举“未来哲学1中的一个地方作为例子来說 明承认現存的东西同时又不了解現存的东西——这也是費尔巴哈 和我們的敌人的共同之点。費尔巴哈在这些地方証明:某物或某 人的存在弱时也就是某物或某入的本质;一个动物或一个人的一
卡·馬克思和弗·恩格斯——一德意志意識形态第一卷 定生存条件、生活方式和活动,就是使这个动物或人的“本质”威到 滿足的东西。任何例外在这里都被背定地看作是不幸事件,是不 改变的反常現象。这样說来,如果千百万无产者根木不滿足于 他們的生活条件,如果他們的“存在”同他們的……相矛盾……④ 实际上和对实践的唯物主义者,即共产全义者說来,全部 問題都在于使现存世界革命化,实际地反对和改变事物的現状 如果在費尔巴哈那里有时也遇晁类似的观点,那末它們始憝不过 是一些零星的猜測,对费尔巴哈的总的世界观的影响是微不足道 的,只能把它們看作仅仅是具有发展能力的萌芽。費尔巴哈对威 性世界的“理解”一方面仅仅局限于对这一世界的单純的直观,另 方面仅仅局限于单純的酸党:费尔巴哈談到的是“人自身”,而不 是“現实的历史的人”。“人自身”实际上是“德国人”。在前一种情 况下,在对威性世界的直硯中,他不可避免地碰到与他的意識和减 觉相矛盾的东西,这些东西破坏着他所假定的减性世界一切部分 的和諧,特別是人与自然界的和諧3。为了消灭这个障碍,他不得 不求助于某种二重性的直观,这种直观介于仅仅看到“眼前”的东 西的普通直观和看田事物的“嫔正本质”的高級的哲学直观之間 他沒有看到,他周圍的戚性世界决不是某种开天辟地以来就已存 在的、始如一的东西,而是工业和量会状况的产物,是历史的产 物,是世逛代代活动的精果,其中每一代都在前一代所达到的基 上继敘发展前一代的工业和交往方式,并随着需要的改变而改变 ①手新至此中断。—翻 ②注意:費尔回哈的篮不在于他使限前的感性外親从屬于通过对感性事实作 較精确的研而确定的感性现实,而在于他要是不用哲学家的眼光",即殿上 ”来观察感性,对感性束手无策
一、尔巴哈 它的秕会制度。甚至速最簡单的“可靠的藏性”的对象也只是由于 肚会发展、由于工业和商业往来扌提供給他的。大家知道,櫻桃树 和几乎所有的果树一样,只是在数世和以前依靠商业的結果扌在 我們这个地区出現。由此可旯,櫻桃树只是靠一定的沚会在 定时期的这种活动才为費尔巴哈的“可靠的國性”所威知。 只要按照事物的木来面目及其产生根源来理解事物,任何深 奥的哲学問題(后面将对这一点作更清楚的說明)都会詖的单地归 秸为某种經驗的事实。例如,关于人对自然的关系这一重要問題 (或者如布魯諾所說的(第110.頁)12,关于“自然和历史的对立”間 題,好像这是两种互不相干的“东西”,好像人們面前始轻不会有历 史的自然和自然的历史)就是这样。这是一个产生了关于“实体” 和“自我意織”的一切“高深莫测的創造物”的問題。然而如果考虑 到,在工业中向来就有那个很著名的“人和自然的流一性”,而且这 种薪一性在每一个时代都随着工业或快或慢的发展而不断改变, 就像人与自然的“斗”促进生产力在相应基础上的发展一样那 末上逃問題自然也就不存在了。工业和商业、生活必需品的生产 和交换,一方面制豹着不同舭会阶额的分配和彼此的界限,同时它 們在自己的运动形式上又受着后者的制豹。这样一来,打个此方 說,費尔巴哈在曼彻斯特只看見一些工厂和机器,而一百年以前在 那里却只能看見脚踏粘車和織布机;或者他在罗馬的康帕尼亚只 发現一些牧場和沼澤,而奧古斯都时代在那里却只能发現到处都 是罗馬資本家的茂密的葡萄园和讲究的墅。發尔巴哈特別談到 自然科学的直硯,提到一些秘密只有物理学家和化学家的眼睛才 能識玻,但是如果沒有工业和商业,自然科学会成为什么样子呢? 甚至这个“鈍粹的”自然科学也只是由于商业和工业,由于人們的
馮克思和弗·恩格斯一德意志意識形态第一 域性活动才达到自己的目的和获得材料的。这种活动、这种連 不断的威性劳动和創造、这种生产,是整个現存成性世界的非常深 刻的基础,只要它哪怕只停一年,費尔巴哈就会看到,不仅在自 然界将发生大的变化,而且整个人类世界以及他(费尔巴哈)的 值观能力,甚至他本身的存在也就沒有了。当然,在这种情况下外 部自然界的优先地位仍然保存着,而这一切当然不适用于原始的 通过 generatio aequivoca〔自然发生〕的途徑产生的人們。但是,这 种区别只有在人被看作是某种与自然界不同的东西时扌有意义。 此外,这种先于人类历史了存在的自然界,不是费尔巴哈在其中生 活的那个自然界,也不是那个除去在澳洲新出現的一些珊潮島以 外今天在任何地方都不再存在的、因而对于费尔巴哈說来也是不 存在的自然界。 誠然,費尔巴哈比“蕪粹的”唯物主义者有亘大的优越性:他也 承认人是“性的对象”。但是,毋庸,他把人只看作是“成性 的对象”,而不是“减性的活动”,因为他在这里也仍然停留在理論 的傾域内,而沒有从人們現有的会联系,从那些使人們成为現在 这种样子的周圍生活条件来观察人們因此毋庸諱营,費尔巴哈从 来沒有看到其实存在着的、活动的人,而是停留在抽象的“人”上, 并且仅仅限于在情范圍内承认“現笑的、单独的、肉体的人”,也就 是說,除了爱与友情,而且是理想化了的爱与友情以外,他不知道 “人与人之閭”还有什么其他的“人的关系”。他沒有批利現在的生 活关系,因而他从来沒有把威性世界理解为构成这一世界的个人 的共同的、活生生的、威性的活动,因此,比方說,当他看到的是大 批患瘰癬病的、积劳成疾的和患肺痨的貧民而不是健康人的时候, 便不得不訴“最高的直观”和理想的“类的吓等化”这就是說