第1章宪政民主 11 使手中的权力承担政治责任和法律责任。 与多数政治概念一样，“民主”一词包含许多内涵，具有多种含义。民士是一种 生活方式、一种政体形式、一种治理方法、一种国家类型、一种精神状态、一种诉讼 程序。我们可以把民主的诸多含义划分为三个广泛的类别，即相互作用的价值体系、 相互关联的政治程序体系以及相互依赖的政治结构体系。 1.2.1作为相互作用的价值体系的民主 对代议制民主的信仰，可能是当今世界各国共同拥有的普遍信念。对人类尊严、 自由、个人权利以及其他民主价值观的尊崇在今天获得了广泛传播。个人自由、尊重 个人、机会平等和人民意志等观念都是民主价值观的核心内容。正如阿富汗的塔利班 政权所证实的那样，那些不仅压制民主思想而且认为民主思想存在巨大威胁的政府， 往往借助威胁或暴行来恐吓拥有民主思想的政府。 个人自由 自由是美国历史上独一无二的最为重要的价值观。它是指美国独立时所宣称的为 了“生命、自由和追求幸福”，也是指起草和通过宪法时所阐述的“保证自由所赋予 的幸福”。甚至我们的爱国主义歌曲也颂扬这“自由的乐土”。自由的本质是自主，意 指所有的个人都必须拥有实现自己目标的机会。自由并不简单地等同于取消对个人的 外在约束，而是指个人采取积极行动实现自己目标的自由和资格。历史和理性都提醒 我们：个人自由是社会进步的关键。人们的自由度越大，他们追求更好生活方式的机 会就越大。 尊重个人 这是民主政体中的通行规则，源于每个人都有获得常识、发展理性、培养正直人 格的潜力这样一种信念。个人拥有各种重要权利，而所有这些权利是一切合法政府的 权威和权力的根源所在。这些概念普遍存在于所有的民主思想中。托马斯·杰斐逊将 这些概念写进了自己的著作，特别是在《独立宜言》中写道：“所有的人…都被造 物主赋予了特定的不可转让的权利”。宪政民主使每个人一富人或穷人、黑人或白 人、男人或女人一成为价值判断的中心尺度。 然而，并非所有的政体都将个人放在首位。有的政体提得国家主义，这是一种建 立在中央集权和中央调控一尤其是对经济领城的中央调控 基础上的政体形式。 采用这种政体的国家有中国和古巴。在现代民主政体中，国家甚或团体，都不如组成 国家或团体的个人更重要。 机会平等 平等这一民主价值观强调了个人的重要性：“人人生而平等，从平等中获得天生8 的、不可转让的权利，包括保护自由和追求幸福的权利。”杰斐逊在《独立宣言》第 一草案中写的这段话向我们揭示了平等这一概念最主要的含义。亚力克西斯·德·托 克切维尼和其他研究过美国民主政体的国际友人，都被美国政治和社会生活中实行人
12 《民治效府类国效府与放治（第二十版） 人平等的思想和实践的伟大力量所震撼。 但是，平等的含义是什么呢？对谁来说平等呢？是说黑人与白人平等？女人与男 人平等？还是说美国土著人、清教徒后裔与新近的外来移民平等？而且，是什么类型 的平等？是指经济、政治、法律、社会领域的平等，还是指其他领域的平等？机会平 等指的是什么意思？是否仅指每个人都应当处在同一起跑线上呢？还是指应当努力使 决定一个人经济或社会生活状况好坏的各种因素平等？这些问题一直是美国政治学研 究中常常提及的问题。 人民意志 美国革命、《独立宜言》以及在此基础上建立起来的新国家，其令人鼓舞的基本 信念就是人民意志。这一信念认为，一个正义的政府，其权力必须来自它所管辖的人 民的认可。民主政体的一项承诺，就是满足公众参与政府管理并在政府管理中做出决 定的意愿。当然，这些基本信念理论上看似乎无可辩驳，但在现实中它们意味着某些 个人或团体不能完全按照自己的意愿行事。因此、对人民意志的承诺，必须包含这样 一层意思，即：当多数人不同意这样做时必须乐意放弃。 民主价值观的冲突 民主的各项基本价值观并不总是和谐共存的。个人主义可能与集体福利或公众利 益发生冲突，个人自主可能与机会平等相抵触。例如，房主有权在其住宅上加盖一层 楼，但这可能与邻居要求视野开阔的权利发生冲突。又如，一个人有权在餐厅抽支饭 后雪茄，但这可能与其他人不愿被动吸烟的权利相抵触。 许多政治斗争都是围绕着在民主价值观之间如何寻求平衡，在努力建立一个如宪 法中所宜称的“更完美的联邦，树立正义、确保国家安宁、提供共同防御、增进公共 福利，并保证我们自身和子孙后代永享自由幸福”的过程中如何维护《独立宣言》中 规定的生命、自由和追求幸福这些不可转让的权利而展开的。长期以来，美国的政治 体制一直在朝着追求更大的自由和更多的民主这一方向前进，尽管偶尔也有倒退。 民主在美国和世界其他地区以多种方式得到了发展，这无疑使民主成为一个2C 世纪的概念。尽管在过去的一个世纪里出现过许多民主政体失败、专制政体登场的情 景，但有更多的民主政体取得了成功。的确，“民主的观念、制度及其实践在全球范 围内的发展和影响，使20世纪成为民主政体最为繁荣的时期。” 1.2.2作为相互关联的改治程序体系的民主 梦想实现民主的人要比曾经经历过民主的人多。许多新的民主政体惨遭失败。为 了获得成功，民主政体需要一套明确的政治程序和一个稳定的政府结构。为了实现民 主政治，民主的价值观就必须通过自由公平的选举、多数原则、言论自由以及集会和 抗议的权利等重要方式融人到政治程序之中。 自由公平的选举 民主政体应建立在自由而公平的选举基础之上。选举应按间隔期限经常举行，以
第1章宪政民主 13 使选举与政策选择相对应。选举是确保官员和议员负责任的最重要的方法之一。 我们以前把代议制民主称作是一种政体，在这种政体形式中，那些有权做决定的) 人是通过在绝大多数成年公民都被允许参加的自由选举中获胜从而直接或间接地获得 并保留了这种权力。对于当代民主的界定，至关重要的观念是，能够允许反对党存 在，反对党能有候选人参加竞选，且反对党至少也能有取代执政党的机会。因此，政 治竞争和选择对民主的存在具有决定性意义。 尽管所有公民都应该享有平等的投票权，但自由公平的选举并不意味着每个人必 须或能够拥有平等的政治影响力。有的人由于有钱、有能力、有地位而拥有比其他人 更大的影响力，在民主政体中，关键人物应该被允许施加多大影响这一问题常常引起 争论。但是，在每一次选举中，每一位公民一无论是总统还是水管工人，无论是集 团公司首席执行官还是掘沟工人一都只能投一票。 多数（相对多数）原则 多数原则，即依据多数人的明确意愿治理国家，这是民主的基本原则之一。多数 派候选人或政党，是指获得过半数选票并因此赢得选举、执掌政府直至下届选举的一 方。然而，在实践中，多数原则通常演变为相对多数原则。在这一原则下，获得最多 选票的候选人或政党赢得选举，尽管其并不是得票过半数的真正多数。大约有1/3的 总统在公众投票中是靠相对多数的选票而不是靠真正多数的选票当选的。一旦赢得选 举，执政官员无权压制政治少数派利用一切和平手段以期成为新的多数派的努力。即 使获胜者掌管了权力，失败者仍可努力争取在下一届的选举中夺回权力。 获得多数选票的一方是否应该在所有事务中都享有优先权呢？美国人对这个问题 的回答是五花八门的。有的人坚持认为，多数派的观点应当被写进法律和规章之中。 然而，一个高效的代议制民主政府要做的远不是简单地弄清和实施根据数据统计得出 的大多数人的意愿。代议制民主是一套更复杂且常常是没有条理的程序，在这套程序 中，公众及其代言人相互辩论、妥协，并只在深思熟虑之后做出决定。 《美国宪法》的制定者们试图防止社会上出现任何一派公众针对其他派别公众采 取不公正的行动。宪法反映了他们对多数派专横的担忧，尤其是那些因公众一时的冲 10 动而选出的转瞬即逝的多数派。因此，制宪者们将某些权利（如言论自由)和机构 (如最高法院)与公众的选择相分离。他们坚持认为，公众有影响的陈情不应当仅仅 建立在狭隘的利益或见风使舵的意见基础之上。 言论自由 自由公平的选举，取决于能否获得与投票选择相关的信息。选民必须了解事实、 竞选主张和候选人的观点。自由公平的选举需要竞争，需要非官方的报纸、广播电 台、电视台都能非常活跃这样一种气氛。如果政府对说什么和怎么说都加以控制的 话，就不会有民主。没有言论自由，也就没有自由公平的选举。 集会和抗议的权利 公民必须能够自由地集会以实现自己的政治目标。显然，如果个人在某个政党
14 民治政府一美国政府与政治（第二十版） 压力集团、抗议活动或示威活动中与其他人联合，那么他们将会产生更大的影响。反 对政府、组建反对党和有机会击败现任者的权利是非常重要的，这是民主的确定性 特征。 1.2.3作为相互依赖的政治结构体系的民主 当然，民主不只是价值观和程序，它也是保护这些价值观和程序的政治结构。宪 法及其前十条修正案（权利法案）确立了一个独创性的结构一一一个既授予政府权力 又限制政府权力的结构。这种宪法结构因一个由政党、利益集团、媒介和其他机构组 成的、在选民和统治者之间进行调停以保持民主稳定的体系而得到加强。 美国的立宪政体包括四个显著的要素：联邦制，在国家和州政府之间分权；分权 制，立法权、行政权和司法权三权分立；制衡机制，每个部门都被赋予宪法工具、政 治独立和制约其他部门权力的动机：司法上可强制执行的、书面的、明确而详尽的权 利法案，以保障个人自由和合法的诉讼程序。 1.2.4有利于宪改民主制的条件 虽然很推详尽说明建立和维护民主政体所必不可少的明确的条件，但在此我们可 对以下条件作一探讨。 教育条件 选举权利的行使需要公民接受一定程度的教育，但公民受教育程度高并不能保证 实现民主的政府，纳粹德国的例子就说明了这一点。在一些民主国家，如印度，很大 一部分人都是文盲。不过，如果相当多的选民都不能读、不能写、不能表达自己的兴 趣和观点，那么选举就没有多大意义。受教育少的人和文盲在民主政体中常常被忽视。 经济条件 相对繁荣的、财产分配公平的国家为民主政治提供了最佳环境。饥饿的人对食物 比对选举更感兴趣。经济权力集中的地方，政治权力也很可能被集中。富裕的国家与 贫困范围大的国家相比坚持民主政体的可能性更大。事实上，过度的财富和贫困都会 逐渐损害建立良好的宪政民主制的可能性。因此，建立持久的民主政体的希望，在加 拿大或法国比在卢旺达、津巴布韦或蒙古更大。 11 保护私人财产所有权的措施和市场经济所发挥的相对有利的作用，也关系着民主 机制的建立和维持。民主国家的范围可涵盖从对多数公司实行国有制和高度调控经济 的国家如瑞典，到那些政府很少对市场进行调控的国家。尽管许多实行市场经济的国 家并没有实行民主政治，但在实行高度集中的国有经济和很少有私人财产所有权的国 家是不会有民主政治的。 社会条件 从一般意义上讲，经济的发展使民主政治成为可能。但适当的社会条件对民主政 治的实现也是必不可少的。当一个社会由于在某些基本问题上存在尖锐分歧而分裂为
第1章宪政民主 15 几个斗争集团时，就很难通过讨论或妥协的方式进行治理，就像我们在巴尔干半岛所 看到的那样。当在意识形态上存在分歧的集团把胜败得失问题看成是生命攸关的时， 他们就宁愿进行战斗而不是接受投票选举。 由你决定，全面思考 依然独自打保龄球，但对时事更感巍 由你决定 在罗伯特·普南的著作《独自打保龄球》白，探讨了美国社会一个惊人的发 展趋势。在20世纪末，美国人“选举更少，参与更少，给予更少，信任更 少…与朋友、邻居甚至家庭的联系更少”。这种现象的最主要表现之一就是， 尽管有比以前更多的美国人在打保龄球，但参加“保龄球联盟”的组织团体的数 量却在稳步减少。 全面思考 2001年9月11日的悲剧事件是否改变了美国人不断增长的独立行为？民意 测验表明，悲剧事件发生后，美国人，特别是年轻的美国人，对公共事务的兴趣 大增。年轻人对公共事务的兴趣增长了27个百分点，而老年人只增长了8个百 分点。但普南也了解到，行动的转变不如态度的转变多。例如，当团结的情绪上 升时，定期的志愿者活动次数（至少一月两次)却并没有增多。 普南把对时事的兴趣的增加看成是一个鼓励人们更广泛地参与包括选举和志 愿者活动在内的共同生活的机会。普南的看法得到了某些方面的支持。例如，恐 怖袭击之后，亚利桑纳州共和党参议员约翰·马采和印第安纳州民主党参议员伊 万·贝提议增加对美国公司和美国青年服务项目的投入。 但是，在一个由许多职能活动部分重叠的协会、组织和团体所构成的社会中，个 人不大可能完全支持和拥护某一个团体。例如，乔·史密斯是浸礼会教徒、黑人、南 方人、民主党人、电工和“全国步枪协会”会员，年收入5万美元。在某些问题上， 乔以一名浸礼会教徒的身份思考：在另一些问题上，他以一名南方人的身份思考：在 其他一些问题上，他又以一名黑人的身份思考。又如，苏·琼斯是一位天主教徒、白 人、共和党人、汽车交易商、“全美妇女组织”成员，她出生在一个波兰裔家庭，年 收人15万美元。有时。她以一位共和党人的身份活动、有时又以一名波兰裔美国人 的身份活动，有时还以一名“全美妇女组织”成员的身份活动。琼斯和史密斯在某些 12 问题上可能有意见分歧，而在另外一些问题上可能看法一致。总的来说，他们之间的 分歧不可能大于他们维护民主政体的共同兴趣。 民主政治在一个公众已养成了民主行为并愿意参加社会、文化、公民团体的国