2019年年度报告 二)临时公告未披露或有后轴进展的诉讼、仲裁情况 适用口不适用 单位:元币种:人民币 报告期内 起诉|应诉承担连 (申请)(被申带责/诉讼仲 诉讼(仲裁)基本情况 诉讼(仲裁) 裁)是否诉讼(仲诉讼仲裁)诉讼(仲裁) 裁类型 方请)方方 涉及金额形成预|裁)进展审理结果及判决执行情 计负债情况 及金额 重庆国本公司四川成诉讼 2013年11月4日,重庆国梁建设(集团)15,690,952否 审已判 梁建设(路桥自泸高(工程有限公司成都分公司作为原告,以我公司、四 (集集团)速公路合同纠川成自泸高速公路开发有限责任公司(以下简 团)有 开发有纷)称成自泸公司)为被告,向成都市中级人民法 限责任 提起民事诉讼,诉请法院判令:(1)路桥集 成都分 团立即支付工程款本金15,690,952.94元及利 息(自工程交付之日起按银行同期同类贷款 率至本息付清之日):(2)成自泸公司在其未 付工程款范围内承担付款责任:(3)本案诉 费用由二被告承担。我公司提起反诉。因争议 方对工程量的统计均无异议,仅是对工程单 价的适用标准有争议,故在法院建议下原告方 未对工程造价提请司法鉴定,而是由争议双方 相互核对工程量及按各自标准核算出的工程总 价提交法院,由法院依合同进行判决。2015年 6月26日法院再次开庭,判决如下:一、驳回
2019 年年度报告 36 / 266 (二) 临时公告未披露或有后续进展的诉讼、仲裁情况 √适用 □不适用 单位:元 币种:人民币 报告期内: 起诉 (申请) 方 应诉 (被申 请)方 承担连 带责任 方 诉讼仲 裁类型 诉讼(仲裁)基本情况 诉讼(仲裁) 涉及金额 诉讼(仲 裁)是否 形成预 计负债 及金额 诉讼(仲 裁)进展 情况 诉讼(仲裁) 审理结果及 影响 诉讼(仲裁) 判决执行情 况 重庆国 梁建设 （ 集 团）有 限公司 成都分 公司 本公司 （路桥 集团） 四川成 自泸高 速公路 开发有 限责任 公司 诉 讼 （工程 合同纠 纷） 2013 年 11 月 4 日，重庆国梁建设（集团） 有限公司成都分公司作为原告，以我公司、四 川成自泸高速公路开发有限责任公司（以下简 称成自泸公司）为被告，向成都市中级人民法 院提起民事诉讼，诉请法院判令：（1）路桥集 团立即支付工程款本金 15,690,952.94 元及利 息（自工程交付之日起按银行同期同类贷款利 率至本息付清之日）；（2）成自泸公司在其未 付工程款范围内承担付款责任；（3）本案诉讼 费用由二被告承担。我公司提起反诉。因争议 双方对工程量的统计均无异议，仅是对工程单 价的适用标准有争议，故在法院建议下原告方 未对工程造价提请司法鉴定，而是由争议双方 相互核对工程量及按各自标准核算出的工程总 价提交法院，由法院依合同进行判决。2015 年 6 月 26 日法院再次开庭，判决如下：一、驳回 15,690,952 .94 否 二审已判 决
2019年年度报告 重庆国梁建设(集团)有限公司成都分公司的 本诉请求:二、重庆国梁建设(集团)有限公 司在本判决生效后30日内给付我公司垫付的 工程设备款1,032,308.42元:三、驳回我公司 其他反诉请求。后原告提出上诉,本案二审维持 原判。现我公司已启动执行程序,追讨此笔欠 款。执行程序中与对方达成和解协议,所欠款 项分期给付,但在履行过程中,重庆国梁出现 逾期履行,现已向法院申请恢复强制执行程序 本诉讼对本公司生产经营无重大影响 乔继洲本公司集呼一诉讼我公司在内蒙京新高速集呼段施工期间,20,560000香 一审中 (路桥|标、高(合伙协作单位鄂尔多斯亿能路桥法人代表王强因企 集团)奋、王|协议纠业资金不足,向原告乔继洲借款 强、孙纷)20060.000,承诺三个月内归还,利息 国强 按民间借贷利率收取,原告后多次催要未果 遂将亿能路桥、我公司起诉,后原告撤诉,又 在乌兰察布市中级人民法院再次起诉,现案件 因为管辖权原因移送至鄂尔多斯市中级人民法 院。现原告已经向法院申请撤诉。2017年12 月7日原告又以“合伙协议纠纷”为由在内蒙 古乌兰察布市中级人民法院向我公司提起诉 讼,现我公司正在积极应诉。该案件开庭审理 后,原告变更诉讼请求,现在等待法院通知再 次开庭。本诉讼对本公司生产经营无重大影响 本公司四川广 商事仲路桥集团于200年6月20日承接广甘238,062,280否 已撤回仲 (路桥|甘高速 裁(建标土建施工,因接受指令分包超打隧道,造成 裁申请 集团)公路有 设工程桥梁工程延期且我方对超打部分结算持不同意
2019 年年度报告 37 / 266 重庆国梁建设（集团）有限公司成都分公司的 本诉请求；二、重庆国梁建设（集团）有限公 司在本判决生效后 30 日内给付我公司垫付的 工程设备款 1,032,308.42 元；三、驳回我公司 其他反诉请求。后原告提出上诉,本案二审维持 原判。现我公司已启动执行程序，追讨此笔欠 款。执行程序中与对方达成和解协议，所欠款 项分期给付，但在履行过程中，重庆国梁出现 逾期履行，现已向法院申请恢复强制执行程序。 本诉讼对本公司生产经营无重大影响。 乔继洲 本公司 ( 路 桥 集团) 集呼一 标、高 奋、王 强、孙 国强 诉 讼 （合伙 协议纠 纷） 我公司在内蒙京新高速集呼段施工期间， 协作单位鄂尔多斯亿能路桥法人代表王强因企 业 资 金 不 足 ， 向 原 告 乔 继 洲 借 款 20,560,000.00 元，承诺三个月内归还，利息 按民间借贷利率收取，原告后多次催要未果， 遂将亿能路桥、我公司起诉，后原告撤诉，又 在乌兰察布市中级人民法院再次起诉，现案件 因为管辖权原因移送至鄂尔多斯市中级人民法 院。现原告已经向法院申请撤诉。2017 年 12 月 7 日原告又以“合伙协议纠纷”为由在内蒙 古乌兰察布市中级人民法院向我公司提起诉 讼，现我公司正在积极应诉。该案件开庭审理 后，原告变更诉讼请求，现在等待法院通知再 次开庭。本诉讼对本公司生产经营无重大影响。 20,560,000 .00 否 一审中 本公司 （路桥 集团） 四川广 甘高速 公路有 商事仲 裁（建 设工程 路桥集团于 2009 年 6 月 20 日承接广甘 2 标土建施工，因接受指令分包超打隧道，造成 桥梁工程延期且我方对超打部分结算持不同意 38,062,280 .00 否 已撤回仲 裁申请
2019年年度报告 限责任 合同纠见,加之施工期间材料、人工费用上涨且发生 公司 纷)819洪灾,现主张四川广甘高速公路有限责任 公司支付隧道超打部分费用、材料调差费用 费用、河道清淤及灾后赔偿费用共计 38,062,280.00元。后我公司于2019年10月 25日撤回仲裁申请。本诉讼对本公司生产经营 无重大影响 本公司重庆市 商事仲 司于2017年10月18日在上海证券交易|231,745,53否 第一次开 (路桥|城市建 裁(建所网站披露了编号为2017-068的《四川路桥建 庭结束 集团)、设投资 设工程设集团股份有限公司关于涉及仲裁的公告》。 该案正在 重庆市有限公 合同纠路桥集团、重庆市涪陵路桥工程有限公司(以 鉴定过程 涪陵路|司 纷)|下简称“涪陵路桥”)作为重庆双碑隧道建设 中。本案 桥工程 有限责任公司(以下简称“双碑公司”)的股 件没有实 有限公 东与重庆市城市建设投资有限公司(以下简称 “重庆城投”)签订了BT合同,因重庆城投无 展 法按时向双碑公司交付土地以及出具相应融资 证据,但为保障双碑BT项目的正常建设而导致 路桥集团、涪陵路桥被迫向第三方高息融资 并增加延期期间的施工成本,故路桥集团、涪 陵路桥向重庆仲裁委员会申请仲裁,要求裁决 重庆城投支付新增资金使用成本费用、安全生 产费率提高费用补偿费用、人工工日单价提高 费用补偿、建设单位管理费、施工管理费、新 增双碑隧道出口端弃渣外运等费用等合计 231,745,535.75元,并承担本案仲裁费用。本 诉讼对本公司生产经营无重大影响 四川地路桥集 建设工本案案涉项目为巴南二标合同段工程,该23.090,79否
2019 年年度报告 38 / 266 限责任 公司 合同纠 纷） 见，加之施工期间材料、人工费用上涨且发生 819 洪灾，现主张四川广甘高速公路有限责任 公司支付隧道超打部分费用、材料调差费用、 人工上涨费用、河道清淤及灾后赔偿费用共计 38,062,280.00 元。后我公司于 2019 年 10 月 25 日撤回仲裁申请。本诉讼对本公司生产经营 无重大影响。 本公司 （路桥 集团）、 重庆市 涪陵路 桥工程 有限公 司 重庆市 城市建 设投资 有限公 司 商事仲 裁（建 设工程 合同纠 纷） 公司于 2017 年 10 月 18 日在上海证券交易 所网站披露了编号为 2017-068 的《四川路桥建 设集团股份有限公司关于涉及仲裁的公告》。 路桥集团、重庆市涪陵路桥工程有限公司（以 下简称“涪陵路桥”）作为重庆双碑隧道建设 有限责任公司（以下简称“双碑公司”）的股 东与重庆市城市建设投资有限公司（以下简称 “重庆城投”）签订了 BT 合同，因重庆城投无 法按时向双碑公司交付土地以及出具相应融资 证据，但为保障双碑 BT 项目的正常建设而导致 路桥集团、涪陵路桥被迫向第三方高息融资， 并增加延期期间的施工成本，故路桥集团、涪 陵路桥向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求裁决 重庆城投支付新增资金使用成本费用、安全生 产费率提高费用补偿费用、人工工日单价提高 费用补偿、建设单位管理费、施工管理费、新 增双碑隧道出口端弃渣外运等费用等合计 231,745,535.75 元，并承担本案仲裁费用。本 诉讼对本公司生产经营无重大影响。 231,745,53 5.75 否 第一次开 庭结束， 该案正在 鉴定过程 中。本案 件没有实 质性进 展。 四川地 路桥集 建设工 本案案涉项目为巴南二标合同段工程，该 23,090,719 否 一审中
2019年年度报告 旺建设团、四 程施工工程以路桥集团名义中标,川交公司负责施工 (管辖权 有限公川川交 合同纠管理,且与地旺公司合作施工,2019年9月地 异议审理 路桥有 纷旺公司以要求路桥集团和川交公司退还履约保 过程中) 限责任 证金为由特向巴中市中级人民法院起诉,地旺 公司 公司要求退还履约保证金的理由为:根据合同 约定,地旺公司先后向川交缴纳了 42,381,954.00元履约保证金,但川交公司后 只向其退还了19,291,234.10元,剩余还有 23,090,719.90元履约保证金一直未予以退 还。川交公司辩称:因为地旺公司管理不善 导致该工程亏损,且因此引发多起诉讼纠纷, 经过对账,地旺公司已无任何款项可以退还, 且还需向川交公司支付因其引发的诉讼损失等 费用。本案中地旺公司具体的诉讼请求为:1. 判令被告川交公司与路桥集团连带向原告退还 履约保证金23,090,719.00元及资金占用利 息:2.判令本案诉讼费由两被告共同承担。川 交公司在答辩期提出了管辖权异议申请,请求 将本案移送至成都市高新区法院,一审法院驳 回了川交公司的管辖权异议申请,现本案尚在 管辖权异议上诉阶段。本诉讼对路桥集团及川 交公司生产经营均无重大影响 四川川|蓬安县 借款合川交公司作为蓬安县清溪河BT项目的投226414,52否 交路桥城乡建 同纠纷资人,按照与蓬安城投公司所签B合同的约 0.00 有限责设投资 定,川交公司于2016年1月完成了工程建设, 任公司发展有 并办理了交工验收手续。在川交公司催收BT 限公 项目工程款过程中,2017年5月,经蓬安县财
2019 年年度报告 39 / 266 旺建设 有限公 司 团、四 川川交 路桥有 限责任 公司 程施工 合同纠 纷 工程以路桥集团名义中标，川交公司负责施工 管理，且与地旺公司合作施工，2019 年 9 月地 旺公司以要求路桥集团和川交公司退还履约保 证金为由特向巴中市中级人民法院起诉，地旺 公司要求退还履约保证金的理由为：根据合同 约 定 ， 地 旺 公 司 先 后 向 川 交 缴 纳 了 42,381,954.00 元履约保证金，但川交公司后 只向其退还了 19,291,234.10 元，剩余还有 23,090,719.90 元履约保证金一直未予以退 还。川交公司辩称：因为地旺公司管理不善， 导致该工程亏损，且因此引发多起诉讼纠纷， 经过对账，地旺公司已无任何款项可以退还， 且还需向川交公司支付因其引发的诉讼损失等 费用。本案中地旺公司具体的诉讼请求为：1. 判令被告川交公司与路桥集团连带向原告退还 履约保证金 23,090,719.00 元及资金占用利 息；2.判令本案诉讼费由两被告共同承担。川 交公司在答辩期提出了管辖权异议申请，请求 将本案移送至成都市高新区法院，一审法院驳 回了川交公司的管辖权异议申请，现本案尚在 管辖权异议上诉阶段。本诉讼对路桥集团及川 交公司生产经营均无重大影响。 .00 （管辖权 异议审理 过程中） 四川川 交路桥 有限责 任公司 蓬安县 城乡建 设投资 发展有 限 公 借款合 同纠纷 川交公司作为蓬安县清溪河 BT 项目的投 资人，按照与蓬安城投公司所签 BT 合同的约 定，川交公司于 2016 年 1 月完成了工程建设， 并办理了交工验收手续。在川交公司催收 BT 项目工程款过程中，2017 年 5 月，经蓬安县财 228,414,52 0.00 否 一审中
2019年年度报告 司、蓬 政局协调,将于2017年6月向川交公司拨付4 安县财 亿元工程款,由于蓬安县财政资金紧张,川交 政局 公司在收到前述款项后,将其中的3亿元工程 款出借给蓬安县城投公司,再由城投公司转给 蓬安县财政局,并承诺对前述借款最迟在2017 年8月初还清。蓬安县财政局于2017年6月9 日向川交公司划付4亿元工程款后,川交公司 向城投公司出借了3亿元款项,但蓬安城投公 司现仅向川交公司偿还了71,585,480.00元的 借款,尚余228,414,520.00元的借款经川交公 司多次催收后至今未偿还。2019年10月川交 公司据此向德阳市中级人民法院起诉,请求 1.判令蓬安城投公司立即归还川交公司借款本 金228,414,520.00元:2.判令蓬安城投公司按 照年利率10%的标准向川交公司支付利息,从 2017年6月9日起计算至借款本金清偿完毕 鉴于蓬安财政局是蓬安城投公司的实际控制 人、也是蓬安城投公司所借款项的实际使用人 故请求判令蓬安县财政局对前述第1、第2项 诉讼请求承担连带清偿责任:4.判令蓬安城投 公司、蓬安财政局共同承担本案的案件受理费 诉讼保全费。本案法院立案审理后,蓬安城投 公司提出了管辖权异议申请,法院已驳回蓬安 城投公司的管辖权异议申请,开庭时间待法院 通知确定。本诉讼对川交公司生产经营无重大
2019 年年度报告 40 / 266 司、蓬 安县财 政局 政局协调，将于 2017 年 6 月向川交公司拨付 4 亿元工程款，由于蓬安县财政资金紧张，川交 公司在收到前述款项后，将其中的 3 亿元工程 款出借给蓬安县城投公司，再由城投公司转给 蓬安县财政局，并承诺对前述借款最迟在 2017 年 8 月初还清。蓬安县财政局于 2017 年 6 月 9 日向川交公司划付 4 亿元工程款后，川交公司 向城投公司出借了 3 亿元款项，但蓬安城投公 司现仅向川交公司偿还了 71,585,480.00 元的 借款，尚余 228,414,520.00 元的借款经川交公 司多次催收后至今未偿还。2019 年 10 月川交 公司据此向德阳市中级人民法院起诉，请求： 1.判令蓬安城投公司立即归还川交公司借款本 金 228,414,520.00 元；2.判令蓬安城投公司按 照年利率 10%的标准向川交公司支付利息，从 2017 年 6 月 9 日起计算至借款本金清偿完毕； 3.鉴于蓬安财政局是蓬安城投公司的实际控制 人、也是蓬安城投公司所借款项的实际使用人， 故请求判令蓬安县财政局对前述第 1、第 2 项 诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令蓬安城投 公司、蓬安财政局共同承担本案的案件受理费、 诉讼保全费。本案法院立案审理后，蓬安城投 公司提出了管辖权异议申请，法院已驳回蓬安 城投公司的管辖权异议申请，开庭时间待法院 通知确定。本诉讼对川交公司生产经营无重大 影响