明夷待访录 明夷待访录 清)黄宗羲(1610-1695) 题辞 余常疑孟子一冶一乱之言,何三代而下之有乱无治也?乃观胡翰所谓十二运者,起周敬王甲子 以至于今,皆在一乱之运、向后二十年交入「大壮」,始得一治,则三代之盛犹未绝望也 前年壬寅夏,条具为治大法,未卒数章,遇火而止。今年自蓝水返于故居,整理残帙,此卷犹 未失落于担头舱底,儿子某某请完之。 冬十月,雨窗削笔,喟然而叹曰:昔王冕仿《周礼》,著书一卷,自谓「吾未即死,持此以遇明 主,伊、吕事业不难致也」,终不得少试以死。冕之书未得见,其可致治与否,固末可知。然乱运未 终,亦何能为「大壮」之交!吾虽老矣,如箕子之见访,或庶几焉。岂因「夷之初旦,明而末融」 遂秘其百也 癸卯,梨洲老人识。 原君 有生之初,人各自私也,人各自利也,天下有公利而莫或兴之,有公害而莫或除之 有人者出,不以一己之利为利,而使天下受其利,不以三已之害为害,而使天下释其害。此其 人之勤劳必千万于天下之人。夫以干万倍之勤劳而己又不享其利,必非天下之人情所欲居也。故古 之人君,量而不欲入者,许由、务光是也入而又去之者条舜是也;初不欲入而不得去者,禹 是也。岂古之人有所异哉?好逸恶劳,亦统夫人之情也 后之为人君者不然,以为天下利害之权皆出于我,我以天下之利尽归于己,以天下之害尽归于 人,亦无不可;使天下之人不敢自私,不敢自利,以我之大私为天下之大公。始而惭焉,久而安焉 视天下为莫大之产业,传之子孙,受享无穷;汉高帝所谓「某业所就,孰与仲多」者,其逐利之情 不觉溢之于辞矣。此无他,古者以天下为主,君为客,凡君之所毕世而经营者,为天下也 今也以君为主,天下为客,凡天下之无地而得安宁者,为君也。是以其末得之也,屠毒天下之 脑,离散天下之子女,以博我一人之产业,曾不惨然!曰「我固为子孙创业也J。其既得之也,敲 剥天下之骨髓,离散天下之子女,以奉我一人之淫乐,视为当然,曰「此我产业之花息也然则为 天下之大害者,君而已矣。 向使无君,人各得自私也,人各得自利也。呜呼,岂设君之道固如是乎! 古者天下之人爱戴其君,比之如父,拟之如天,诚不为过也。今也天下之人怨恶其君,视之如 寇雠,名之为独夫,固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间,至桀、纣之暴,犹谓 汤、武不当诛之,而妄传伯夷、叔齐无稽之事,使兆人万姓崩溃之血肉,曾不异夫腐鼠。岂天地之 大,于兆人万姓之中,独私其一人一姓乎?是故武王圣人也,孟子之言,圣人之言也。 后世之君,欲以如父如天之空名禁人之窥伺者,皆不便于其言,至废孟子而不立,非导源于小 儒乎! 虽然,使后之为君者,果能保此产业,传之无穷,亦无怪乎其私之也。既以产业视之,人之欲 得产业,谁不如我?摄缄滕,固局鐍,一人之智力不能胜天下欲得之者之众,远者数世,近者及身, 其血肉之崩溃在其子孙矣。 昔人愿世世无生帝王家,而毅宗之语公主,亦日:「若何为生我家!痛哉斯言!回思创业时
明夷待访录 1 明夷待访录 （清）黄宗羲（1610—1695） 题辞 余常疑孟子一冶一乱之言，何三代而下之有乱无治也？乃观胡翰所谓十二运者，起周敬王甲子 以至于今，皆在一乱之运、向后二十年交入「大壮」，始得一治，则三代之盛犹未绝望也。 前年壬寅夏，条具为治大法，未卒数章，遇火而止。今年自蓝水返于故居，整理残帙，此卷犹 未失落于担头舱底，儿子某某请完之。 冬十月，雨窗削笔，喟然而叹曰：昔王冕仿《周礼》，著书一卷，自谓「吾未即死，持此以遇明 主，伊、吕事业不难致也」，终不得少试以死。冕之书未得见，其可致治与否，固末可知。然乱运未 终，亦何能为「大壮」之交！吾虽老矣，如箕子之见访，或庶几焉。岂因「夷之初旦，明而末融」， 遂秘其百也！ 癸卯，梨洲老人识。 原君 有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。 有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。此其 人之勤劳必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古 之人君，量而不欲入者，许由、务光是也；入而又去之者，尧、舜是也；初不欲入而不得去者，禹 是也。岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。 后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于 人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉， 视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷；汉高帝所谓「某业所就，孰与仲多」者，其逐利之情 不觉溢之于辞矣。此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。 今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其末得之也，屠毒天下之 肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然！曰「我固为子孙创业也」。其既得之也，敲 剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰「此我产业之花息也」。然则为 天下之大害者，君而已矣。 向使无君，人各得自私也，人各得自利也。鸣呼，岂设君之道固如是乎！ 古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如 寇雠，名之为独夫，固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓 汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事，使兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地之 大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎？是故武王圣人也，孟子之言，圣人之言也。 后世之君，欲以如父如天之空名禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立，非导源于小 儒乎！ 虽然，使后之为君者，果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也。既以产业视之，人之欲 得产业，谁不如我？摄缄縢，固局鐍，一人之智力不能胜天下欲得之者之众，远者数世，近者及身， 其血肉之崩溃在其子孙矣。 昔人愿世世无生帝王家，而毅宗之语公主，亦日：「若何为生我家！」痛哉斯言！回思创业时
明夷待访录 其欲得天下之心,有不废然摧沮者乎!是故明乎为君之职分,则唐、虞之世,人人能让,许由、务 光非绝尘也;不明乎为君之职分,则市井之间,人人可欲,许由、务光所以旷后世而不闻也。然君 之职分难明,以俄顷淫乐不易无穷之悲,虽愚者亦明之矣。 原臣 有人焉,视于无形,听于无声,以事其君,可谓之臣乎?曰:否!杀其身以事其君,可谓之臣 乎?曰:否。夫视于无形,听于无声,资于事父也;杀其身者,无私之极则也。而犹不足以当之 则臣道如何而后可?日:缘夫天下之大,非一人之所能冶,而分冶之以群工 故我之出而仕也,为天下,非为君也;为万民,非为一姓也。吾以天下万民起见,非其道,即 君以形声强我,未之敢从也,况于无形无声乎!非其道,即立身于其朝,未之敢许也,况于杀其身 乎!不然,而以君之一身一姓起见,君有无形无声之嗜欲,吾从而视之听之,此宦官宫妾之心也; 君为己死而为己亡,吾从而死之亡之,此其私昵者之事也。是乃臣不臣之辨也 世之为臣者昧于此义,以谓臣为君而设者也。君分吾以天下而后治之,君授吾以人民而后牧之 视天下人民为人君橐中之私物。今以四方之劳扰,民生之憔悴,足以危吾君也,不得不讲治之牧之 之术。苟无系于社稷之存亡,则四方之劳扰,民生之憔悴,虽有诚臣,亦以为纤芥之疾也。 夫古之为臣者,于此乎,于彼乎?盖天下之治乱,不在一姓之兴亡,而在万民之忧乐。是故桀、 纣之亡,乃所以为治也:秦政、蒙古之兴,乃所以为乱也;晋、宋、齐、梁之兴亡,无与于治乱者 也。为臣者轻视斯民之水火,即能辅君而兴,从君而亡,其于臣道固末尝不背也 夫治天下犹曳大木然,前者唱邪,后者唱许。君与共曳木之人也;若手不执绋,足不履地 曳木者唯娱笑于曳木者之前,从曳木者以为良,而曳木之职荒矣 嗟乎!后世骄君自恣,不以天下万民为事。其所求乎草野者,不过欲得奔走服役之人。乃使草 野之应于上者,亦不出夫奔走服役,时免于寒饿、二遂感在上之知遇,不复计其礼之备与不备,跻 之仆妾之间而以为当然。 万历初,神宗之待张居正,其礼稍优此于古之师傅未能百一;当时论者骇然居正之受无人臣 礼。夫居正之罪,正坐不能以师傅自待听指使于仆要,而责之反是,何也?是则耳目漫淫于流俗 之所谓臣者以为鹄矣!又岂知臣之与君,名异而实同耶? 或曰:臣不与子并称乎?曰:非也。父子一气,子分父之身而为身。故孝子虽异身,而能日近 其气,久之无不通矣;不孝之子,分身而后,日远日疏,久之而气不相似矣。君臣之名,从天下而 有之者也。吾无天下之责,则吾在君为路人。出而仕于君也,不以天下为事,则君之仆妾也;以天 下为事,则君之师友也。夫然,谓之臣,其名累变。夫父子固不可变者也 原法 代以上有法,三代以下无法 何以言之?二帝、三王知天下之不可无养也,为之授田以耕之;知天下之不可无衣也,为之授 地以桑麻之:知天下之不可无教也,为之学校以兴之,为之婚姻之礼以防其淫,为之卒乘之賦以防 其乱。此三代以上之法也,固末尝为一己而立也。 后之人主,既得天下,唯恐其祚命之不长也,子孙之不能保有也,思患于末然以为之法。然则 其所谓法者,一家之法,而非天下之法也。是故秦变封建而为郡县,以郡县得私于我也;汉建庶孽, 以其可以藩屏于我也;宋解方镇之兵,以方镇之不利于我也。此其法何曾有一毫为天下之心哉!而 亦可谓之法乎? 代之法,藏天下于天下者也:山泽之利不必其尽取,刑赏之权不疑其旁落,贵不在朝廷也 贱不在草莽也。在后世方议其法之疏,而天下之人不见上之可欲,不见下之可恶,法愈疏而乱愈不 作,所谓无法之法也
明夷待访录 2 其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎！是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务 光非绝尘也；不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。然君 之职分难明，以俄顷淫乐不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣。 原臣 有人焉，视于无形，听于无声，以事其君，可谓之臣乎？曰：否！杀其身以事其君，可谓之臣 乎？曰：否。夫视于无形，听于无声，资于事父也；杀其身者，无私之极则也。而犹不足以当之， 则臣道如何而后可？日：缘夫天下之大，非一人之所能冶，而分冶之以群工。 故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。吾以天下万民起见，非其道，即 君以形声强我，未之敢从也，况于无形无声乎！非其道，即立身于其朝，未之敢许也，况于杀其身 乎！不然，而以君之一身一姓起见，君有无形无声之嗜欲，吾从而视之听之，此宦官宫妾之心也； 君为己死而为己亡，吾从而死之亡之，此其私昵者之事也。是乃臣不臣之辨也。 世之为臣者昧于此义，以谓臣为君而设者也。君分吾以天下而后治之，君授吾以人民而后牧之， 视天下人民为人君橐中之私物。今以四方之劳扰，民生之憔悴，足以危吾君也，不得不讲治之牧之 之术。苟无系于社稷之存亡，则四方之劳扰，民生之憔悴，虽有诚臣，亦以为纤芥之疾也。 夫古之为臣者，于此乎，于彼乎？盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。是故桀、 纣之亡，乃所以为治也：秦政、蒙古之兴，乃所以为乱也；晋、宋、齐、梁之兴亡，无与于治乱者 也。为臣者轻视斯民之水火，即能辅君而兴，从君而亡，其于臣道固末尝不背也。 夫治天下犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也；若手不执绋，足不履地， 曳木者唯娱笑于曳木者之前，从曳木者以为良，而曳木之职荒矣。 嗟乎！后世骄君自恣，不以天下万民为事。其所求乎草野者，不过欲得奔走服役之人。乃使草 野之应于上者，亦不出夫奔走服役，一时免于寒饿、遂感在上之知遇，不复计其礼之备与不备，跻 之仆妾之间而以为当然。 万历初，神宗之待张居正，其礼稍优，此于古之师傅未能百一；当时论者骇然居正之受无人臣 礼。夫居正之罪，正坐不能以师傅自待，听指使于仆妾，而责之反是，何也？是则耳目浸淫于流俗 之所谓臣者以为鹄矣！又岂知臣之与君，名异而实同耶？ 或曰：臣不与子并称乎？曰：非也。父子一气，子分父之身而为身。故孝子虽异身，而能日近 其气，久之无不通矣；不孝之子，分身而后，日远日疏，久之而气不相似矣。君臣之名，从天下而 有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也；以天 下为事，则君之师友也。夫然，谓之臣，其名累变。夫父子固不可变者也。 原法 三代以上有法，三代以下无法。 何以言之？二帝、三王知天下之不可无养也，为之授田以耕之；知天下之不可无衣也，为之授 地以桑麻之：知天下之不可无教也，为之学校以兴之，为之婚姻之礼以防其淫，为之卒乘之赋以防 其乱。此三代以上之法也，固末尝为一己而立也。 后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于末然以为之法。然则 其所谓法者，一家之法，而非天下之法也。是故秦变封建而为郡县，以郡县得私于我也；汉建庶孽， 以其可以藩屏于我也；宋解方镇之兵，以方镇之不利于我也。此其法何曾有一毫为天下之心哉！而 亦可谓之法乎？ 三代之法，藏天下于天下者也：山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落，贵不在朝廷也， 贱不在草莽也。在后世方议其法之疏，而天下之人不见上之可欲，不见下之可恶，法愈疏而乱愈不 作，所谓无法之法也
明夷待访录 后世之法,藏天下于筐箧者也;利不欲其遗于下,福必欲其敛于上;用一人焉则疑其自私,而 又用一人以制其私;行一事焉则虑其可欺,而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在,吾 亦鳃鳃然日唯筐箧之是虞,向其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中,所谓非法之法也。 论者谓一代有一代之法,子孙以法祖为孝。夫非法之法,前王不胜其利欲之私以创之,后王或 不胜其利欲之私以坏之。坏之者固足以害天下,其创之者亦未始非害天下者也。乃必欲周旋于此胶 彼漆之中,以博宪章之余名,此俗儒之剿说也。即论者谓天下之治乱不系于法之存亡。 夫古今之变,至秦而一尽,至元而又一尽,经此二尽之后,古圣王之所恻隐爱人而经营者荡然 无具,苟非为之远思深览,一一通变,以复井田、封建、学校、卒乘之旧,虽小小更革,生民之戚 戚终无已时也 即论者谓有治人无治法,吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足,即有能治 之人,终不胜其牵挽嫌疑之顾盼,有所设施,亦就其分之所得,安于苟简,而不能有度外之功名。 使先王之法而在,莫不有法外之意存乎其间。其人是也,则可以无不行之意;其人非也,亦不至深 刻罗网,反害天下。故曰有冶法而后有治人 置相 有明之无善治,自高皇帝罢丞相始也。 原夫作君之意,所以冶天下也。天下不能一人而治,则设官以治之;是官者,分身之君也 孟子曰:「天子一位,公一位,侯一位,伯一位,子男同一位,凡五等。君一位,卿一位,大夫 位,上士一垃,中士一位,下士一位,凡六等。盖自外而言之,天子之去公,犹公、侯、伯、子、 男之递相去;自内而言之,君之去卿,犹卿、大夫、士之递相去。非独至于天子遂截然无等级也 昔者伊尹、周公之摄政,以宰相而摄天子,亦不殊于大夫之摄卿,士之摄大夫耳。后世君骄臣 谄,天子之位始不列于卿、大夫、土之间,而小儒遂河汉其摄位之事,以至君崩子立,忘哭泣衰絰 之哀,讲礼乐征伐之冶,君臣之义未必全,父子之恩已先绝矣。不幸国无长君,委之母后,为宰相 者方避嫌而处,宁使其决裂败坏,贻笑千古,无乃视天子之位过高所致乎? 古者君之待臣也,臣拜,君必答拜。秦、汉以后,废而不讲,然丞相进,天子御座为起,在舆 为下。宰相既罢,天子更无与为礼者矣。遂谓百官之设,所以事我,能事我者我贤之,不能事我者 我否之。设官之意既讹,尚能得作君之意乎?古者不传子而传贤,其视天子之位,去留犹夫宰相也。 其后天子传子,宰相不传子。天子之子不皆贤,尚赖宰相传贤足相补救,则天子亦不失传贤之意。 宰相既罢,天子之子一不贤,更无与为贤者矣,不亦并传子之意而失者乎?或谓后之入阁办事 无宰相之名,有宰相之实也。曰不然。入阁办事者,职在批答,犹开府之书记也其事既轻,而 批答之意,又必自内授之而后拟之,可谓有其实乎?吾以谓有宰相之实者,今之宫奴也。盖大权不 能无所寄,彼宫奴者,见宰相之政事坠地不收,从而设为科条,增其职掌,生杀予夺出自宰相者 次第而尽归焉。 有明之阁下,贤者贷其残膏剩馥,不贤者假其喜笑怒骂,道路传之,国史书之,则以为其人之 相业矣。故使宫奴有宰相之实者,则罢丞相之过也。阁下之贤者,尽其能事则曰法祖,亦非为祖宗 之必足法也。其事位既轻,不得不假祖宗以压后王,以塞宫奴。祖宗之所行未必皆当,宫奴之黠者 又复条举其疵行,亦曰法祖,而法祖之论荒矣。使宰相不罢,自得以古圣哲王之行摩切其主,其主 亦有所畏而不敢不从也 宰相一人,参知政事无常员。毎日便殿议政,天子南面,宰相、六卿、谏官东西面以次坐。其 执事皆用土人。凡章奏进呈,六科给事中主之,给事中以白宰相,宰相以白天子,同议可否。天子 批红。天子不能尽,则宰相批之,下六部施行。更不用呈之御前,转发阁中票拟,阁中又缴之御前, 而后下该衙门,如故事住返,使大权自宫奴出也。 宰相设政事堂,使新进士主之,或用待诏者。唐张说为相,列五房于政事堂之后:一日吏房 日枢机房,三日兵房,四日户房,五日刑礼房,分曹以主众务,此其例也。四方上书言利弊者及
明夷待访录 3 后世之法，藏天下于筐箧者也；利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而 又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在，吾 亦鳃鳃然日唯筐箧之是虞，向其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法也。 论者谓一代有一代之法，子孙以法祖为孝。夫非法之法，前王不胜其利欲之私以创之，后王或 不胜其利欲之私以坏之。坏之者固足以害天下，其创之者亦未始非害天下者也。乃必欲周旋于此胶 彼漆之中，以博宪章之余名，此俗儒之剿说也。即论者谓天下之治乱不系于法之存亡。 夫古今之变，至秦而一尽，至元而又一尽，经此二尽之后，古圣王之所恻隐爱人而经营者荡然 无具，苟非为之远思深览，一一通变，以复井田、封建、学校、卒乘之旧，虽小小更革，生民之戚 戚终无已时也。 即论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治 之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼，有所设施，亦就其分之所得，安于苟简，而不能有度外之功名。 使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其间。其人是也，则可以无不行之意；其人非也，亦不至深 刻罗网，反害天下。故曰有冶法而后有治人。 置相 有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。 原夫作君之意，所以冶天下也。天下不能一人而治，则设官以治之；是官者，分身之君也。 孟子曰：「天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等。君一位，卿一位，大夫 一位，上士一垃，中士一位，下士一位，凡六等。」盖自外而言之，天子之去公，犹公、侯、伯、子、 男之递相去；自内而言之，君之去卿，犹卿、大夫、士之递相去。非独至于天子遂截然无等级也。 昔者伊尹、周公之摄政，以宰相而摄天子，亦不殊于大夫之摄卿，士之摄大夫耳。后世君骄臣 谄，天子之位始不列于卿、大夫、士之间，而小儒遂河汉其摄位之事，以至君崩子立，忘哭泣衰绖 之哀，讲礼乐征伐之冶，君臣之义未必全，父子之恩已先绝矣。不幸国无长君，委之母后，为宰相 者方避嫌而处，宁使其决裂败坏，贻笑千古，无乃视天子之位过高所致乎？ 古者君之待臣也，臣拜，君必答拜。秦、汉以后，废而不讲，然丞相进，天子御座为起，在舆 为下。宰相既罢，天子更无与为礼者矣。遂谓百官之设，所以事我，能事我者我贤之，不能事我者 我否之。设官之意既讹，尚能得作君之意乎？古者不传子而传贤，其视天子之位，去留犹夫宰相也。 其后天子传子，宰相不传子。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤足相补救，则天子亦不失传贤之意。 宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣，不亦并传子之意而失者乎？或谓后之入阁办事， 无宰相之名，有宰相之实也。曰：不然。入阁办事者，职在批答，犹开府之书记也。其事既轻，而 批答之意，又必自内授之而后拟之，可谓有其实乎？吾以谓有宰相之实者，今之宫奴也。盖大权不 能无所寄，彼宫奴者，见宰相之政事坠地不收，从而设为科条，增其职掌，生杀予夺出自宰相者， 次第而尽归焉。 有明之阁下，贤者贷其残膏剩馥，不贤者假其喜笑怒骂，道路传之，国史书之，则以为其人之 相业矣。故使宫奴有宰相之实者，则罢丞相之过也。阁下之贤者，尽其能事则曰法祖，亦非为祖宗 之必足法也。其事位既轻，不得不假祖宗以压后王，以塞宫奴。祖宗之所行未必皆当，宫奴之黠者 又复条举其疵行，亦曰法祖，而法祖之论荒矣。使宰相不罢，自得以古圣哲王之行摩切其主，其主 亦有所畏而不敢不从也。 宰相一人，参知政事无常员。每日便殿议政，天子南面，宰相、六卿、谏官东西面以次坐。其 执事皆用士人。凡章奏进呈，六科给事中主之，给事中以白宰相，宰相以白天子，同议可否。天子 批红。天子不能尽，则宰相批之，下六部施行。更不用呈之御前，转发阁中票拟，阁中又缴之御前， 而后下该衙门，如故事住返，使大权自宫奴出也。 宰相设政事堂，使新进士主之，或用待诏者。唐张说为相，列五房于政事堂之后：一日吏房， 二日枢机房，三日兵房，四日户房，五日刑礼房，分曹以主众务，此其例也。四方上书言利弊者及
明夷待访录 待诏之人皆集焉,凡事无不得达。 学校 学校,所以养士也。 然古之圣王,其意不仅此也,必使治天下之具皆出于学校,而后设学校之意始备。非谓班朝 布令,养老,恤孤,讯馘,大师旅则会将士,大狱讼则期吏民,大祭祀则享始祖,行之自辟雍也。 盖使朝廷之上,闾阎之细,渐摩濡染,莫不有诗书宽大之气,天子之所是未必是,天子之所非未必 非,天子亦遂不敢自为非是,而公其非是于学校。 是故养士为学校之一事,而学校不仅为养士而设也 三代以下,天下之是非一出于朝廷。天子荣之,则群趋以为是;天子辱之,则群擿以为非。簿 书、期会、钱谷、戎狱,一切委之俗吏。时风众势之外,稍有人焉,便以为学校中无当于缓急之习 气。而其所谓学校者,科举嚣争,富贵熏心,亦遂以朝廷之势利一变其本领,而士之有才能学术者, 且往住自拔于草野之间,于学校初无与也,究竟养士一事亦失之矣 于是学校变而为书院。有所非也,则朝廷必以为是而荣之;有所是也,则朝廷必以为非而辱之。 伪学之禁,书院之毁,必欲以朝廷之权与之争胜。其不仕者有刑,曰:「此率天下士大夫而背朝廷者 也。」其始也,学校与朝廷无与;其继也,朝廷与学校相反。不特不能养士,且至于害士,犹然循其 名而立之何与? 东汉太学三万人,危言深论,不隐豪强,公卿避其贬议。宋诸生伏阙捶鼓,请起李纲。三代遗 风,惟此犹为相近。使当日之在朝廷者坝其所非是为非是,将见盗贼奸邪慑心于正气霜雪之下 君安而国可保也。乃论者目之为衰世之事不知其所以亡者收捕党人,编管陈、欧,正坐破坏学 校所致,而反咎学校之人乎! 嗟乎!天之生斯民也,以教养托之于君。授田之法废,民买田而自养,犹赋税以扰之;学校之 法废,民蚩蚩而失教,犹势利以诱之。是亦不仁之甚,而以其空名跻之曰「君父,君父,则吾谁欺 郡县学官,毋得出自选除。 郡县公议,请名儒主之。自布衣以至宰相之谢事者,旨可当其任,不拘已任未任也。其人稍有 干于清议,则诸生得共起而易之 是不可以为吾师也。」其下有《五经》师,兵法、历算、医、 射各有师,皆听学官自择。 凡邑之生童皆裹粮从学,离城烟火聚落之处土人众多者,亦置经师。民间童子十人以上,则以 诸生之老而不仕者充为蒙师。故郡邑无无师之士,而士之学行成者,非主六曹之事,则主分教之 亦无不用之人 学宫以外,凡在城在野寺观庵堂,大者改为书院,经师领之,小者改为小学,蒙师领之,以分 处诸生受业。其寺产即隶于学,以赡诸生之贫者。二氏之徒,分别其有学行者,归之学宫,其余则 各还其业 太学祭酒,推择当世大儒,其重与宰相等,或宰相退处为之。每朔日,天子临幸太学,宰相 六卿、谏议皆从之。祭酒南面讲学,天子亦就弟子之列 政有缺失,祭酒直言无讳 天子之子年至十五,则与大臣之子就学于太学,使知民之情伪,且使之稍习于劳苦,毋得闭置 中,其所闻见不出宦官宫妾之外,妄自崇大也 郡县朔望,大会一邑之缙绅士子。学官讲学,郡县官就弟子列,北面再拜。师弟子各以疑义相 质难。其以簿书期会,不至者罚之。郡县官政事缺失,小则纠绳,大则伐鼓号于众。其或僻郡下县 学官不得骤得名儒,而郡县官之学行过之者,则朔望之会,郡县官南面讲学可也。 若郡县官少年无实学,妄自压老儒而上之者,则土子哔而退之。 择名儒以提督学政,然学官不隶属于提学,以其学行名辈相师友也。每三年,学官送其俊秀于 提学而考之,补博土弟子;送博士弟子于提学而考之,以解礼部,更不别遣考试官。发榜所遗之土
明夷待访录 4 待诏之人皆集焉，凡事无不得达。 学校 学校，所以养士也。 然古之圣王，其意不仅此也，必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。非谓班朝， 布令，养老，恤孤，讯馘，大师旅则会将士，大狱讼则期吏民，大祭祀则享始祖，行之自辟雍也。 盖使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必 非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。 是故养士为学校之一事，而学校不仅为养士而设也。 三代以下，天下之是非一出于朝廷。天子荣之，则群趋以为是；天子辱之，则群擿以为非。簿 书、期会、钱谷、戎狱，一切委之俗吏。时风众势之外，稍有人焉，便以为学校中无当于缓急之习 气。而其所谓学校者，科举嚣争，富贵熏心，亦遂以朝廷之势利一变其本领，而士之有才能学术者， 且往住自拔于草野之间，于学校初无与也，究竟养士一事亦失之矣。 于是学校变而为书院。有所非也，则朝廷必以为是而荣之；有所是也，则朝廷必以为非而辱之。 伪学之禁，书院之毁，必欲以朝廷之权与之争胜。其不仕者有刑，曰：「此率天下士大夫而背朝廷者 也。」其始也，学校与朝廷无与；其继也，朝廷与学校相反。不特不能养士，且至于害士，犹然循其 名而立之何与？ 东汉太学三万人，危言深论，不隐豪强，公卿避其贬议。宋诸生伏阙捶鼓，请起李纲。三代遗 风，惟此犹为相近。使当日之在朝廷者，以其所非是为非是，将见盗贼奸邪慑心于正气霜雪之下！ 君安而国可保也。乃论者目之为衰世之事，不知其所以亡者，收捕党人，编管陈、欧，正坐破坏学 校所致，而反咎学校之人乎！ 嗟乎！天之生斯民也，以教养托之于君。授田之法废，民买田而自养，犹赋税以扰之；学校之 法废，民蚩蚩而失教，犹势利以诱之。是亦不仁之甚，而以其空名跻之曰「君父，君父」，则吾谁欺！ 郡县学官，毋得出自选除。 郡县公议，请名儒主之。自布衣以至宰相之谢事者，皆可当其任，不拘已任未任也。其人稍有 干于清议，则诸生得共起而易之，曰：「是不可以为吾师也。」其下有《五经》师，兵法、历算、医、 射各有师，皆听学官自择。 凡邑之生童皆裹粮从学，离城烟火聚落之处士人众多者，亦置经师。民间童子十人以上，则以 诸生之老而不仕者充为蒙师。故郡邑无无师之士，而士之学行成者，非主六曹之事，则主分教之务， 亦无不用之人。 学宫以外，凡在城在野寺观庵堂，大者改为书院，经师领之，小者改为小学，蒙师领之，以分 处诸生受业。其寺产即隶于学，以赡诸生之贫者。二氏之徒，分别其有学行者，归之学宫，其余则 各还其业。 太学祭酒，推择当世大儒，其重与宰相等，或宰相退处为之。每朔日，天子临幸太学，宰相、 六卿、谏议皆从之。祭酒南面讲学，天子亦就弟子之列。 政有缺失，祭酒直言无讳。 天子之子年至十五，则与大臣之子就学于太学，使知民之情伪，且使之稍习于劳苦，毋得闭置 宫中，其所闻见不出宦官宫妾之外，妄自崇大也。 郡县朔望，大会一邑之缙绅士子。学官讲学，郡县官就弟子列，北面再拜。师弟子各以疑义相 质难。其以簿书期会，不至者罚之。郡县官政事缺失，小则纠绳，大则伐鼓号于众。其或僻郡下县， 学官不得骤得名儒，而郡县官之学行过之者，则朔望之会，郡县官南面讲学可也。 若郡县官少年无实学，妄自压老儒而上之者，则士子哗而退之。 择名儒以提督学政，然学官不隶属于提学，以其学行名辈相师友也。每三年，学官送其俊秀于 提学而考之，补博士弟子；送博士弟子于提学而考之，以解礼部，更不别遣考试官。发榜所遗之士
明夷待访录 有平日优于学行者,学官咨于提学补入之。其弟子之罢黜,学官以生平定之,而提学不与焉 学历者能算气朔,即补博土弟子。其精者同入解额,使礼部考之,官于钦天监。学医者送提学 考之,补博士弟子,方许行术。岁终,稽其生死效否之数,书之于册,分为三等:下等黜之;中等 行术如故;上等解试礼部,入太医院而官之 凡乡饮酒,合一郡一县之缙绅士子。士人年七十以上,生平无玷清议者,庶民年八十以上,无 过犯者,皆以齿南面,学官、郡县官皆北面,宪老乞言。 凡乡贤名宦祠,毋得以势位及子弟为进退。功业气节则考之国史,文草则稽之传世,理学则定 之言行。此外乡曲之小誉,时文之声名,讲章之经学,依附之事功,已经入祠者皆罢之。 凡郡邑书籍,不论行世藏家,博搜重购。毎书钞印三册,一册上秘府,一册送太学,一册存本 学。时人文集,古文非有师法,语录非有心得,秦议无裨实用,序事无补史学者,不许传刻。其时 文、小说、词曲、应酬代笔,已刻者皆追板烧之。士子选场屋之文及私试义策,蛊惑坊市者,弟子 员黜革,见任官落职,致仕官夺告身。 民间吉凶,一依朱子《家礼》行事。庶民未必通谙,其丧服之制度,木主之尺寸,衣冠之式 室之制,在市肆工艺者,学官定而付之;离城聚落,蒙师相其礼以革习俗。 凡一邑之名迹及先贤陵墓祠宇,其修饰表章,皆学官之事。淫祠通行拆毁,但留土谷,设主祀 之。故入其境,有违礼之祀,有非法之服,市悬无益之物,土留未掩之丧,优歌在耳,鄙语满街, 则学官之职不修也。 取士 取士上 取士之弊,至今日制科而极矣。故毅宗尝患之也,为拔贡保举、准贡、特授、积分、换授, 思以得度外之士。乃拔贡之试,犹然经义也,考官不遣词臣,属之提学,既已轻于解试矣。 保举之法,虽日以名取人,不知令之所谓名者何凭也、势不得不杂以贿赂请托。及其捧檄而至, 吏部以一义一论试之,视解试为尤轻矣。准贡者用解试之副榜,特授者用会试之副榜。夫副榜,黜 落之余也。其黜溶者如此之重,将何以待中式者乎?积分不去赀郎,其源不能清也;换授以优宗室 其教可不豫乎!凡此六者,皆不离经义,欲得胜于科目之人,其法反不如科目之详,所以徒为纷乱 而无益于时也 唐进士试诗赋,明经试墨义。所谓墨义者,毎经问义十道,五道全写疏,五道全写注。宋初试 士,诗、赋、论各一首,策五道,帖《论语》十,帖对《春秋》或《礼记》墨义十条,其九经、五 经、三礼、三传、学究等,设科虽异,其墨义同也 王安石改法,罢诗赋、帖经、墨义,中书撰大义式颁行,须通经有文采,乃为中格,不但如明 经、墨义、粗解章句而已。然非创自安石也,唐柳冕即有「明《六经》之义,合先王之道者以为上 等,其精于传注与下等」之议。权德舆驳曰:「注疏犹可以质验,不者有司率情上下其手,既失其末, 又不得其本,则荡然矣。」 其后宋祁、王珪累有「止问大义,不责记诵」之奏,而不果行,至安石始决之。 故时文者帖书、墨义之流也。今日之弊,在当时权德舆已尽之。向若因循不改,则转相模勒 日趋浮薄,人才终无振起之时。若罢经义,遂恐有弃经不学之士,而先王之道益视为迂阔无用之具。 余谓当复墨义古法,使为经义者全写注疏、大全、汉宋诸儒之说 条具于前,而后申之以 己意,亦不必墨守一先生之言。由前则空疏者绌,由后则愚蔽者绌,亦变浮薄之一术也 或曰:「以诵数精粗为中否,唐之所以贱明经也,宁复贵其所贱乎?』曰:「今日之时文,有非 诵数时文所得者乎?同一诵数也,先儒之义学,其愈于恒钉之剿说亦可知矣。非谓守此足以得天下 之士也,趋天下之士于平实,而通经学古之人出焉。昔之诗赋亦何足以得士!然必费考索,推声病, 未有若时文,空疏不学之人皆可为之也。」
明夷待访录 5 有平日优于学行者，学官咨于提学补入之。其弟子之罢黜，学官以生平定之，而提学不与焉。 学历者能算气朔，即补博士弟子。其精者同入解额，使礼部考之，官于钦天监。学医者送提学 考之，补博士弟子，方许行术。岁终，稽其生死效否之数，书之于册，分为三等：下等黜之；中等 行术如故；上等解试礼部，入太医院而官之。 凡乡饮酒，合一郡一县之缙绅士子。士人年七十以上，生平无玷清议者，庶民年八十以上，无 过犯者，皆以齿南面，学官、郡县官皆北面，宪老乞言。 凡乡贤名宦祠，毋得以势位及子弟为进退。功业气节则考之国史，文草则稽之传世，理学则定 之言行。此外乡曲之小誉，时文之声名，讲章之经学，依附之事功，已经入祠者皆罢之。 凡郡邑书籍，不论行世藏家，博搜重购。每书钞印三册，一册上秘府，一册送太学，一册存本 学。时人文集，古文非有师法，语录非有心得，奏议无裨实用，序事无补史学者，不许传刻。其时 文、小说、词曲、应酬代笔，已刻者皆追板烧之。士子选场屋之文及私试义策，蛊惑坊市者，弟子 员黜革，见任官落职，致仕官夺告身。 民间吉凶，一依朱子《家礼》行事。庶民未必通谙，其丧服之制度，木主之尺寸，衣冠之式， 宫室之制，在市肆工艺者，学官定而付之；离城聚落，蒙师相其礼以革习俗。 凡一邑之名迹及先贤陵墓祠宇，其修饰表章，皆学官之事。淫祠通行拆毁，但留土谷，设主祀 之。故入其境，有违礼之祀，有非法之服，市悬无益之物，土留未掩之丧，优歌在耳，鄙语满街， 则学官之职不修也。 取士 取士上 取士之弊，至今日制科而极矣。故毅宗尝患之也，为拔贡、保举、准贡、特授、积分、换授， 思以得度外之士。乃拔贡之试，犹然经义也，考官不遣词臣，属之提学，既已轻于解试矣。 保举之法，虽曰以名取人，不知今之所谓名者何凭也，势不得不杂以贿赂请托。及其捧檄而至， 吏部以一义一论试之，视解试为尤轻矣。准贡者用解试之副榜，特授者用会试之副榜。夫副榜，黜 落之余也。其黜落者如此之重，将何以待中式者乎？积分不去赀郎，其源不能清也；换授以优宗室， 其教可不豫乎！凡此六者，皆不离经义，欲得胜于科目之人，其法反不如科目之详，所以徒为纷乱 而无益于时也。 唐进士试诗赋，明经试墨义。所谓墨义者，每经问义十道，五道全写疏，五道全写注。宋初试 士，诗、赋、论各一首，策五道，帖《论语》十，帖对《春秋》或《礼记》墨义十条，其九经、五 经、三礼、三传、学究等，设科虽异，其墨义同也。 王安石改法，罢诗赋、帖经、墨义，中书撰大义式颁行，须通经有文采，乃为中格，不但如明 经、墨义、粗解章句而已。然非创自安石也，唐柳冕即有「明《六经》之义，合先王之道者以为上 等，其精于传注与下等」之议。权德舆驳曰：「注疏犹可以质验，不者有司率情上下其手，既失其末， 又不得其本，则荡然矣。」 其后宋祁、王珪累有「止问大义，不责记诵」之奏，而不果行，至安石始决之。 故时文者帖书、墨义之流也。今日之弊，在当时权德舆已尽之。向若因循不改，则转相模勒， 日趋浮薄，人才终无振起之时。若罢经义，遂恐有弃经不学之士，而先王之道益视为迂阔无用之具。 余谓当复墨义古法，使为经义者全写注疏、大全、汉宋诸儒之说，一一条具于前，而后申之以 己意，亦不必墨守一先生之言。由前则空疏者绌，由后则愚蔽者绌，亦变浮薄之一术也。 或曰：「以诵数精粗为中否，唐之所以贱明经也，宁复贵其所贱乎？」曰：「今日之时文，有非 诵数时文所得者乎？同一诵数也，先儒之义学，其愈于饾饤之剿说亦可知矣。非谓守此足以得天下 之士也，趋天下之士于平实，而通经学古之人出焉。昔之诗赋亦何足以得士！然必费考索，推声病， 未有若时文，空疏不学之人皆可为之也。」