另一方面,他们又有强烈的动机来背叛共同的 合作协议,因为这样一来,虽然会伤害合作伙 伴的利益,势必给自己带来更大的收益,从自 身利益出发这完全理性的选择。 ■因此,无论在什么时候,企业的收益既取决它 自身的战略选择,也和其它企业的决策密切相 关。企业是选择竞争、合作还是欺骗合作协议 取决于合作发生时的具体背景。但合作陷阱始 终都是存在的
6 ◼ 另一方面，他们又有强烈的动机来背叛共同的 合作协议，因为这样一来，虽然会伤害合作伙 伴的利益，势必给自己带来更大的收益，从自 身利益出发这完全理性的选择。 ◼ 因此，无论在什么时候，企业的收益既取决它 自身的战略选择，也和其它企业的决策密切相 关。企业是选择竞争、合作还是欺骗合作协议 取决于合作发生时的具体背景。但合作陷阱始 终都是存在的
2、解决合作问题的方式 第一种是 Axelrod(1984)提出互动式的“以牙还牙”合作战 略。他所提办法的根本思想是只要个别企业进行合作的收 益和进行欺骗的机会成本都很高,或者合作收益大于欺骗 成本时,那现实条件就会对该企业形成很强的行为约束, 企业很可能会选择继续合作。 ■他认为只要企业预期中是和一定数量的合作企业发生互动 的,而这几个合作博弈者会共同实施“以牙还牙”战略 (即一位博弈者合作,直到另一位搏弈者出现欺骗协议的 行为时。被骗的博弈者就对欺骗者采取对抗的行为)时, 合作战略会产生最佳的效果。而当其它的合作者采取非合 作战略时,又会使损失降到最小。 Axelrod因此认为,“以 牙还牙”合作战略导致的高收益、低成本的合作结果有效 地解决了合作问题
7 2、解决合作问题的方式 ◼ 第一种是Axelrod(1984)提出互动式的“以牙还牙”合作战 略。他所提办法的根本思想是只要个别企业进行合作的收 益和进行欺骗的机会成本都很高，或者合作收益大于欺骗 成本时，那现实条件就会对该企业形成很强的行为约束， 企业很可能会选择继续合作。 ◼ 他认为只要企业预期中是和一定数量的合作企业发生互动 的，而这几个合作博弈者会共同实施“以牙还牙”战略 （即一位博弈者合作，直到另一位搏弈者出现欺骗协议的 行为时。被骗的博弈者就对欺骗者采取对抗的行为）时， 合作战略会产生最佳的效果。而当其它的合作者采取非合 作战略时，又会使损失降到最小。Axelrod因此认为，“以 牙还牙”合作战略导致的高收益、低成本的合作结果有效 地解决了合作问题
另一种是 Tomas hobbes提出的合作在社 会中如何建立、解决合作问题的最传统 方法。 Hobbes认为,只有当中央权威 (一个领导或统治机构)强制其它个人 或企业不欺骗合作协议时,合作才能建 立。由中央权威执行严厉的惩罚,使得 欺骗的代价非常之高
8 ◼ 另一种是Tomas Hobbes提出的合作在社 会中如何建立、解决合作问题的最传统 方法。Hobbes认为，只有当中央权威 （一个领导或统治机构）强制其它个人 或企业不欺骗合作协议时，合作才能建 立。由中央权威执行严厉的惩罚，使得 欺骗的代价非常之高
还有一种是 Grannovetter提出的用社会标准去 约束合作中的欺骗行为。他认为,大多数的的 经济交易是发生在一种社会关系背景之下的, 在这种企业共同面对的社会关系中隐含着一种 关于合作的期望行为标准,大家一致认为应该 按照这个标准去参与合作。当这种社会行为标 准明确表示会严厉惩罚合作中的欺骗行为,使 得欺骗行为代价高昂时,合作问题就有可能得 到解决。在 Grannovetter的解决方案中,实际 上是将中央权威中个人或机构改变成了期望合 作行为的社会标准
9 ◼ 还有一种是Grannovetter提出的用社会标准去 约束合作中的欺骗行为。他认为，大多数的的 经济交易是发生在一种社会关系背景之下的， 在这种企业共同面对的社会关系中隐含着一种 关于合作的期望行为标准，大家一致认为应该 按照这个标准去参与合作。当这种社会行为标 准明确表示会严厉惩罚合作中的欺骗行为，使 得欺骗行为代价高昂时，合作问题就有可能得 到解决。在Grannovetter的解决方案中，实际 上是将中央权威中个人或机构改变成了期望合 作行为的社会标准
二、合作战略的分类 ■1、共谋战略 ■2、战略联盟
10 二、合作战略的分类 ◼ 1、共谋战略 ◼ 2、战略联盟