钱，竭力把那些受过资本主义训练的最文明的人吸引过来，利用他们来对付小私有者的瓦解 作用。如果把这说成是‘妥协'，那就是根本不理解社会主义建设的经济任务。”① 论粮食税、贸易自由、祖让制 上面所引的1918年的论断新，在估计期限方面有许多错误。实际期限比当时估计的要长。 这是毫不足怪的。可是我国经济的基本成分仍然和从前一样。农民中的“贫民”（无产者和 半无产者)在很多场合下变成了中农。因此，小私有者的、小资产阶级的“自发势力”加强 而1918 年至192 的国内战争，特别加剧了我国 经济破坏，阻碍 了我国生产 力的形 复，其中受害最深的就是无产阶级。加之，1920年的歉收，饲料缺乏，牲畜死亡，这就更 严重地阻碍了运输业和工业的恢复，例如农民用马匹运输我们的主要燃料木柴的工作就受到 了影响。 结果，1921年春天形成了这样的政治形势：题求必须立刻采取迅速的、最坚决的、最 紧急的办法来改善农民的生活状况和提高他们的生产力， 为什么不是改善工人的生活状况，而是政善农民的生活状况呢 因为要改善工人的生活状况，就需要有粮食和燃料。从整个国家经济的角度来看，现在 最大的“阻得”正是这方面引起的。要增加粮食的生产和收成，增加燃料的收购和运输，非 得改善农民的生活状况，提高他们的生产力不可。应该从农民方面开始。谁若不明白这一点 谁若认为把农民提到第一位就等于“放弃”或者类似放弃无产阶级专政，那他简直是不动脑 筋，只会空谈。 无 产阶级专政就是无产阶级对政治的领导。无产阶级作为 个领导阶级 治阶级，应当善于指导政治，以便首先去解决最迫切而又最“棘手的”任务，现在最迫切的 就是采取那种能够立刻提高农民经济生产力的办法。只有经过这种办法才能做到既改善工人 生活状况，又巩周工农联盟，巩固无产阶级专政。那些想不经过这种办法来改善工人生活状 识的无产者或无产阶级代表，实际上只会成为白卫分子和资本家的据内。这是因为不经时议 种办法，就无异是把工人的行会利益置于阶级利益之上，就无异是为了工人眼前的暂时的后 部的利益，而牺牲整个工人阶级的利益，牺牲工人阶级专政的利益，牺牲工农为反对地主 资本家而结成的联照的利益，栖牲工人阶级在争取劳动摆脱资本轾桔的斗争中的领导作用的 利益。 总之，首先必须采取紧急的、认直的措施来提高农民的生产力 要做到这占，挂认直改粮食不可】 ,这种改变就是用粮食税来代替余粮收集制 而这种代替是与交完粮食税之后的贸易自由， 至少是与地方经济流转中的贸易自由相联 的。 用粮食税来代替余粮收集制这一政策的实质何在呢？ 关于这点，现在非常广泛地流行若一些不正确的观念。这些观念所以不正确，大部分是 由于人们不深入研究过渡的实质，不自问一下，究竟这一过渡是从什么过渡到什么。照他们 我不得不引用我 粮食税，是从极度贫困、经济破坏和战争迫使我们所实行的特殊的“战时共产主义”向 正常的社会主义的产品交换过渡的一种形式。而正常的社会主义的产品交换，又是从带有小 农占人口多数所造成的种种特点的社会主义向共产主义过渡的一种形式。 特殊的“战时共产主义”就是：我们实际上从农民手里拿来了全部余粮，甚至有时不仅 是余粮，而是农民的一部分必需的粮食， 我们拿来这些粮食，为的是供给军队和养活工人。其中大部分，我们是借来的，付的都 是纸币。我们当时不这样做就不能在一个经济遭到破坏的小农国家里战胜地主和资本家。我 们取得了胜利（尽管世界上一些最强大的国家都支持我国的剥削者）这一事实不仅表明，工
钱，竭力把那些受过资本主义训练的最文明的人吸引过来，利用他们来对付小私有者的瓦解 作用。如果把这说成是‘妥协’，那就是根本不理解社会主义建设的经济任务。”① 论粮食税、贸易自由、祖让制 上面所引的 1918 年的论断，在估计期限方面有许多错误。实际期限比当时估计的要长。 这是毫不足怪的。可是我国经济的基本成分仍然和从前一样。农民中的“贫民”（无产者和 半无产者）在很多场合下变成了中农。因此，小私有者的、小资产阶级的“自发势力”加强 了。而 1918 年至 1920 年的国内战争，特别加剧了我国的经济破坏，阻碍了我国生产力的恢 复，其中受害最深的就是无产阶级。加之，1920 年的歉收，饲料缺乏，牲畜死亡，这就更 严重地阻碍了运输业和工业的恢复，例如农民用马匹运输我们的主要燃料木柴的工作就受到 了影响。 结果，1921 年春天形成了这样的政治形势：要求必须立刻采取迅速的、最坚决的、最 紧急的办法来改善农民的生活状况和提高他们的生产力。 为什么不是改善工人的生活状况，而是改善农民的生活状况呢？ 因为要改善工人的生活状况，就需要有粮食和燃料。从整个国家经济的角度来看，现在 最大的“阻碍”正是这方面引起的。要增加粮食的生产和收成，增加燃料的收购和运输，非 得改善农民的生活状况，提高他们的生产力不可。应该从农民方面开始。谁若不明白这一点， 谁若认为把农民提到第一位就等于“放弃”或者类似放弃无产阶级专政，那他简直是不动脑 筋，只会空谈。无产阶级专政就是无产阶级对政治的领导。无产阶级作为一个领导阶级、统 治阶级，应当善于指导政治，以便首先去解决最迫切而又最“棘手的”任务，现在最迫切的 就是采取那种能够立刻提高农民经济生产力的办法。只有经过这种办法才能做到既改善工人 生活状况，又巩固工农联盟，巩固无产阶级专政。那些想不经过这种办法来改善工人生活状 况的无产者或无产阶级代表，实际上只会成为白卫分子和资本家的帮凶。这是因为不经过这 种办法，就无异是把工人的行会利益置于阶级利益之上，就无异是为了工人眼前的暂时的局 部的利益，而牺牲整个工人阶级的利益，牺牲工人阶级专政的利益，牺牲工农为反对地主、 资本家而结成的联盟的利益，牺牲工人阶级在争取劳动摆脱资本桎梏的斗争中的领导作用的 利益。 总之，首先必须采取紧急的、认真的措施来提高农民的生产力。 要做到这点，就非认真改变粮食政策不可。这种改变就是用粮食税来代替余粮收集制， 而这种代替是与交完粮食税之后的贸易自由，至少是与地方经济流转中的贸易自由相联系 的。 用粮食税来代替余粮收集制这一政策的实质何在呢？ 关于这点，现在非常广泛地流行着一些不正确的观念。这些观念所以不正确，大部分是 由于人们不深入研究过渡的实质，不自问一下，究竟这一过渡是从什么过渡到什么。照他们 看来，这似乎是从共产主义过渡到资产阶级制度。为了批驳这种错误看法，我不得不引用我 在 1918 年 5 月说过的话。 粮食税，是从极度贫困、经济破坏和战争迫使我们所实行的特殊的“战时共产主义”向 正常的社会主义的产品交换过渡的一种形式。而正常的社会主义的产品交换，又是从带有小 农占人口多数所造成的种种特点的社会主义向共产主义过渡的一种形式。 特殊的“战时共产主义”就是：我们实际上从农民手里拿来了全部余粮，甚至有时不仅 是余粮，而是农民的一部分必需的粮食， 我们拿来这些粮食，为的是供给军队和养活工人。其中大部分，我们是借来的，付的都 是纸币。我们当时不这样做就不能在一个经济遭到破坏的小农国家里战胜地主和资本家。我 们取得了胜利（尽管世界上一些最强大的国家都支持我国的剥削者）这一事实不仅表明，工
人和农民在谋求自身解放的斗争中能浩出什么样的函奇迹。这一事实也表明，当孟什维 克、社会革命党人、考茨基之流说我们实行这种“战时共产主义”是一种过错时，他们实际 上起了资产阶级走狗的作用。应当说我们实 时共产主义”是二 但同样必须知道这个功劳的真正限度。 战时共产主义 ”是战争和经济破坏迫使我们实 行的。它不是而且也不能是一项适应无产阶级经济任务的政策。它是一种临时的办法。在小 农国家内实现本阶级专政的无产阶级，其正确政箭是要用农民所必需的工业品去换取粮食， 只有这样的粮食政策木能话应无产阶级的任务、只有这样的糖食政笛才能巩固社会主义的基 础，才能使 会主义取得完全的胜利 粮食税就是向这种粮食政策的过渡，我国的经济破坏至今还十分严重 ,战争（昨天已经 进行过，由于资本家的贪婪和恶毒，明天还可能爆发)所造成的负担还把我们压得喘不过 来，以致我们还拿不出工业品向农民换取我们所必需的全部粮食。我们了解到这一点，所以 才实行粮食税，即把最必需（对军队和工人来说）的粮食作为税收征来，其余的粮食我们将 用工业品去交换 同时还不 该忘记下面议 点：贫困和经济破坏到了这种程度，竞使我们不能立刻恢复 大规模的社会主义的国营工厂的生产。要做到这一点，就必须在各大工业中心有大量粮食和 燃料的储备，必须以新机器代替破旧机器，等等。根据经验，我们深信不能马上做到这一点， 同时我们也知道，经过这场破坏性的帝国主义战争之后，甚至连最富裕和最先进的国家，也 更在 一定的、相当长的年限内才能完成这个任条。可见，在一定程度上帮助凑复小工业是以 要的，因为它不需要机器，不需要国家的和大批的原料、燃料和粮食的储备，却能够立刻给 农民经济以相当帮助并提高其生产力 这样，结果又会怎样呢？ 结果小资产阶级和资本主义就会在一定的（即使只是地方性的）贸易自由基础上复活。 这是章无疑问的。无视这样的事实便太可笑了 试问，有必要这样做吗？能够证明这样做是对的吗？这样做不危险吗？ 类似的问题还可以提出很多 但这些问题多半只能暴露出提这些问题的人的幼稚无知 (说得轻一点)。 请看我在1918年5月是怎样确定我国经济现有的各种社会经济结构的成分（组成部分） 的。从宗法式的即半野蛮的直到社会主义的这五种结构、五个层次（或者说组成部分）都是 存在的。这一点谁也否认不了。在一个小农国家内，不言而喻是小农“结构”，即部分是 法式的、部分是小资产阶级的“结构”占着优势。既然有交换，那么 小经济的发展就是小 资产阶级的发展，就是资本主义的发展：这是无可争辩的真理，这是政治经济学的初步原理 而且被日常经验甚至是普通百姓的观察所证实。 社会主义的无产阶级面对若这样的经济现实，能采取什么样的政策呢？是从社会主义大 工厂的生产中拿出小农所需要的全部产品来向小农交换粮食和原料吗？这是一个最理想的 最“正确的”政策，这种政策我们已开始实行了，但是，我们现在不可能，根本不可能拿出 新需要的全部产品，而且也不可能很快就拿出米 至少在全国电气化第 批工程完成之前 拿不出来的。那该怎么办呢？或者是试图完全禁止、堵塞一切私人的非国营的交换的发展， 即商业的发展，即资本主义的发展，而这种发展在有千百万小生产者存在的条件下是不可避 免的。一个政党要是试行这样的政策，那它就是在干蠢事，就是自杀。说它在干蠢事，是因 为这种政等在经济上行不通：说它在自杀，品因为试行这类政箭的政，以然遭到失 老实说，有些共产党员执行的正是这样的政策 所以在“思想 论和行动”上犯了错误 我们要努力纠正这些错误。一定要纠正这些错误，否则后果将不堪设想。 或者是（这是最后一种可行的和唯一合理的政策）不去试图禁止或堵塞资本主义的发展， 而努力把这一发展纳入国家资本主义的轨道。这在经济上是可行的，因为凡是有自由贸易成
人和农民在谋求自身解放的斗争中能创造出什么样的英勇奇迹。这一事实也表明，当孟什维 克、社会革命党人、考茨基之流说我们实行这种“战时共产主义”是一种过错时，他们实际 上起了资产阶级走狗的作用。应当说我们实行“战时共产主义”是一种功劳。 但同样必须知道这个功劳的真正限度。“战时共产主义”是战争和经济破坏迫使我们实 行的。它不是而且也不能是一项适应无产阶级经济任务的政策。它是一种临时的办法。在小 农国家内实现本阶级专政的无产阶级，其正确政策是要用农民所必需的工业品去换取粮食， 只有这样的粮食政策才能适应无产阶级的任务、只有这样的粮食政策才能巩固社会主义的基 础，才能使社会主义取得完全的胜利。 粮食税就是向这种粮食政策的过渡，我国的经济破坏至今还十分严重，战争（昨天已经 进行过，由于资本家的贪婪和恶毒，明天还可能爆发）所造成的负担还把我们压得喘不过气 来，以致我们还拿不出工业品向农民换取我们所必需的全部粮食。我们了解到这一点，所以 才实行粮食税，即把最必需（对军队和工人来说）的粮食作为税收怔来，其余的粮食我们将 用工业品去交换。 同时还不应该忘记下面这一点：贫困和经济破坏到了这种程度，竟使我们不能立刻恢复 大规模的社会主义的国营工厂的生产。要做到这一点，就必须在各大工业中心有大量粮食和 燃料的储备，必须以新机器代替破旧机器，等等。根据经验，我们深信不能马上做到这一点， 同时我们也知道，经过这场破坏性的帝国主义战争之后，甚至连最富裕和最先进的国家，也 要在一定的、相当长的年限内才能完成这个任务。可见，在一定程度上帮助恢复小工业是必 要的，因为它不需要机器，不需要国家的和大批的原料、燃料和粮食的储备，却能够立刻给 农民经济以相当帮助并提高其生产力。 这样，结果又会怎样呢？ 结果小资产阶级和资本主义就会在一定的（即使只是地方性的）贸易自由基础上复活。 这是毫无疑问的。无视这样的事实便太可笑了。 试问，有必要这样做吗？能够证明这样做是对的吗？这样做不危险吗？ 类似的问题还可以提出很多，但这些问题多半只能暴露出提这些问题的人的幼稚无知 （说得轻一点）。 请看我在 1918 年 5 月是怎样确定我国经济现有的各种社会经济结构的成分（组成部分） 的。从宗法式的即半野蛮的直到社会主义的这五种结构、五个层次（或者说组成部分）都是 存在的，这一点谁也否认不了。在一个小农国家内，不言而喻是小农“结构”，即部分是宗 法式的、部分是小资产阶级的“结构”占着优势。既然有交换，那么，小经济的发展就是小 资产阶级的发展，就是资本主义的发展；这是无可争辩的真理，这是政治经济学的初步原理， 而且被日常经验甚至是普通百姓的观察所证实。 社会主义的无产阶级面对着这样的经济现实，能采取什么样的政策呢？是从社会主义大 工厂的生产中拿出小农所需要的全部产品来向小农交换粮食和原料吗？这是一个最理想的 最“正确的”政策，这种政策我们已开始实行了，但是，我们现在不可能，根本不可能拿出 所需要的全部产品，而且也不可能很快就拿出来，至少在全国电气化第一批工程完成之前是 拿不出来的。那该怎么办呢？或者是试图完全禁止、堵塞一切私人的非国营的交换的发展， 即商业的发展，即资本主义的发展，而这种发展在有千百万小生产者存在的条件下是不可避 免的。一个政党要是试行这样的政策，那它就是在干蠢事，就是自杀。说它在干蠢事，是因 为这种政策在经济上行不通；说它在自杀，是因为试行这类政策的政党，必然会遭到失败。 老实说，有些共产党员执行的正是这样的政策，所以在“思想、言论和行动”上犯了错误。 我们要努力纠正这些错误。一定要纠正这些错误，否则后果将不堪设想。 或者是（这是最后一种可行的和唯一合理的政策）不去试图禁止或堵塞资本主义的发展， 而努力把这一发展纳入国家资本主义的轨道。这在经济上是可行的，因为凡是有自由贸易成