导言 与不信教对大革命的影响,平等感情压倒自由激情。托克维 尔在阐述封建君主制度的毁灭后,接着打算证明新法国如何 从旧法国的废墟中重建:这几乎就是泰纳在《当代法国的起 原》中实现了的庞大计划。但是托克维尔没来得及完成自己 的著作。”(前引书,1019及随后几页。)法国文学史史家们就 这样把托克维尔著作的成果传给年轻一代,希望年轻一代从 中获益 在结束《旧制度与大革命》在法国的影响概观时,我们 还想给我们的读者指出保尔·雅内的一本重要的小书《法国 大革命的哲学》(巴黎,1875年)。雅内很有眼光地看到1852 年在法国大革命历史观上是一条有决定意义的分界线。我们 在他的书中读到:“1852年引起了法国革命哲学的真正危机。 一种深深的失望,一种对这个国家直到此时一直珍视的各项 原则的闻所未闻的背离(人们至少这样认为),一种为了革命 的物质成果而牺牲革命的精神成果的可悲倾向,一种在本应 从世界上永远扫除专制暴政的思想的影响下产生的新形式的 专制主义,与此同时一种稍加扩展的科学,我们的状况与毗 邻民族状况的比较,那令人悲伤的信念一一过多地为经验证 实——世界上有许多民族没有经历如此多的危机与灾难,随 世事的演变逐步达到了我们曾经梦想、曾经缺乏、甚至从社 会自由的一些观点来看我们已抢先达到并超过的这种政治自 由;大西洋彼岸的伟大民族在其整个疆域同时实现了这个自 由平等的伟大纲领,我们却早就开始牺牲掉一半,只待再晚 些扔掉另一半:所有这些观点,所有这些思考,经验与比较, 都使得大家在某种程度上抛弃了一向怀有的这种对革命的信
与 不 信 教 对 大 革 命 的 影 响 ， 平 等 感 情 压 倒 自 由 激 情 。 托 克 维 尔 在 阐 述 封 建 君 主 制 度 的 毁 灭 后 ， 接 着 打 算 证 明 新 法 国 如 何 从 旧 法 国 的 废 墟 中 重 建 ： 这 几 乎 就 是 泰 纳 在 《 当 代 法 国 的 起 源 》 中 实 现 了 的 庞 大 计 划 。 但 是 托 克 维 尔 没 来 得 及 完 成 自 己 的 著 作 。 ” （ 前 引 书 ， １ ０ １ ９ 及 随 后 几 页 。 ） 法 国 文 学 史 史 家 们 就 这 样 把 托 克 维 尔 著 作 的 成 果 传 给 年 轻 一 代 ， 希 望 年 轻 一 代 从 中 获 益 。 在 结 束 《 旧 制 度 与 大 革 命 》 在 法 国 的 影 响 概 观 时 ， 我 们 还 想 给 我 们 的 读 者 指 出 保 尔 · 雅 内 的 一 本 重 要 的 小 书 《 法 国 大 革 命 的 哲 学 》 （ 巴 黎 ， １ ８ ７ ５ 年 ） 。 雅 内 很 有 眼 光 地 看 到 １ ８ ５ ２ 年 在 法 国 大 革 命 历 史 观 上 是 一 条 有 决 定 意 义 的 分 界 线 。 我 们 在 他 的 书 中 读 到 ： “ １ ８ ５ ２ 年 引 起 了 法 国 革 命 哲 学 的 真 正 危 机 。 一 种 深 深 的 失 望 ， 一 种 对 这 个 国 家 直 到 此 时 一 直 珍 视 的 各 项 原 则 的 闻 所 未 闻 的 背 离 （ 人 们 至 少 这 样 认 为 ） ， 一 种 为 了 革 命 的 物 质 成 果 而 牺 牲 革 命 的 精 神 成 果 的 可 悲 倾 向 ， 一 种 在 本 应 从 世 界 上 永 远 扫 除 专 制 暴 政 的 思 想 的 影 响 下 产 生 的 新 形 式 的 专 制 主 义 ， 与 此 同 时 一 种 稍 加 扩 展 的 科 学 ， 我 们 的 状 况 与 毗 邻 民 族 状 况 的 比 较 ， 那 令 人 悲 伤 的 信 念 — — 过 多 地 为 经 验 证 实 — — 世 界 上 有 许 多 民 族 没 有 经 历 如 此 多 的 危 机 与 灾 难 ， 随 世 事 的 演 变 逐 步 达 到 了 我 们 曾 经 梦 想 、 曾 经 缺 乏 、 甚 至 从 社 会 自 由 的 一 些 观 点 来 看 我 们 已 抢 先 达 到 并 超 过 的 这 种 政 治 自 由 ； 大 西 洋 彼 岸 的 伟 大 民 族 在 其 整 个 疆 域 同 时 实 现 了 这 个 自 由 平 等 的 伟 大 纲 领 ， 我 们 却 早 就 开 始 牺 牲 掉 一 半 ， 只 待 再 晚 些 扔 掉 另 一 半 ： 所 有 这 些 观 点 ， 所 有 这 些 思 考 ， 经 验 与 比 较 ， 都 使 得 大 家 在 某 种 程 度 上 抛 弃 了 一 向 怀 有 的 这 种 对 革 命 的 信 ２ ２ 导 言
导言 仰……法国革命新理论由此而得到全新的方向。人们开始感 到震惊,革命很少尊重个人自由,革命崇拜武力,盲目信奉 中央政权至高无上的权力:人们想,革命在现代社会确立了 社会地位平等,谁能说革命不会像昔日的罗马帝国一样为新 形式的专制暴政铺平道路。没有哪一位政论家比著名的思想 敏锐的亚历克西·德·托克维尔更为这种思想所打动,他比 大家都先有这种思想。他是第一人,在如此有独到见解的 《论美国的民主》一书中,身居和平、温和、立宪的时代,便 向现代各民族预示了‘恺撒专制的危险,这奇怪的预见当 时没有任何条件任何事件任何明显征兆可资依据。以后,上 述思想在某种程度为事件所证实,他在其卓越的著作《旧制 度与大革命》中,以最罕见的洞察力,重新加以论述和发展。 ”我们无法完整地引证雅内的透彻分析,兹摘要如下: 因此,托克维尔在某种意义上为革命辩护,在另一种意义上 批判革命,但是他不同于革命的批评者或革命的拥护者通常 对革命采取的行径。他替革命申辩,证明革命并不像守旧派 所说的那样标新立异,因而也不是那样荒诞不经。革命极力 设法在纯理性上,在权利与人道的抽象思想上,建立一种社 会秩序;但即使在这一点上,革命也只实现了先前所有各个 时代已经准备好的东西。革命因此在历史上是正确的同时在 哲学上也是正确的。反过来,托克维尔力图唤醒我们对革命 的一种可能后果的忧虑,即新专制主义的确立,民主的或军 事独裁的专制制度,抹煞个人,无视权利,由中央吞并所有 地方生活,并因此消灭各部门的一切生命力:托克维尔也许 (但愿如此)夸大了这种弊病的意义,但这弊端在我们的整个
仰 … … 法 国 革 命 新 理 论 由 此 而 得 到 全 新 的 方 向 。 人 们 开 始 感 到 震 惊 ， 革 命 很 少 尊 重 个 人 自 由 ， 革 命 崇 拜 武 力 ， 盲 目 信 奉 中 央 政 权 至 高 无 上 的 权 力 ； 人 们 想 ， 革 命 在 现 代 社 会 确 立 了 社 会 地 位 平 等 ， 谁 能 说 革 命 不 会 像 昔 日 的 罗 马 帝 国 一 样 为 新 形 式 的 专 制 暴 政 铺 平 道 路 。 没 有 哪 一 位 政 论 家 比 著 名 的 思 想 敏 锐 的 亚 历 克 西 · 德 · 托 克 维 尔 更 为 这 种 思 想 所 打 动 ， 他 比 大 家 都 先 有 这 种 思 想 。 他 是 第 一 人 ， 在 如 此 有 独 到 见 解 的 《 论 美 国 的 民 主 》 一 书 中 ， 身 居 和 平 、 温 和 、 立 宪 的 时 代 ， 便 向 现 代 各 民 族 预 示 了 ‘ 恺 撒 专 制 的 ’ 危 险 ， 这 奇 怪 的 预 见 当 时 没 有 任 何 条 件 任 何 事 件 任 何 明 显 征 兆 可 资 依 据 。 以 后 ， 上 述 思 想 在 某 种 程 度 为 事 件 所 证 实 ， 他 在 其 卓 越 的 著 作 《 旧 制 度 与 大 革 命 》 中 ， 以 最 罕 见 的 洞 察 力 ， 重 新 加 以 论 述 和 发 展 。 … … ” 我 们 无 法 完 整 地 引 证 雅 内 的 透 彻 分 析 ， 兹 摘 要 如 下 ： “ 因 此 ， 托 克 维 尔 在 某 种 意 义 上 为 革 命 辩 护 ， 在 另 一 种 意 义 上 批 判 革 命 ， 但 是 他 不 同 于 革 命 的 批 评 者 或 革 命 的 拥 护 者 通 常 对 革 命 采 取 的 行 径 。 他 替 革 命 申 辩 ， 证 明 革 命 并 不 像 守 旧 派 所 说 的 那 样 标 新 立 异 ， 因 而 也 不 是 那 样 荒 诞 不 经 。 革 命 极 力 设 法 在 纯 理 性 上 ， 在 权 利 与 人 道 的 抽 象 思 想 上 ， 建 立 一 种 社 会 秩 序 ； 但 即 使 在 这 一 点 上 ， 革 命 也 只 实 现 了 先 前 所 有 各 个 时 代 已 经 准 备 好 的 东 西 。 革 命 因 此 在 历 史 上 是 正 确 的 同 时 在 哲 学 上 也 是 正 确 的 。 反 过 来 ， 托 克 维 尔 力 图 唤 醒 我 们 对 革 命 的 一 种 可 能 后 果 的 忧 虑 ， 即 新 专 制 主 义 的 确 立 ， 民 主 的 或 军 事 独 裁 的 专 制 制 度 ， 抹 煞 个 人 ， 无 视 权 利 ， 由 中 央 吞 并 所 有 地 方 生 活 ， 并 因 此 消 灭 各 部 门 的 一 切 生 命 力 ： 托 克 维 尔 也 许 （ 但 愿 如 此 ） 夸 大 了 这 种 弊 病 的 意 义 ， 但 这 弊 端 在 我 们 的 整 个 导 言 ２ ３
导言 历史中早已萌芽,通过革命毫无疑问繁衍和恶化到了极点。这 就是德·托克维尔先生的著作给我们提出的教训。 见前引书,119及随后几页。) 恰恰是革命的这些潜在倾向——一在民主进程中抹煞个人 并实行平等,以及公民投票制度的危险—一深深地影响了瑞 士伟大历史学家雅各布·布克哈特(1818-1897)的著作。不 管他的沉思的唯美主义( estheticism contemplatif如何 在所有我们提到的思想家中,他却可能是最接近于托克维尔 的。他在致友人的信中写道:“但是事情正像你所说的那样, 有人想训练人们参加集会:;假如连至少百人的集会都没有,大 家开始哭泣的日子就要来到。”自从沃纳·凯吉为《普遍历史 论见》发表预备研究(《历史残稿》,斯图加特,1942年)以 来,我们了解了布克哈特曾在多大程度上吸取托克维尔的思 想。法国大革命作为19世纪和20世纪革命的阶段,处在两 位思想家相会的焦点上。我们早已提到菲特在前引著作中用 贴切的几页篇幅论述在历史科学发展中《旧制度与大革命》所 占据的位置(参见前引书,557及随后几页)。在洛桑执教的 社会学家维尔弗雷多·佩尔托的百科全书式的脑子无所不 读,同样也没忘记研究托克维尔的著作。 在意大利,贝内代托·克罗齐的著作也证实了《旧制度 与大革命》的影响 我们在《论美国的民主》(见《托克维尔全集》,迈耶编 订,第一卷,第二册,393页)附录的参考书目中已经指出, 德国思想家威廉·狄尔泰发现了托克维尔对于当代的重要性 (《人文科学中历史世界的构造》,载《狄尔泰全集》,第8卷
历 史 中 早 已 萌 芽 ， 通 过 革 命 毫 无 疑 问 繁 衍 和 恶 化 到 了 极 点 。 这 就 是 德 · 托 克 维 尔 先 生 的 著 作 给 我 们 提 出 的 教 训 。 … … ” （ 参 见 前 引 书 ， １ １ ９ 及 随 后 几 页 。 ） 恰 恰 是 革 命 的 这 些 潜 在 倾 向 — — 在 民 主 进 程 中 抹 煞 个 人 并 实 行 平 等 ， 以 及 公 民 投 票 制 度 的 危 险 — — 深 深 地 影 响 了 瑞 士 伟 大 历 史 学 家 雅 各 布 · 布 克 哈 特 （ １ ８ １ ８ — １ ８ ９ ７ ） 的 著 作 。 不 管 他 的 沉 思 的 唯 美 主 义 （ ｅ ｓ ｔ ｈ é ｔ ｉ ｃ ｉ ｓ ｍ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｅ ｍ ｐ ｌ ａ ｔ ｉ ｆ ） 如 何 ， 在 所 有 我 们 提 到 的 思 想 家 中 ， 他 却 可 能 是 最 接 近 于 托 克 维 尔 的 。 他 在 致 友 人 的 信 中 写 道 ： “ 但 是 事 情 正 像 你 所 说 的 那 样 ， 有 人 想 训 练 人 们 参 加 集 会 ； 假 如 连 至 少 百 人 的 集 会 都 没 有 ， 大 家 开 始 哭 泣 的 日 子 就 要 来 到 。 ” 自 从 沃 纳 · 凯 吉 为 《 普 遍 历 史 论 见 》 发 表 预 备 研 究 （ 《 历 史 残 稿 》 ， 斯 图 加 特 ， １ ９ ４ ２ 年 ） 以 来 ， 我 们 了 解 了 布 克 哈 特 曾 在 多 大 程 度 上 吸 取 托 克 维 尔 的 思 想 。 法 国 大 革 命 作 为 １ ９ 世 纪 和 ２ ０ 世 纪 革 命 的 阶 段 ， 处 在 两 位 思 想 家 相 会 的 焦 点 上 。 我 们 早 已 提 到 菲 特 在 前 引 著 作 中 用 贴 切 的 几 页 篇 幅 论 述 在 历 史 科 学 发 展 中 《 旧 制 度 与 大 革 命 》 所 占 据 的 位 置 （ 参 见 前 引 书 ， ５ ５ ７ 及 随 后 几 页 ） 。 在 洛 桑 执 教 的 社 会 学 家 维 尔 弗 雷 多 · 佩 尔 托 的 百 科 全 书 式 的 脑 子 无 所 不 读 ， 同 样 也 没 忘 记 研 究 托 克 维 尔 的 著 作 。 在 意 大 利 ， 贝 内 代 托 · 克 罗 齐 的 著 作 也 证 实 了 《 旧 制 度 与 大 革 命 》 的 影 响 。 我 们 在 《 论 美 国 的 民 主 》 （ 见 《 托 克 维 尔 全 集 》 ， 迈 耶 编 订 ， 第 一 卷 ， 第 二 册 ， ３ ９ ３ 页 ） 附 录 的 参 考 书 目 中 已 经 指 出 ， 德 国 思 想 家 威 廉 · 狄 尔 泰 发 现 了 托 克 维 尔 对 于 当 代 的 重 要 性 （ 《 人 文 科 学 中 历 史 世 界 的 构 造 》 ， 载 《 狄 尔 泰 全 集 》 ， 第 ８ 卷 ， ２ ４ 导 言
导言 柏林,1927年,104及随后几页)。关于《旧制度与大革命》 他这样写道:“在另一部著作中,托克维尔第一次深入到18世 纪法国与大革命的整个政治秩序中。这种政治科学也允许政 治应用。他沿用亚里士多德学说的论点,表现得尤其丰富,特 别是认为各国良好的宪法应该建立在权利与义务的正当比例 上。否定这种平衡便会把权利变成特权,其结果国家就会瓦 解。上述分析对实践的重要应用是意识到过分中央集权的危 险与个人自由和地方政府的好处。这样,他从历史本身得出 内容丰富的概括,得出对过去现实的新分析,对过去现实的 新分析可以产生对目前现实的更深刻的理解。”在对大革命前 法国历史的重要研究中,德国历史学家阿德尔贝特·瓦尔总 是自觉地以他誉为“我们时代最伟大的历史学家”的托克维 尔为榜样。(见瓦尔:《法国大革命以前史。一个尝试》,两卷 本,蒂宾根,1905年,以及同作者所著:《法国大革命以前史 研究》,蒂宾根,1901年。) 在英国,里夫、格雷格、康沃尔·刘易斯和约翰·斯图 尔特·米尔等人吸收了《旧制度与大革命》的思想,正是通 过他们,这部著作的独创性才得以向下一代人显示出来。戴 西在其著作《宪法研究导论》(第一版,1885年;我们引证根 据第八版,伦敦,1915年)的一个重要段落中,为了阐明他 关于行政法的重要论点,把《论美国的民主》与《旧制度与 大革命》结合在一起。他引用《论美国的民主》:“在法兰西 共和八年,出现一部宪法,其中第75条如下:‘政府官员,部 长除外,因职责有关的行为,只有根据行政法院的决定才能 被起诉;在这种情况下,起诉在普通法庭前举行。共和八年
柏 林 ， １ ９ ２ ７ 年 ， １ ０ ４ 及 随 后 几 页 ） 。 关 于 《 旧 制 度 与 大 革 命 》 ， 他 这 样 写 道 ： “ 在 另 一 部 著 作 中 ， 托 克 维 尔 第 一 次 深 入 到 １ ８ 世 纪 法 国 与 大 革 命 的 整 个 政 治 秩 序 中 。 这 种 政 治 科 学 也 允 许 政 治 应 用 。 他 沿 用 亚 里 士 多 德 学 说 的 论 点 ， 表 现 得 尤 其 丰 富 ， 特 别 是 认 为 各 国 良 好 的 宪 法 应 该 建 立 在 权 利 与 义 务 的 正 当 比 例 上 。 否 定 这 种 平 衡 便 会 把 权 利 变 成 特 权 ， 其 结 果 国 家 就 会 瓦 解 。 上 述 分 析 对 实 践 的 重 要 应 用 是 意 识 到 过 分 中 央 集 权 的 危 险 与 个 人 自 由 和 地 方 政 府 的 好 处 。 这 样 ， 他 从 历 史 本 身 得 出 内 容 丰 富 的 概 括 ， 得 出 对 过 去 现 实 的 新 分 析 ， 对 过 去 现 实 的 新 分 析 可 以 产 生 对 目 前 现 实 的 更 深 刻 的 理 解 。 ” 在 对 大 革 命 前 法 国 历 史 的 重 要 研 究 中 ， 德 国 历 史 学 家 阿 德 尔 贝 特 · 瓦 尔 总 是 自 觉 地 以 他 誉 为 “ 我 们 时 代 最 伟 大 的 历 史 学 家 ” 的 托 克 维 尔 为 榜 样 。 （ 见 瓦 尔 ： 《 法 国 大 革 命 以 前 史 。 一 个 尝 试 》 ， 两 卷 本 ， 蒂 宾 根 ， １ ９ ０ ５ 年 ， 以 及 同 作 者 所 著 ： 《 法 国 大 革 命 以 前 史 研 究 》 ， 蒂 宾 根 ， １ ９ ０ １ 年 。 ） 在 英 国 ， 里 夫 、 格 雷 格 、 康 沃 尔 · 刘 易 斯 和 约 翰 · 斯 图 尔 特 · 米 尔 等 人 吸 收 了 《 旧 制 度 与 大 革 命 》 的 思 想 ， 正 是 通 过 他 们 ， 这 部 著 作 的 独 创 性 才 得 以 向 下 一 代 人 显 示 出 来 。 戴 西 在 其 著 作 《 宪 法 研 究 导 论 》 （ 第 一 版 ， １ ８ ８ ５ 年 ； 我 们 引 证 根 据 第 八 版 ， 伦 敦 ， １ ９ １ ５ 年 ） 的 一 个 重 要 段 落 中 ， 为 了 阐 明 他 关 于 行 政 法 的 重 要 论 点 ， 把 《 论 美 国 的 民 主 》 与 《 旧 制 度 与 大 革 命 》 结 合 在 一 起 。 他 引 用 《 论 美 国 的 民 主 》 ： “ 在 法 兰 西 共 和 八 年 ， 出 现 一 部 宪 法 ， 其 中 第 ７ ５ 条 如 下 ： ‘ 政 府 官 员 ， 部 长 除 外 ， 因 职 责 有 关 的 行 为 ， 只 有 根 据 行 政 法 院 的 决 定 才 能 被 起 诉 ； 在 这 种 情 况 下 ， 起 诉 在 普 通 法 庭 前 举 行 。 ’ 共 和 八 年 导 言 ２ ５
导言 宪法通过了,但这一条没通过,留在宪法后边,根据公民的 合法要求,每天都有人反对它。我常常试图使美国人或英国 人懂得这第75条的含义,事情总是非常难办到。他们首先看 到的是在法国,行政法院乃是一置于王国中央的大法庭;这 里实行一种专制制度,预先把所有申诉人都移交到这个大法 庭面前。 但是当我力图使他们明白行政法院并非通常意义上的 司法机构而是行政机构,其成员隶属于国王,乃至国王在命 令他的称为省长的仆人干一桩恶事之后,能够命令他的另 个称为国务顾问的仆人阻止人们惩治前者:当我向他们说明 受君主的命令所损害的公民被迫向君主本人请求准许得到公 正的处理时,他们根本不相信这样的荒谬行为,还指责我说 谎无知。旧君主制常有这样的事,高等法院向犯罪的政府官 员发出逮捕令。有时王权强行干预,撤销诉讼。专制这时已 明目张胆,人们只得屈从暴力,表示服从。因为我们在公正 的幌子下,以法律的名义放任和认可唯有暴力强加给他们的 切。”(见《托克维尔全集》,迈耶编订,第一卷,第一册, 105及随后几页;亦见我们附录的参考书目,第一卷,第二册, 392及随后几页。)这段引文之后,戴西继续写道:“托克维尔 《论美国的民主》的这一经典段落发表于1835年;作者30岁, 却已获得他的朋友譬之于孟德斯鸠的荣誉。当他在生命末年 发表《旧制度与大革命》这部最有力量最为成熟的著作时,他 对行政法的评价当然没变。”戴西重新引用托克维尔:“确实, 我们已将司法权逐出行政领域,旧制度将它留在这个领域是 非常不妥当的;但是与此同时,正如人们所见,政府不断介
宪 法 通 过 了 ， 但 这 一 条 没 通 过 ， 留 在 宪 法 后 边 ， 根 据 公 民 的 合 法 要 求 ， 每 天 都 有 人 反 对 它 。 我 常 常 试 图 使 美 国 人 或 英 国 人 懂 得 这 第 ７ ５ 条 的 含 义 ， 事 情 总 是 非 常 难 办 到 。 他 们 首 先 看 到 的 是 在 法 国 ， 行 政 法 院 乃 是 一 置 于 王 国 中 央 的 大 法 庭 ； 这 里 实 行 一 种 专 制 制 度 ， 预 先 把 所 有 申 诉 人 都 移 交 到 这 个 大 法 庭 面 前 。 “ 但 是 当 我 力 图 使 他 们 明 白 行 政 法 院 并 非 通 常 意 义 上 的 司 法 机 构 而 是 行 政 机 构 ， 其 成 员 隶 属 于 国 王 ， 乃 至 国 王 在 命 令 他 的 称 为 省 长 的 仆 人 干 一 桩 恶 事 之 后 ， 能 够 命 令 他 的 另 一 个 称 为 国 务 顾 问 的 仆 人 阻 止 人 们 惩 治 前 者 ； 当 我 向 他 们 说 明 受 君 主 的 命 令 所 损 害 的 公 民 被 迫 向 君 主 本 人 请 求 准 许 得 到 公 正 的 处 理 时 ， 他 们 根 本 不 相 信 这 样 的 荒 谬 行 为 ， 还 指 责 我 说 谎 无 知 。 旧 君 主 制 常 有 这 样 的 事 ， 高 等 法 院 向 犯 罪 的 政 府 官 员 发 出 逮 捕 令 。 有 时 王 权 强 行 干 预 ， 撤 销 诉 讼 。 专 制 这 时 已 明 目 张 胆 ， 人 们 只 得 屈 从 暴 力 ， 表 示 服 从 。 因 为 我 们 在 公 正 的 幌 子 下 ， 以 法 律 的 名 义 放 任 和 认 可 唯 有 暴 力 强 加 给 他 们 的 一 切 。 ” （ 见 《 托 克 维 尔 全 集 》 ， 迈 耶 编 订 ， 第 一 卷 ， 第 一 册 ， １ ０ ５ 及 随 后 几 页 ； 亦 见 我 们 附 录 的 参 考 书 目 ， 第 一 卷 ， 第 二 册 ， ３ ９ ２ 及 随 后 几 页 。 ） 这 段 引 文 之 后 ， 戴 西 继 续 写 道 ： “ 托 克 维 尔 《 论 美 国 的 民 主 》 的 这 一 经 典 段 落 发 表 于 １ ８ ３ ５ 年 ； 作 者 ３ ０ 岁 ， 却 已 获 得 他 的 朋 友 譬 之 于 孟 德 斯 鸠 的 荣 誉 。 当 他 在 生 命 末 年 发 表 《 旧 制 度 与 大 革 命 》 这 部 最 有 力 量 最 为 成 熟 的 著 作 时 ， 他 对 行 政 法 的 评 价 当 然 没 变 。 ” 戴 西 重 新 引 用 托 克 维 尔 ： “ 确 实 ， 我 们 已 将 司 法 权 逐 出 行 政 领 域 ， 旧 制 度 将 它 留 在 这 个 领 域 是 非 常 不 妥 当 的 ； 但 是 与 此 同 时 ， 正 如 人 们 所 见 ， 政 府 不 断 介 ２ ６ 导 言