r×c相对频数联合分布列联表 表12.5相对频数联合分布列联表 X X X nF H fr f2 fa n n f n Y frr f2r n P 100% n n
r×c相对频数联合分布列联表
控制X,Y相对频数条件分布列联表 表126控制X,关于Y的相对频数条件分布列联表 X F X X X Y1 fn fau Y (F,) An… (F2 Y f (F,) 100%100%…100%100% 100% (Fx,)(Fr) (Fr) (Fx,) n)
控制X，Y相对频数条件分布列联表
控制Y,X相对频数条件分布列联表 表12.7控制Y,关于X的相对频数条件分布列联表 XX, X X Y 100%(F) f2 fa fe 100%(F,) f 100%(Fy.) Fx 100%(n) (Fx1)(Fx2) (Fr) (Fr)
控制Y，X相对频数条件分布列联表
「例A试把下表所示的频数分布列联表,转 化为自变量受到控制的相对频数条件分布列联 表,并加以相关分析。 投票行为 受教育程度ⅹ Y 大学以上大学以下 投 160 129 289 弃权 7 61 68 计:F 167 190 357
[例A1]试把下表所示的频数分布列联表，转 化为自变量受到控制的相对频数条件分布列联 表，并加以相关分析。 投票行为 Y 受教育程度X 大学以上 大学以下 投票 弃权 160 7 129 61 289 68 合计： 167 190 357
受教育程度ⅹ 投票行为Y 大学以上 大学以下 12 投票958%(160167)67.99(129/190)810%289/357) 弃权 42%(7/167 32.1%(61/190)190%68/357) 100.0% 100.0% 100.0% (167) (190 (357) 从上表可知,受过大学以上教育的被调查者绝大多 数(占95.8%)是投票的,受教育程度在大学以下的被调 查者虽多数也参与投票(占67.9%),但后者参与投票的百 分比远小于前者;前者只有42%弃权,而后者则有321 弃权。两相比较可知,受教育程度不同,参与投票的行 为不同,因此两个变量是相关的
从上表可知，受过大学以上教育的被调查者绝大多 数（占95.8%）是投票的，受教育程度在大学以下的被调 查者虽多数也参与投票（占67.9%）,但后者参与投票的百 分比远小于前者；前者只有4.2%弃权，而后者则有32.1% 弃权。两相比较可知，受教育程度不同，参与投票的行 为不同，因此两个变量是相关的。 投票行为Y 受教育程度X 大学以上 大学以下 投票 弃权 95.8%(160/167) 4.2%(7/167) 67.9%(129/190) 32.1%(61/190) 81.0%(289/357) 19.0%(68/357) 100.0% (167)) 100.0% (190) 100.0% (357)