心學《易》的中卜筮 以季本《易學四同·別綠》為例 (未完稿·請勿引用) 賀廣如* 前言 以心學角度注釋《易經》·自南宋以來’已有楊簡(慈湖,140-1225)之 楊氏易傳》首開其宗’〈四庫全書總目》調其書乃心學《易》流別之始。洎明代 王學大興’在陽明(1472-1528)的嫡傳弟子之中’諸人雖屢於書信丶講學中論 《易》·但有《易》學專著者並不多’如王龍溪(畿1498-1583)亦僅有〈大象 義〉一卷,但季本(1485-1563)不僅有《易學四同》八卷、《別錄》四卷專論 《易經》’甚至還遍注五經’著書凡百廿卷’為王門諸子中之異數。值得一提的 是,《易學四同》不僅以心學解說《易》經;在〈別錄》中’還深人討論了一般 心學家罕及的圖象與蓍法’並與心學做了相當程度的聯結’為象數領域注人了心 學的色彩’在《易》學發展史的脈絡中,彌足珍貴。 季本,字明德,號彭山’浙冮會稽人’少師王司輿2’後師事陽明。弱冠領 鄉薦,尋丁父母憂,家居十二年。正德十二年(1517)進士,授建寧府推官,召 拜侍御史’歷官揭陽丶弋陽丶蘇州丶吉安等地’終長沙太守。在官凡二十餘年 所至輒聚徒講學績甚毅然φ其講學於青原山時·學者多以自然為宗’彭懼其 浸失師門之旨·因為「龍惕說」以救其弊ν同志或然或否’終自信其說’不為所 動。享年七十有九。3 彭山所主之「龍惕說」’出自《易〉乾卦九三爻辭’乃針對時弊而發·尤其 力斥慈湖之近禪。此說引起當時冋門諸子之辯’如王龍溪丶鄒東廓(守益 1491-1562)等人’均與之論辯’遂有《龍惕書》之編纂。4仳說乃彭山學問宗旨 所在,由是可知,彭山於諸經之中,尤重《易》學。藉由《易學四同》及《別錄 本文作者像臺灣中央大學中文系副教授 凊·紀昀等·〈經部·易類三〉·《四庫全書總目》(北京∶中華書局·1965)·卷3·頁16上 按:四庫總目》調楊簡《楊氏易傳》與王宗傳《童溪易傳〉二書乃心學《易〉流別之始·唯王 氏《童溪易傳》思想實非心學之屬·筆者已有專文討論·詳參拙文:〈心學《易》流別之始一 《童溪易傳》定位商榷〉·《漢學硏究》29卷3期·201年9月 2黃宗羲:〈浙中王門學案三〉·《明儒學案》(臺北:華世書局·1987)·卷13·頁271 3關於彭山生平,詳參彭山門人張元忭:〈季彭山先生傳〉,《不二齋文選》《四庫全書存目叢書 》(據湖北省圖書館藏明萬曆張汝霖汝懋刻本影印·臺南∶莊嚴文化事業有限公司·1997)·卷5 頁22上至27上(總頁集154437~154-439) 龍惕書》原書現藏北京圖書館·縮微制品第18019號·明萬曆三十一年(1603)劉毅刻本 今據朱湘鈺:〈《龍惕書》與「龍惕說」議辯〉《儒學硏究論叢》第二輯·2009年1月·頁186-201 附錄刊載《龍惕書》原文·可詳參
1 心學《易》的中卜筮 ──以季本《易學四同•別錄》為例 （未完稿，請勿引用） 賀廣如* 一、前言 以心學角度注釋《易經》，自南宋以來，已有楊簡（慈湖，1140-1225）之《 楊氏易傳》首開其宗，《四庫全書總目》謂其書乃心學《易》流別之始。1洎明代 王學大興，在陽明（1472-1528）的嫡傳弟子之中，諸人雖屢於書信、講學中論 《易》，但有《易》學專著者並不多，如王龍溪（畿，1498-1583）亦僅有〈大象 義述〉一卷，但季本（1485-1563）不僅有《易學四同》八卷、《別錄》四卷專論 《易經》，甚至還遍注五經，著書凡百廿卷，為王門諸子中之異數。值得一提的 是，《易學四同》不僅以心學解說《易》經；在《別錄》中，還深入討論了一般 心學家罕及的圖象與蓍法，並與心學做了相當程度的聯結，為象數領域注入了心 學的色彩，在《易》學發展史的脈絡中，彌足珍貴。 季本，字明德，號彭山，浙江會稽人，少師王司輿2，後師事陽明。弱冠領 鄉薦，尋丁父母憂，家居十二年。正德十二年（1517）進士，授建寧府推官，召 拜侍御史，歷官揭陽、弋陽、蘇州、吉安等地，終長沙太守。在官凡二十餘年， 所至輒聚徒講學，績甚毅然。其講學於青原山時，學者多以自然為宗，彭山懼其 浸失師門之旨，因為「龍惕說」以救其弊，同志或然或否，終自信其說，不為所 動。享年七十有九。3 彭山所主之「龍惕說」，出自《易》乾卦九三爻辭，乃針對時弊而發，尤其 力斥慈湖之近禪。此說引起當時同門諸子之辯，如王龍溪、鄒東廓（守益， 1491-1562）等人，均與之論辯，遂有《龍惕書》之編纂。4此說乃彭山學問宗旨 所在，由是可知，彭山於諸經之中，尤重《易》學。藉由《易學四同》及《別錄 *本文作者係臺灣中央大學中文系副教授。 1清‧紀昀等，〈經部‧易類三〉，《四庫全書總目》（北京：中華書局，1965），卷 3，頁 16 上。 按：《四庫總目》謂楊簡《楊氏易傳》與王宗傳《童溪易傳》二書乃心學《易》流別之始，唯王 氏《童溪易傳》思想實非心學之屬，筆者已有專文討論，詳參拙文：〈心學《易》流別之始── 《童溪易傳》定位商榷〉，《漢學研究》29 卷 3 期，2011 年 9 月。 2 黃宗羲：〈浙中王門學案三〉，《明儒學案》（臺北：華世書局，1987），卷 13，頁 271。 3 關於彭山生平，詳參彭山門人張元忭：〈季彭山先生傳〉，《不二齋文選》，《四庫全書存目叢書 》（據湖北省圖書館藏明萬曆張汝霖汝懋刻本影印，臺南：莊嚴文化事業有限公司，1997），卷 5 ，頁 22 上至 27 上（總頁集 154-437~154-439）。 4 《龍惕書》原書現藏北京圖書館，縮微制品第 18019 號，明萬曆三十一年（1603）劉毅刻本。 今據朱湘鈺：〈《龍惕書》與「龍惕說」議辯〉，《儒學研究論叢》第二輯，2009 年 12 月，頁 186-201 ，附錄刊載《龍惕書》原文，可詳參
》的撰作·彭山將師門心學宗旨灌注其中·形成獨特的《易》學觀點本文旨在 闈發是書中關於卜筮的論薤·以窺見卜筮之術在心學中的定位與價值 二丶《易學四同》及《別錄》宗旨 《易學四同》凡八卷,首二卷為六十四卦卦爻辭,卷三、卷四為〈象傳〉丶〈 彖傳〉丶〈爻傳〉,5卷五和卷六為〈繫辭傳〉’卷七為〈文言傳〉’卷八為〈說卦傳 〉丶〈序卦傳〉丶〈雜卦傳〉。由此書之編排看來,可知彭山對《易經》版本的認知 乃承襲宋代以來回復古《易》的傳統;6而此一傳統’目的在於分別十翼與經 文’使其不相淆亂。之所以如此分別·主因當然與十翼的作者有關。自宋歐陽修 (1007-1072)以來,對於十翼便有相當多的質疑。彭山認為’〈象〉丶〈彖〉丶〈 爻〉三傳乃孔子所作,其餘或傳於孔子’或為後人所附會’皆不可知。8然不論 十翼之作者何人’與《易》相關的重要人物,不外伏羲、文王、周公丶孔子四人 大體說來’元明以來的《易》學發展’由於官學的提倡’幾乎都受到了朱熹 (1130-1200)相當大的影響。以伏羲等四人之《易》而言,朱子便認為四人各 自不同 …故學《易》者須將《易》各自看’伏羲《易》,自作伏羲《易》看 是時未有一辭也;文王《易》,自作文王《易》;周公《易》,自作周公 《易》;孔子《易》,自作孔子《易》看。必欲牽合作一意看,不得 朱子認為四者不得牽強綰合’究竟四人之《易》有何不同?其因何在? 朱子又云 讀伏羲之《易》’如未有許多〈彖〉丶〈象〉丶〈文言〉說話’方見得 易》之本意’只是要作卜筮用。……及文王丶周公分為六十四卦,添入「 乾’元亨利貞」丶「坤,元亨,利牝馬之貞」’早不是伏羲之意,已是文 王丶周公自說他一般道理了。然猶是就人占處說’……及孔子繫《易》 作〈彖〉丶〈象〉丶〈文言〉·則以「元亨利貞」為乾之四德,又非文王 之〖易》矣·到得孔子’盡是說道理。然猶就卜筮上發岀許多道理’欲人 曉得所以凶’所以吉’∷…反覆都就占筮上發明誨人底道理。………故其說 5彭山所謂象傳,專指大象;所謂爻傳,專指說解各爻之小象 6宋代呂大防《周易古經》丶晁以道《古周易》程沙隨《古易考》丶呂祖謙《古易》丶朱熹《周易 本義》等書·均將經傳分列·企圖恢復古《易〉之原始樣貌·並視鄭康成丶王輔嗣為變亂古《易 之始祖。詳參胡一桂∷〈古《易》之變〉丶〈古《易》之復〉·《周易啟蒙翼傳》(《通志堂經解》 本·臺北∶漢京文化事業有限公司·1985)中篇·頁5上-13下(總頁4107-4111) 7詳參歐陽修:《易童子問》卷三·《歐陽文忠公集》卷七八·收入《四部叢刊》(據上海涵芬樓 影印元刊本·臺北∶臺灣商務印書·1979)正編本第四十四冊 8詳參季本:《易學四同》(據北京大學圖書館藏明嘉靖刻本影印·《續修四庫全書》上海∶上海 古籍出版社,1995),卷3·頁1下至2上。 9朱熹:〈易二·綱領上之下〉·《朱子語類》(北京:中華書局·1986),卷66·頁1622 2
2 》的撰作，彭山將師門心學宗旨灌注其中，形成獨特的《易》學觀點。本文旨在 闡發是書中關於卜筮的論述，以窺見卜筮之術在心學中的定位與價值。 二、《易學四同》及《別錄》宗旨 《易學四同》凡八卷，首二卷為六十四卦卦爻辭，卷三、卷四為〈象傳〉、〈 彖傳〉、〈爻傳〉，5卷五和卷六為〈繫辭傳〉，卷七為〈文言傳〉，卷八為〈說卦傳 〉、〈序卦傳〉、〈雜卦傳〉。由此書之編排看來，可知彭山對《易經》版本的認知 ，乃承襲宋代以來回復古《易》的傳統；6而此一傳統，目的在於分別十翼與經 文，使其不相淆亂。之所以如此分別，主因當然與十翼的作者有關。自宋歐陽修 （1007-1072）以來，對於十翼便有相當多的質疑。7彭山認為，〈象〉、〈彖〉、〈 爻〉三傳乃孔子所作，其餘或傳於孔子，或為後人所附會，皆不可知。8然不論 十翼之作者何人，與《易》相關的重要人物，不外伏羲、文王、周公、孔子四人 。 大體說來，元明以來的《易》學發展，由於官學的提倡，幾乎都受到了朱熹 （1130-1200）相當大的影響。以伏羲等四人之《易》而言，朱子便認為四人各 自不同： ……故學《易》者須將《易》各自看，伏羲《易》，自作伏羲《易》看， 是時未有一辭也；文王《易》，自作文王《易》；周公《易》，自作周公 《易》；孔子《易》，自作孔子《易》看。必欲牽合作一意看，不得。9 朱子認為四者不得牽強綰合，究竟四人之《易》有何不同？其因何在？ 朱子又云： 讀伏羲之《易》，如未有許多〈彖〉、〈象〉、〈文言〉說話，方見得《 易》之本意，只是要作卜筮用。……及文王、周公分為六十四卦，添入「 乾，元亨利貞」、「坤，元亨，利牝馬之貞」，早不是伏羲之意，已是文 王、周公自說他一般道理了。然猶是就人占處說，……及孔子繫《易》， 作〈彖〉、〈象〉、〈文言〉，則以「元亨利貞」為乾之四德，又非文王 之《易》矣。到得孔子，盡是說道理。然猶就卜筮上發出許多道理，欲人 曉得所以凶，所以吉，……反覆都就占筮上發明誨人底道理。……故其說 5 彭山所謂象傳，專指大象；所謂爻傳，專指說解各爻之小象。 6 宋代呂大防《周易古經》、晁以道《古周易》、程沙隨《古易考》、呂祖謙《古易》、朱熹《周易 本義》等書，均將經傳分列，企圖恢復古《易》之原始樣貌，並視鄭康成、王輔嗣為變亂古《易 》之始祖。詳參胡一桂：〈古《易》之變〉、〈古《易》之復〉，《周易啟蒙翼傳》（《通志堂經解》 本，臺北：漢京文化事業有限公司，1985）中篇，頁 5 上-13 下（總頁 4107-4111）。 7 詳參歐陽修：《易童子問》卷三，《歐陽文忠公集》卷七八，收入《四部叢刊》（據上海涵芬樓 影印元刊本，臺北：臺灣商務印書，1979）正編本第四十四冊。 8 詳參季本：《易學四同》（據北京大學圖書館藏明嘉靖刻本影印，《續修四庫全書》，上海：上海 古籍出版社，1995），卷 3，頁 1 下至 2 上。 9 朱熹：〈易二•綱領上之下〉，《朱子語類》（北京：中華書局，1986），卷 66，頁 1622
《易》,自伏羲至伊川,自成四樣。某所以不敢從,而原《易》之所以作 而為之說,為此也。10 由是可知’儘管文王丶周公丶孔子均是就占筮上說道理·但究竟與純粹作卜筮用 的伏羲之《易》有別。朱子先將卜筮與義理截然二分為兩大節,再細分文王 周公丶孔子三者的義理之《易》,甚至連伊川之《易》亦與孔子不同。 對於朱子的說法,彭山曾有詩云 兩畫剛柔意若何’只須心上看中和自從四聖分門後’惹得人間異論多。 開門日日見庖羲’不向熜前守舊知’除却伊川還有《易》’但無人肯撤皋 皮 依彭山之意,顯然對於四聖分門的看法不能認同 事實上,《易學四同》之作,正是為了申說四聖之同而來。彭山在是書自序 中,先論《易》之大要 《易》’心學也。隨時變易’歸於中道’故謂之「易」夫心之動靜’陰 陽而已矣。陰陽鉎來·其變無窮……所可知者’惟其幾耳。知幾而中在 是矣。故《易》以知來為要。聖人以此洗心’退藏於密,……於是憂民之 迷於吉凶也’而為之設卜筮以前民用,…不過因其心之同,不待外求者 而開明之’使不昧於吉凶之幾’即其一念之覺而得補過’以復於呒昝。此 伏羲作《易》之本意也。《易》為卜筮作’豈若後世推測利害於形迹之粗 哉 彭山雖亦認為伏羲作《易》本為卜筮’但由於《易》之陰陽丶即心之動靜’故藉 由卜筮所得的吉凶之幾,可使人不惑而覺其心之本然。因此’在此一意義理解之 下的卜筮,便與世人所認知的推測世俗利害不同。 至於文王、周公丶孔子之《易》,彭山則云 文王拘於羑里,身經患難’憂民之迷吉凶’亦猶伏羲也。乃即伏羲所畫之 卦’繫之彖辭’以發眀其義’而《易》道復興焉σ雖其所言於卦畫之情已 皆全具·但未言其變·則其蘊尚未顒然’故周公復作爻辭·其用九六’莶 以變言也’……於此見吉凶之幾焉·其實本文王之意也。故周公之爻’即 文王之彖;文王之彖,即伏羲之象;至於孔子之〈象〉、〈彖〉、〈爻〉 傳’則又不過解釋三聖之義而已。千聖一心’豈有異學哉 彭山的想法’顯然與朱子針鋒相對。朱子認為四聖之《易》各有不同’宜分開看 但彭山卻認為千聖一心’伏羲丶文王丶周公丶孔子之義’並無二致,故名其書 10同上,頁1629-1630 1l朱子云:「《易》所以難讀者·蓋《易》本是卜筮之書,今卻要就卜筮中推出講學之道’故成 兩節工夫。(詳參朱熹:〈易二·綱領上之下〉·《朱子語類》卷66·頁1626°) 12季丑:〈敬跋《易學四同別錄》後〉收人季本:易學四同別錄》,卷4·頁97上至下。按 依彭山之子季玨的記載·是詩作於嘉靖庚寅(嘉靖九年·1530)·彭山時年四十六歲 13季本:《《易學四同》序〉,《易學四同》,序目,頁1上至下 14季本:《易學四同》序〉《易學四同》,序目,頁1下至2上
3 《易》，自伏羲至伊川，自成四樣。某所以不敢從，而原《易》之所以作 而為之說，為此也。10 由是可知，儘管文王、周公、孔子均是就占筮上說道理，但究竟與純粹作卜筮用 的伏羲之《易》有別。朱子先將卜筮與義理截然二分為兩大節，11再細分文王、 周公、孔子三者的義理之《易》，甚至連伊川之《易》亦與孔子不同。 對於朱子的說法，彭山曾有詩云： 兩畫剛柔意若何，只須心上看中和，自從四聖分門後，惹得人間異論多。 開門日日見庖羲，不向牎前守舊知，除却伊川還有《易》，但無人肯撤皐 皮。12 依彭山之意，顯然對於四聖分門的看法不能認同。 事實上，《易學四同》之作，正是為了申說四聖之同而來。彭山在是書自序 中，先論《易》之大要： 《易》，心學也。隨時變易，歸於中道，故謂之「易」。夫心之動靜，陰 陽而已矣。陰陽徃來，其變無窮，……所可知者，惟其幾耳。知幾而中在 是矣。故《易》以知來為要。聖人以此洗心，退藏於密，……於是憂民之 迷於吉凶也，而為之設卜筮以前民用，……不過因其心之同，不待外求者 而開明之，使不昧於吉凶之幾，即其一念之覺而得補過，以復於旡咎。此 伏羲作《易》之本意也。《易》為卜筮作，豈若後世推測利害於形迹之粗 哉！13 彭山雖亦認為伏羲作《易》本為卜筮，但由於《易》之陰陽，即心之動靜，故藉 由卜筮所得的吉凶之幾，可使人不惑而覺其心之本然。因此，在此一意義理解之 下的卜筮，便與世人所認知的推測世俗利害不同。 至於文王、周公、孔子之《易》，彭山則云： 文王拘於羑里，身經患難，憂民之迷吉凶，亦猶伏羲也。乃即伏羲所畫之 卦，繫之彖辭，以發明其義，而《易》道復興焉。雖其所言於卦畫之情已 皆全具，但未言其變，則其蘊尚未顯然，故周公復作爻辭，其用九六，葢 以變言也，……於此見吉凶之幾焉，其實本文王之意也。故周公之爻，即 文王之彖；文王之彖，即伏羲之象；至於孔子之〈象〉、〈彖〉、〈爻〉 傳，則又不過解釋三聖之義而已。千聖一心，豈有異學哉！14 彭山的想法，顯然與朱子針鋒相對。朱子認為四聖之《易》各有不同，宜分開看 ；但彭山卻認為千聖一心，伏羲、文王、周公、孔子之義，並無二致，故名其書 10 同上，頁 1629-1630。 11 朱子云：「《易》所以難讀者，蓋《易》本是卜筮之書，今卻要就卜筮中推出講學之道，故成 兩節工夫。」（詳參朱熹：〈易二•綱領上之下〉，《朱子語類》，卷 66，頁 1626。） 12 季丑：〈敬跋《易學四同別錄》後〉，收入季本：《易學四同別錄》，卷 4，頁 97 上至下。按： 依彭山之子季丑的記載，是詩作於嘉靖庚寅（嘉靖九年，1530），彭山時年四十六歲。 13 季本：〈《易學四同》序〉，《易學四同》，序目，頁 1 上至下。 14 季本：〈《易學四同》序〉，《易學四同》，序目，頁 1 下至 2 上
為「四同」’正是高舉此纛·以對抗朱學強大的陣營 今考朱子之所以分四聖之《易》為兩節,主因在於朱子認為卜筮與義理本為 兩事不可綰合。但對彭山而言’占卜所得之先幾·實即《大學》慎獨工夫之獨 知 夫知來者’占也’覺於幾先之謂也。此即獨知之處’人所不見而甚微者也 堯舜「執中」之傳’所謂「道心惟微」者’惟此而已。故孔門得之’世 守以為謹獨之教’而其源則實開於伏羲之世矣。15 彭山對卜筮的認知’正是四聖之所以會通的關鍵φ關於此點’下節將有較為詳細 的討論,此不贅迹。 整體說明·彭山透過心學的詮釋角度·將四同的概念·貫穿全書·不論是圖 象·或是蓍法·都不斷申說此一主張°且由於彭山賦予卜筮特殊的道徳意涵。是 以尤重蓍法。《別錄》中前兩卷為〈圖文餘辯〉乃辯諸儒說圖未盡之意;對於世 傳伏羲先天八卦丶文王後天八卦之圖著墨頗多’闡發二者乃體用關係’非文王與 伏羲之外別立一意,其要仍在申說四同之旨。至於後兩卷,則為〈蓍法別傳〉 其內容在於詳聖人神道設教的由來·以及與蓍法相關的種種問題。值得一提 乃其序文中對於朱子的評論 今其所存揲蓍之術’詳見於《易學啟蒙》。然亦但能辨明郭雍初掛後不掛 之誤’而其餘悉皆仍舊。所謂「眀蓍策」者’既不知七八常多丶六九常少 之偏氵而所謂「考變占」者·亦多牽合’且不究之卦九六之老不可以占 本卦七八之少,其譏雍法’亦猶五十步笑百步耳。後世遵信其書,習而不 察’徒假象辭以為斷例,其於天下之變安在’其能盡哉!6 《易學啟蒙》一書’乃朱子闡明圖書丶卦畫丶蓍策丶變占的作品。引文中所謂 明蓍策」丶「考變占」即是朱子書中的篇名彭山再次於序文中明指朱子之誤 視朱子之譏郭雍’猶五十步笑百步。其對朱子蓍法論之不滿,溢於言表。是以彭 山之論蓍法,即是企圖在朱子之外·另外提出一個「頗析群疑」的方法。要言 之·不論是談蓍法或是辯圖文’彭所針砭的對象·始終是朱子;從《易學四 同》到《別錄》之作’都與朱子脫不了關係φ而其之所以能朱子壁壘分明的關鍵 點’即是以心學的闰度詮釋《易經》。從卜筮到義理·朱丶王學說的論辯’始終 沒有停歇 三、彭論卜筮 本節專論彭山對卜筮的看法·以深人了解彭山如何賦予占筮心學上的意義 先論神道設教。在〈蓍法別傳〉中’彭山追溯了聖人之所以設立卜筮的緣由 15季本:《易學四同》序〉,《易學四同》,序目,頁2上至下 6季本:(蓍法別傳序〉·《易學四同別錄》·序目·頁1上至下。 17季本:〈蓍法別傳序〉·《易學四同別錄》·序目·頁1下
4 為「四同」，正是高舉此纛，以對抗朱學強大的陣營。 今考朱子之所以分四聖之《易》為兩節，主因在於朱子認為卜筮與義理本為 兩事，不可綰合。但對彭山而言，占卜所得之先幾，實即《大學》慎獨工夫之獨 知， 夫知來者，占也，覺於幾先之謂也。此即獨知之處，人所不見而甚微者也 。堯舜「執中」之傳，所謂「道心惟微」者，惟此而已。故孔門得之，世 守以為謹獨之教，而其源則實開於伏羲之世矣。15 彭山對卜筮的認知，正是四聖之所以會通的關鍵。關於此點，下節將有較為詳細 的討論，此不贅述。 整體說明，彭山透過心學的詮釋角度，將四同的概念，貫穿全書，不論是圖 象，或是蓍法，都不斷申說此一主張。且由於彭山賦予卜筮特殊的道德意涵。是 以尤重蓍法。《別錄》中前兩卷為〈圖文餘辯〉，乃辯諸儒說圖未盡之意；對於世 傳伏羲先天八卦、文王後天八卦之圖著墨頗多，闡發二者乃體用關係，非文王與 伏羲之外別立一意，其要仍在申說四同之旨。至於後兩卷，則為〈蓍法別傳〉， 其內容在於詳述聖人神道設教的由來，以及與蓍法相關的種種問題。值得一提， 乃其序文中對於朱子的評論： 今其所存揲蓍之術，詳見於《易學啟蒙》。然亦但能辨明郭雍初掛後不掛 之誤，而其餘悉皆仍舊。所謂「明蓍策」者，既不知七八常多、六九常少 之偏；而所謂「考變占」者，亦多牽合，且不究之卦九六之老不可以占， 本卦七八之少，其譏雍法，亦猶五十步笑百步耳。後世遵信其書，習而不 察，徒假象辭以為斷例，其於天下之變安在，其能盡哉！16 《易學啟蒙》一書，乃朱子闡明圖書、卦畫、蓍策、變占的作品。引文中所謂「 明蓍策」、「考變占」，即是朱子書中的篇名。彭山再次於序文中明指朱子之誤， 視朱子之譏郭雍，猶五十步笑百步。其對朱子蓍法論之不滿，溢於言表。是以彭 山之論蓍法，即是企圖在朱子之外，另外提出一個「頗析群疑」的方法。17要言 之，不論是談蓍法，或是辯圖文，彭山所針砭的對象，始終是朱子；從《易學四 同》到《別錄》之作，都與朱子脫不了關係。而其之所以能朱子壁壘分明的關鍵 點，即是以心學的角度詮釋《易經》。從卜筮到義理，朱、王學說的論辯，始終 沒有停歇。 三、彭山論卜筮 本節專論彭山對卜筮的看法，以深入了解彭山如何賦予占筮心學上的意義。 先論神道設教。在〈蓍法別傳〉中，彭山追溯了聖人之所以設立卜筮的緣由： 15 季本：〈《易學四同》序〉，《易學四同》，序目，頁 2 上至下。 16 季本：〈蓍法別傳序〉，《易學四同別錄》，序目，頁 1 上至下。 17 季本：〈蓍法別傳序〉，《易學四同別錄》，序目，頁 1 下
先儒以《易》為卜筮’未為非是·但謂卜筮者’主於開物成務’以前民用 而非若後世之論利害也。聖人以百姓迷於吉凶之故’雖父兄臨之·師保 誨之’官法治之’亦不知畏也;所畏者’惟在鬼神……故聖人因其明而 通之以卜筮’先使齋戒以神眀其徳;徳既神眀丶則機易觸發’而後卜筮之 後以言告之’則無不聽信·趨吉避凶’身安用利’此聖人所以為神道設教 也。後世不知《易》之為教’欲開人心;執其象占’立為斷例’則不過以 卜筮推測利害之粗迹耳。18 相較於父兄丶師保、官法而言’藉由與鬼神交通而得到啟示’人民易於信服’這 便是神道設教的目的;然而,前文已言,彭山所謂的「趨吉避凶,身安用利」 顯然與一般人所認知的推測利害有別 彭山對於《易》卦爻辭中的吉凶悔吝之說·有其獨特的詮釋’帶著濃厚的心 學色彩 《易》之有占’所以知來也。……知來之占’全在幾上;而幾之可驗者 吉凶悔吝而已。為善則吉。吉者,心之安處也。為不善則凶。凶者,心之 不安處也。自凶而趨吉則悔。悔者’心有所悟而必欲改也。自吉而向凶則 吝。吝者’心有所羞而不欲為也。此皆天命之本然,而良知之所不能自已 者’故四者在心·皆謂之德。聖人以神道設教·特指此以示人’欲其知本 心之明’不從外得也。禍福無門’惟人所召’蓋謂幾在我也。……舍此而 求未至之禍福’則有假於讖諱術數而命自外來’人謀不能與’亦何益矣 吉凶悔吝,乃心之安與不安,或悟或羞,而非世俗所調的禍福利害。故四者乃心 之德,聖人神道設教的目的,在於開示人心’教人自內觀知其本心之明,而非只 重外在的成敗。世俗的禍福,導因於自身的作為;而自身作為的好瓌,又來自於 心安與否的內觀工夫’倘良知能自然擴充·則其作為自然無害;反之’則自召禍 害。故在彭山看來’良知的一點靈明,便是心之幾·亦是知來之占所得的幾。占 筮所得的幾·對於因迷惘而問神的人而言’正可提點占者之心’使其靈明透顯 猶如雲開月明·此時便不需外求,心中自有主宰矣。 視占得之幾與良知為一’此像心學派獨特的說解。彭山此說並非無視於外在 運勢之流轉·其實大有人力所不能回天者。世俗的禍福’與吉凶不能劃上等號 倘心安之作為可能會因此召致禍患·對彭山而言’仍應是義無反顧的,因為心安 與否,才是最重要的考量。彭山的吉凶觀,全是內在道德的檢視’無涉於外在價 值的認知。 其次論筮法。前文已言·明代當時一般所用的揲蓍之術’大抵遵循朱子在《 易學啟蒙》中所用的方法。亦即根據〈繫辭上傳〉第九章「大衍之數五十,其用 18季本:(卜筮論〉《易學四同別錄》,卷3·頁58上至下。 19季本:〈論吉凶悔吝乃心上知來之幾〉《易學四同別錄》,卷3·頁17上至下
5 先儒以《易》為卜筮，未為非是，但謂卜筮者，主於開物成務，以前民用 ，而非若後世之論利害也。聖人以百姓迷於吉凶之故，雖父兄臨之，師保 誨之，官法治之，亦不知畏也；所畏者，惟在鬼神。……故聖人因其明而 通之以卜筮，先使齋戒以神明其德；德既神明，則機易觸發，而後卜筮之 後以言告之，則無不聽信，趨吉避凶，身安用利，此聖人所以為神道設教 也。後世不知《易》之為教，欲開人心；執其象占，立為斷例，則不過以 卜筮推測利害之粗迹耳。18 相較於父兄、師保、官法而言，藉由與鬼神交通而得到啟示，人民易於信服，這 便是神道設教的目的；然而，前文已言，彭山所謂的「趨吉避凶，身安用利」， 顯然與一般人所認知的推測利害有別。 彭山對於《易》卦爻辭中的吉凶悔吝之說，有其獨特的詮釋，帶著濃厚的心 學色彩： 《易》之有占，所以知來也。……知來之占，全在幾上；而幾之可驗者， 吉凶悔吝而已。為善則吉。吉者，心之安處也。為不善則凶。凶者，心之 不安處也。自凶而趨吉則悔。悔者，心有所悟而必欲改也。自吉而向凶則 吝。吝者，心有所羞而不欲為也。此皆天命之本然，而良知之所不能自已 者，故四者在心，皆謂之德。聖人以神道設教，特指此以示人，欲其知本 心之明，不從外得也。禍福無門，惟人所召，蓋謂幾在我也。……舍此而 求未至之禍福，則有假於讖諱術數而命自外來，人謀不能與，亦何益矣。 19 吉凶悔吝，乃心之安與不安，或悟或羞，而非世俗所謂的禍福利害。故四者乃心 之德，聖人神道設教的目的，在於開示人心，教人自內觀知其本心之明，而非只 重外在的成敗。世俗的禍福，導因於自身的作為；而自身作為的好壞，又來自於 心安與否的內觀工夫，倘良知能自然擴充，則其作為自然無害；反之，則自召禍 害。故在彭山看來，良知的一點靈明，便是心之幾，亦是知來之占所得的幾。占 筮所得的幾，對於因迷惘而問神的人而言，正可提點占者之心，使其靈明透顯， 猶如雲開月明，此時便不需外求，心中自有主宰矣。 視占得之幾與良知為一，此係心學派獨特的說解。彭山此說並非無視於外在 運勢之流轉，其實大有人力所不能回天者。世俗的禍福，與吉凶不能劃上等號。 倘心安之作為可能會因此召致禍患，對彭山而言，仍應是義無反顧的，因為心安 與否，才是最重要的考量。彭山的吉凶觀，全是內在道德的檢視，無涉於外在價 值的認知。 其次論筮法。前文已言，明代當時一般所用的揲蓍之術，大抵遵循朱子在《 易學啟蒙》中所用的方法。亦即根據〈繫辭上傳〉第九章「大衍之數五十，其用 18 季本：〈卜筮論〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 58 上至下。 19 季本：〈論吉凶悔吝乃心上知來之幾〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 17 上至下