是这样的力量。一切民族的早期文化中几乎无例外地带有禁忌和 律令，其目的与功能在于打击极端利己，建立规范，使一个非血 缘群体不沿着生物学的轨道回归自私。从此，规范与价值观一直 是一切文化中的最重要的组成部分。什么是规范？规范就是人们 制定和共同遵守的行为准则。规范的内容主要是习俗和道德。道 德同习俗一样在不同民族中有很多差异，但排除了差异后各种道 德所享有的共性是：宣扬为群体利益，为帮助群体内的伙伴，至 少要在相当程度上克制自己欲望的任意伸张。文化正是靠着靠着 奖惩，靠着建立规范来造就群体选择的利他。 这样，我们论述了三种利他行为：亲族利他，互惠利他，人 类社会中的规范造就的利他。 三.文化与本能的对峙 并非一切利他都可以列入道德的范畴。什么是道德？道德是 社会规范中的重要组成部分。“道德是个人利益冲突的产物。”6它 是在群体规模的扩大，特别是近亲性群体向着更大规模的开放性 群体的扩展中，为填补亲族利他功能之不足，而在利他范围上的 扩展。”道德是为扩大人类有限的理性和有限的同情心，进一步 说是要严格限制人类自然气质中固有的破坏倾向。8道德不同于 其它很多社会控制手段，它虽然是高度社会化和理性化的产物， 道德行为的每一次实践却不是强制和必然，而是以个体的自由意 志为前提的。亲族利他不是道德，它是一种本能。互惠利他不是 道德，它的动机是利己的，它的表现是机会的，它不建立在任何 一点同情心之上，它的理性又是有限而狭隘的。只有文化和规范 所造就的利他属于道德的范畴。它不为本能所驱使，而是个人的 选择；不是出于个人当下的利益，而是基于道义—群体利益的 理性结晶一和同情心的抉择。 29
道德的使命在于造就一种广泛的利他。然而就本性而言，人 是利己的。如迈尔说：“归根到底是自私的行为倾向在我们的行为 心态的遗传组成中占绝对优势，在人类以前的时代自私行为是被 自然选择极力选中的。”9于是产生了文化与本性的持久的对峙。 自私的本性是先天的，而文化造就的利他是后天的。自私的本性 是可遗传的，而文化获得性却无法经生殖和血统来遗传。于是文 化开始了它艰难的改造本性的挑战。它必须如此，不然我们就必 须放弃组织和社会，龟缩到血缘和密切互动的小群体中。然而改 造本性的战斗却是没有穷期。古希腊神话中有一个西西弗斯的故 事：狡猾的科林斯王被罚在地狱把巨石推到山上，每当将要推到 山顶时巨石便又滚下来，只得重新再来，如此永无终止。文化改 造本性的战斗酷象一场西西弗斯式的抗争。人类的文化正象可怜 的科林斯王，而不断降临在我们社会中夹带着自私基因的每一个 新生儿，正象巨石，等待着他的一次又一次的努力。五千年文化 沐浴之下没有重大改变的人性，反证了自私基因与生俱来之事实。 所以哲学家说，文明是一张薄纸，野蛮随时可能闯入。但是人类 的文化行为还有和西西弗斯悲剧不同的一面，那就是任凭新的石 头无休止地出现，其多数都被文化推到了相当的高度，并且再未 落归谷底，即经文明所教化的绝大多数人再未返回野蛮。 四.三种利他类型之间的关系 文化是与本性对立的。但文化之所以能有伟大的建树，根本 原因是，它并非与人性彻头彻尾的对立。与人类的本性彻底对立 的文化，无论它是何物，几乎均未有超过一代人的寿命。这正是 乌托邦步入实践的无可更改的命运。而那些久经考验的文化，在 压仰个体的某些欲望的同时，保护着他们的长远利益，或群体中 的多数人的利益，或兼而有之。与本能对立只是它们与本性之关 30
系的最外在的表现，在深层，文化正顺应着人类潜在的可能性。 如拉姆斯登和威尔逊所说： 在赐予纯粹文化传递的特定意义上讲，基因并没有给文 化以自由。它们在适中程度上掌握着思想与文化对它们的依 赖。20 道德型利他似乎是在与亲族利他和互惠利他相对立的方向上 产生的，实际上在相当程度上是从血缘利他与互惠利他的共同基 础上产生的。经济学家们连篇累牍地讲述互惠的伟大功能及其在 道德产生中的作用。生物学家则强调血缘利他的作用：“真正的人 类道德是从我们原始祖先的总适合度利他现象脱颖而出的。”“我 们则认为，二者的作用缺一不可。如前所述，道德“是为扩大人类 有限的理性和有限的同情心”。扩大化的理性和同情心不可能完全 不凭借有限的理性和同情心。有限的理性体现于互惠利他，而有 限的同情心体现于血缘利他。 亲族利他是最原初的利他形态。它所以能存在下去，是因为 它是一种稳定的进化策略：决定这种行为的基因可以传递下去， 从而使这种行为继续下去。但是这种说法只对血缘利他现象作了 一半解释，即只解释了“为什么”发生和持续，还未解释它是“怎 样运行”的。解释“为什么发生”和“怎样运行”构成了现代生物学中 进化生物学和功能生物学这两大分支，二者相辅相成，缺一不 可。那么亲族利他是怎样运行的呢？显然不是靠理性和功利，如 是，其利他行为将是有条件的，而它恰恰是无条件的。那么靠什 么运行？必是情感，即所谓同情心，也就是儒家创始人孟子所说 的“恻隐之心”。为什么这时候同情心囿于血缘关系？从进化生物 学的角度看，失去了遗传基因就失去了进化的稳定。而从功能生 物学的角度看，一些生理、心理特征可能在血缘群体间设置了障 31
碍，以保障进化的稳定。比如哺乳动物敏感于不同血缘的同种成 员的体味差别，老鼠几乎不可能化解这种差别，必将相互为敌。 生来就恐惧陌生人则是人类的普遍特征，”它无疑构成了人类血 缘群体间的障碍之一。如前所述，人类的血缘障碍不是最坚实的 (所以出现过亲子丢失后不能相认的情形)，但突破这障碍也不 容易。人类的同情心是有扩展的潜力的，一旦两个无血缘关系的 人熟悉起来，也可能相互滋长同情心。问题是他们因什么熟悉起 来？是利益的诱导，是理性能力对非血缘关系中潜在的利益关系 的洞悉，使他们发生了联系。血缘关系中合作产生的“双赢效益” (从功利者的角度看)，启发了互惠利他的产生。艾克斯罗德对 此作了雄辩的论述，弘我们将在下一章详细述。至此，人类拥有 了两种利他形态和两种支持利他行为的内因：同情心与理性。理 性的进入将产生深远的影响。在互惠利他中，理性是有限的，它 只局限在小单位中的两个个体间，它只作下一步的预测，它虽有 收益却也危机四伏，它不必也无力作出更深远和范围宽广的思 考。在互惠利他发展的过程中，又发生了一件对进化关系重大的 事情一一群体规模的扩大和结构的开放。它无疑在竞争和占据资 源上比小群体更具优势。这一变化不可能发生在互惠利他出现之 前，不可能直接源于亲族利他，因为群体结构与规模变化的动因 是更大的利益和理性，它需要在互惠利他中得到锻炼的有限理性 为基础。同情心不仅以亲族利他的效果启发了互惠利他，不仅在 互惠和群体扩大所拓宽了的人际关系中发展着，它还在其后与冷 漠的理性的对峙中促进着道德的进化。它与理性对立、竞争，而 又交融着。道德型利他不是无源之水，它是在源出于亲族利他和 互惠利他的同情心和理性的基础上，开始其艰难的西西弗斯历程 的。 32
五.漫长发育期与模仿的重要功能 在深层的意义上，道德型利他与血缘利他和互惠利他有着继 承关系，但在直接关系上它们毕竟是对立的，道德型利他企图克 服极端的私欲，企图在两种稳定的进化策略中立足并取而代之。 它之所以能够成功，在于它得到人类的两种内在特征的帮助。 第一种帮助来自人类智力和它独特的发育过程。道德以同情 心和理性为基础。其它哺乳动物也不乏对血亲的同情心，唯因缺 乏人类的智力和理性，才无力发展出道德。道德是建立在对个体 与群体的共同利益关系，对个体融于群体之中的长远利益的领悟 之上的。这种领悟必然以相当水准的智力为基础。换言之，人类 的智力极有可能帮助他认识到符合他利益的群体生存方式以及这 种生存方式所不可缺少的道德规范。但是认识并不等于实践。每 个个体有着自己独立的利益和欲望。自私的基因，即“程序”，分 别为每个个体设定了行为方式。虽然智力可以使一个个体认识到 超越既定程序的另一种生存方式一合作，但他必定疑惑和恐惧 他的伙伴在思想和行动上与他不一致。虽然潜在着彼此共存共荣 的可能性，但更为凸现的事实是个体间的博弈的关系。虽然文化 以智力为基础，智力却绝不等于文化。智力是每个个体的独立的 资源，听凭各自独立使用：文化则是社会的共同资源，作用于每 个成员是其存在的目的和根据。文化在抑制某些私欲和促进合作 上的最理想的选择，就是改装每个人的行为程序。天赐良机。人 类的特异的发育过程，使得文化的这一非份之想大半得以实现。 低等的哺乳动物大多生命周期短，头小，社会行为简单，孕 期短，每窝产仔多，幼仔出生时发育不全。而高等哺乳动物大多 生命周期长，头大，社会行为复杂，孕期长，每胎产籽少，幼籽 出生时发育良好，己具有一定的能力。人类是个令人费解的例外。 他的生命周期不是最长也算很长，他的头最大，社会行为最复杂， 33