10 第一年认知语言学的理论主张 派的认同。大致说来，认知语言学的范围可分狭义和广义两种。狭 义的认知语言学主要指Lakoff和Johnson等人的认知语义学 (cognitive semantics)和l.angacker的认知语法(cognitive graminar)⑧，还有Rudcha-Osyn、Taylor、Geeraerts等众多欧判学 者的研究路子，还可以包括Iaiman以句法象似性为中心的“自然 句法(natural syntax)”。汉语语言学家戴浩一的“认知功能语法 (cognition-based functional grammar)”和谢信一最近提出的“组成 认知语法(Compositional Cognitive Grammar)”也应属于这个类 别。广义的认知语言学范固就大了，举例来说，至少可以包括 Fillmore的“框架语义学(frame semantics)”和“构造语法(construc- tion grammar】”,Talmy、Hawkins、Crof:等语言类型学家从认知功 能角度对语言普遍现象的分析，Wicrabicka的语义学理论，Fau connier有关“心理空间(mental spaccs)”的理论，以及Sweester、 Heine、Claudi&.Hunnemeyer等人从类型学和认知角度对语义演 变，语法化(grammaticalization)等历时语言学问题的研究，甚至还 可以包括D)ressler的“月然音系学”、“自然形态学”、“自然句法学” 等自然主义语言学模型(naturalist linguistic models)。可以说，从认 知角度研究自然语言方方面面的现象已成为功能土义语言学阵茸 里的一个新潮流，因此“认知语言学”这门学问似乎没有严格的边 界，越来越多的功能语言学家已开始进入这个领域。 以上我们对认知语吉学的观念、范围、成员等作了简要的介 绍，为了更深入地了解这个学派的特点，我们将其基本思想概括为 两个方面，即功能主义的语言观和非客观主义的哲学观与认知观， 在接下来的两个小节里，我们将结合认知语言学的具体研究实例 对这些观念加以说明
第二节功能主义的语音规 12 第二节功能主义的语言观 从更高一个层次看，认知语言学可以视为功能语言学派的一 个分支。④并非所有功能语言学)派都是认知语言学，上节归纳的 九方面的观点里·为认知谱言学之外的其他功能语言学派共有 的一般只有第[11、[4]、「57、[61、「71点。不过，尽管对语法中功能 因素的倚重程度有所不同，几乎所有认知语言学家都持有功能主 义的语言观，它是认知语言学和形式诗言学派最重要的分歧之一， 是认识其基本理论的出发点。戴浩.·(Tai1989)将他所倡导的汉 语认知语法称为“以认知为基础的汉语功能语法(a cognition~ based functional grammar of Chinese)”,这个名称恰如其分地概括 了认知语法主流的基本特点。 当代语言学里五花八门的各派大多可归入形式主义(for malism)和功能主义(functionalism)这两大阵营。形式主义语言学 派以乔姆基的生成语法(Generative Grammar)的各种变体C从 早期的标准理论(Standard Theory.)到近年的管约理论(Govern- ment and Binding Theory)及最近的最小限度论(Minimalist Pro gram)等)为代表，还包括Perlmutter和Postal的关系语法(Rela- tional Grammar)、Gazdar和Pullem的普遍短语结构语法(General- ized Phrase Structure Grammar)及Pollard和Sag的中心语驱动的 短语结构语法(Head-driven Phrase Structure Grammar)、Zwicky 的接口语法(Interface Grammar)、Partce和Dowty的蒙塔古语法 (Montague Grammar)、Bresnan的词汇功能语法(Lexical Func- tional Grammar)等。功能主义语言学也有不少派别和门径，如以 Greenberg为代表的语言类型学、Chafe和Thompson的话语语法 (discourse grammar）、Hopper的现出语法(emergent grammar）、韩 礼德(Haliday)的系统功能语法(Systemic Functional Grammar)
12 第一草认知语言学的理论主张 Foley和Van Valin的角色和指称诰法(Role and Reference Gram- mar)、久野璋(Kuno)的功能句法(functional syntax)和Dik的功能 语法(Functional Gremmar)⑧，以及上小节提到的狭义和广义的认 知语法各门派。还有不少功能语言学家设有自特别的理论名目， 如Bolinger、Giv6n、Silverstein、Talmy以及Sweester等人。这两大 学派在一系列重大问题上都有着显而易见的分歧。最外在的差别 体现在研究重心、分析方法和表述方式方面，即前者把重点放在对 语言的形式结构和特征的刻划上，在取材上注重内省的、理想化的 语料，并用概括性敝强的舳象的形式化规则表述出来：后者则要 着眼于语言构造中的功能因素，注重自然、实际的语料，重规语义、 语用、话语的分析，并将形式上的规律诉诸非形式化的合平直觉的 外在解释。究其根本，二者的具体分歧多出自对语言的本质看法上 的不同，或日语言观上的差异，即到底是把语言肴作一种天赋的、 自主的形式装置，还是基于人类一般认知能力，负载父际功能的符 号系统。 代表着形式语言学主流的乔姆斯基学派首先将语言研究的对 象界定为语言能力(competence),而非语言运用(performance)。语 言能力指的是人类特有的内在语法知识(tacit knowledge),即说本 族语的人理解和构成从未听过或说过的数量无限的句子的能力。 人类之所以有这样的能力，是因为每个人的大脑里都存在着·个 生成和过滤句子的机城装置，这个装置就是语法，它的核心部分是 人类共有的，包含了所有人类语言共同的普遍特征，故这样的语法 被称作普遍语法(Universal Grammar,或UG),它是一个由某些抽 象的规则和原则构成的有限系统。由于不同语言之间有着众多显 著的相似性，更由于任何一个智力正常的幼儿都能在极短的时间 之内，未经系统的学习而轻而易举地得其计语，因此头脑里的这 部语法不可能是后天学来的，而是与生俱来的，正如人天生就有的 走路的能力是由生物避传基因决定的一样(Chomsky19?5)。包含
第二节功能主义的语音观 13 这部语法的人脑在结构上是高度分化的，即具有棋组性(modulari-- ty),其中不同的子系统虽相互联系，但却各司其职，各自独立。语 法正是其中一个独立的子系统，它本身是自主月足的，独立于人类 其他的认知系统；而语法本身也是模组化的，其中的句法也是自主 的，其构进无器参附语言的其他层面（如语义）及语法之外的各种 因素，如交际需要、言语环境、对世界的知识等等。 上述现念的核心在于语法的天赋性(innateness)和白主性 (autonomy.),正是在这两点上功能学派和形式学派有着根本不同 的看法。必须说明的是，功能学派不赞成上述两个观点，并不意味 着他们完全否定语言可能有天武及自主的部分[少数人除外，他们 持有一种被Givon 1995批评为“天真的功能主义(naive functional- ism)”的极端看法)。多数功能语言学家（包括认知语言学家）将语 法是否天赋与自主看作一个未有定论的经验的问题(open empiri- cal question),他们反对的是形式语言学将天赋论和自主论视为先 验的命题，当作研究的首要承诺(commitment),即其前提和立足 点。在上面两个命题中，功能语言学最不赞成的是语法自主性的说 法。不过，让我们还是先从天赋性假说说起。 任何语言学家都会承认语言有其先天基础，否财无法解释为 什么只有人才有语言能力，而最聪明的猴子也学不会语言。®但功 能语言学家相信天赋的是人类独有的认知、椎理及信总处理的能 力，而非头脑里的部抽象的语法。他们认为，后一个意义上的天 赋性，如Comrie(19B2)所说，是一种空洞的假说，因为它难以用独 立的证据加以核实。至今为止的神经生理学还设有任何证据说明 人的大脑里是否有一个类似“语言习得装置LAD)”的硬件。当 然，形式语自学家并不认为这个假说是空词的，而认为它是由语言 研究的第一手材料中得出的。究其来源，它的提出是为了解决有关 知识是如何获得的古老的柏拉图问题，也就是说，如此复杂而抽象 的语言知识，一个人在有限的时间之内到底是如何获得的.这个假
14 事-…章认却语言学的理论主张 说主要是基于下面的观念： [1]儿宜掌握语言的过程难以完全用后天的训州练和学习加以 合理说明。 这一见念来自以卜的观察， [2a]儿章语言习得的成果与其有限的、无系统的语言经验不 成比例， 匚2b]儿直的语言成熟期是以突发的形式到来的(2岁半到5 岁)； [2c]语言的习得有一个关键期，过了这个时期就难以完全掌 握语言了。 上述各点中，[1]是[2]的背景观念，面[2]是能够被检验的经验观 蔡。应该承认的是，[I]反映的观念并非牟然是空穴来风，[2]里的 观察确有其独到之处，如关键期的存在，·般人大多不会有异议。 但是，这里有几个潜在的问题。第一，尽管语言习得的规律和过程 是一个经验问题，也尽管有不少服膺乔氏观点的心理学家如 Lennegberg,S.Pinker等人也试图用这方面的观察去验证生成语 法提出的假说，其他不少生城语法学家和心理语言学家也相当重 视这方面的证据，但乔姆斯基本入自提出标准理论以来一直到现 在，都认为语言习得及语言历时发展的研究不能当作其对语言官 能的本质及语言能力的理论的实质性汪明材料。他在《语言的知识 (Knowledge of Language,1s86)》-书中区分内在语言(I- language)和外在语言(E-language),前者指存在于头脑中的语法， 后者指可观察到的实际语言。乔氏认为前者才是语言学研究的对 象，而后者在语法理论中没有多大意义。这样，语言习得的经验证 据若与莱条被认为是天赋的普遍原则相矛盾：由于前者可归入外 在语言表现，因此并不能据以否证这条惊则，更不能否业整个的天 赋性命题。这一招有釜底抽薪之效，它使得托何经验证据（除#神 经生理学的证据)在证明或证伪天赋性假说方面变得无能为力。第