·药事管理中国药业2021年4月5日第30卷第7期PharmaceuticalAdministrationChina PharmaceuticalsVol. 30, No. 7,April 5,2021doi: 10. 3969 /j. issn. 1006 4931.2021. 07. 003三级医院团队与社会药房执业药师合作管理糖尿病成本一效果分析*计成！，代晶?李林通王皓，孙玲君3么（1.南京大学医学院附属鼓楼医院药学部，江苏南京210008；2.徐州医科大学鼓楼临床学院，江苏徐州221004;3.南京医科大学第四附属医院内分泌科，江苏南京210031)摘要：目的评价三级医院团队与社会药房执业药师合作管理糖尿病的成本－效果。方法选取2017年2月1日至2018年7月31日在与南京大学医学院附属鼓楼医院糖尿病管理团队合作的南京百信药房和鼓楼大药房长期配药的2型糖尿病惠者200例，按随机数宇表法分为试验组和对照组，各100例。试验组惠者由执业药师联合三级医院团队合作干预、随访6个月，对照组者由执业药师提供常规用药咨询。随访结束后，计算两组患者各项目的成本，统计血糖、用药依从性、药品不良反应等情况，以糖化血红蛋白（HbAic）达标率作为效果指标进行成本_效果分析。结果200例患者中，试验组97例、对照组95例患者完成了6个月的随访。试验组惠者的餐后2 h血糖显著低于对照组（P<0.05)；试验组HbAic达标率为65.90%，显著高于对照组的35.23%（P<0.01)；试验组成本=效果比为36.53，显著低于对照组的67.08（P<0.05)。结论三级医院团队与社会药房执业药师合作管理糖尿病的效果和经济性均较好。关键词：三级医院：社会药房：执业药师：糖尿病管理团队；2型糖尿病；成本一效果分析中图分类号：R956文献标志码A文章编号：1006-4931(2021)07-0012-05Cost-Effectiveness Analysis of Tertiary Hospital Teams Collaborating with Licensed Phar-macists in Social Pharmacies in the Management of Patients with Diabetes MellitusJI ChengDAI Jing,LI Lintong',WANG Hao',SUN Lingjun(1.Department of Pharmacy,The Afiliated Drum Tower Hospital of Nanjing University Medical School,Nanjing,Jiangsu,China 2i0008:2. NanjingDrum Tomer Hospital Clinical College of Xuzhot221004;Medical3.Department of Endocrinology,The Fourthne210031)Afiliated Hospital of NanjinAbstract:ObjectivewithToacists insocialevaluat12pharmaciesdiabetes mellituslethod200s(T2DM)cooperatedwithTheerimentalgrouptalPLnthswhiletollothectthalnificantly3,whichhighetal teams andsignificthe licensnd economicaleffective alKey words: tertiary hospitalk social pharmacy,licern type 2 diabetes mellitus cost-effectiveness analysis2010年，我国糖尿病直接医疗费用占卫生总费用康21。国内各级医院不断优化糖尿病管理模式，效果虽的13%糖尿病及相关并发症带来的健康损害和社显著[3-6]，但由于经济发展水平、患者依从性差异等原会经济负担已成为重大公共卫生问题，严重威胁人类健因，相当一部分患者仅在社会药店进行常规配药治疗，+基金项目：中国药科大学执业药师发展研究中心资助项目[2017-09]：南京药学会-常州四药医院药学科研基金资助项目[2018YX010]。第一作者：计成，男，硕士研究生，副主任药师，研究方向为慢性病的药物治疗管理，（电子信箱）getcct@sina.com。A通信作者：孙玲君，女，博士研究生，主治医师，研究方向为糖尿病及慢性并发症的防治，（电子信箱）buffet520@126.com12(C)1994-2021ChinaAcademic Journal ElectronicPublishingHouse.All rights reserved.http://www.cnki.net
12 China Pharmaceuticals 2021 年 4 月 5 日 第 30 卷第 7 期 Vol． 30，No． 7，April 5，2021 ＊ 基金项目: 中国药科大学执业药师发展研究中心资助项目 [2017 － 09 ] ; 南京药学会 － 常州四药医院药学科研基金资助项目 [2018YX010 ]。 第一作者: 计成，男，硕士研究生，副主任药师，研究方向为慢性病的药物治疗管理，( 电子信箱) getcct@ sina． com。 △通信作者: 孙玲君，女，博士研究生，主治医师，研究方向为糖尿病及慢性并发症的防治，( 电子信箱) buffet520@ 126． com。 doi: 10． 3969 / j． issn． 1006 － 4931． 2021． 07． 003 2010 年，我国糖尿病直接医疗费用占卫生总费用 的 13% [ 1 ] ，糖尿病及相关并发症带来的健康损害和社 会经济负担已成为重大公共卫生问题，严重威胁人类健 康[ 2 ] 。国内各级医院不断优化糖尿病管理模式，效果虽 显著[ 3 － 6 ] ，但由于经济发展水平、患者依从性差异等原 因，相当一部分患者仅在社会药店进行常规配药治疗， 三级医院团队与社会药房执业药师合作管理糖尿病 成本 － 效果分析＊ 计 成 1 ，代 晶 2 ，李林通 1 ，王 皓 1 ，孙玲君 3△ ( 1． 南京大学医学院附属鼓楼医院药学部，江苏 南京 210008; 2． 徐州医科大学鼓楼临床学院，江苏 徐州 221004; 3． 南京医科大学第四附属医院内分泌科，江苏 南京 210031) 摘要: 目的 评价三级医院团队与社会药房执业药师合作管理糖尿病的成本 － 效果。方法 选取 2017 年 2 月 1 日至 2018 年 7 月 31 日 在与南京大学医学院附属鼓楼医院糖尿病管理团队合作的南京百信药房和鼓楼大药房长期配药的 2 型糖尿病患者 200 例，按随机数 字表法分为试验组和对照组，各 100 例。试验组患者由执业药师联合三级医院团队合作干预、随访 6 个月，对照组患者由执业药师提供 常规用药咨询。随访结束后，计算两组患者各项目的成本，统计血糖、用药依从性、药品不良反应等情况，以糖化血红蛋白( HbA1C) 达标 率作为效果指标进行成本 － 效果分析。结果 200 例患者中，试验组 97 例、对照组 95 例患者完成了 6 个月的随访。试验组患者的餐后 2 h 血糖显著低于对照组( P ＜ 0． 05); 试验组 HbA1C 达标率为 65． 90% ，显著高于对照组的 35． 23% ( P ＜ 0． 01) ; 试验组成本 － 效果比为 36． 53， 显著低于对照组的 67． 08( P ＜ 0． 05)。结论 三级医院团队与社会药房执业药师合作管理糖尿病的效果和经济性均较好。 关键词: 三级医院; 社会药房; 执业药师; 糖尿病管理团队; 2 型糖尿病; 成本 － 效果分析 中图分类号: Ｒ956 文献标志码: A 文章编号: 1006 － 4931 (2021 )07 － 0012 － 05 Cost － Effectiveness Analysis of Tertiary Hospital Teams Collaborating with Licensed Pharmacists in Social Pharmacies in the Management of Patients with Diabetes Mellitus JI Cheng1 ，DAI Jing2 ，LI Lintong1 ，WANG Hao1 ，SUN Lingjun3 ( 1． Department of Pharmacy，The Affiliated Drum Tower Hospital of Nanjing University Medical School，Nanjing，Jiangsu，China 210008; 2． Nanjing Drum Tower Hospital Clinical College of Xuzhou Medical University，Xuzhou，Jiangsu，China 221004; 3． Department of Endocrinology，The Fourth Affiliated Hospital of Nanjing Medical University，Nanjing，Jiangsu，China 210031) Abstract: Objective To evaluate the cost － effectiveness of tertiary hospital teams collaborating with licensed pharmacists in social pharmacies in the management of patients with diabetes mellitus． Methods A total of 200 patients with type 2 diabetes mellitus ( T2DM) who had been dispensing drugs for a long time at the Nanjing Baixin Pharmacy and the Drum Tower Pharmacy cooperated with The Affiliated Drum Tower Hospital of Nanjing University Medical School were selected and divided into the experimental group and the control group according to the random number table method，100 cases in each group． The patients in the experimental group were provided with the cooperative intervention of a licensed pharmacist and a tertiary hospital team and followed up for six months， while the patients in the control group were provided with routine medication consultation by a licensed pharmacist． After the follow － up，the project costs of patients in the two groups were calculated，the blood glucose，drug compliance，adverse drug reactions and other conditions were statistically analyzed． The HbA1C compliance rate was used as the effective index for analyzing cost － effectiveness． Ｒesults Among the 200 patients，97 patients in the experimental group and 95 patients in the control group were followed up for six months． The fasting blood glucose and 2 h postprandial blood glucose( 2 hPG) in the experimental group were significantly lower than those in the control group( P ＜ 0． 05) ． The HbA1C compliance rate of the experimental group was 65． 90% ，which was significantly higher than 35． 23% of the control group( P ＜ 0． 01) ． The cost － effectiveness ratio of the experimental group was 36． 53，which was significantly lower than 67． 08 of the control group( P ＜ 0． 05) ． Conclusion The cooperation between the tertiary hospital teams and the licensed pharmacists of social pharmacies in the management of diabetes mellitus is effective and economical． Key words: tertiary hospital;social pharmacy; licensed pharmacist; diabetes management team; type 2 diabetes mellitus; cost －effectiveness analysis ·药事管理· Pharmaceutical Administration
中国药业·药事管理·2021年4月5日第30卷第7期Pharmaceutical AdministrationVol. 30,No. 7,April 5,2021China Pharmaceuticals未到医院接受规范管理。南京大学医学院附属鼓楼医院特殊干预：对照组只接受常规药房配药服务。由通过糖于2016年成立医师、药师、护士和营养师多元协作的糖尿病管理培训合格的社会药房执业药师与糖尿病患者尿病管理团队，截至2019年12月，已管理糖尿病患者进行访谈式交流，免费监测空腹血糖（FBG）、餐后2h血4000余例，前期通过构建三级医院团队与社会药房执糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbAic），记录患者入组时上业药师合作的全国首创的血糖管理模式，以改善在社会述血糖指标，并进行用药依从性评估，建立电子档案，收药店就诊配药患者的血糖控制水平，这些患者的血糖等集基线数据。指标改善显著团。但目前的研究仅从干预效果角度开展2)对照组患者在医疗机构进行常规诊疗，凭处方在评价，未对该模式进行经济性评价。本研究中拟从药物社会药房配药时，由执业药师提供常规的药店调剂服经济学角度验证社会药房执业药师与糖尿病管理团队务，包括药品用法用量；对照组患者到社会药房配药时，合作的糖尿病管理模式的优势，为执业药师工作的开展由执业药师监测血糖并做好记录。研究期间随访与否由提供循证支持，以推进糖尿病防控管理相关卫生策略提患者自主决定，6个月后执业药师通过电话提醒患者到供参考。现报道如下。药房随访。1资料与方法3)试验组患者接受社会药房执业药师个体化糖尿1.1一般资料病教育，包括糖尿病临床表现、治疗方法、并发症预防、纳入标准：符合1999年世界卫生组织（WHO）糖尿血糖监测、糖尿病护理、糖尿病饮食管理、糖尿病运动管病诊断标准：年龄不小于18岁：至少具有1次完整的因理等：执业药师对惠者实施个体化药学监护，包括口服糖尿病就诊的三级医院门诊或住院病历记录：定期在社降糖药的使用及注意事项，胰岛素剂量的调整等用药指会药房配药：惠者签署知情同意书，并愿意参加随访。导：三级医院管理团队根据患者的血糖指标进行血糖控排除标准：妊娠期或哺乳期；合并严重肝肾功不全制水平评估，制订随访周期。血糖控制差、中等、良好、优和恶性肿瘤。秀的患者随访时间分别为2周、4周、8周、12周，并电病例选择与分组：选取2017年2月1日至2018年话通知患者按制订的随访周期随访，当天免费检测血糖7月31日在与南京大学医学院附属鼓楼医院糖尿病管和血压：定期总结，完善社会药房执业药师参与的糖尿理团队合作的南京百信药房和鼓楼大药房长期配药的病规范化管理模式。2型糖尿病惠者200例，采用随机数字表法分为对照组1.2.3随访结束后和试验组，各100例。最终完成研究的患者共192例,其社会药房执业药师与糖尿病患者进行访谈式交流，免中对照组95例，试验组97例。对照组中，男52例，女费检测血糖，收集终点数据，统计并分析。研究流程见图1。43例；平均年龄（53.82±16.04)岁。试验组中，男57例，三级医院糖尿病多元协作管理团队女40例；平均年龄（53.69±13.23)岁。两组患者一般资-料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。培训社会药房执业药师，包括药物治疗管理、饮食管理、糖尿病护理1.2方法执业药师对到社会药房配药的糖尿病患者进行管理1.2.1随访干预前11)开展培训。三级医院糖尿病多元协作团队编写教随机分组材，定期对社会药房执业药师开展规范化培训，并采用基线评估线上集中培训、微信群不定期讨论，以及执业药师到三对照组：常规药品调剂及试验组：社会药房执业药师干预，包括糖尿级医院实践等方式，提高社会药房执业药师的糖尿病管患者咨询服务，执业药两饮食、运动教育，药品不良反应普及药品用法用量指导，用药依从性，血糖监理能力和水平。师不主动提供咨询测情况评估.血糖控制水平评估2)医院患者管理。符合人组的患者，首先在三级医+院就诊，由三级医院团队的专科医师负责对惠者进行指/监测空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白水平：评估用导、实施双问转诊，提供专业的诊疗服务：由药师根据医药依从性；药品不良反应发生情况师制订的治疗方案进行用药指导和药学监护，完善药店终点评估惠者的档案管理：由护土监测血糖：由营养师评估饮食图1三级医院团队与社会药房执业药师合作管理糖尿病惠者状况，制订个体化饮食方案。流程示意图1.2.2随访期间Fig.1Flow chart of management of patients with diabetes mellitus1)患者在医院制订治疗方案后，在社会药房配药。by the tertiary hospital teams and the licensed pharmacists in social试验组除接受常规药房配药服务外，还接受执业药师的pharmacies13(C)1994-2021ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net
13 China Pharmaceuticals 2021 年 4 月 5 日 第 30 卷第 7 期 Vol． 30，No． 7，April 5，2021 三级医院糖尿病多元协作管理团队 培训社会药房执业药师，包括药物治疗管理、饮食管理、糖尿病护理 执业药师对到社会药房配药的糖尿病患者进行管理 随机分组 基线评估 对照组: 常规药品调剂及 患者咨询服务，执业药 师不主动提供咨询 试验组: 社会药房执业药师干预，包括糖尿 病饮食、运动教育，药品不良反应普及， 药品用法用量指导，用药依从性，血糖监 测情况评估，血糖控制水平评估 监测空腹血糖、餐后 2 h 血糖、糖化血红蛋白水平; 评估用 药依从性; 药品不良反应发生情况 终点评估 图 1 三级医院团队与社会药房执业药师合作管理糖尿病患者 流程示意图 Fig． 1 Flow chart of management of patients with diabetes mellitus by the tertiary hospital teams and the licensed pharmacists in social pharmacies 未到医院接受规范管理。南京大学医学院附属鼓楼医院 于 2016 年成立医师、药师、护士和营养师多元协作的糖 尿病管理团队，截至 2019 年 12 月，已管理糖尿病患者 4 000 余例，前期通过构建三级医院团队与社会药房执 业药师合作的全国首创的血糖管理模式，以改善在社会 药店就诊配药患者的血糖控制水平，这些患者的血糖等 指标改善显著[ 7 ] 。但目前的研究仅从干预效果角度开展 评价，未对该模式进行经济性评价。本研究中拟从药物 经济学角度验证社会药房执业药师与糖尿病管理团队 合作的糖尿病管理模式的优势，为执业药师工作的开展 提供循证支持，以推进糖尿病防控管理相关卫生策略提 供参考。现报道如下。 1 资料与方法 1． 1 一般资料 纳入标准: 符合 1999 年世界卫生组织(WHO)糖尿 病诊断标准; 年龄不小于 18 岁; 至少具有 1 次完整的因 糖尿病就诊的三级医院门诊或住院病历记录; 定期在社 会药房配药; 患者签署知情同意书，并愿意参加随访。 排除标准: 妊娠期或哺乳期; 合并严重肝肾功不全 和恶性肿瘤。 病例选择与分组: 选取 2017 年 2 月 1 日至 2018 年 7 月 31 日在与南京大学医学院附属鼓楼医院糖尿病管 理团队合作的南京百信药房和鼓楼大药房长期配药的 2 型糖尿病患者 200 例，采用随机数字表法分为对照组 和试验组，各 100 例。最终完成研究的患者共 192 例，其 中对照组 95 例，试验组 97 例。对照组中，男 52 例，女 43 例; 平均年龄( 53． 82 ± 16． 04) 岁。试验组中，男 57 例， 女 40 例; 平均年龄( 53． 69 ± 13． 23) 岁。两组患者一般资 料比较，差异无统计学意义( P ＞ 0． 05) ，具有可比性。 1． 2 方法 1． 2． 1 随访干预前 1) 开展培训。三级医院糖尿病多元协作团队编写教 材，定期对社会药房执业药师开展规范化培训，并采用 线上集中培训、微信群不定期讨论，以及执业药师到三 级医院实践等方式，提高社会药房执业药师的糖尿病管 理能力和水平。 2) 医院患者管理。符合入组的患者，首先在三级医 院就诊，由三级医院团队的专科医师负责对患者进行指 导、实施双向转诊，提供专业的诊疗服务; 由药师根据医 师制订的治疗方案进行用药指导和药学监护，完善药店 患者的档案管理; 由护士监测血糖; 由营养师评估饮食 状况，制订个体化饮食方案。 1． 2． 2 随访期间 1) 患者在医院制订治疗方案后，在社会药房配药。 试验组除接受常规药房配药服务外，还接受执业药师的 特殊干预; 对照组只接受常规药房配药服务。由通过糖 尿病管理培训合格的社会药房执业药师与糖尿病患者 进行访谈式交流，免费监测空腹血糖( FBG)、餐后 2 h 血 糖 (2 hPG)、糖化血红蛋白 (HbA1C) ，记录患者入组时上 述血糖指标，并进行用药依从性评估，建立电子档案，收 集基线数据。 2) 对照组患者在医疗机构进行常规诊疗，凭处方在 社会药房配药时，由执业药师提供常规的药店调剂服 务，包括药品用法用量; 对照组患者到社会药房配药时， 由执业药师监测血糖并做好记录。研究期间随访与否由 患者自主决定，6 个月后执业药师通过电话提醒患者到 药房随访。 3) 试验组患者接受社会药房执业药师个体化糖尿 病教育，包括糖尿病临床表现、治疗方法、并发症预防、 血糖监测、糖尿病护理、糖尿病饮食管理、糖尿病运动管 理等; 执业药师对患者实施个体化药学监护，包括口服 降糖药的使用及注意事项，胰岛素剂量的调整等用药指 导; 三级医院管理团队根据患者的血糖指标进行血糖控 制水平评估，制订随访周期。血糖控制差、中等、良好、优 秀的患者随访时间分别为 2 周、4 周、8 周、12 周，并电 话通知患者按制订的随访周期随访，当天免费检测血糖 和血压; 定期总结，完善社会药房执业药师参与的糖尿 病规范化管理模式。 1． 2． 3 随访结束后 社会药房执业药师与糖尿病患者进行访谈式交流，免 费检测血糖，收集终点数据，统计并分析。研究流程见图 1。 ·药事管理· Pharmaceutical Administration
中国药业·药事管理，2021年4月5日第30卷第7期PharmaceuticalAdministrationChina PharmaceuticalsVol. 30,No.7,April 5,2021观察指标为差异有统计学意义。1.32结果观察指标检测患者的FBG,2hPG,HbAic水平。FBG控制为4.4~7.0mmol/L;2hPG控制目标为<10mmol/L;降糖疗效及依从性比较2.1HbAic控制目标为对大多数非妊娠成年2型糖尿病患者，随访结束后，试验组患者的FBG,2hPG,HbAic水合理控制在<7%，对病程较短、预期寿命长、无并发症、平及用药依从性均较刚入组时显著改善（P<0.05)，对照未合并心血管疾病患者，严格控制在<6.5%，对有严重组各指标水平呈下降趋势，但差异无统计学意义(P<0.05)。低血糖史、预期寿命较短、有显著微血管或大血管并发详见表1。试验组患者的HbAie和2hPG达标率均显著症患者，宽松控制在<8%181。利用MORISKY等191提出高于对照组（P<0.05)。详见表2。的用药依从性问卷从8个方面评估患者的用药依从性，表1两组患者降糖效果及依从性比较(X±s)计分方法：条目1~4、6~7“是”计0分，“否”计1分；条Tab.1Comparison of hypoglycemic effect and compliance between目5反向计分；条目8采用Likert5级评分法计分。各the two groups(X + s)条目评分之和为总分。6分以下为依从性差；6~8分为项目入组时随访结束时t值P值依从性中等；8分为依从性好。FBG对照组（n=95)1.3980.1568. 195 ± 2.3717.866 ± 2. 011（mmol/D)试验组(n=97)8. 222 ± 2. 0627.664 ± 1. 8762.1510.030不良反应：观察两组患者治疗后是否出现药品不良1值0. 8760. 048反应（ADR），重点关注降糖药物ADR，如低血糖、头晕、P值0. 9610. 382疲倦、胃肠道反应、皮肤过敏、肝功能损害、体质量异常对照组（n=95)2 hPG12. 584 ±4. 00211. 889 ± 3.9331.8030.074减轻等；若出现上述ADR，根据国家药品不良反应监测(mmol /L)试验组(n=97)3.4450.00112. 092 ±4. 03110.456 ± 2.948中心的ADR因果关系判断标准，由临床药师进行肯定、1值1. 0512. 926很可能、可能3种关联性评价，并记录其严重程度、处理P值0. 2950. 012方式与转归情况。HbArc(%)对照组（n=95)7.476 ± 1. 2097.405 ± 1. 3400.6530.5121.4成本确定试验组(n=97)7. 547 ±1.4346.954 ± 1. 1243. 424 0.001本研究中的效果评价指标主要是血糖相关指标，故主值0.3902.532P值0.6970.012只计算针对糖尿病治疗的相关成本，同时由于入组患者用药依从性对照组(n=95)3. 231 ± 1. 1613.397 ± 1. 0491.8870.163均在社会药房配药，多在离家近的药店配药，治疗中间(分)试验组(n=97)3. 821 ± 2. 5066. 128 ± 2. 0027.4870.001接成本（包括误工费、交通费等）相对较少，存在较大差异，1值0. 866 10.555为避免数据偏差，仅计算直接糖尿病治疗管理相关成本。P值0.3880.000每例患者糖尿病治疗管理直接成本=降糖治疗成本+表2两组患者FBG，2hPG，HbAic达标率比较[例（%)]处理ADR的药品费用+血糖监测成本+三级医院与执Tab.2Comparison of compliance rates of FBG,2 hPG and HbAic业药师合作培训成本+糖尿病团队人员与执业药师的between the two groups[cases( %)]管理费用。其中，药品费用按2018年1月南京大学医学达标项目未达标X值P值院附属鼓楼医院药品零售价格计算成本：血糖监测成本FBG对照组（n=95)37(40.66)54(59. 34)为患者每次随访时在药店监测血糖的消耗成本；三级医1.5210.217试验组（n=97)29(31. 87)62(68. 13)院对执业药师的培训主要通过线上和线下相结合的方2 hPG对照组(n=95)40(45. 45)48(54. 55)0.001式，三级医院的临床药师通过网络对执业药师每个月进11.286试验组（n=97)62(70.45)26(29.55)行2h的线上培训，执业药师每月到三级医院进行理论对照组(n=95)HbArc31(35.23)57(64. 77)0.00016.570与实践学习1d，因此三级医院与执业药师合作培训成58(65. 90)30(34. 10)试验组(n=97)本主要由三级医院临床药师及执业药师的额外工作时注：两组惠者均完成随访，为研究真实性，且缺乏值占比较间折算而成：糖尿病管理团队的管理费用主要为三级医小，故未对缺乏值进行填充。院管理团队解答执业药师在管理过程中遇到的相关问Note: The patients in the two groups completed follow up. In orderto ensure the authenticity of the study,the missing values are not being题所消耗的时间成本，以及执业药师为患者教育所花费populated due to small proportion的时间成本。1.5统计学处理2.2ADR评价采用SPSS23.0统计学软件分析。计量资料呈正态干预及随访管理过程中，部分试验组和对照组患者分布的以X±s表示，组间比较采用t检验；计数资料用药后出现轻度ADR，由执业药师采取相应处理并进以频数或率（%）表示，组间比较采用x检验。P<0.05行ADR预防指导后，情况均改善。两组惠者ADR发生分14(C)1994-2021ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net
14 China Pharmaceuticals 2021 年 4 月 5 日 第 30 卷第 7 期 Vol． 30，No． 7，April 5，2021 FBG ( mmol / L) 2 hPG ( mmol / L) HbA1C( % ) 用药依从性 ( 分) 对照组( n = 95 ) 试验组( n = 97 ) t 值 P 值 对照组( n = 95 ) 试验组( n = 97 ) t 值 P 值 对照组( n = 95 ) 试验组( n = 97 ) t 值 P 值 对照组( n = 95 ) 试验组( n = 97 ) t 值 P 值 入组时 8． 195 ± 2． 371 8． 222 ± 2． 062 0． 048 0． 961 12． 584 ± 4． 002 12． 092 ± 4． 031 1． 051 0． 295 7． 476 ± 1． 209 7． 547 ± 1． 434 － 0． 390 0． 697 3． 231 ± 1． 161 3． 821 ± 2． 506 － 0． 866 0． 388 随访结束时 7． 866 ± 2． 011 7． 664 ± 1． 876 0． 876 0． 382 11． 889 ± 3． 933 10． 456 ± 2． 948 2． 926 0． 012 7． 405 ± 1． 340 6． 954 ± 1． 124 2． 532 0． 012 3． 397 ± 1． 049 6． 128 ± 2． 002 － 10． 555 0． 000 t 值 1． 398 2． 151 1． 803 3． 445 0． 653 3． 424 － 1． 887 － 7． 487 P 值 0． 156 0． 030 0． 074 0． 001 0． 512 0． 001 0． 163 0． 001 FBG 2 hPG HbA1C 对照组( n = 95) 试验组( n = 97) 对照组( n = 95) 试验组( n = 97) 对照组( n = 95) 试验组( n = 97) 达标 37( 40． 66) 29( 31． 87) 40( 45． 45) 62( 70． 45) 31( 35． 23) 58( 65． 90) 未达标 54( 59． 34) 62( 68． 13) 48( 54． 55) 26( 29． 55) 57( 64． 77) 30( 34． 10) χ2 值 1． 521 11． 286 16． 570 P 值 0． 217 0． 001 0． 000 注: 两组患者均完成随访，为研究真实性，且缺乏值占比较 小，故未对缺乏值进行填充。 Note: The patients in the two groups completed follow － up． In order to ensure the authenticity of the study，the missing values are not being populated due to small proportion． 表 1 两组患者降糖效果及依从性比较( X ± s) Tab． 1 Comparison of hypoglycemic effect and compliance between the two groups( X ± s) 表 2 两组患者 FBG，2 hPG，HbA1C 达标率比较[例( %) ] Tab． 2 Comparison of compliance rates of FBG，2 hPG and HbA1C between the two groups[cases( %) ] 1． 3 观察指标 观察指标: 检测患者的 FBG，2hPG，HbA1C 水平。FBG 控 制为 4． 4 ～ 7． 0 mmol /L; 2 hPG 控制目标为 ＜ 10mmol/L; HbA1C 控制目标为对大多数非妊娠成年 2 型糖尿病患者， 合理控制在 ＜ 7% ，对病程较短、预期寿命长、无并发症、 未合并心血管疾病患者，严格控制在 ＜ 6． 5% ，对有严重 低血糖史、预期寿命较短、有显著微血管或大血管并发 症患者，宽松控制在 ＜ 8% [ 8 ] 。利用 MOＲISKY 等[ 9 ] 提出 的用药依从性问卷从 8 个方面评估患者的用药依从性， 计分方法: 条目 1 ～ 4、6 ～ 7“是”计 0 分，“否”计 1 分; 条 目 5 反向计分; 条目 8 采用 Likert 5 级评分法计分。各 条目评分之和为总分。6 分以下为依从性差; 6 ～ 8 分为 依从性中等; 8 分为依从性好。 不良反应: 观察两组患者治疗后是否出现药品不良 反应( ADＲ) ，重点关注降糖药物 ADＲ，如低血糖、头晕、 疲倦、胃肠道反应、皮肤过敏、肝功能损害、体质量异常 减轻等; 若出现上述 ADＲ，根据国家药品不良反应监测 中心的 ADＲ 因果关系判断标准，由临床药师进行肯定、 很可能、可能 3 种关联性评价，并记录其严重程度、处理 方式与转归情况。 1． 4 成本确定 本研究中的效果评价指标主要是血糖相关指标，故 只计算针对糖尿病治疗的相关成本，同时由于入组患者 均在社会药房配药，多在离家近的药店配药，治疗中间 接成本( 包括误工费、交通费等) 相对较少，存在较大差异， 为避免数据偏差，仅计算直接糖尿病治疗管理相关成本。 每例患者糖尿病治疗管理直接成本 = 降糖治疗成本 + 处理 ADＲ 的药品费用 + 血糖监测成本 + 三级医院与执 业药师合作培训成本 + 糖尿病团队人员与执业药师的 管理费用。其中，药品费用按 2018 年 1 月南京大学医学 院附属鼓楼医院药品零售价格计算成本; 血糖监测成本 为患者每次随访时在药店监测血糖的消耗成本; 三级医 院对执业药师的培训主要通过线上和线下相结合的方 式，三级医院的临床药师通过网络对执业药师每个月进 行 2 h 的线上培训，执业药师每月到三级医院进行理论 与实践学习 1 d，因此三级医院与执业药师合作培训成 本主要由三级医院临床药师及执业药师的额外工作时 间折算而成; 糖尿病管理团队的管理费用主要为三级医 院管理团队解答执业药师在管理过程中遇到的相关问 题所消耗的时间成本，以及执业药师为患者教育所花费 的时间成本。 1． 5 统计学处理 采用 SPSS 23． 0 统计学软件分析。计量资料呈正态 分布的以 X ± s 表示，组间比较采用 t 检验; 计数资料 以频数或率(% )表示，组间比较采用 χ2 检验。P ＜ 0． 05 为差异有统计学意义。 2 结果 2． 1 降糖疗效及依从性比较 随访结束后，试验组患者的 FBG，2 hPG，HbA1C 水 平及用药依从性均较刚入组时显著改善( P ＜ 0． 05) ，对照 组各指标水平呈下降趋势，但差异无统计学意义( P＜0． 05)。 详见表 1。试验组患者的 HbA1C 和 2 hPG 达标率均显著 高于对照组( P ＜ 0． 05) 。详见表 2。 2． 2 ADＲ 评价 干预及随访管理过程中，部分试验组和对照组患者 用药后出现轻度 ADＲ，由执业药师采取相应处理并进 行 ADＲ 预防指导后，情况均改善。两组患者 ADＲ 发生分 ·药事管理· Pharmaceutical Administration 项目 项目
中国药业·药事管理·2021年4月5日第30卷第7期Pharmaceutical AdministrationVol. 30,No.7,April 5,2021China Pharmaceuticals表3两组患者治疗期间ADR发生情况比较【例（%)】Tab.3 Comparison of the occurrence of adverse drug reactions between the two groups during the treatment[cases( %)]组别低血糖合计头晕、疲倦胃肠道反应皮肤过敏肝功能损害体质量异常减轻对照组（n=95)18(18. 95)15(15.79)12(12.63)9(9.47)3(3.16)3(3. 16)60(63.16)试验组(n=97)9(9.28)0(0)9(9.28)16(16.49)15(15.46)3(3.09)52(53.61)X值5.523P值0. 354布构成比较，差异无统计学意义（P>0.05）。详见表3。疾病经验不足，患者信任度低！12]。让执业药师加人糖尿2.3成本-效果分析病管理团队，三甲医院糖尿病综合管理团队和执业药师联直接成本-效果比较显示，试验组患者的降糖药动的血糖管理进行全程管理，效果显著，但未明确经济效品费用、处理ADR费用、血糖监测费用均显著低于对益评价：面对糖尿病造成的巨大经济负担，评估管理模式照组，但管理消耗的人力成本显著高于对照组，总成本能否减少糖尿病诊疗及管理成本至关重要。显著高于对照组（P<0.05)：效果以HbAic达标率作为本研究结果显示，随访6个月后，试验组的HbArc评价指标，试验组每获得1个单位效果需花费39.03元，达标率显著高于对照组，说明执业药师与三级医院团队显著低于对照组的69.34元（P<0.05)。详见表4。联动的糖尿病管理模式管理效果更好，可以更高效地控制表4两组患者成本-效果比较患者的血糖水平：患者依从性评分比较发现，试验组较对Tab.4 Comparison of cost -effectiveness between two groups照组显著增加，与之前研究的结果一致。ADR发生率比较，项目对照组试验组两组无统计学差异，但随访期间均有ADR发生，可能因为降糖药品费用（元）2 046.621917.01*患者在接受随访后，了解了糖尿病药物治疗时常见的处理ADR费用（元）222.48111.24*ADR种类，可针对性地发现自已在用药过程中出现的血糖监测费用(元)52.3226.16*ADR并告知管理人员，而执业药师通过管理，帮助患者及合作的培训费用（元）028.12*时发现低血糖等相关ADR，并作出应对措施，增加了治疗管理费用（元）39. 78324.83*安全性。药物经济学分析结果显示，试验组具有较小的成总成本(C,元)2 361.202407.32*本-效果比，即每获得一份效果(HbAic达标率)所需的净HbAic达标率（E.%）35.2365.90*成本，执业药师联合三级医院团队管理模式更低。从直接C/E67. 0836.53*成本组成方面分析，对照组患者的血糖监测费用高于试验注：与对照组比较，*P<0.05。组，可能原因为对照组患者用药不规范及血糖控制不理Note: Compared with those in the control group,* P <0. 05.单因素敏感性分析想，到社会药房购药及监测血糖的次数较试验组增加。试2.4随着《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革验组药物治疗费用及处理ADR的费用均低于对照组，说明通过三级医院团队和执业药师合作，可优化治疗方案，的意见中发[20096号的施行，考虑药价存在波动，假设将药价下调10%，其他费用不变，进行单因素敏感规范服药剂量和疗程，减少药物的重复使用，以及不当使性分析。结果表明，敏感性分析与成本-效果分析两者用造成的低血糖等ADR,最终节省医疗成本。因此，在管理是一致的，提示成本-效果分析结果可信。详见表5。糖尿病时，应从有效性、安全性、经济性等多方面考虑，使患者用尽量少的费用，使血糖达标更快。表5单因素敏感性分析综上所述，执业药师联合三级医院团队对社会药房Tab.5 Single-factor sensitivity analysis组别总成本（C，元）HbAic达标率（E，%)C/E患者进行血糖管理效果显著，具有良好的经济性。但目对照组2125.0635.2360.27前社会药房执业药师的主要工作为调剂及提供一些简试验组65.9032.882 166.59单的用药咨询，同时社会药房执业药师存在多种问题，3讨论如执业药师学历偏低、在岗率不高、收集ADR能力偏低等[13-14],导致其对慢性病的管理参与度不高。本研究中2型糖尿病是一种慢性疾病，社会经济负担沉重[10]。通过三级医院管理团队培训，一定程度提高了社会药房国内研究显示，我国糖尿病医疗费用年均增长速度已超过同期国内生产总值(GDP)的增长速度叫。糖尿病是我国执业药师的业务能力，但由手没有制订明确的奖励政第二大慢性疾病，管理防控不容忽视。多种原因导致部分策，执业药师的积极性不高。因此，如何提高社会药房工作人员的参与度还值得进一步探讨。建议通过设计合适患者多在社会药店配药。因此，执业药师在保障糖尿病的薪酬模式[151来提高执业药师的支持度。本研究中未考虑的管理效果方面将发挥重要作用。但执业药师管理慢性15(C)1994-2021ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net
15 China Pharmaceuticals 2021 年 4 月 5 日 第 30 卷第 7 期 Vol． 30，No． 7，April 5，2021 项目 降糖药品费用( 元) 处理 ADＲ 费用( 元) 血糖监测费用( 元) 合作的培训费用( 元) 管理费用( 元) 总成本( C，元) HbA1C 达标率( E，% ) C / E 对照组 2 046． 62 222． 48 52． 32 0 39． 78 2 361． 20 35． 23 67． 08 试验组 1 917． 01＊ 111． 24＊ 26． 16＊ 28． 12＊ 324． 83＊ 2 407． 32＊ 65． 90＊ 36． 53＊ 组别 对照组 试验组 总成本( C，元) 2 125． 06 2 166． 59 HbA1C 达标率( E，% ) 35． 23 65． 90 C / E 60． 27 32． 88 组别 对照组( n = 95) 试验组( n = 97) χ2 值 P 值 低血糖 18( 18． 95) 9( 9． 28) 头晕、疲倦 15( 15． 79) 16( 16． 49) 胃肠道反应 12( 12． 63) 15( 15． 46) 皮肤过敏 9( 9． 47) 9( 9． 28) 肝功能损害 3( 3． 16) 0( 0) 体质量异常减轻 3( 3． 16) 3( 3． 09) 合计 60 (63． 16 ) 52 (53． 61 ) 5． 523 0． 354 表 3 两组患者治疗期间 ADＲ 发生情况比较[例( %) ] Tab． 3 Comparison of the occurrence of adverse drug reactions between the two groups during the treatment[cases( %) ] ·药事管理· Pharmaceutical Administration 表 4 两组患者成本 － 效果比较 Tab． 4 Comparison of cost － effectiveness between two groups 注: 与对照组比较，＊ P ＜ 0． 05。 Note: Compared with those in the control group，＊ P ＜ 0． 05。 表 5 单因素敏感性分析 Tab． 5 Single － factor sensitivity analysis 布构成比较，差异无统计学意义( P ＞ 0． 05) 。详见表 3。 2． 3 成本 － 效果分析 直接成本 － 效果比较显示，试验组患者的降糖药 品费用、处理 ADＲ 费用、血糖监测费用均显著低于对 照组，但管理消耗的人力成本显著高于对照组，总成本 显著高于对照组( P ＜ 0． 05) ; 效果以 HbA1C 达标率作为 评价指标，试验组每获得 1 个单位效果需花费 39． 03 元， 显著低于对照组的 69． 34 元( P ＜ 0． 05) 。详见表 4。 2． 4 单因素敏感性分析 随着《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革 的意见》( 中发〔2009〕6 号) 的施行，考虑药价存在波动， 假设将药价下调 10% ，其他费用不变，进行单因素敏感 性分析。结果表明，敏感性分析与成本 － 效果分析两者 是一致的，提示成本 － 效果分析结果可信。详见表 5。 3 讨论 2 型糖尿病是一种慢性疾病，社会经济负担沉重[10] 。 国内研究显示，我国糖尿病医疗费用年均增长速度已超 过同期国内生产总值(GDP)的增长速度[11] 。糖尿病是我国 第二大慢性疾病，管理防控不容忽视。多种原因导致部分 患者多在社会药店配药。因此，执业药师在保障糖尿病 的管理效果方面将发挥重要作用。但执业药师管理慢性 疾病经验不足，患者信任度低[ 12 ] 。让执业药师加入糖尿 病管理团队，三甲医院糖尿病综合管理团队和执业药师联 动的血糖管理进行全程管理，效果显著，但未明确经济效 益评价; 面对糖尿病造成的巨大经济负担，评估管理模式 能否减少糖尿病诊疗及管理成本至关重要。 本研究结果显示，随访 6 个月后，试验组的 HbA1C 达标率显著高于对照组，说明执业药师与三级医院团队 联动的糖尿病管理模式管理效果更好，可以更高效地控制 患者的血糖水平; 患者依从性评分比较发现，试验组较对 照组显著增加，与之前研究的结果一致。ADＲ 发生率比较， 两组无统计学差异，但随访期间均有 ADＲ 发生，可能因为 患者在接受随访后，了解了糖尿病药物治疗时常见的 ADＲ 种类，可针对性地发现自己在用药过程中出现的 ADＲ 并告知管理人员，而执业药师通过管理，帮助患者及 时发现低血糖等相关 ADＲ，并作出应对措施，增加了治疗 安全性。药物经济学分析结果显示，试验组具有较小的成 本 － 效果比，即每获得一份效果( HbA1C 达标率) 所需的净 成本，执业药师联合三级医院团队管理模式更低。从直接 成本组成方面分析，对照组患者的血糖监测费用高于试验 组，可能原因为对照组患者用药不规范及血糖控制不理 想，到社会药房购药及监测血糖的次数较试验组增加。试 验组药物治疗费用及处理 ADＲ 的费用均低于对照组，说 明通过三级医院团队和执业药师合作，可优化治疗方案， 规范服药剂量和疗程，减少药物的重复使用，以及不当使 用造成的低血糖等 ADＲ，最终节省医疗成本。因此，在管理 糖尿病时，应从有效性、安全性、经济性等多方面考虑，使 患者用尽量少的费用，使血糖达标更快。 综上所述，执业药师联合三级医院团队对社会药房 患者进行血糖管理效果显著，具有良好的经济性。但目 前社会药房执业药师的主要工作为调剂及提供一些简 单的用药咨询，同时社会药房执业药师存在多种问题， 如执业药师学历偏低、在岗率不高、收集 ADＲ 能力偏低 等[ 13 － 14 ] ，导致其对慢性病的管理参与度不高。本研究中 通过三级医院管理团队培训，一定程度提高了社会药房 执业药师的业务能力，但由于没有制订明确的奖励政 策，执业药师的积极性不高。因此，如何提高社会药房工 作人员的参与度还值得进一步探讨。建议通过设计合适 的薪酬模式[15] 来提高执业药师的支持度。本研究中未考虑
中国药业·药事管理2021年4月5日第30卷第7期Pharmaceutical AdministrationChina PharmaceuticalsVol. 30,No.7,April 5,2021doi: 10. 3969 /j. issn. 1006 4931. 2021. 07. 004某院非注射药品追溯体系现存问题分析李燕，何静，朱双燕，曹智勇，蒙春福（四川省乐山市人民医院药学部，四川乐山614000）摘要：目的探讨四川省乐山市人民医院药品追潮体系现存问题，为保证药品生产、流通、使用过程中的安全提供参考。方法法统计医院药房供应的非注射药品追潮码标注情况，分析现存问题，并提出非注射药品追潮体系的建议及对策。结果药房供应非注射药品共442种，其中74种药品（16.74%）未标注药品追潮码。药品追潮码的标注方式主要有5种，以码上放心追潮码（48.87%）和中国药品电子监管码(26.47%）为主，且标注和查询方式均不统一。结论该院现有非注射药品追溯体系尚不完善，建议逐步健全以保障感者用药安全为宗旨的药品追溯体系。关键词：药品追潮体系：非注射药品；药品监管：问题分析中图分类号：R95文献标志码：A文章编号：1006-4931(2021)07-0016-03ExistingProblems of Non-Injectable Drug Traceability System in a HospitalU Yan，HE Jing,ZHU Shuangyan,CAO Zhiyong.MENG Chunfu(Department of Pharmacy,The People's Hospital of Leshan,Leshan, Sichuan, China614000)Abstract: Objectivesystem in The People's Hospital of Leshan,and to provideTo investigate the existing problemof drugtraceability.MethodsThe labeling status of thea reference for ensuring thesafetydrugcirculatioO0Oanalyzed,and thenon - injectable drugtraceabilityproblemseexistingeforward.ResultsA total ofsuggestions andeabilityinjectableODL442 kinds of non-injectable drugkinds(16.74%were not marked with drugpliedwhich1mnesotaDatraceability codes. Ther-on -Trust -Tracingkindthem,Code-apeaDChina.AmorCode(48.87%)and China Drug Electronict the labeling and query methodsCode(26.4/9nethods.butSupervisiontneawere not uniform.Conclusionthis hospital needs to be improved. It ishesexistingtraceabilityinjectabledruginSSErecommended to gradually improve the drug traceabilityof ensuring the safety of patientst medication.svstem with theKey words: drug traceability system; non-injectable drug: drug supervision; problem analysis药品追溯体系通过记录药品的生产、流通和使用情况，使流通中的药品可以被追踪，是药品生产经营使用第一作者：李燕，女，硕士研究生，药师，研究方向为医院药学，（电子信箱）649185325@qq.com。药师合作管理糖尿病模式的探索[J]。药学与临床研究，增加执业药师薪酬来提高配合度，同时将这部分薪酬纳入2020,28(1):66-69.成本中进行成本-效果分析，以进行进一步研究。[8]中华医学会糖尿病学分会中国2型糖尿病防治指南（2017参考文献年版)[J]中华糖尿病杂志，2018,10(1)：4-67.[1] YUEJQ,MAOXH,XUK,et al.Prevalence,Awareness,Treatment[9]MORISKYDE,ANGA,KROUSEL-WOODM,etal.Predictiveand Control of Diabetes Mellitus in a Chinese Population[J]. PLoSvalidity of a medication adherence measure in an outpatient set-One,2016,11(4):e153791tinglJ).JClin Hypertens(Greenwich) ,2008,10(5) : 348 -354.[2]王莹,胡丹，朱亚，等，江苏省糖尿病患者疾病经济负【10]候清涛,李芸，李舍予，等。全球糖尿病疾病负担现状[J]担实证研究[J].中国初级卫生保健，2020,34(2)：5-9中国糖尿病杂志，2016,24(1)：92-96.[3]周卉，朱颖，杨森，等，团队模式信息化院内血糖联网[11]刘克军,王梅．我国慢性病直接经济负担研究[]]．中国监测和标准化血糖管理对外科重症监护室感者血糖控制情卫生经济，2005,24(10)：77-80况的影响[J].实用医院临床杂志，2020,17(4)：5-8.[12]王静，张臣宇，吴迪，等，成都市社会药房慢病管理服【4]田勇，董其娟，于江红，等，全院血糖管理对非内分泌科住院惠者务现状调查研究[J].中国药房，2020,31(5)：622-626的应用价值[J]武汉大学学报（医学版)2019,40(1)：125-129.[13]卢俊杰，张基军，执业药师在零售药店中应具备的作用[J][5]朱颖，杨森，周卉，等，团队模式院内血糖管理联合网世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊)，2020,20(23)：204络血糖监测系统对胃肠外科高血糖患者血糖控制状况的影[14]张杨，王维娜，廖音，等，药店药师药学服务质量能力提升响[J]：实用医院临床杂志，2020,17(2)：130-133需求调研及培训探索[J].中国药业,2020,29(12)：57-59.[6]周燕，周佩如，卢筱华，等，多学科协作下糖尿病合并多种[15]杨帅，王祥，赵尔奎，等，以药物治疗管理为核心的社会药急危重症感者的院内血糖管理[J].护士进修杂志，2020，房糖尿病管理实践研究[J]。中国药业,2020,29(4):1-5.35(10):924-928.[7]】计成，李林通，孙玲君，等．三级医院团队与社会药房执业（收稿日期：2020-06-17；修回日期：2020-08-26）16(C)1994-2021ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net
16 China Pharmaceuticals 2021 年 4 月 5 日 第 30 卷第 7 期 Vol． 30，No． 7，April 5，2021 第一作者: 李燕，女，硕士研究生，药师，研究方向为医院药学，( 电子信箱) 649185325@ qq． com。 doi: 10． 3969 / j． issn． 1006 － 4931． 2021． 07． 004 某院非注射药品追溯体系现存问题分析 李 燕，何 静，朱双燕，曹智勇，蒙春福 ( 四川省乐山市人民医院药学部，四川 乐山 614000) 摘要: 目的 探讨四川省乐山市人民医院药品追溯体系现存问题，为保证药品生产、流通、使用过程中的安全提供参考。方法 统计医院 药房供应的非注射药品追溯码标注情况，分析现存问题，并提出非注射药品追溯体系的建议及对策。结果 药房供应非注射药品共 442 种，其中 74 种药品( 16． 74% ) 未标注药品追溯码。药品追溯码的标注方式主要有 5 种，以码上放心追溯码( 48． 87% ) 和中国药品电 子监管码( 26． 47% ) 为主，且标注和查询方式均不统一。结论 该院现有非注射药品追溯体系尚不完善，建议逐步健全以保障患者用药 安全为宗旨的药品追溯体系。 关键词: 药品追溯体系; 非注射药品; 药品监管; 问题分析 中图分类号: Ｒ95 文献标志码: A 文章编号: 1006 － 4931 (2021 )07 － 0016 － 03 Existing Problems of Non － Injectable Drug Traceability System in a Hospital LI Yan，HE Jing，ZHU Shuangyan，CAO Zhiyong，MENG Chunfu ( Department of Pharmacy，The People' s Hospital of Leshan，Leshan，Sichuan，China 614000) Abstract: Objective To investigate the existing problems of drug traceability system in The People's Hospital of Leshan，and to provide a reference for ensuring the safety of drugs in the process of production，circulation and use． Methods The labeling status of the non － injectable drug traceability codes supplied by the hospital pharmacy was counted，the existing problems were analyzed，and the suggestions and countermeasures to improve the traceability system of non － injectable drugs were put forward． Ｒesults A total of 442 kinds of non － injectable drugs were supplied by the hospital pharmacy，of which 74 kinds( 16． 74% ) were not marked with drug traceability codes． There were five main kinds of labeling of drug traceability codes in China． Among them，Code － on － Trust － Tracing Code ( 48． 87% ) and China Drug Electronic Supervision Code ( 26． 47% ) were the main methods，but the labeling and query methods were not uniform． Conclusion The existing traceability system for non － injectable drug in this hospital needs to be improved． It is recommended to gradually improve the drug traceability system with the purpose of ensuring the safety of patients' medication． Key words: drug traceability system; non － injectable drug; drug supervision; problem analysis 檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨檨 药品追溯体系通过记录药品的生产、流通和使用情 况，使流通中的药品可以被追踪，是药品生产经营使用 ·药事管理· Pharmaceutical Administration 增加执业药师薪酬来提高配合度，同时将这部分薪酬纳入 成本中进行成本 － 效果分析，以进行进一步研究。 参考文献 [1 ] YUE JQ，MAO XH，XU K，et al． Prevalence，Awareness，Treatment and Control of Diabetes Mellitus in a Chinese Population[J] ． PLoS One，2016，11( 4) : e153791． [2 ] 王萱萱，胡 丹，朱 亚，等 ． 江苏省糖尿病患者疾病经济负 担实证研究[J]． 中国初级卫生保健，2020，34( 2) : 5 － 9． [3 ] 周 卉，朱 颖，杨 淼，等 ． 团队模式信息化院内血糖联网 监测和标准化血糖管理对外科重症监护室患者血糖控制情 况的影响[J]． 实用医院临床杂志，2020，17( 4) : 5 － 8． [4 ] 田 勇，董其娟，于江红，等 ． 全院血糖管理对非内分泌科住院患者 的应用价值[J]． 武汉大学学报(医学版)，2019，40(1): 125 －129． [5 ] 朱 颖，杨 淼，周 卉，等 ． 团队模式院内血糖管理联合网 络血糖监测系统对胃肠外科高血糖患者血糖控制状况的影 响[J]． 实用医院临床杂志，2020，17( 2) : 130 － 133． [6 ] 周 燕，周佩如，卢筱华，等 ． 多学科协作下糖尿病合并多种 急危重症患者的院内血糖管理 [J] ． 护士进修杂志，2020， 35( 10) : 924 － 928． [7 ] 计 成，李林通，孙玲君，等 ． 三级医院团队与社会药房执业 药 师 合 作 管 理 糖 尿 病 模 式 的 探 索 [J] ． 药 学 与 临 床 研 究 ， 2020，28( 1) : 66 － 69． [8 ] 中华医学会糖尿病学分会 ． 中国 2 型糖尿病防治指南( 2017 年版) [J]． 中华糖尿病杂志，2018，10( 1) : 4 － 67． [9 ] MOＲISKY DE，ANG A，KＲOUSEL － WOOD M，et al． Predictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting[J]． J Clin Hypertens(Greenwich)，2008，10( 5) : 348 － 354． [10 ] 侯清涛，李 芸，李舍予，等 ． 全球糖尿病疾病负担现状[J]． 中国糖尿病杂志，2016，24( 1) : 92 － 96． [11 ] 刘克军，王 梅 ． 我国慢性病直接经济负担研究 [J] ． 中国 卫生经济，2005，24( 10) : 77 － 80． [12 ] 王 静，张臣宇，吴 迪，等 ． 成都市社会药房慢病管理服 务现状调查研究[J]． 中国药房，2020，31( 5) : 622 － 626． [13 ] 卢俊杰，张慕军 ． 执业药师在零售药店中应具备的作用[J]． 世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊)，2020，20( 23) : 204． [14 ] 张 杨，王维娜，廖 音，等 ． 药店药师药学服务质量能力提升 需求调研及培训探索[J]． 中国药业，2020，29( 12) : 57 － 59． [15 ] 杨 帅，王 祥，赵尔奎，等 ． 以药物治疗管理为核心的社会药 房糖尿病管理实践研究[J]． 中国药业，2020，29( 4) : 1 － 5． (收稿日期: 2020 － 06 － 17; 修回日期: 2020 － 08 － 26 )