第二章关键人物：西奥多·罗斯福或是伍德罗·威尔逊·31 自由而战。” 因这些原则而战便不叮能妥协。追求全面胜利是惟-一能成立的目 标。老罗撕福几乎必然会从政治及战略的角度来宣示美国参战的」 标；威尔逊却标榜美国的公正无私，把参战目标完全诉诸道德。对威尔 逊来说，战争不是无节制地追求国家利益引发冲突所导致的结果，而是 德国无缘无故地打击国际秩序。更确切地说，就是真正的罪人不是德 国而是德皇。威尔逊呼吁宜战时强调：“我们与德国人民没有争执。我 们对他们唯有同情及友情。他们的政附投入这场战争不是出民间的 冲动，也未事先让人民知情或征询其同意。这场战争的决定权与过去 统治者从不所取人民意见，且战端总是为王朝的利益而启，那令人雉过 的时代没有两样。” 虽然德皇威廉二世(William I)在欧洲早已被视为难以驾驭，但从 未有欧洲领袖赞成罢黜他。没有人认为欧洲和平的关键在推翻他或 他的王朝。可是一但涉及德国内部的结构问题，战争便无法猎平衡相 冲突的利益耐得以妥协收场，一如十年前老罗斯福在日俄之间所达城 者。一九一七年一月廿二：日尚未参战前，威尔逊宣称国的甘标是“不 求胜利只求和平”，然实际走上战场后，威尔逊所提出的却是唯有全 面胜利始能获得和平。 他这些宣布不久即成为大众公认的真理。即使经验老到如赫伯特 ·胡佛(Herbert Hoover)等人也开始指责德国的统治阶级心怀恶念，对 “其他民族的命脉”虎视眈眈。当时的气氛康乃尔大学(Cornell Univer- sity)校长雅各布·舒曼(Jacob Schurman)表达得颇传神，他认为这场战 争是“天堂之国”与“恐怖武力的地狱之国”之间的斗争。 然而仅为了推翻一个王朝，不足以产生威尔逊言论中所隐含的全 部含意。他把他的道德理念推向全世界；不仅德国，必须使所有其他国 家均不得危害民主；因为和平需要“民主国家的合作”。威尔逊在另· 次演说中更进一步表示，除非美国在全球传播自由，否则美国的实力便 会萎缩：
·32· 大外交 “我们缔造这个国家是为使世人获得自由，这个观念与目的并 不限于美国，现在我们便是要解放世人。如果不这么做，美国将失 去声誉，实力也会消散。” 威尔逊对参战目标说明得最详细的当属十四点原则，这留待第九 章讨论。他的历史成就在于体认到，若在道德信仰上无法令美闲人信 服，他们便无法长久支持重大的倒际介入行动。 他的失败则在于把历史的悲脚看作反常现象，或归咎于个别领袖 人物的短视或罪恶，以及除民意力量或民主体制普及全世界以外，他否 认还其他客观的和平基础。在追求和平的过程中，他要求欧洲国家 在思想上或历史上均毫无准备的情况下，在它们刚打完仗已国疲民穷 之际，从事他所理想之事。 :二百年来，欧洲各国始终是以寻求国家利益的均衡来维持世界秩 序，其外交政策以追求安全为目标，任何额外的好处则视为意外之财。 威尔逊却要这些国家以道德原则为外交政策的基础，而安全最多只当 作附带的结果。但欧洲对这种无所求的政策缺乏思想架构，更何况刚 结束·世纪孤立主义的美国，是否能持续如威尔逊的理论所主张的永 久介人国际事务，尚有待观察。 威尔逊的出现是美国历史上·个转折点，是罕见的领导人彻底改 变本国历史方向的一个例子。若老罗斯福或他的理念得以持续到-一九 -:年，则参战目标的问题当是考虑美国国家利益的本质。他会把美 国参战的理由放在，除非美国加人协约国，否则同盟国会得胜，并迟早 会对美国安全构成威胁，事实上他也曾如此主张。 若如此看待美国的国家利益，久而久之美国必会采取类似于英国 对欧陆政策的全球政策。三个世纪来，英国领袖的基本假设是，欧洲的 资源若为独大的强权所掌握，则此强权便有能力挑战英国在海上的霸 主地位，因而可威胁到英国的独立。自地缘政治的观点来看，美国也是 炊亚大陆海岸外的一座孤岛，基于同样的理由也应觉得有必要反抗由 单一强闲主宰欧洲或亚洲，甚至于出“同一”强权控制“两大”洲。基于 这些推理，美国参战的上要缘由应该是制德国的地缘政治势力范围
第二章关键人物：西奥多·罗斯福或是伍德罗·成尔逊·33· 非德国國在道德上的出轨。 不过此种旧世界式的论调与被威尔逊激起的美国大众情绪相抵 触，且至今仍是如此。即使老罗斯福也难以驾驭他所拥护的权力政治， 虽然他至死都相信自己办得到。无论如何，他已不再是总统，而威尔逊 其至在美国参战之前即已明白表示，反对依据国际政治的既定原则来 建构战后世界秩序。 威尔逊认为战争的原因不止子德国领导阶级的恶行，欧洲的均势 体系也是罪魁祸首。一·儿-·七年-·月二十二日他抨击战前的国际秩序 为“有组织的敌对”体系： “未来一切的世界和平及政策均取决于这个问题：目前的战争 是为正义且安全的和平而战，抑或仅是为新的均势而战？世界必 须是权力的共同体，而非权力的均衡；它必须是有组织的共同和 平，而非有组织的敌对。” 他所谓的“权力共同体”是个全新的规念一虫然英国的威廉·格 菜斯顿(William Gladstone)在，·八八○年即已提出类似但未受重视的 说法一后世称之为“集体安全”。 威尔逊深信世界各国对和平均享有同样的利益，因此会联合起来 惩罚破坏和平者，于是他提议由爱好和平者的道德共识来保卫国际秩 序：这个时代是拒绝一-度支配各国意图的唯本国利益是问的标准，而要 求各国接纳新秩序的时代，我们惟一要问的是：“事情对不对？”“公不公 平？”“合不合全人类的利益？”为使这个共识制度化，威尔逊倡议设立国 际联盟，一个美国主导的机构。在此一世界组织的监督之下，权力将臣 服于道德之下，武力将受民意指挥。他不断强调，如果大众能获知正确 的信息，战争根本不会发生，他显然忽略了战事初起时在各国首都，包 括民主的英法两国，所表现出的欢欣鼓舞与激昂慷慨。威尔逊认为，若 要这个新理论发挥效用，国你政治至少须作两项收变：一是将民主：政府 向金世界普及，二是根据“与我们对个人所要求的同样高的荣誉标准”， 努力经营“新的更键全的外交
34· 大外交 一九~八年威尔逊提到-·个前所未闻的和平要件，也是一个野心 奇大的目标，即“摧毁任何地方的每一个可能个别、秘密及独断独行地 扰乱世界和平的专制强权：如果目前无法加以摧毁，至少也要压制到近 乎尤能为力的地步。”在此种态度之下如此建构的国际联盟不必诉诸战 争便可解决危机。威尔逊在一九~-九年.二月十四日的巴黎和会上说： 整个条约(《国际联盟盟约》)主要依恃的是-·股伟大的力量，即全世界 舆论的道德力量一众目睽睽所产生的清除、澄清及强制等影响力 …好让见不得阳光的事物，可经由世人普遍加以谴责的万丈光芒予 以适当的摧毁。 维护和平将有赖于举世的共识并以具警察功能的机制为后盾，而 不再来自传统式强国弱国的实力计算。由民主程度高的国家集体担任 “和平的信托人”，取代老式的均势及同盟体系。 过去从卡有国家表现过如此崇高的情操，更勿论付诸实现了。但 在美国理想主：义的熏陶之下，这种情操变成为国家外交政策的一贯思 想。自威尔逊以后每位美国总统均提出过大同小异的主张，但都不脱 离威尔逊的主题。美国国内的议论主要是针对未能实现威尔逊的理想 而发（不久他的理想已深入人心以致大家不再指明这是威尔逊的主 张)，反而不是辩论这些理想是否确实能对动荡的世局偶而会出现的残 酷的挑战，提供适当的指引。近百年来批评者对威尔逊的分析及结论 人肆抨击，然而此期间他的原则始终是美国外交政策思想的基石。 不过他将权力与原则如此混为一谈，也导致这几十年来设法使原 则与现实需要取得妥协时，美国良心所面临的挣扎。集体安全的基本 前提是，每个国家对任何的安全威胁均有一致的看法，“而且”愿意冒同 样的风险共同抵御此一威胁。类似的情祝当时不仅不曾实际发生过， 而且注定在国际联盟或联合国的整个历史当中也不会发生。唯有威胁 的确大到令人雉以承受的地步，也真正会影响到全体或大多数的社会， 始有可能出现此种共识，例如两次世界大战及区域性的冷战。但在绝 大多数的情况下，以及几乎所有棘手的情况中，各国对威胁的性质或面 对威胁愿作何种牺牲，往往各持己见。这早在一九三五年意大利侵略 阿比西尼亚(Abyssinia,即今天的埃塞俄比亚)，直至一九九二年的波斯
第二章关键人物：西奥多·罗斯福或是伍德罗·咸尔逊·35· 尼亚危机，一直都是如此。至于要达成正面的且标或纠正被认为不公 平的事件，想取得全球共识更是难上加难。具讽刺意味的是，在后冷战 的世界里，没有强烈的意识形态或军事威胁，对民主言惠而实不至的程 度也超出以往任向时期，但达成共识的困难度不减反增。 威尔逊主义还凸显了美国国际事务思想中另一个隐而未现的分 歧。美国是否有一种不论遭到何种方式的挑战均必须加以维护的国家 利益？还是美国只应对抗（公道地说是·种）非法手段的挑战？美国在 乎的是改变国际情势的事实抑或方法？美国是否一概拒斥地缘政治的 原则？还是需要透过美国的价值观重新诠释这些原则？倘若这些原则 相互抵触，又应当如何取舍？ 威尔逊主义的含义是，美国尤其应该反抗非法的改变方法，若是受 到显然合法的方法所威胁，则美国没有值得维护的战略利益。直至海 湾战争，布什总统仍坚持他是为反侵略而出兵，维护石油供给还在其 次。冷战期间美国国内的一些辩论，便是有关美国有没有组织对抗莫 斯科威胁的反抗力量的道德权利， 老罗斯福对以上这些问题的答案会非常肯定。主张国家对所有威 胁一视同仁或打算以同一种方式回应一切的威胁，等于否定了他全部 的理念。他也难以想象会有受害者与侵略者可以共同加入且处之泰然 的世界组织。一·九-·八年十一月他写过一封信称：“我赞同这样一个联 盟，只要我们的期望不要太高。我不愿扮演连伊索寓言都视为笑枘的 角色，在这则寓言中羊与狼同意解除戒备，而羊群为表现城意，请牧羊 犬离去，结果它们却成了狼群的晚餐。” 到十二月他又致函宾夕法尼亚州参议员诺克斯(Kox)称：“国际 联盟作用有限，但它越是自大，越是好高鹜远，真正能成就的就越少。 谈到它不免引起有趣但残酷的联想，令人想起一百年前以维持永久和 平为宗旨的神圣同盟。沙皇亚历大(Czar Alexander)便相当于在一 厅年前推动和平的威尔逊总统。” 以老罗斯福的估计，只有神秘主义者、梦想家及知识分子会认为和 平是人类自然的状况，而且可以由无私的共识来维持。他本人则以为， 和平天生便很脆弱，唯有永远的保持警戒，以强者的武力及透过有志一