第二版序 11 论偏见（其原因和对付手段）：那么，这就是起因于他们对这门科 学的固有本性的无知。当人们让各门科学互相跨越其界限时，这 些科学并没有获得增进，而是变得面目全非了；但逻辑学的界限是 有很确切的规定的，它不过是一门要对一切思维的形式规则作详 BIX 尽的摆明和严格的证明的科学而己（不管这些思维是先天的还是 经验性的，具有什么起源和对象，在我们内心碰到的是偶然的障碍 还是本性上的障碍)。 逻辑学获得如此巨大的成功，它的这种长处仅仅得益于它所 特有的限制，这种限制使它有权、甚至有义务抽掉知识的一切对象 和差别，因而在其中知性除了和自身及其形式之外，不和任何别的 东西打交道。可以想见，当理性不单是和自身、而且也要和对象发 生关系时，对于理性来说，选定一条可靠的科学道路当然会更加困 难得多：因此逻辑学可以说也只是作为入门而构成各门科学的初 阶，当谈及知识时，我们虽然要把逻辑学当作评判这些知识的前 提，但却必须到堪称真正的和客观的那些科学中去谋求获得这些 知识。 现在，只要承认在这些科学中有理性，那么在其中就必须有某 种东西先天地被认识，理性知识也就能以两种方式与其对象发生 关系，即要么是仅仅规定这个对象及其概念（这对象必须从别的 地方被给予)，要么还要现实地把对象做出来。前者是理性的理 BX 论知识，后者是理性的实践知识。这两者的纯粹部分不管其内容 是多还是少，都必定是理性在其中完全先天地规定自己对象的、必 须事先单独加以说明的部分，并且不能与那出自别的来源的东西 相混淆：因为如果我们盲目地花掉我们的收入，而不能在经济陷人 困窘以后分清楚收入的哪一部分开销是可以承受的，哪一部分开 销是必须裁减的，那就是一种糟糕的经营了。 数学和物理学是理性应当先天地规定其对象的两门理论的理
12 第二版序 性知识，前者完全是纯粹地规定，后者至少部分是纯粹地、但此外 还要按照不同于理性来源的另一种知识来源的尺度来规定。 数学在人类理性的历史所及的最早的时代以来，在值得惊叹 的希腊民族那里就已走上了一门科学的可靠道路。但是不要以 为，数学就像理性只和自己打交道的逻辑学那样，很容易地一下就 BXI 走上了、或不如说为白己开辟了那条康庄大道；我倒是相信，数学 (尤其是还在埃及人那里时)长时期地停留在来回摸索之中，而这 场变革要归功于一场革命，它是由个别人物在一次尝试中幸运的 灵机一动而导致的，从那以来人们就不再迷失这条他们必须采取 的道路，一门科学的可靠途径就为一切时代、且在无限的范围内被 选定并被勾画出来了。这一比发现绕过好望角的路途更为重要得 多的思维方式革命的历史及那位实现这一革命的幸运者的故事， 没有给我们保存下来。但毕竟，在第奥根尼·拉尔修流传给我们 的传说中，他提到据称是几何学的演证的那些最不重要的、按照常 识简直都用不着证明的原理的发现者，这说明，对于由发现这一新 的道路的最初迹象而引起的变革的怀念，必定曾对数学家们显得 极为重要，因此才没有被他们所忘记。那第一个演证出等边三角 形的人①（不管他是泰勒斯还是任何其他人），在他心中升起了一 BXI 道光明；因为他发现，他不必死盯住他在这图形中所看见的东西， 也不必死扣这个图形的单纯概念，仿佛必须从这里面去学习三角 形的属性似的，相反，他必须凭借他自已根据概念先天地设想进去 并（通过构造）加以体现的东西来产生出这些属性②，并且为了先 ①罗森克朗茨(Rosenkranz)据康德1787年6月25日致许茨(Schutz) 的信校改为“等腰三角形”。一一德文编者 ②阿底克斯(Adickes)校为：“他必须将他自已根据概念先天地设想进 去并加以表现的东西（通过构造）产生出来”一一德文编者
第二版序 13 天可靠地知道什么，他必须不把任何东西、只把从他自己按照自己 的概念放进事物里去的东西中所必然得出的结果加给事物。 自然科学踏上这条科学的阳关道要缓慢得多：因为这只不过 是一个半世纪的事：考虑周全的维鲁兰姆的培根的建议一方面引 起了这一发现，另方面，由于人们已经有了这一发现的迹象，就更 加推动了这一发现，而这一发现同样也要通过一一场迅速发生的思 维方式革命才能得到解释。我在这里只想讨论在经验性的原则上 建立起来的自然科学。 当伽利略把由他自己选定重量的球从斜面上滚下时，或者，当 托里拆利让空气去托住一个他预先设想为与他所知道的水柱的重 量相等的重量时，抑或在更晚近的时候，当施塔尔通过在其中抽出 和放回某种东西而把金属转变为石灰又把石灰再转变为金属 时，①在所有这些科学家面前就升起了一道光明。他们理解到，理 性只会看出它自己根据自己的策划所产生的东西，它必须带着自 已按照不变的法则进行判断的原理走在前面，强追自然回答它的 问题，却决不只是仿佛让自然用襟带牵引而行；因为否则的话，那 些偶然的、不根据任何先行拟定的计划而作出的观察就完全不会 在一条必然法则中关联起来了，但这条法则却是理性所寻求且需 要的。理性必须一手执着自已的原则（椎有按照这些原则，协调 一致的现象才能被视为法则)，另一手执着它按照这些原则设想 出来的实验，而走向自然，虽然是为了受教于她，但不是以小学生 的身份复述老师想要提供的一切教海，而是以一个受任命的法官 的身份迫使证人们回答他向他们提出的问题。这样，甚至物理学 也必须把它的思维方式的这场带来如此丰厚利益的革命仅仪归功 ① 我在这里不是要精确地追踪实验方法的历史线索，这种方法的最初 开端我们也知道得不是很清楚。一康德
14 ·第二版序 BXIV 于这个一闪念：依照理性自己放进自然中去的东西，到自然中去寻 找（而不是替自然虚构出）它单出自己本来会一无所知、而是必须 从自然中学到的东西。自然科学首先经由这里被带上了一门科学 的可靠道路，因为它曾经许多个世纪一直都在来回摸索，而没有什 么成就。 形而上学这种完全孤立的，思辨的理性知识，是根本凌驾于经 验教导之上的，亦即是凭借单纯的概念的（不像数学是凭借概念 在直观上的应用的)，因而理性在这里应当自已成为自己的学生。 对于这个形而上学来说，命运还至今没有如此开恩，使它能够走上 一门科学的可靠道路；尽管它比其他一切科学都更古老，并且即使 其他的科学全部在一场毁灭-一切的野蛮的渊薮中被吞噬，它也会 留存下来。因为在形而上学中，理性不断地陷人困境，甚至当它想 要（如同它自以为能够的）先天地洞察那些连最普通的经验也在 证实着的法测时也是这样。在这里，人们不得不无数次地走回头 路，因为他发现，他达不到他所要去的地方，至于形而上学的追随 BXV 者们在主张上的一致性，那么形而上学还远远没有达到这种一致， 反而成了一个战场，这个战场似平本来就是完全为着其各种力量 在战斗游戏中得到操练而设的，在其中还从来没有过任何参战者 能够赢得哪怕一寸土地、并基于他的胜利建立起某种稳固的占领。 所以毫无疑问，形而上学的做法迄今还只是在来回摸索，而最糟糕 的是仅仅在概念之间来回摸索。 那么，在这方面还未能发现一门科学的可靠道路的原因何在 呢？难道这条道路是不可能的吗？大自然究竞通过什么方式使理 性沉溺于这种不知疲倦的努力，要把这条道路当作自己最重要的 事务之一来追踪呢？更有甚者，如果理性在我们的求知欲的一个 最为重要的部分不仅是抛开了我们，而且用一些假象搪塞并最终 欺骗了我们，我们又有什么理由来信任我们的理性！要么，这条道
第二版序 15 路只是至今没有达到：我们又可以凭借什么征兆来对下一次的探 求充满希望，认为我们会比在我们之前的其他人更为幸运呢？ 我不能不认为，通过一场一蹴而就的革命成为今天这个样子 的数学和自然科学，作为范例，也许应予以充分注意，以便对这两 BXVI 门科学赖以获得那么多好处的思维方式变革的最基本要点加以深 思，并在这里至少尝试着就这两门科学作为理性知识可与形而上 学相类比而言对它们加以模仿。向来人们都认为，我们的一切知 识都必须依照对象；但是在这个假定下，想要通过概念先天地构成 有关这些对象的东西以扩展我们的知识的一切尝试，都失败了。 因此我们不妨试试，当我们假定对象必须依照我们的知识时，我们 在形而土学的任务中是否会有更好的进展。这一假定也许将更好 地与所要求的可能性、即对对象的先大知识的可能性相一致，这种 知识应当在对象被给予我们之前就对对象有所断定。这里的情况 与哥白尼的最初的观点是同样的，哥白尼在假定全部星体围绕观 测者旋转时，对天体运动的解释已无法顺利进行下去了，于是他试 着让观测者自己旋转，反倒让星体停留在静止之中，看看这样是否 有可能取得更好的成绩。现在，在形而上学中，当涉及到对象的直 BXVII 观时，我们也能够以类似的方式来试验一下。如果直观必须依照 对象的性状，那么我就看不出，我们如何能先天地对对象有所认 识：但如果对象（作为感官的客体）必须依照我们直观能力的性 状，那么我倒是完全可以想像这种可能性。但由于要使直观成为 知识我就不能老是停留于它们之上，而必须把它们作为表象与某 个作为对象的东西相关联，并通过那些表象来规定这个对象，所以 我可能要么假定，我用来作出这种规定的那些概念也是依照该对 象的，这样一来，我如何能先天地对它知道些什么这样的问题就使 我又陷入了同一个困境；要么，我就假定诸对象，或者这是一样的， 诸对象（作为被给予的对象）惟一在其中得到认识的经验，是依照