41社会学与社会行动的定义 社会学(这个字眼具有多重涵义,下面仅以我们所理解的方式予 以定义),是一门科学,其意图在于对社会行动进行诠释性的理解, 并从而对社会行动的过程及结果予以因果性的解释。所谓“行动” ( Handeln)意指行动个体对其行为赋予主观的意义一一不论外显或 内隐,不作为或容忍默认。“社会的”行动(“ soziales” Handeln)则 指行动者的主观意义关涉到他人的行为,而且指向其过程的这个行动 A.方法论的基础 1.“意义”(Sin)在这里可以有两种涵义:(a)事实存在的意义: 是指某个行动者在某一既定情况下的主观意义,或诸多事例中,行动 者平均或相类似的意义;(b)纯粹类型的意义:是指以概念建构的方 式被当作一种或多种行动者的类型来想像其可能的主观意义。 2.有意义的行动和不具主观意义赋予的反射性行为 ( Sichverhalten)之间的界限,是十分模糊的。有一大部分与社会学 相关的行为,尤其是纯粹的习惯性行为,是界于两者之间。在有些心 理物理( psy chophysische)过程,并不易发现有意义的、亦即可理解 的行动,有时候或许根本没有意义的。在另一些情况下,只有心理学 家才能发现什么是有意义的行动。许多无法妥当以语言表达的神秘经 原文出自 Weber著 Wirtschaft und gesellschaf,JCB.Mohr( Paul Siebeck, Tubingen,1976)英译选自 Parsons 编译 The Theory of social and Economic Organization( Free Press,1947,pp.88-14.中译摘自顾忠华译《社会
4.1 社会学与社会行动的定义 社会学（这个字眼具有多重涵义，下面仅以我们所理解的方式予 以定义），是一门科学，其意图在于对社会行动进行诠释性的理解， 并从而对社会行动的过程及结果予以因果性的解释。所谓“行动” （Handeln）意指行动个体对其行为赋予主观的意义——不论外显或 内隐，不作为或容忍默认。“社会的”行动（“Soziales”Handeln）则 指行动者的主观意义关涉到他人的行为，而且指向其过程的这个行动 1。 A. 方法论的基础 2 1．“意义”（Sinn）在这里可以有两种涵义：（a）事实存在的意义： 是指某个行动者在某一既定情况下的主观意义，或诸多事例中，行动 者平均或相类似的意义；（b）纯粹类型的意义：是指以概念建构的方 式被当作一种或多种行动者的类型来想像其可能的主观意义。 2 ． 有 意 义 的 行 动 和 不 具 主 观 意 义 赋 予 的 反 射 性 行 为 （Sichverhalten）之间的界限，是十分模糊的。有一大部分与社会学 相关的行为，尤其是纯粹的习惯性行为，是界于两者之间。在有些心 理物理（psychophysische）过程，并不易发现有意义的、亦即可理解 的行动，有时候或许根本没有意义的。在另一些情况下，只有心理学 家才能发现什么是有意义的行动。许多无法妥当以语言表达的神秘经 原文出自 Weber 著 Wirtschaft und Gesellschaft, (J.C.B. Mohr(Paul Siebeck),Tubingen,1976);英译选自 Parsons 编译 The Theory of Social and Economic Organization (Free Press,1947),pp.88-114。中译摘自顾忠华译《社会
验,对没有类似经验的人来说,是没办法完全理解的。同时,从事相 同的行动,并不是理解的必要先决条件:“要理解恺撒,不必然要成 为恺撒”。“再体验的可能性”( Nacherlebarkeit)对理解的精确性是重 要的,但不是意义诠释的绝对条件。一个过程可理解和不可理解的部 分经常是相互混合而相关联的。 3.如同所有科学的观察,任何对意义的诠释,都是追求一种“确 证”( Evidenz)3。理解的确证可以有两种特质:a.理性的(逻辑的 或数学式的);b.拟情式的再体验(情绪的或艺术欣赏式的)。理性 的确证,主要适用于其主观意义关联( gemeinter Sinnzusammenhang) 能够以知性清楚理解的行动。拟情的确认( Einfuhlen evident),则适 用于那些可以完全再体验当事者所经历之情感关联 ( Gefuhlszusammenhang)的行动。理性的理解在这里是指以知性直 接而清楚可对意义掌握的理解,在最极致的情况下表现为数学式或逻 辑命题相联系的意义关联。譬如当某人引用2×2=4此命题或是以毕 氏定理做推论,或当他依据我们一般接受的思考模式推演出逻辑上的 正确”结论时,我们可以完全清楚理解其意义关联。同样的,当某 人根据我们熟知的“经验事实”,以一定手段达到既定目标并产生 定行动结果,其行动便可以理性地理解。任何对这类理性倾向之目的 行动( Zweckhandeln)的诠释,在理解其手段选择上具有着高度的确 证性。就一种较不精确、但尚可以满足一般对解释之需求的确证程度 而言,我们也可以理解那些自己会涉入的、或对其原因可拟情式体验 学的基本概念》(台湾远流出版社,1995年),第19-49页
验，对没有类似经验的人来说，是没办法完全理解的。同时，从事相 同的行动，并不是理解的必要先决条件：“要理解恺撒，不必然要成 为恺撒”。“再体验的可能性”（Nacherlebarkeit）对理解的精确性是重 要的，但不是意义诠释的绝对条件。一个过程可理解和不可理解的部 分经常是相互混合而相关联的。 3．如同所有科学的观察，任何对意义的诠释，都是追求一种“确 证”（Evidenz）3。理解的确证可以有两种特质：a. 理性的（逻辑的 或数学式的）；b. 拟情式的再体验（情绪的或艺术欣赏式的）。理性 的确证，主要适用于其主观意义关联（gemeinter Sinnzusammenlang） 能够以知性清楚理解的行动。拟情的确认（Einfuhlend evident），则适 用 于 那 些 可 以 完 全 再 体 验 当 事 者 所 经 历 之 情 感 关 联 （Gefuhlszusammenhang）的行动。理性的理解在这里是指以知性直 接而清楚可对意义掌握的理解，在最极致的情况下表现为数学式或逻 辑命题相联系的意义关联。譬如当某人引用 2×2=4 此命题或是以毕 氏定理做推论，或当他依据我们一般接受的思考模式推演出逻辑上的 “正确”结论时，我们可以完全清楚理解其意义关联。同样的，当某 人根据我们熟知的“经验事实”，以一定手段达到既定目标并产生一 定行动结果，其行动便可以理性地理解。任何对这类理性倾向之目的 行动（Zweckhandeln）的诠释，在理解其手段选择上具有着高度的确 证性。就一种较不精确、但尚可以满足一般对解释之需求的确证程度 而言，我们也可以理解那些自己会涉入的、或对其原因可拟情式体验 学的基本概念》(台湾远流出版社，1995 年)，第 19-49 页
的某些“错误”( Irrtumer),包括对问题的混淆掩饰( Problem verschlingungen)。 另一方面,人们行动所倾向的一些终极“目标”和“价值”,我们 可能常常无法确证式地去理解。在一定条件下,我们虽然对这些目标 价值可以知性的掌握,然而当它与我们自己所相信的价值偏离得越 远,我们就越无法以拟情式的体验去理解。依个别的情况我们必须满 足于:对这些价值只作知性的诠释;或当这种尝试也失败时,我们只 能把它当作既成事实来接受,而在此基础上,尽可能地去知性的诠释 或达到拟情体验最近似的程度,以便对受这些动机驱使的行动过程多 少能有所理解。就此而言,像那些对宗教的或慈善德行的热情无动于 衷的人,或那些不赞成极端理性或狂热主义者(如“人权斗士”)之 行动的人,往往甚至是畏避去从事任何理解的努力,或只以上述方式 来面对这类行动。我们自己越涉入以下这些的情感性反应,如焦虑 愤怒、野心、羨慕、嫉妒、爱、狂热、骄傲、仇恨、忠诚、奉献和各 种不同欲望,及所衍生的非理性行为时,我们越能够同情地去理解 即使当感情强烈的程度完全无法拟情式理解,并且无法知性地计算情 感对行动方向和手段的影响时,亦是如此。 不过,对一种以类型建构为目的的科学分析而言,所有非理性的 由情感决定的行动要素,都可以视作与目的理性行动之概念式纯粹类 型的“偏离”( Ablenkungen)部分加以研究与描述。例如,在解释“证 券市场的恐慌”时,就可以如此分析:首先试图决定,假若没有受到 非理性影响,行动过程将会如何;然后,便可以引进非理性的成分
的某些“错误”（Irrtumer），包括对问题的混淆掩饰（Problem verschlingungen）。 另一方面，人们行动所倾向的一些终极“目标”和“价值”，我们 可能常常无法确证式地去理解。在一定条件下，我们虽然对这些目标 价值可以知性的掌握，然而当它与我们自己所相信的价值偏离得越 远，我们就越无法以拟情式的体验去理解。依个别的情况我们必须满 足于：对这些价值只作知性的诠释；或当这种尝试也失败时，我们只 能把它当作既成事实来接受，而在此基础上，尽可能地去知性的诠释 或达到拟情体验最近似的程度，以便对受这些动机驱使的行动过程多 少能有所理解。就此而言，像那些对宗教的或慈善德行的热情无动于 衷的人，或那些不赞成极端理性或狂热主义者（如“人权斗士”）之 行动的人，往往甚至是畏避去从事任何理解的努力，或只以上述方式 来面对这类行动。我们自己越涉入以下这些的情感性反应，如焦虑、 愤怒、野心、羡慕、嫉妒、爱、狂热、骄傲、仇恨、忠诚、奉献和各 种不同欲望，及所衍生的非理性行为时，我们越能够同情地去理解。 即使当感情强烈的程度完全无法拟情式理解，并且无法知性地计算情 感对行动方向和手段的影响时，亦是如此。 不过，对一种以类型建构为目的的科学分析而言，所有非理性的、 由情感决定的行动要素，都可以视作与目的理性行动之概念式纯粹类 型的“偏离”（Ablenkungen）部分加以研究与描述。例如，在解释“证 券市场的恐慌”时，就可以如此分析：首先试图决定，假若没有受到 非理性影响，行动过程将会如何；然后，便可以引进非理性的成分
以说明偏离上述假设所观察到的现象。同样的,在分析政治或军事行 动时,可以事先假定:行动者根据我们拥有所有参与者意图和相关情 境的知识下的有效经验,可能如何在严格之目的理性的意义下选取他 的手段。在评估因果关系时,将那些偏离纯粹类型的事物,归诸于非 理性因素。此种情况下所建构出之严格地目的理性式的行动,对社会 学来说,基于它明确的可理解性和它的清晰度,可以作为“类型”(理 念型),以便将实际上受到各种非理性因素(如情感、错误等)影响 到的行动,当作与纯粹理性行动的“偏离”现象来理解。 也只有出自于上述这个方法论上的考虑,“理解社会学”的方法才 称得上是“理性主义”( rationalistisch)的。这种方法不应视为社会学 理性主义式的偏见,而只是一种方法上的工具;也不应被扩大解释为 理性可以在生活中支配一切的信仰。因为在社会学中根本并未提到: 在现实中,理性的目的和手段衡量,究竟在多大程度上决定了实际的 行动,或者根本没有任何影响。(不容否认的,这种理性主义式的诠 释还是有被误置在不适宜之场合的危险。不幸地,过去的所有经验证 实这样的危险的确存在。) 4.所有关于人类行动的科学,也必须计及那些缺乏主观意义的过 程及对象,如:行动的起因、结果和促发或阻碍行动的现象。“缺乏 意义”( Sinnfremd)4并不等同于“不生动”( unbelebt)或“非人类 的”( nichtmenschlich)(译按:即仍可属于人类的行动范围)。每一种 人造物,例如机器,其意义只能根据它的制造以及既有的或企图有的 功用来理解。意义可能得自许多相关的目的,若没有论及意义的话
以说明偏离上述假设所观察到的现象。同样的，在分析政治或军事行 动时，可以事先假定：行动者根据我们拥有所有参与者意图和相关情 境的知识下的有效经验，可能如何在严格之目的理性的意义下选取他 的手段。在评估因果关系时，将那些偏离纯粹类型的事物，归诸于非 理性因素。此种情况下所建构出之严格地目的理性式的行动，对社会 学来说，基于它明确的可理解性和它的清晰度，可以作为“类型”（理 念型），以便将实际上受到各种非理性因素（如情感、错误等）影响 到的行动，当作与纯粹理性行动的“偏离”现象来理解。 也只有出自于上述这个方法论上的考虑，“理解社会学”的方法才 称得上是“理性主义”（rationalistisch）的。这种方法不应视为社会学 理性主义式的偏见，而只是一种方法上的工具；也不应被扩大解释为 理性可以在生活中支配一切的信仰。因为在社会学中根本并未提到： 在现实中，理性的目的和手段衡量，究竟在多大程度上决定了实际的 行动，或者根本没有任何影响。（不容否认的，这种理性主义式的诠 释还是有被误置在不适宜之场合的危险。不幸地，过去的所有经验证 实这样的危险的确存在。） 4. 所有关于人类行动的科学，也必须计及那些缺乏主观意义的过 程及对象，如：行动的起因、结果和促发或阻碍行动的现象。“缺乏 意义”（Sinnfremd）4 并不等同于“不生动”（unbelebt）或“非人类 的”（nichtmenschlich）（译按：即仍可属于人类的行动范围）。每一种 人造物，例如机器，其意义只能根据它的制造以及既有的或企图有的 功用来理解。意义可能得自许多相关的目的，若没有论及意义的话
这样一个客体就全然无法理解。所谓的理解,因此是关系到行动者对 行动,或是作为手段、或是作为目的的选择,而且也常牵涉到行动的 指向,只有在这样的范畴中,才谈得上对这种对象的理解。 从而,缺乏意义的过程和情境(无论生动或不生动、人类的或非 人类的)是指那些无法关联到主观意义内涵的动作。换言之,如果这 些动作不能与手段或目的建立关联,而只表现为行动的剌激、促发或 阻碍,那么它们就缺乏意义。譬如说:1277年多拉特地方( Dollart, 靠近德、荷边界的埃姆斯河口)的大泛滥,作为促使有历史重要影响 的大迁移,因此(可能)有其“历史”意义;而人类的死亡和生命的 必然有机循环(从无助的婴幼儿到老年)自然也有相当程度的社会学 意义,因为人们会透过许多不同的方式来指向此种事实。 又有一些概念范畴,是指精神或心理的现象中缺乏意义、不可理 解的过程,如疲劳、习惯、记忆等;还有禁欲苦修的情境下典型的狂 喜状态( Euphorion),或个人对时间、方式、精确性程度等反应模式 上之典型差异。总归而言,对实际行动者及理解式的观察而言,这些 是必须接受为“资料”( Daten)来参考的。 未来的研究或可找出与特定意义的行动有相关的、那些无法理解 的规律现象( unverstehbare Reglmassigkeiten),虽然至今此目标很少 被完成。例如遗传生物构造上的差异(像“种族”),如果而且唯有在 统计上,若能证明它对社会学相同的行动有所影响一—特别是在社会 行动的意义关联上有其影响,将会被社会学视作既存事实来接受。正 如营养需求或衰老对行动之影响的生理学事实。对这些因素之因果重
这样一个客体就全然无法理解。所谓的理解，因此是关系到行动者对 行动，或是作为手段、或是作为目的的选择，而且也常牵涉到行动的 指向，只有在这样的范畴中，才谈得上对这种对象的理解。 从而，缺乏意义的过程和情境（无论生动或不生动、人类的或非 人类的）是指那些无法关联到主观意义内涵的动作。换言之，如果这 些动作不能与手段或目的建立关联，而只表现为行动的刺激、促发或 阻碍，那么它们就缺乏意义。譬如说：1277 年多拉特地方（Dollart， 靠近德、荷边界的埃姆斯河口）的大泛滥，作为促使有历史重要影响 的大迁移，因此（可能）有其“历史”意义；而人类的死亡和生命的 必然有机循环（从无助的婴幼儿到老年）自然也有相当程度的社会学 意义，因为人们会透过许多不同的方式来指向此种事实。 又有一些概念范畴，是指精神或心理的现象中缺乏意义、不可理 解的过程，如疲劳、习惯、记忆等；还有禁欲苦修的情境下典型的狂 喜状态（Euphorien），或个人对时间、方式、精确性程度等反应模式 上之典型差异。总归而言，对实际行动者及理解式的观察而言，这些 是必须接受为“资料”（Daten）来参考的。 未来的研究或可找出与特定意义的行动有相关的、那些无法理解 的规律现象（unverstehbare Reglmassigkeiten），虽然至今此目标很少 被完成。例如遗传生物构造上的差异（像“种族”），如果而且唯有在 统计上，若能证明它对社会学相同的行动有所影响——特别是在社会 行动的意义关联上有其影响，将会被社会学视作既存事实来接受。正 如营养需求或衰老对行动之影响的生理学事实。对这些因素之因果重