14 中西法文化的暗合与差异 慧；人定法不过是人们把自所理解的神意书面化、规范化；服从 神意即服从自然法是人的义务。这一阶段似乎并没有谁十分强调真 正的法（自然法）来自人的理性(“自然理性”)。而是认为自然法 直接等于神意本身；只是因为人类具有上帝赋予的理性，这个与神 相沟通的灵性、纽带，人们才得以像收音机接收无线电波般地感受 到神意（即自然法）的存在并乐于服从它。 以格老秀斯、洛克、斯宾诺莎、孟德斯鸠、卢梭等人为代表的 17世纪、18世纪古典自然法思想为第三阶段。其特点是：从人的 “自然理性”说出发，特别强调人的“天赋权利”或“自然法的权 利”，强调国家和世俗法律（人定法）来自“社会契约” 平等 的、具有“自然理性”的个人之间的相互约定。此时的“自然法” 充满“天赋人权”、“人生而平等”、“民主”、“自由”、“博爱”等新 观念、这是前所未有的新气象。 第四阶段是20世纪以来的“新自然法”思潮。以美国法学家 富勒和英国法学家菲尼斯为代表。这似乎是以怀古的形式进行法理 学上的又一场革命。 这四个阶段的“自然法”学说，形式上虽然很相似，内容上却 颇不相同。把“法自然”与“自然法”说画等号的人们，不知是与 哪个阶段的“自然法”说画了等号。 当燃，“自然法”说虽然有上述阶段性差异，但却有两大核心 内容自始至终贯穿其中。这两大核心内容是它的灵魂（这似乎是中 国法理学中从未有过的)。 (一）“自然法”与“人定法”的两分法 最早进行这种划分的大概是柏拉图和亚里士多德。他们认为， “自然法”基于人类的自然状态而自生，无须人们制定；“人定法” 是人们有意制定的。二者分别体现“自然正义”和“法律正义”。 自然法高于人定法，是人定法的制定标准和依据，人定法是自然法 的实现
第二章“法自然”与“自然法”：中西比较 15 西塞罗继承了这个两分法，认为至善至美的自然法是衡量一切 人定法是非的惟一标淮。“最高的法律（自然法一一引者注)是万 世存在的，发生于成文法（人定法一引者注）未制定、国家未成 立之前。”)奥古斯丁认为，“上帝指出他所要求的秩序和规定的 标准”，这就是永恒的法律或叫做自然法，“它是永远公正的”，〔2】 自然法必须通过人定法来实现，人定法是用来控制那些失去理性而 不能节制自己的人以保护和平或秩序的。托马斯·阿奎那把法律分 为“永恒法”（上帝统治整个宇宙的法律）、“自然法”（上帝用来统 冶人类的法律)、“神法”（圣经）、“人法”（人类依自然法面订立的 法律)四类，但实质上还只是“自然法”与“人定法”两分法。因 为在他那里，“自然法”只是“永恒法”的一部分，而“神法”（圣 经)又不过是文字记载了的“自然法” 古典自然法学派的格老秀斯、洛克等人认为，国家与法律本质 上只是一种契约或约定，它有善恶之分。人定法必须符合自然法 否则便是恶法，或简直不算是法。 儿乎所有的自然法论者都持这种两分法。这当然不是无谓的游 戏。如果不作这样的区分（如果将人定法等同于自然法），那么， 对现行法的一切疑问、批判都将成为大逆不道，因为神意和“自然 理性”，“自然法则”永远是善的。假定在世俗法律之上有这么-一个 至善至美的“法律”存在，谁都可以拿这个“法仪”去检验“王公 大人所为刑政”，去批判现行法，使立法越来越向合理化方向发展 〔1】[古罗马]西塞罗：“法律篇”，载《西方法律思想史》，北京大学出版社1983年 版，第9页。我在的新译本把这段话译为：“让我们对法进行论证时从那条最高 的法律开始，它适用了所有的时代，产生于任何成文法之前。或者更确切地说， 产生于任何国家彩成之前。”参见[古罗马]西寒罗著，王焕生译：《论共和国论 法律》，中国政法大学出版社197年版，第190页。 〔2】[舌罗马]奥古斯丁：《上帝之城》第9卷第15章。转引自《西方祛律思想史参 考资料》，北京大学出版社983年版，第93-9则页
16 中西法文化的暗合与差异 使专制君主的“口含天宪”的权威有所限制，使立法越来越趋于民 主化、人道化、自由化，这大概就是“自然法”论者的真正意图所 在。在这一理论下，任何人定法都不可能被神化为神的指令[如 《尚书·皋陶谟》“天敕（赐）五典”之说]，因为有人的“自然理 性”介于其中，谁都可以用这把尺子去度量，而无须无条件地、盲 耳地相信和服从。“自然理性”属于每个人，每个人都可以据此识 辨真伪、善恶。正因为如此，在西方，即使在最黑暗的中世纪，教 父们也很少将人定法律神化，他们也常讲到人们有“自然理性”可 以识别善恶，也常讲到“自然正义”、“自然平等”（如所有的人在 造物主面前平等)，反对君主暴政。简言之，这种两分法体现的是 一种以（有理性的）人为中心的人文精神而不是人作神之奴仆、羊 羔的神文精神（中世纪基督教全盛时程度上有异）。 （二)理性即“自然” “自然法”又常被称为“理性法”、“自然法则”、“自然正义”。 在自然法论者看来，它不过是理性（或称自然理性）的推论。对于 自然法论者来说，“自然”当然不是简单的指自然界，而且意指 种精神。他们认为，对于人类来说，理性就是自然：理性是人的自 然（字宙万物是物的自然）。或者说，自然的灵魂，自然的本质， 就是理性。所以，“自然法”当然不仅仅只有程序上的意义（从自 然产生的法或自然而然存在的法律)，而且是具有实体的、价值判 晰上的意义。这种“自然”，荷之于人就叫做理性或自然理性，存 于神就叫做神意。对于人，它是一种进行推理、判断以识别真伪、 善恶、美丑并选择真、善、美的能力和智慧，是不以个人的意志为 转移的客观存在，是生而有之的，简直是本能，因而可以说是自然 的，或者说这就是人的自然。它是人超出其他所有生物并与神沟通 的关键，是人神间的桥梁。因此，“不可杀人”、“不作伪证”、“物 归原主”、“不可偷窃”、“生活应有节制”等“白然法”的内容，被 视为理性（自然理性）的推论，被视为善的法则
第二章“法自然”与“自然法”：中西比较 17 几乎所有的自然法论者都特别强调这个“理性”。在亚里上多 德那里，它被叫做“理智”。他认为“理智”是一切法律的基础或 本质，“自然正义”基于人的“月然本性”（理性）而生，体现于自 然法。西塞罗认为，国家与法律正是基于理性这种人的自然本性而 发生的。这种理性是生而有之的、普遍的、永恒的，自然法正是它 的体现：“法律是最高的理性，是从自然生出来的”，这种理性，当 在人类理智中稳定而充分地发展了的时候，就是法律（自然法）。 “理性”又是上帝赋予的：“人是上帝赋予的各种活的生命中惟一具 有理性和思维的生命。”理性还是人与其他动物的根本区别之所在： “人之所以能超越禽兽，是因为人都具有发达的智力和能够进行推 理、判断直至取得结论的本能。”〔1)此本能加智力，即是所谓理 性。阿奎那更明确地指出，决定法的性质的是人的理性：“理性有 从意志发展到行动的能力。因为理性可以依据某种目的被希求这 事实，指挥一切力量去达到那个目的。可是，如果意志要想具有法 的权能，它就必须在理性发号施令时受理性的节制。”〔2)理性的内 容，在他看来，就是法的本质或准则，也就是自然法。格老秀斯认 为，“自然法是真正理性的命令”，它的效力不靠权威。凡是有理性 的人类，都会自觉受“自然法”支配。他更认为，上帝虽然曾以他 的意志启示过人类，但上帝在理性上与一般人无特殊差异！所以， 即使没有上帝，人类自己的理性也能充当人的一切行为的向导。在 这里，理性已经被拾到了比上帝还崇高的地位了一这简直可以称 之为“理牲崇拜”。他明确地指出，自然法的特质（本质）就是理 性，人定法的本质是意志。“自然法之母是引！导人类需要社会生活 (1】以上引文均为《法律篇》语，转引自《两F法律思想史参考资料》，北京大学出 版杜1983年版，第64~66页。 〔2)《阿奎那政治著作选》，商务印书馆1981年版，第104~10防页
18 中西法文化的暗合与差异 的人性（理性）。”〔1】洛克也认为，人类自始以来遵从着一种不由 任何人制定的、至善的“自然法”，也就是“理性”，“理性，也就 是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独 立的，任何人就不得侵犯他人的生命、健康、自由或财产，”{2〕这 就是自然法的基本内容，也是理性的基本推论。孟德斯鸠也认为： “法律（自然法或符合自然法的人定法）.就是人类的理性，每 个国家的政治法规和民事法规应该只是把这种理性适用于个别情 况。”〔3)由上述论点可以看出，“理性”在自然法论者的体系中是 何等重要：理性就是自然，理性产生自然法，理性就是人性的根 本。所以，又可以说，是人性产生出自然法。自然法是人法，就是 人道之法，就是理性法。 二、中国“法自然”思想之要义 “法自然”是道家的用语，这里借用为一种中国法理观念的概 称，这就是效法“自然”、以“自然”的固有“规律”、“真谛”作 为人类杜会生活的根本法则的观念。这种观念几乎是中国古代各派 思想家共有的。《老子》讲“人法地，地法天，天法道、道法自 然”，〔4)如果简单地翻译过来，就是“人要以自然为法”。《庄子》 讲“依乎天理，因其固然”，〔5)“天理”就是“自然”之真谛， “依”就是“法”（动词）。孔子称赞尧：“唯天为大，唯尧则 之”，〔6)赞赏尧的“则天”（以天为法）主义，也是“法自然”的 〔1】[荷]格老秀斯：《战争与和平法》序言第六节，转引自《丙方法律思想史参考资 料》，北京大学出版社1983年版，第139页。 【2】[英】洛克著，叶启芳、整菊农译：《政府论》下篇，商务印书前1981年版，第6 〔3】[法}盂德斯鸠著，张雁深译：《论法的精神》上册，商务印书馆1981年叛，第6 页。 〔4)老子》二十五章。 〔5】庄子养生主》。 〔6】《论语·泰伯》