4 中西法文化的暗合与差异 魔鬼撒旦（蛇）的谗言诱骗，他们是不会偷吃禁果的。魔鬼撒旦是 什么？它和它的邪恶是不是上帝有意造的？上帝为什么管不住它？ 至今不得而知，“文献不足征故也”。如果是上帝造的，上帝何必制 造这么一个邪恶？〔1)如果不是上帝造的，那么，跟上帝是什么关 系？是先有他还是先有上帝？如果说是先有上帝，那么，毋宁说是 在人类未始之前就并存着两个上帝，一个是耶和华，另一个是撒 旦。如果说是先有撒旦，那么，毋宁说是魔鬼创造了上帝。总而言 之，如果说上帝就是人类的总投影的话，那么，撒旦就是“上帝' (人)之外的那一切呈对立状态的“外在之物”的投影。也就是说， 是整个物的世界的投影。《圣经》的这个传说，暗示了人与物的世 界的对立，显示了先民们对物的世界的矛盾观念：物既可诱人，使 人获得享受，使人忘形，但它又是使人堕落的“恶魔”。这正潜藏 一种对立观念。从前与大自然混为一体时期的“人”（那不是真正 意义上的人)是不会对物的世界有这种异已感的。所以，从这种意 义出发，不是上帝判了人类祖先的“原罪”和“流放”之刑，而是 人类自已向自己下了个“罪己诏”。是啊，当人在毫无先例可援的 情形下得到了一种莫名其妙而又不忍释手的利益时，他自然而然地 会感到惶惑不安：这种利益我应该得到吗？没有人帮他解答。于是 他自然而然会产生一种“罪恶感”，并把那些承载利益的物也一概 看成是“恶”。人类不期而然地得到的这种莫名其妙而又不忍释手 的利益就是智慧，而诱发智慧的竞是撒旦和那个果子一—也就是自 然物。先民们得到了智慧之后的那种惶惑而自认为是犯下了罪的感 情，各大宗教的经典中的传说都有证可稽。于是乎反复地叨念： “我犯下了不可饶恕的罪”，或许能使心里的不安稍平静些，也为自 己日后继续享受这些利益或继续犯“罪”我到了一些理论依据：反 【1】《圣经·创世》第三章说：“耶和华神所造的，惟有蛇比叫野的一切活物更狡 循。”因此，蛇应该址上帝第六天造的
第一章原“原罪”：中、印、欧犯罪终极原因说比较思考5 正我已经知罪并仟悔过了。于是就有了忏悔的宗教。原始宗教既是 人对大自然尚存在的淫威惶惶然不可理解的产物，也是先民们对自 己为什么会有智慧，为什么会有别于自然，为什么会有别于其他动 物这一事实惶惶然无法理解，因而溢用自己的智慧，放纵自己的智 慧恣意驰骋的产物。 第四，谁最容易犯罪？弱者、缺乏独立人格者最容易犯罪，邪 恶最容易首先攻破他们。蛇最先引诱夏娃，而不是亚当。最先经不 住诱惑而偷吃禁果的是夏娃。夏娃是用亚当的肋骨造出来的，这意 喻着她没有独立的人格，是弱者，是应当受亚当支配的。最先犯罪 的是她，所以，上帝对她的原罪加了一重“原罚”：“我必多多增加 你怀胎的苦楚，你生产儿女必多苦楚。”(1] 3 这就是《圣经》中的“原罪说”给我们的启示。 co 应该说，从法学角度看，原罪说是对人类终极犯罪原因的最初 的探讨，它解说了犯罪的最初诱因，解说了最早的权威的来源，解一 说了法律制度产生的必要性。就是说，如果没有人和物世界的分 裂，如果没有精神世界和外在世界的分裂，就根本不必要也不可能 有犯罪，也就根本无所谓是非善恶，也就不必有法律制度。既然上 帝把人类放逐到了这个是非善恶、真美假孔无所不有的世界，而且 他把这个世界的治理权交给了人类，那么，我们就得有足够的条法 章程去管理。从前我们全生活在上帝的秩序之中（在伊甸园、天 国)，那时我们只要接受.上帝的秩序就够了。现在呢，我们既在又 不在上帝的秩序之中（只是相对地在，而不像从前那样绝对地在）， 于是我们得有自己的秩序。维持秩序的规范，哪怕仅存于人们的心 中而印证诸行动（并有强力保证执行），就成为法的规范。最初的 犯罪，可能大多是人因物而犯罪，不是人对人的犯罪。所谓人因物 犯罪，就是人不正当地取得了自已不应该得到的东西，如不当取得 .1)《杀经创世记》第三章
中西法文化的陪合与差异 食物、兽皮之类，这就被人们视为罪恶。也许这种不当取得可能会 酿成争斗，于是需要有公共权力的代表者来做出裁决以制止这种争 斗的扩大。所以，《圣经》中的“偷吃禁果”传说似乎是这一史实 的变相记载，因为“原罪”的事买是亚当和夏娃未经有权者同意偷 偷取得了不应当得到的东两，而不是由于他们之间吵架或斗殴。 二、“摩耶”（幻）与印度哲学中的“原罪”观 印度哲学特别是宗教（印度教、佛教）哲学中，也用它特有的 “原罪说”记载了上述世界的分裂和法律制度产生的过程。商羯罗 (约公元788年-一公元820年)，这位占印度的“亚里士多德”，他 是用“幻”的概念来表现精神世界和物质世界的分裂及最初的犯罪 产生过程的。他和他所代表的那个哲学派别“吠檀多派”（该学派 的哲学是后来印度教、佛教的思想基础)都认为，世界是一个整 体，它就叫“梵”：除梵之外，什么也没有。人的灵魂(“我”)在 本质上与“梵”是同一不二的，此即所谓“梵我同一”。这有些近 乎中国的“天人合一”，但貌个神离。“梵”是什么？它是一种绝对 的不可言状的存在，有些像黑格尔的“绝对理念”。整个物质世界， 不过是“梵”的幻现。〔1)“梵”是绝对的真、善、美，而作为它的 幻相的物质世界（包括人）则是真善美假恶丑兼而有之。 绝对完善的“梵”为何要灯变成人类所能感觉到的这个客观世 界呢？不，不是“梵”主动要幻变成万物，而是由于人的幻觉才把 “梵”」觉为万物，这种使人幻党到“梵”的力量叫“摩耶 (maya,幻)，这个“摩耶”，是在“梵”之中还是在“梵”之外？ 至今也不得而知。它的地位，真有些像魔鬼撒旦之于上帝。正是这 个“摩耶”的支使，才使人们把惟一的、绝对的、真实的、至美至 善的存在一“梵”，感觉为千变万化的、相对的、假的、掺杂着 :·)[印】德·恰托巴底亚耶著，黄花生等译：《印皮哲学》，商务印书馆80年板，第 06107项
第·章原“原罪”：中、印、欧犯罪终极原因说比较思考 7 I恶的物的世界。至于这种“幻”（摩耶）为什么会起作用？印度 哲学认为，那是由于人本身的“无知”（也就是后来佛教哲学的 “无明”或“痴”)：什么是“无知”？就是一种认识真相的障碍，正 像亚当和夏娃为什么竞会听信撒旦的谗亩时所因的那个好奇心一样 (那是为一种“无知”)。这个“无知”是怎么缘起的？正像亚当的 好奇心如何缘起一样，无从解释。这个“无知”和那个好奇心一样 是“原罪”的“动机”。正是由于这个“无知”，才把一个混沌一体 的至善至美的“梵”（世界）分裂成一个潜在的仍然是至美至美的 “梵”世界和个外在的充满着贪嗔、欺诈、狡伪、争斗的人欲横 流的世界（亦即佛教四圣谛中的“苦”）。所以，把“梵”幻觉成客 规世界，这就是印度人的“原罪”。这跟西方人的那个不经上帝同 意就擅自取得了“智慧”的“原罪”比起来，同为原罪，意义却不 大一样。 第一，西方的“原罪”是祖宗犯罪，后世并不重犯，只是受了 株连而已：而印度人的“原罪”是世世代代的每一个人都要无穷无 尽地重犯下去的，并不是先祖犯罪而后世受株连。 第二，原罪犯罪动机，西方是好奇心，印度是“无知”；一个 是积极进取的探索，一个是消极的逃避（而且躲避“无知”但躲避 不及)。 第三，犯罪的社会根源，一个是撒旦的赤裸裸的哄骗，一个是 一种不可言状莫名其妙而又无法躲避的“摩耶”的驱使。 第四，西方的“原罪”带来了一个活生生的世界，而印度的 “原罪”带来的是一个虽然是虚假的、幻相的，但是人们又不得不 置身于其中而身受其害的苦难世界。 两相比较，西方哲学和印度哲学，两种气氛，两种人生态度， 如此悬殊：所以，西方哲学和宗教号召人们进取、奋斗、建功立业 以向上帝赎罪，印度哲学则号程人出世、逃避，最好是达到那种 心如死灰的境界一一“瑜珈”(“入定”、“人静”)
中西法文化的暗合与差异 三、“人欲”与中国哲学中的“原罪”观 现在我们把话题转回到了中国 中国古代宗教中似乎没有原罪说。以达到与宗教相同的目标为 宗旨的早期中国哲学，似乎也没有什么“原罪说”。但话又不能说 绝对了，如果把“原罪”解释为“与生俱来的邪恶”，那么，中国 的“性恶论”、“人欲论”也便是“原罪说”了。 现仅举荀子为例，即可见先秦之一斑。荀子认为好声色、好逸 乐、好利恶害等是人与生俱来的恶的本性，这种本性如果不加以节 制，就会产生犯罪。而节制的办法就是礼乐教化与刑罚并用。〔) 《慎子》、《尹文子》、《商君书》所一再使用的那一个“一兔走，百 人逐之”的比喻，正好作了荀子的注脚，人性本好争利。所以，最 初的犯罪就是对物的争夺引起的争斗，这也与前面所说的“圣经” 传说中的原罪是吃不应吃的食物有些相似。法于是应运而生，应 “定分止争”的需要而生。 再看汉儒董仲舒，他也认为“夫万民之从利也，如水之走下， 不以教化堤坊之，不能止也”。〔2)这也是承认人之好利恶害本性如 水之从高向低流的本性一样是自然的、生来就有的。然而这都不像 严格意义上的原罪说。 直到佛教传入中国并深深地影响了中国哲学后，在程朱理学和 陆王心学中才有类似原罪说的理论出现。朱熹认为，世界本来是-· 个至善至美的混沌一体的“理”（或叫“太极”、“无极”、“道”）。 后来（不知为了什么目的？）分化成了阴阳、五行、万物。但在每 个客观物里（哪怕是粪便里），都包含了“理”，都是“理”的体 现。而且它们不仅仪是理的一部分，而是理的整体，这叫做“一物 一太极”。也就是说，这个真、善、美、假、恶、丑兼而有之的大 〔1)萄子，性恶》 〔2】《议书董仲舒传