霍某，某市无业人员。1998年3月，倪霜的哥哥因赌博向霍某借款5万元。 后，霍某急需用钱，多次向倪某的哥哥催要未果。同年11月的一天，霍某指使 其朋友以租车为名，让倪某将与其兄合伙购买的一部价值20万元的“桑塔纳” 2000型轿车开至其居所地，霍某以倪某的哥哥不还钱为由将该轿车扣押。第二 天，霍某将该轿车抵压给他人，得款5万元，并让倪某回去转告其兄，让其兄还 债领车。后倪某报案，霍某被抓获。 [法律问题]如何理解我国刑法犯罪构成？ [讨论问题]霍某的行为是否符合犯罪构成要件？ [法理评析] 本案中对霍某的行为应当如何理认定，有四种分歧意见：第一种意见认为， 霍某的行为构成抢劫罪。其理由是：霍某以非法占有为目的，采取胁迫手段，将 倪某与其兄共有轿车非法扣留并抵押，后非法占有抵押款，其行为既侵犯了倪某 的人身权利，又侵犯了其财产权利符合抢劫罪的构成要件。第二种意见认为，霍 某的行为构成非法拘禁罪。其理由是：霍某为索债务，采取暴力或以暴力相威胁 的手段强迫倪某将车开到其指定地点，限制其人身自由，其行为符合刑法第238 条第3款关于“为索要债务非法扣押、拘禁他人的”规定，规定，构成非法拘禁 罪。第三种意见认为，霍某的行为构成敲诈勒索罪。第四种意见认为，霍某的行 为不构成犯罪。我们认为霍某的行为不构成犯罪。本案中霍某与倪某之间具有债 权债务关系，当霍某要债未果后，其采取将倪氏兄弟二人合购的轿车扣押并抵押 给他人的要债行为，既没有采取暴力手段相威胁，也未限制倪某的人身自由，其 扣车的主观目的并非想占有该轿车或在债权以外牟取更大的利益，而只是想讨回 借款，并无特别要求。因此，霍某的扣车行为无非法占有的目的，且未使用暴力 和非法拘禁他人，故不构成犯罪。 [问题结论] 霍某的行为不构成犯罪
霍某，某市无业人员。1998 年 3 月，倪霜的哥哥因赌博向霍某借款 5 万元。 后，霍某急需用钱，多次向倪某的哥哥催要未果。同年 11 月的一天，霍某指使 其朋友以租车为名，让倪某将与其兄合伙购买的一部价值 20 万元的“桑塔纳” 2000 型轿车开至其居所地，霍某以倪某的哥哥不还钱为由将该轿车扣押。第二 天，霍某将该轿车抵压给他人，得款 5 万元，并让倪某回去转告其兄，让其兄还 债领车。后倪某报案，霍某被抓获。 [法律问题] 如何理解我国刑法犯罪构成？ [讨论问题] 霍某的行为是否符合犯罪构成要件？ [法理评析] 本案中对霍某的行为应当如何理认定，有四种分歧意见：第一种意见认为， 霍某的行为构成抢劫罪。其理由是：霍某以非法占有为目的，采取胁迫手段，将 倪某与其兄共有轿车非法扣留并抵押，后非法占有抵押款，其行为既侵犯了倪某 的人身权利，又侵犯了其财产权利符合抢劫罪的构成要件。第二种意见认为，霍 某的行为构成非法拘禁罪。其理由是：霍某为索债务，采取暴力或以暴力相威胁 的手段强迫倪某将车开到其指定地点，限制其人身自由，其行为符合刑法第 238 条第 3 款关于“为索要债务非法扣押、拘禁他人的”规定，规定，构成非法拘禁 罪。第三种意见认为，霍某的行为构成敲诈勒索罪。第四种意见认为，霍某的行 为不构成犯罪。我们认为霍某的行为不构成犯罪。本案中霍某与倪某之间具有债 权债务关系，当霍某要债未果后，其采取将倪氏兄弟二人合购的轿车扣押并抵押 给他人的要债行为，既没有采取暴力手段相威胁，也未限制倪某的人身自由，其 扣车的主观目的并非想占有该轿车或在债权以外牟取更大的利益，而只是想讨回 借款，并无特别要求。因此，霍某的扣车行为无非法占有的目的，且未使用暴力 和非法拘禁他人，故不构成犯罪。 [问题结论] 霍某的行为不构成犯罪
第五章犯罪客体 案例11宋某放火烧毁自家房屋案 [案情摘要] 被告人宋某家有3间房屋，位于一排12间砖木结构房屋的最东端，依次向 西有7户人家。1993年7月下午6时许，宋某和妻子因家庭锁事与其母、兄发 生争执。宋遭其兄殴打，顿时怒从心起，认为自己受到欺辱无法在家生活，便产 生了焚毁自家房屋、移居岳父家的念头。宋某用火柴点燃屋内的麦草堆，然后带 着妻子和孩子离家出走。火势很快蔓延，将房屋烧着。当时风向东南，西邻住户 为避免殃及，纷纷将家里的财物向外转移。众村民奋力扑火，采取扒屋顶、拆房 子以形成隔火带等方法将火扑灭，避免了一场重大火灾。 [法律问题]如何理解犯罪客体？ [讨论问题]宋某是否构成犯罪？ [法理评析] 犯罪客体，就是犯罪活动侵害的、为《刑法》所保护的社会主义社会关系。 犯罪客体可分为：直接客体、同类客体和一般客体。犯罪的直接客体，是指某 犯罪所直接侵害的某种特定的法益。本案提出的问题是：故意放火烧毁自己的财 物是否构成犯罪？一般而言，放火烧毁自己的财物属于处分自己财产的行为，并 不构成犯罪。但是本案被告人的房屋与其他7户人家相连，自己房屋起火，已经 不单是其个人财产的安危问题，还关涉到相邻人家生命和重大财产的安危。以放 火这样的危险方法处分个人的财产，危害公共安全的，可以构成放火罪。 [问题结论] 宋某的行为侵害的直接客体是公共安全，其行为构成犯火罪。 案例12杨某挪用公款案 [基本案情] 1997年10月，某市被告人杨某利用其中为工商银行兴华街支行职工的使利， 在工行号召抓存揽储之际，为完成存储任务，便找到其在省银行学校干训科工作 的弟弟杨某，要求帮助存10万元公款。拿到10万元后，因从别的单位揽到的储 蓄款也陆续到位，如再将这10万元存到某某证券交易营业部其爱人的股票账户
第五章 犯罪客体 案例 11 宋某放火烧毁自家房屋案 [案情摘要] 被告人宋某家有 3 间房屋，位于一排 12 间砖木结构房屋的最东端，依次向 西有 7 户人家。1993 年 7 月下午 6 时许，宋某和妻子因家庭锁事与其母、兄发 生争执。宋遭其兄殴打，顿时怒从心起，认为自己受到欺辱无法在家生活，便产 生了焚毁自家房屋、移居岳父家的念头。宋某用火柴点燃屋内的麦草堆，然后带 着妻子和孩子离家出走。火势很快蔓延，将房屋烧着。当时风向东南，西邻住户 为避免殃及，纷纷将家里的财物向外转移。众村民奋力扑火，采取扒屋顶、拆房 子以形成隔火带等方法将火扑灭，避免了一场重大火灾。 [法律问题] 如何理解犯罪客体？ [讨论问题] 宋某是否构成犯罪？ [法理评析] 犯罪客体，就是犯罪活动侵害的、为《刑法》所保护的社会主义社会关系。 犯罪客体可分为：直接客体、同类客体和一般客体。犯罪的直接客体，是指某一 犯罪所直接侵害的某种特定的法益。本案提出的问题是：故意放火烧毁自己的财 物是否构成犯罪？一般而言，放火烧毁自己的财物属于处分自己财产的行为，并 不构成犯罪。但是本案被告人的房屋与其他 7 户人家相连，自己房屋起火，已经 不单是其个人财产的安危问题，还关涉到相邻人家生命和重大财产的安危。以放 火这样的危险方法处分个人的财产，危害公共安全的，可以构成放火罪。 [问题结论] 宋某的行为侵害的直接客体是公共安全，其行为构成犯火罪。 案例 12 杨某挪用公款案 [基本案情] 1997 年 10 月，某市被告人杨某利用其中为工商银行兴华街支行职工的便利， 在工行号召抓存揽储之际，为完成存储任务，便找到其在省银行学校干训科工作 的弟弟杨某，要求帮助存 10 万元公款。拿到 10 万元后，因从别的单位揽到的储 蓄款也陆续到位，如再将这 10 万元存到某某证券交易营业部其爱人的股票账户
上，用于个人炒股后，此款于1998年5月至1999年3月间陆续归还，该案于 2001年10月3日立案，侦查终结后检察院认定杨某挪用10万元的行为构成挪 用公款罪，并依法提起公诉。一审法院以挪用公款罪判别年原审被告人杨某有期 徒刑3年，缓刑3年，杨某不服，以不构成犯罪为由，提出上诉，某市中级人民 法院审理后判决杨某无罪。某区检察院认为该判决程序合法、事实清楚但适用法 律错误，向某市中级人民法院提起抗诉。 [法律问题]如何理解犯罪侵犯的客体？ [讨论问题]杨某是否构成挪用公款罪？ [法律评析] 杨某的行为是否构成犯罪有两种意见：第一种意见认为，杨某的行为构成挪 用公款罪。另一意见认为，杨某的行为不构成挪公款罪。我们认为杨某的行为不 构成犯罪。理由是：该10万元没有进入银行，银行未出具任何进账手续，故不 能认定该款系银行公款。既然杨某挪用的10万元不是本单位的公款，不可能利 用职务上的便利进行挪用，因此不符合挪用公款罪客观方面的构成特征。被告人 杨某出不能构成挪用公款的共犯。其弟从单位拿出10万元交给被告人，在主观 上是进行储蓄没有挪用公款给杨某合用的故意，把其以后发现被告人杨某没有将 10万元存入银行而是不能成立。犯罪构成理论是主观要件与客观要件相统一的 犯罪构成理论，挪用公款的间接故意即使成立也不能成立，也不能与挪用公款的 行为相一致。因此，被告人之弟的行为不能构成挪用公款罪。被告人也就不能构 成挪用公款罪的共犯。 [问题结论] 杨某的行为不构成犯罪
上，用于个人炒股后，此款于 1998 年 5 月至 1999 年 3 月间陆续归还，该案于 2001 年 10 月 3 日立案，侦查终结后检察院认定杨某挪用 10 万元的行为构成挪 用公款罪，并依法提起公诉。一审法院以挪用公款罪判别年原审被告人杨某有期 徒刑 3 年，缓刑 3 年，杨某不服，以不构成犯罪为由，提出上诉，某市中级人民 法院审理后判决杨某无罪。某区检察院认为该判决程序合法、事实清楚但适用法 律错误，向某市中级人民法院提起抗诉。 [法律问题] 如何理解犯罪侵犯的客体？ [讨论问题] 杨某是否构成挪用公款罪？ [法律评析] 杨某的行为是否构成犯罪有两种意见：第一种意见认为，杨某的行为构成挪 用公款罪。另一意见认为，杨某的行为不构成挪公款罪。我们认为杨某的行为不 构成犯罪。理由是：该 10 万元没有进入银行，银行未出具任何进账手续，故不 能认定该款系银行公款。既然杨某挪用的 10 万元不是本单位的公款，不可能利 用职务上的便利进行挪用，因此不符合挪用公款罪客观方面的构成特征。被告人 杨某出不能构成挪用公款的共犯。其弟从单位拿出 10 万元交给被告人，在主观 上是进行储蓄没有挪用公款给杨某合用的故意，把其以后发现被告人杨某没有将 10 万元存入银行而是不能成立。犯罪构成理论是主观要件与客观要件相统一的 犯罪构成理论，挪用公款的间接故意即使成立也不能成立，也不能与挪用公款的 行为相一致。因此，被告人之弟的行为不能构成挪用公款罪。被告人也就不能构 成挪用公款罪的共犯。 [问题结论] 杨某的行为不构成犯罪
第六章犯罪的客观方面 一、危害行为 案例13邹某不作为犯罪案 [基本案情] 被告人邹某，女，31岁，某幼儿园教师。1985年5月25日上午10时，被 告人邹某带领4名幼儿外出游玩。走在最后面的一幼儿李某（男，5岁半）失足 掉入路旁粪池。邹某见状惊慌失措，但不肯跳入粪池救人，只向行人大声呼救。 此时，有一中学生田某（男，16岁）路过此处闻声后立刻跑到粪池边观看并同 邹某在附近找到一根小竹秆，探测粪池深浅，测得粪水深约75公分（半人深） 但邹家华、田二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后，农民范 某闻声赶来跳下粪池抢救，但为时己晚，幼儿被救上来时已经停止呼吸。 [法律问题】如何理解刑法中的危害行为？ [讨论问题]邹某的行为是否构成犯罪？ [法理评析] 危害行为，是指在行为人意识支配之下的危害社会并被刑法所禁止的身体活 动。危害行为分成作为与不作为两种基本形式。作为，是指积极的行为即行为以 积极的身体活实施某种被刑法禁止的行为。不作为是指消极的行为，即行为人消 极地不履行法律义务而危害社会的行为。构成不作为犯罪行为须具备以下条件： 1、行为人负有某种特定的义务。2、行为人以够履行义务。3、行为人不履行特 定义务，造成或可能造成危害结果。被告人邹某带幼儿外出游玩无论是在职务（幼 儿教师)上还是在先前的行为上都负有保护幼儿的特定义务。根据当时具体情况， 她有条件从仅深75厘米的粪池内数出幼儿。但因其不作为行为，致使幼儿死亡 其行为构成不作为犯罪。 [问题结论]邹某的行为构成故意杀人罪。 案例14李某故意杀人案 [基本案情] 1993年3月，被告人李某与女青年项某相识、相恋，并多次发生性关系， 使项某怀孕。同年6月，李某向项某提出分手，并要项某去流产，项不同意，李
第六章 犯罪的客观方面 一、危害行为 案例 13 邹某不作为犯罪案 [基本案情] 被告人邹某，女，31 岁，某幼儿园教师。1985 年 5 月 25 日上午 10 时，被 告人邹某带领 4 名幼儿外出游玩。走在最后面的一幼儿李某（男，5 岁半）失足 掉入路旁粪池。邹某见状惊慌失措，但不肯跳入粪池救人，只向行人大声呼救。 此时，有一中学生田某（男，16 岁）路过此处闻声后立刻跑到粪池边观看并同 邹某在附近找到一根小竹秆，探测粪池深浅，测得粪水深约 75 公分（半人深） 但邹家华、田二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后，农民范 某闻声赶来跳下粪池抢救，但为时已晚，幼儿被救上来时已经停止呼吸。 [法律问题] 如何理解刑法中的危害行为？ [讨论问题] 邹某的行为是否构成犯罪？ [法理评析] 危害行为，是指在行为人意识支配之下的危害社会并被刑法所禁止的身体活 动。危害行为分成作为与不作为两种基本形式。作为，是指积极的行为即行为以 积极的身体活实施某种被刑法禁止的行为。不作为是指消极的行为，即行为人消 极地不履行法律义务而危害社会的行为。构成不作为犯罪行为须具备以下条件： 1、行为人负有某种特定的义务。2、行为人以够履行义务。3、行为人不履行特 定义务，造成或可能造成危害结果。被告人邹某带幼儿外出游玩无论是在职务（幼 儿教师）上还是在先前的行为上都负有保护幼儿的特定义务。根据当时具体情况， 她有条件从仅深 75 厘米的粪池内救出幼儿。但因其不作为行为，致使幼儿死亡。 其行为构成不作为犯罪。 [问题结论] 邹某的行为构成故意杀人罪。 案例 14 李某故意杀人案 [基本案情] 1993 年 3 月，被告人李某与女青年项某相识、相恋，并多次发生性关系， 使项某怀孕。同年 6 月，李某向项某提出分手，并要项某去流产，项不同意，李
就以种种借口躲避、不愿与她接触。同年9月5日中午，项某找到李某，希望和 好。为此，两人发生争吵，项某随即在李某寝室门口的走廊上喝下自备的敌敌畏 农药，然后走进李某的房间里。5分钟后，李某见项某嘴角出唾沫，竟独逢锁上 门出走，后项某被其他人发现送医院抢救无效死亡。案发后李某在厂领导的陪同 下到公安局自首。 [法律问题]如何把握不作为犯罪？ [讨论问题]李某是否构成故意杀人罪？ [法理评析] 法院经审理后认为：李某与项某在恋爱期间发生越轨行为，在项某怀孕后提 出分手央争吵中致使用权项某产生服毒轻生的决心，李某虽然没有用言语刺激项 某服毒，但是在发现项某服毒后，采取放任态度并将宿舍门锁住外出，致使项某 在其宿舍这种特定环境中得不到及时抢救而死亡，李某为负有特定义务的人其行 为已构成故意杀人罪。 [问题结论] 李某构成故意杀人罪（不作为）· 案例15张某强奸案（间接正犯） [基本案情] 张某与王某系邻居，关系一向较为紧张。今年4月，张某承包地里的庄稼无 缘无故接二连三地被人损坏，张某怀颖是王某所为，但苦于没有证据，五某也坚 决不予承认是故，张某对其怀恨在心，一直想寻机报复，今年5月的一天，张某 乘王某外出之机，潜入王某空风王某年仅两岁儿子的生命相威胁，通王某的妻子 吴某与该村一精神障碍者发生了性关系，事后吴某因羞愤而自杀。 [法律问题]如何理解间接正犯？ [讨论问题]张某是否构成强奸罪？ [法理评析] 对于张某的行为应如何定性，存在着两种不同意见：第一种意见认为，张 某的行为构成猬亵、侮辱妇女罪。第二种意见认为，张某的行为构成强奸罪。我 们认为第二种意见是正确的，但需要指出的是本案与典型强奸罪存有明显区别， 一般而言，典型强奸罪的主体即强奸行为的直接实施者（实行正犯），而本案中
就以种种借口躲避、不愿与她接触。同年 9 月 5 日中午，项某找到李某，希望和 好。为此，两人发生争吵，项某随即在李某寝室门口的走廊上喝下自备的敌敌畏 农药，然后走进李某的房间里。5 分钟后，李某见项某嘴角出唾沫，竟独逢锁上 门出走，后项某被其他人发现送医院抢救无效死亡。案发后李某在厂领导的陪同 下到公安局自首。 [法律问题] 如何把握不作为犯罪？ [讨论问题] 李某是否构成故意杀人罪？ [法理评析] 法院经审理后认为：李某与项某在恋爱期间发生越轨行为，在项某怀孕后提 出分手央争吵中致使用权项某产生服毒轻生的决心，李某虽然没有用言语剌激项 某服毒，但是在发现项某服毒后，采取放任态度并将宿舍门锁住外出，致使项某 在其宿舍这种特定环境中得不到及时抢救而死亡，李某为负有特定义务的人其行 为已构成故意杀人罪。 [问题结论] 李某构成故意杀人罪（不作为）。 案例 15 张某强奸案（间接正犯） [基本案情] 张某与王某系邻居，关系一向较为紧张。今年 4 月，张某承包地里的庄稼无 缘无故接二连三地被人损坏，张某怀颖是王某所为，但苦于没有证据，五某也坚 决不予承认是故，张某对其怀恨在心，一直想寻机报复，今年 5 月的一天，张某 乘王某外出之机，潜入王某空凤王某年仅两岁儿子的生命相威胁，逼王某的妻子 吴某与该村一精神障碍者发生了性关系，事后吴某因羞愤而自杀。 [法律问题] 如何理解间接正犯？ [讨论问题] 张某是否构成强奸罪？ [法理评析] 对于张某的行为应如何定性，存在着两种不同意见：第一种意见认为，张 某的行为构成猬亵、侮辱妇女罪。第二种意见认为，张某的行为构成强奸罪。我 们认为第二种意见是正确的，但需要指出的是本案与典型强奸罪存有明显区别， 一般而言，典型强奸罪的主体即强奸行为的直接实施者（实行正犯），而本案中