第五章隋唐五代文学批评(一) 发布时间:2008-0520浏览次数:17106 第五章隋唐五代文学批评(一)(第5周) 【教学重点】:隋及初唐(王通、四杰、陈孑昂);唐人选唐诗;皎然《诗式》;白居易、元稹;司空图 王通(584或586-617),字仲淹,卒后门人私谥为文中子。绛州龙门(今山西河津)人。年十八,举本州秀 才,射策高第。曾至长安,向隋文帝献太平之策,不见用,乃归隐于河、汾之间,讲学著书,有“王孔子之称。 隋朝多次征召,均不就。弟子颇多。据说隋及唐初一些名臣曾与之交往,或以之为师。著有《续诗》《续书》《元 经》《礼论》《乐论》《赞易》,被称为"王氏《六经》”(均佚)。《中说》一书,记录其言论,系其门人编缀而 成,是今日研究王通思想的主要依据。其文学思想,儒家功利色彩甚浓,而对于后世颇有影响。《隋书》无传, 《旧唐书·王绩传》略附其事迹。杜淹有《文中子世家》 子在长安,杨素、苏夔、李德林皆请见口1口,子与之言,归而有忧色。门人问子,子曰:“素与吾言终日,言政 而不及化口2口口夔与吾言终日,言声而不及雅;德林与吾言终日,言文而不及理。们门人日:"然则何忧?吇子 日:咔非尔所知也。二三子皆朝之预议者也,今言政而不及化,是天下无礼也;言声而不及雅,是天下无乐也;言 文而不及理,是天下无文也。王道何从而兴乎?吾所以忧也!”(《王道篇》) 李伯药见子而论诗口3口口,孑不答。伯药退谓薛收曰口4□口:“吾上陈应、刘口5口口,下述沈、谢口6口,分四声八 病口7口刚柔清浊,各有端序,音若埙篪口8口。而夫子不应,我其未达欤?“薛收曰:唔吾尝闻夫子之论诗矣 上明三纲口9口口,下达五常口10口,于是征存亡,辩得失,故小人歌之以贡其俗,君子赋之以见其志,圣人采之 以观其变。今子营营驰骋乎末流口11口口,是夫子之所痛也,不答,则有由矣 子曰:“学者博诵云乎哉!必也贯乎道;文者苟作云乎哉!必也济乎义。”(《天地篇》 子谓文士之行可见。谢灵运小人哉!其文傲,君子则谨;沈休文小人哉!口12□口其文治,君子则典。鲍昭、江淹 口13口 狷者也口14口口,其文急以怨;吴筠、孔珪口15口,古之狂者也,其文怪以怒;谢庄、王融 口16口,古之纤人也,其文碎;徐陵、庾信口17口口,古之夸人也,其文诞。或问孝绰兄弟口18口口,子曰:“鄙人 也,其文淫。或问湘东王兄弟口19口口,子曰:"贪人也,其文繁。谢朓口20口口,浅人也,其文捷;江总口21口, 诡人也,其文虚。皆古之不利人也口22口口。"子谓颜延之、王俭、任昉有君子之心焉口23口口,其文约以则 口24口口。 房玄龄问史口25口。子曰:“古之史也辩道,今之史也耀文。“问文。子曰:“古之文也约以达,今之文也繁以塞 口26口。薛收问《续诗》口27口。子曰:“有四名焉,有五志焉。何谓四名?一日化,天子所以风天下也;二日 政,蕃臣所以移其俗也;三日颂,以成功告于神明也;四曰叹,以陈诲立诫于家也。凡此四者,或美焉,或勉焉 或伤焉,或恶焉,或诫焉,是谓五志。”(《事君篇》) 王通尊奉儒道,以周公、孔子后继者自居。其文学思想亦具有浓厚的儒家色彩 王通强调写作文章须贯乎道、及乎"理。所谓道"、理¨,均指儒家的道理而言。此种提法,可谓开后来古文家理 论之先声。他又说:“古君子志于道,据于德,依于仁,而后艺可游也。”(《中说事君》)即应该先德行后文艺。 这也是典型的儒家文论 王通认为诗歌应表达作者对于政教风俗的态度,或美焉,或勉焉,或伤焉,或恶焉,或诫焉^(《中说·事君》) 应该上明三纲,下达五常”,并具有“征存亡,辩得失"的功用(《中说天地》)。这与古代儒家文论以诗为美刺讽 喻之具、由诗中见政治之污隆的理论完全一致。而对于声律等艺术技巧,王通表示了鲜明的鄙视态度。 王通对于汉魏以迄隋代的作家多有评论。所论多从人品与文品结合的角度而言。对谢灵运、鲍照、沈约等卓有建树 的作家,评价均不高,甚至予以彻底的否定;对颜延之、王俭、任昉则加以肯定,与此三人的言行在某些方面符合 儒道有关
第五章 隋唐五代文学批评（一） 发布时间: 2008-05-20 浏览次数: 17106 第五章 隋唐五代文学批评（一）（第5周） 【教学重点】： 隋及初唐（王通、四杰、陈子昂）；唐人选唐诗；皎然《诗式》；白居易、元稹；司空图 中说 王通（584或586—617），字仲淹，卒后门人私谥为文中子。绛州龙门（今山西河津）人。年十八，举本州秀 才，射策高第。曾至长安，向隋文帝献太平之策，不见用，乃归隐于河、汾之间，讲学著书，有“王孔子”之称。后 隋朝多次征召，均不就。弟子颇多。据说隋及唐初一些名臣曾与之交往，或以之为师。著有《续诗》《续书》《元 经》《礼论》《乐论》《赞易》，被称为“王氏《六经》”（均佚）。《中说》一书，记录其言论，系其门人编缀而 成，是今日研究王通思想的主要依据。其文学思想，儒家功利色彩甚浓，而对于后世颇有影响。《隋书》无传， 《旧唐书·王绩传》略附其事迹。杜淹有《文中子世家》。 子在长安，杨素、苏夔、李德林皆请见1，子与之言，归而有忧色。门人问子，子曰：“素与吾言终日，言政 而不及化2；夔与吾言终日，言声而不及雅；德林与吾言终日，言文而不及理。”门人曰：“然则何忧？”子 曰：“非尔所知也。二三子皆朝之预议者也，今言政而不及化，是天下无礼也；言声而不及雅，是天下无乐也；言 文而不及理，是天下无文也。王道何从而兴乎？吾所以忧也！”（《王道篇》） 李伯药见子而论诗3，子不答。伯药退谓薛收曰4：“吾上陈应、刘5，下述沈、谢6，分四声八 病7；刚柔清浊，各有端序，音若埙篪8。而夫子不应，我其未达欤？”薛收曰：“吾尝闻夫子之论诗矣， 上明三纲9，下达五常10，于是征存亡，辩得失，故小人歌之以贡其俗，君子赋之以见其志，圣人采之 以观其变。今子营营驰骋乎末流11，是夫子之所痛也，不答，则有由矣。” 子曰：“学者博诵云乎哉！必也贯乎道；文者苟作云乎哉！必也济乎义。”（《天地篇》） 子谓文士之行可见。谢灵运小人哉！其文傲，君子则谨；沈休文小人哉！12其文冶，君子则典。鲍昭、江淹 13，古之狷者也14，其文急以怨；吴筠、孔珪15，古之狂者也，其文怪以怒；谢庄、王融 16，古之纤人也，其文碎；徐陵、庾信17，古之夸人也，其文诞。或问孝绰兄弟18，子曰：“鄙人 也，其文淫。”或问湘东王兄弟19，子曰：“贪人也，其文繁。谢朓20，浅人也，其文捷；江总21， 诡人也，其文虚。皆古之不利人也22。”子谓颜延之、王俭、任昉有君子之心焉23，其文约以则 24。 房玄龄问史25。子曰：“古之史也辩道，今之史也耀文。”问文。子曰：“古之文也约以达，今之文也繁以塞 26。”薛收问《续诗》27。子曰：“有四名焉，有五志焉。何谓四名？一曰化，天子所以风天下也；二曰 政，蕃臣所以移其俗也；三曰颂，以成功告于神明也；四曰叹，以陈诲立诫于家也。凡此四者，或美焉，或勉焉， 或伤焉，或恶焉，或诫焉，是谓五志。”（《事君篇》） 王通尊奉儒道，以周公、孔子后继者自居。其文学思想亦具有浓厚的儒家色彩。 王通强调写作文章须“贯乎道”、及乎“理”。所谓“道”、“理”，均指儒家的道理而言。此种提法，可谓开后来古文家理 论之先声。他又说：“古君子志于道，据于德，依于仁，而后艺可游也。”（《中说·事君》）即应该先德行后文艺。 这也是典型的儒家文论。 王通认为诗歌应表达作者对于政教风俗的态度，“或美焉，或勉焉，或伤焉，或恶焉，或诫焉”（《中说·事君》）， 应该“上明三纲，下达五常”，并具有“征存亡，辩得失”的功用（《中说·天地》）。这与古代儒家文论以诗为美刺讽 喻之具、由诗中见政治之污隆的理论完全一致。而对于声律等艺术技巧，王通表示了鲜明的鄙视态度。 王通对于汉魏以迄隋代的作家多有评论。所论多从人品与文品结合的角度而言。对谢灵运、鲍照、沈约等卓有建树 的作家，评价均不高，甚至予以彻底的否定；对颜延之、王俭、任昉则加以肯定，与此三人的言行在某些方面符合 儒道有关
王通的文学思想重道轻文,颇为褊狭。但他的一些观点,可视为后世某些诗文理论的先声。晚唐重视文章政教作用 的皮日休等人,以及北宋古文运动的前驱者,都对他十分景仰,认为他是儒家道统的重要人物,实非偶然。 王勃集序 杨炯(650693后),华阴郡(郡治华阴,今陕西华县)人。牣初唐四杰之一。曾为校书郎、崇文馆学土、梓州 司法参军、盈川令等。曾为王勃文集作序,言及王勃反对纤巧、崇尚刚健、骨气的主张,是了解王勃文学好尚的重 要资料。今存《盈川集》,乃后人重编。《日唐书》卷一百九十上、《新唐书》卷二百一有传。 大矣哉,文之时义也口1口!有天文焉,察时以观其变;有人文焉,立言以重其范口2□口。历年兹久,递为文质 口3口,应运以发其明,因人以通其粹。仲尼既没,游、夏光洙泗之风口4口口口屈平自沉,唐、宋弘汨罗之迹 口5口。文儒于焉异术口6口口,词赋所以殊源。逮秦氏燔书,斯文天丧口7口汉皇改运,此道不还口8口口。贾、马 蔚兴口9口口,已亏于《雅》《颂》;曹、王杰起口10口口,更失于《风》《骚》。大猷,未忝前载口11口。洎乎 潘、陆奋发,孙、许相因,继之以颜、谢,申之以江、鲍口12,梁、魏群朸口13口口,周、隋众制,或苟求虫 篆,未尽力于《丘》《坟》口14口,或独徇波澜,不寻源于《礼》《乐》口15口口。会时沿革,循古抑扬 口16口口,多守律以自全,罕非常而制物口17口 君之生也,含章是托口18口口。……观览旧章,翾翔群艺口19口口,随方渗漉口20口,于何不尽。在乎词翰,倍所 用心。尝以龙朔初载口21口口,文场变体,争构纤微,竞为雕刻。糅之金玉龙凤,乱之朱紫青黄,影带以徇其功 口22口口,假对以称其美■23口口,骨气都尽,刚健不闻。思革其弊,用光志业口24口口。薛令公朝右文宗口25口口 托末契而推一变□26口口口卢照邻人间才杰口27口口,览清规而辍九攻口28口口。知音与之矣,知己从之矣。于是鼓舞 其心,发洩其用,八纮驰骋于思绪口29口口,万代出没于毫端,契将往而必融,防未来而先制口30口。动摇文律 宫商有奔命之劳;沃荡词源,河海无息肩之地口31口口。以兹伟鉴,取其雄伯口32口口,壮而不虛,刚而能润,雕而 不碎,按而弥坚。大则用之以时,小则施之有序,徒纵横以取势,非鼓怒以为资。长风一振,众萌自偃口33σ口。 遂使繁综浅术,无藩篱之固口34□口口纷绘小才,失金汤之险口35口口。积年绮碎,一朝凊廓,翰苑豁如,词林增 峻,反诸宏博,君之力焉。矫枉过正,文之权也口36口口。后进之士,翕然景慕,久倦樊笼,咸思自择。近则面受 而心服,远则言发而响应口37口口,教之者逾于激电,传之者速于置邮口38口口。得其片言而忽焉高视,假其 邈矣孤骞口39口。窃形骸者既昭发于枢机口40口,吸精微者亦澘附于声律,虽雅才之变例,诚壮思之雄宗也。妙 异之徒口41口口,别为纵诞,专求怪说,争发大言。乾坤日月张其文口42口口,山河鬼神走其思,长句以增其滞 口43口,客气以广其灵44口,已逾江南之风,渐成河朔之制。谬称相述,罕识其源。扣纯粹之精机,未投足而 先逝;览奔放之偏节,已滞心而忘返■45口口。乃相循于跼步口46口,岂见习于通方口47口。倍谲不同口48口口, 非墨翟之过;重增其放口49口口,岂庄周之失?唱高罕属口50口口,既知之矣;以文罪我口51口口,其可得乎 君以为擒藻雕章,研几之余事口52口知来藏往口53σ口,探赜之所宗口54口。随时以发□55口,其惟应便;稽 古以成,其殆察微。循紫宫于北门口56口口,幽求圣律口57口口口访玄扈于东洛,响象天人口58口口。每览韦编 口59口,思弘大《易》,周流穷乎八索,变动该乎四营口60口口,为之发挥,以成注解口61口口。尝因夜梦,有称 孔夫子而谓之日:“《易》有太极,子其勉之口62口口!“寤而循环,思过半矣口63口口。于是穷蓍蔡以象告,考爻彖 以情言口64口,既乘理而得玄,亦研精而徇道。虞仲翔之尽思,徒见三爻口65口口韩康伯之成功,仅喻两系 口66口。君所注,见光前古。与夫发天地之秘藏,知鬼神之情状者67口,合其心矣。君又以幽赞神明,非杼轴 于人事□68口经营训导,乃优游于圣作。于是编次《论语》口69口,各以群分,穷源造极,为之诂训。仰贯- 以知归口70口,希体二而致远口71口口。为言式序口72口口,大义昭然。 文中子之居龙门也,睹隋室之将散口73口口,知吾道之未行□74□口,循叹凤之远图口75口,宗获麟之遗制 口76口,裁成大典,以赞孔门。讨论汉、魏,迄于晋代,删其诏命,为百篇以续《书》口77口口甄正乐府,取其 雅奥,为三百篇以续《诗》口78口。又自晋太熙元年,至隋开皇九年平陈之岁,褒贬行事口79口,述《元经》以 法《春秋》口80口。门人薛收窃慕,同为《元经》之传口81口,未就而殁。君思崇祖德,光宣奥义,续薛氏之遗 《传》,制《诗》《书》之众序82口。包举艺文口83口,克融前烈口84口口。陈群禀太丘之训,时不逮焉 口85口孔伋传司寇之文,彼何功矣口86口口。《诗》《书》之序,并冠于篇;《元经》之传,未终其业。命不与 我口87口,有涯先谢口88口口,春秋二十八年,唐上元三年秋八月,不改其乐,颜氏斯殂口89口,养空而浮,贾 生终逝□90口口。呜呼!天道何哉口91口!所注《周易》,穷乎《晋卦》。又注《黄帝八十一难》口92□口,幸就 其功,撰《合论》十篇口93口口,见行于代。君平生属文,岁时不倦,缀其存者,才数百篇。嗟乎促龄,材气未 尽,殁而不朽,君子贵焉
王通的文学思想重道轻文，颇为褊狭。但他的一些观点，可视为后世某些诗文理论的先声。晚唐重视文章政教作用 的皮日休等人，以及北宋古文运动的前驱者，都对他十分景仰，认为他是儒家道统的重要人物，实非偶然。 王勃集序 杨炯（650—693后），华阴郡（郡治华阴，今陕西华县）人。“初唐四杰”之一。曾为校书郎、崇文馆学士、梓州 司法参军、盈川令等。曾为王勃文集作序，言及王勃反对纤巧、崇尚刚健、骨气的主张，是了解王勃文学好尚的重 要资料。今存《盈川集》，乃后人重编。《旧唐书》卷一百九十上、《新唐书》卷二百一有传。 大矣哉，文之时义也1！有天文焉，察时以观其变；有人文焉，立言以重其范2。历年兹久，递为文质 3，应运以发其明，因人以通其粹。仲尼既没，游、夏光洙泗之风4；屈平自沉，唐、宋弘汨罗之迹 5。文儒于焉异术6，词赋所以殊源。逮秦氏燔书，斯文天丧7；汉皇改运，此道不还8。贾、马 蔚兴9，已亏于《雅》《颂》；曹、王杰起10，更失于《风》《骚》。俛大猷，未忝前载11。洎乎 潘、陆奋发，孙、许相因，继之以颜、谢，申之以江、鲍12，梁、魏群材13，周、隋众制，或苟求虫 篆，未尽力于《丘》《坟》14，或独徇波澜，不寻源于《礼》《乐》15。会时沿革，循古抑扬 16，多守律以自全，罕非常而制物17。…… 君之生也，含章是托18。……观览旧章，翾翔群艺19，随方渗漉20，于何不尽。在乎词翰，倍所 用心。尝以龙朔初载21，文场变体，争构纤微，竞为雕刻。糅之金玉龙凤，乱之朱紫青黄，影带以徇其功 22，假对以称其美23，骨气都尽，刚健不闻。思革其弊，用光志业24。薛令公朝右文宗25， 托末契而推一变26；卢照邻人间才杰27，览清规而辍九攻28。知音与之矣，知己从之矣。于是鼓舞 其心，发洩其用，八纮驰骋于思绪29，万代出没于毫端，契将往而必融，防未来而先制30。动摇文律， 宫商有奔命之劳；沃荡词源，河海无息肩之地31。以兹伟鉴，取其雄伯32，壮而不虚，刚而能润，雕而 不碎，按而弥坚。大则用之以时，小则施之有序，徒纵横以取势，非鼓怒以为资。长风一振，众萌自偃33。 遂使繁综浅术，无藩篱之固34；纷绘小才，失金汤之险35。积年绮碎，一朝清廓，翰苑豁如，词林增 峻，反诸宏博，君之力焉。矫枉过正，文之权也36。后进之士，翕然景慕，久倦樊笼，咸思自择。近则面受 而心服，远则言发而响应37，教之者逾于激电，传之者速于置邮38。得其片言而忽焉高视，假其一气则 邈矣孤骞39。窃形骸者既昭发于枢机40，吸精微者亦潜附于声律，虽雅才之变例，诚壮思之雄宗也。妙 异之徒41，别为纵诞，专求怪说，争发大言。乾坤日月张其文42，山河鬼神走其思，长句以增其滞 43，客气以广其灵44，已逾江南之风，渐成河朔之制。谬称相述，罕识其源。扣纯粹之精机，未投足而 先逝；览奔放之偏节，已滞心而忘返45。乃相循于跼步46，岂见习于通方47。倍谲不同48， 非墨翟之过；重增其放49，岂庄周之失？唱高罕属50，既知之矣；以文罪我51，其可得乎！ 君以为摛藻雕章，研几之余事52；知来藏往53，探赜之所宗54。随时以发55，其惟应便；稽 古以成，其殆察微。循紫宫于北门56，幽求圣律57；访玄扈于东洛，响象天人58。每览韦编 59，思弘大《易》，周流穷乎八索，变动该乎四营60，为之发挥，以成注解61。尝因夜梦，有称 孔夫子而谓之曰：“《易》有太极，子其勉之62！”寤而循环，思过半矣63。于是穷蓍蔡以象告，考爻彖 以情言64，既乘理而得玄，亦研精而徇道。虞仲翔之尽思，徒见三爻65；韩康伯之成功，仅踰两系 66。君所注，见光前古。与夫发天地之秘藏，知鬼神之情状者67，合其心矣。君又以幽赞神明，非杼轴 于人事68；经营训导，乃优游于圣作。于是编次《论语》69，各以群分，穷源造极，为之诂训。仰贯一 以知归70，希体二而致远71。为言式序72，大义昭然。 文中子之居龙门也，睹隋室之将散73，知吾道之未行74，循叹凤之远图75，宗获麟之遗制 76，裁成大典，以赞孔门。讨论汉、魏，迄于晋代，删其诏命，为百篇以续《书》77；甄正乐府，取其 雅奥，为三百篇以续《诗》78。又自晋太熙元年，至隋开皇九年平陈之岁，褒贬行事79，述《元经》以 法《春秋》80。门人薛收窃慕，同为《元经》之传81，未就而殁。君思崇祖德，光宣奥义，续薛氏之遗 《传》，制《诗》《书》之众序82。包举艺文83，克融前烈84。陈群禀太丘之训，时不逮焉 85；孔伋传司寇之文，彼何功矣86。《诗》《书》之序，并冠于篇；《元经》之传，未终其业。命不与 我87，有涯先谢88，春秋二十八年，唐上元三年秋八月，不改其乐，颜氏斯殂89，养空而浮，贾 生终逝90。呜呼！天道何哉91！所注《周易》，穷乎《晋卦》。又注《黄帝八十一难》92，幸就 其功，撰《合论》十篇93，见行于代。君平生属文，岁时不倦，缀其存者，才数百篇。嗟乎促龄，材气未 尽，殁而不朽，君子贵焉。……
杨炯的《王勃集序》,叙述了王勃致力于阐发儒教的事实:注释《周易》,编次《论语》,以及整理其祖父王通 的著述等。对于先祖的尊崇,使得王勃表现岀重视政教之文、轻蔑一般缘情体物之作的倾向,这在其《上吏部裴侍 郎启》中有鲜明的体现。杨炯的《王勃集序》也附和此种倾向。序的开端评述历代之文,虽不似王勃那样极端,但 也还是批评历代文人茼苟求虫篆",随波逐流,不知“寻源于《礼》《乐》 但这篇序中更重要的内容,乃是论述了王勃的一种自觉的文学观点及其创作实践。此种观点便是反对绮碎小巧、崇 尚"骨气刚健”。序中说,王勃的不满,是直接指向高宗龙朔年间的文坛的。《旧日唐书·上官仪传》说,上官氏“工于 五言诗,好以绮错婉媚为本¨;龙朔间他居高位,故其文体为人所仿效,咐时人谓之上官体。又卢藏用《右拾遗陈子 昂文集序》云,南朝以来,文风不振,后进之士若上官仪者,继踵而生,于是风雅之道扫地尽矣”。看来王勃深致 不满的“文场变体",便是因仿效上官仪而形成的一种雕琢纤巧、富丽浓艳而缺少刚健之气的风格。王勃冋往的是壮 大昂扬的美。他的审美理想,可说代表了时代的要求。 当然,王勃、杨炯生当初唐,南朝诗文那种重视文辞藻彩的风气,在他们的作品中仍然表现得很明显。从理论上 说,他们也并非否定雕饰。杨炯认为王勃的作品便是咧能润,雕而不碎的。四杰的作品,情感充实,气势饱 满,风力刚健,而这样的优点往往是通过华词丽藻体现出来的。从《王勃集序》看来,王勃反对的只是龙朔间那种 过分藻饰细碎的文风,并不是一概反对文辞的美丽。 杨炯还婉转地批评王勃的创作有¨矫枉过正之处,并严厉批评后进之士不善学习,不知节制,一味奔放,甚至氵 于纵诞怪异。 《王勃集序》对于我们了解高宗时期的文坛状况,了解初唐四杰的具有时代意义的审美趣味,是颇为有用的资料。 修竹篇序 陈子昂(661一702,一说659—700),字伯玉,梓州射洪(今属四川)人。少时任侠,后折节从学,以进 土对策高第为麟台正字,官至右抬遗。曾两度随军岀塞,往张掖、幽州等地。有大略,屡上书议政,切中时弊,但 均未得到武周集团重视,甚至因犯颜直谏,一度下狱。因屡受挫折,乃以父老归养。父死哀恸,又受县令段简迫 害,遂含冤而卒。据中唐人沈亚之云,其死实与武三思迫害有关。其诗文创作在唐代文学发展史上均占有重要地 位,诗歌尤甚。杜甫称其“有才继骚雅”(《陈拾遗故宅》),韩愈云国朝盛文章,子昂始髙蹈ˆ(《荐士》)。在 理论批评方面,要求彻底改变六朝风气而力追汉魏,实具有文学改革的意义。原有集十卷,系友人卢藏用所编,久 佚。今存《陈伯玉文集》系后人所辑。《旧唐书》卷一百九十中、《新唐书》卷一百七有传。 东方公足下口1口:文章道弊五百年矣。汉、魏风骨,晋、宋莫传,然而文献有可征者。仆尝暇时观齐、梁间 诗,彩丽竞繁,而兴寄都绝,每以永叹。思古人常恐逶迤颓靡,风雅不作,以耿耿也。 作于解三处见明公《咏孤桐篇》口2口口,骨气端翔口3口口,音情顿挫匚4口口,光英朗练口5口口,有金石声 口6口口。遂用洗心饰视,发挥幽郁口7口口。不图正始之音口8口口,复睹于兹,可使建安作者相视而笑口9口口。解君 云:“张茂先、何敬祖,东方生与其比肩口10口。”仆亦以为知言也口11口口。故感叹雅制,作《修竹诗》一篇 口12,当有知音,以传示之 陈子昂的诗文创作,尤其是古体诗《感遇》三十八首、《登幽州台歌》等,以其充实的内容、深沉的感慨、质朴有 力的语言风格,被认为是一扫六代之纤弱(刘克庄《后村诗话》),首开一代新风的代表性作品。他的这篇《修 竹篇序》,也被认为是反映唐代新的诗歌理论批评风气的重要文章。 《修竹篇序》所值得注意的,是突出地强调风骨与兴寄;认为晋宋以来,尤其是齐梁间诗风日益颓靡,从而鲜明地 举起学习汉魏的旗帜 所谓风骨,是就作品的整体风貌而言。刘勰《文心雕龙》曾专设《风骨》篇,要求各种文章(包括诗歌)首先要有 语言精健端直、内容表达鮮明动人的优良文风。其《眀诗》篇说建安诗歌具有慷慨仼气、表现明眀、不求纤密细巧 的特点,那也就是风骨之美。钟嵘《诗品》称道风力"、“风气”,也就是风骨的意思。陈子昂《修竹篇序》所说 的骨气端翔,音情顿挫,光英朗练,有金石声,即作品给读者挺拔飞动、明朗精健之感,通过铿锵的音调传达出 感情的力度,可说是对风骨的一种形容,实与刘、钟之意相通。但是,他与刘、钟又有所不同:刘、钟不仅要求 风骨,还很重视藻采,认为二者恰当地结合才合乎理想;陈子昂却不提藻采。还有,陈子昂特别推崇汉魏,而对南
杨炯的《王勃集序》，叙述了王勃致力于阐发儒教的事实： 注释《周易》，编次《论语》，以及整理其祖父王通 的著述等。对于先祖的尊崇，使得王勃表现出重视政教之文、轻蔑一般缘情体物之作的倾向，这在其《上吏部裴侍 郎启》中有鲜明的体现。杨炯的《王勃集序》也附和此种倾向。序的开端评述历代之文，虽不似王勃那样极端，但 也还是批评历代文人“苟求虫篆”，随波逐流，不知“寻源于《礼》《乐》”。 但这篇序中更重要的内容，乃是论述了王勃的一种自觉的文学观点及其创作实践。此种观点便是反对绮碎小巧、崇 尚“骨气”“刚健”。序中说，王勃的不满，是直接指向高宗龙朔年间的文坛的。《旧唐书·上官仪传》说，上官氏“工于 五言诗，好以绮错婉媚为本”；龙朔间他居高位，故其文体为人所仿效，“时人谓之上官体”。又卢藏用《右拾遗陈子 昂文集序》云，南朝以来，文风不振，“后进之士若上官仪者，继踵而生，于是风雅之道扫地尽矣”。看来王勃深致 不满的“文场变体”，便是因仿效上官仪而形成的一种雕琢纤巧、富丽浓艳而缺少刚健之气的风格。王勃向往的是壮 大昂扬的美。他的审美理想，可说代表了时代的要求。 当然，王勃、杨炯生当初唐，南朝诗文那种重视文辞藻彩的风气，在他们的作品中仍然表现得很明显。从理论上 说，他们也并非否定雕饰。杨炯认为王勃的作品便是“刚而能润，雕而不碎”的。四杰的作品，情感充实，气势饱 满，风力刚健，而这样的优点往往是通过华词丽藻体现出来的。从《王勃集序》看来，王勃反对的只是龙朔间那种 过分藻饰细碎的文风，并不是一概反对文辞的美丽。 杨炯还婉转地批评王勃的创作有“矫枉过正”之处，并严厉批评“后进之士”不善学习，不知节制，一味奔放，甚至流 于纵诞怪异。 《王勃集序》对于我们了解高宗时期的文坛状况，了解初唐四杰的具有时代意义的审美趣味，是颇为有用的资料。 修竹篇序 陈子昂（６６１—７０２，一说659—700），字伯玉，梓州射洪（今属四川）人。少时任侠，后折节从学，以进 士对策高第为麟台正字，官至右拾遗。曾两度随军出塞，往张掖、幽州等地。有大略，屡上书议政，切中时弊，但 均未得到武周集团重视，甚至因犯颜直谏，一度下狱。因屡受挫折，乃以父老归养。父死哀恸，又受县令段简迫 害，遂含冤而卒。据中唐人沈亚之云，其死实与武三思迫害有关。其诗文创作在唐代文学发展史上均占有重要地 位，诗歌尤甚。杜甫称其“有才继骚雅”（《陈拾遗故宅》），韩愈云“国朝盛文章，子昂始高蹈”（《荐士》）。在 理论批评方面，要求彻底改变六朝风气而力追汉魏，实具有文学改革的意义。原有集十卷，系友人卢藏用所编，久 佚。今存《陈伯玉文集》系后人所辑。《旧唐书》卷一百九十中、《新唐书》卷一百七有传。 东方公足下1： 文章道弊五百年矣。汉、魏风骨，晋、宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇时观齐、梁间 诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹。思古人常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。 一昨于解三处见明公《咏孤桐篇》2，骨气端翔3，音情顿挫4，光英朗练5，有金石声 6。遂用洗心饰视，发挥幽郁7。不图正始之音8，复睹于兹，可使建安作者相视而笑9。解君 云：“张茂先、何敬祖，东方生与其比肩10。”仆亦以为知言也11。故感叹雅制，作《修竹诗》一篇 12，当有知音，以传示之。 陈子昂的诗文创作，尤其是古体诗《感遇》三十八首、《登幽州台歌》等，以其充实的内容、深沉的感慨、质朴有 力的语言风格，被认为是“一扫六代之纤弱”（刘克庄《后村诗话》），首开一代新风的代表性作品。他的这篇《修 竹篇序》，也被认为是反映唐代新的诗歌理论批评风气的重要文章。 《修竹篇序》所值得注意的，是突出地强调风骨与兴寄；认为晋宋以来，尤其是齐梁间诗风日益颓靡，从而鲜明地 举起学习汉魏的旗帜。 所谓风骨，是就作品的整体风貌而言。刘勰《文心雕龙》曾专设《风骨》篇，要求各种文章（包括诗歌）首先要有 语言精健端直、内容表达鲜明动人的优良文风。其《明诗》篇说建安诗歌具有慷慨任气、表现明朗、不求纤密细巧 的特点，那也就是风骨之美。钟嵘《诗品》称道“风力”、“风气”，也就是风骨的意思。陈子昂《修竹篇序》所说 的“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”，即作品给读者挺拔飞动、明朗精健之感，通过铿锵的音调传达出 感情的力度，可说是对“风骨”的一种形容，实与刘、钟之意相通。但是，他与刘、钟又有所不同： 刘、钟不仅要求 风骨，还很重视藻采，认为二者恰当地结合才合乎理想；陈子昂却不提藻采。还有，陈子昂特别推崇汉魏，而对南
朝诗风十分不满。这与南朝以至初唐一般论者推重晋宋诗人陆机、潘岳、谢灵运等的态度有所不同。《修竹篇序》 明白地表达了将诗史分为汉魏(包括建安)以上和汉魏以下两截的观点。这体现了一种新的审美评价。 所谓兴寄,主要是对作品内容方面要求,即要求作品中寄寓充实的情志、深沉的感慨。兴为诗之六义之一。照汉儒 的解释,兴是托事于物”(《周礼太师》郑玄注引郑众语),即在具体物象的描写、叙述中寄托人事和有关社会生 活方面的含意。后来的作者,在接受汉儒此种解释时又加上了自己的体会,即认为兴是¨有感之辞”ˆ(挚虞《文章流 别论》),认为起情故兴体以立”(《文心雕龙比兴》)。陈子昂所说兴寄,也就是要求诗中寄寓作者在社会生活 中的感慨。他批评齐梁诗采丽竞繁而兴寄都绝",具有这样的含意:即要求诗歌不仅仅是描绘物象而已,而首先应 表现深沉、丰富的人生感慨。这样的感慨在诗中可以是由感物而引起,甚或借物象为象征,采取托事于物手 法,也可以是直抒胸臆。陈子昂怀抱大志,关注现实,而屡经挫折,他是一位具有丰富人生体验的政治家兼诗人 在他看来,如齐梁诗那样,虽然写得漂亮,工于体物,但缺少源自生活深处的体会、感慨和情感力量,是无法打动 人心的 风骨与兴寄,前者是对艺术风貌的要求,后者则是对内容方面的要求。二者密切相关,而兴寄是先决的、根本的因 素。有深刻的感慨、沉郁的情思,发为文辞,当然易于慷慨多气、挺拔健举而貝夆风骨了。 河岳英灵集 殷璠(生卒年不详),润州(治今江苏镇江)人。为润州文学。曾编次同郡人储光義、包融、丁仙芝等人诗为《丹 阳集》(今不传)。又编选《河岳英灵集》,为唐人选唐诗中十分重要的种。 叙曰:梁昭明太子撰《文选》,后相效著述者十余家,咸自称尽善。高听之士,或未全许。且大同至于天宝 口1口,把笔者近干人,除势要及贿赂者,中间灼然可尚者,五分无二,岂得逢诗辄纂,往往盈帙?盖身后立节, 当无诡随,其应诠拣不精,玉石相混,致令众口销铄,为知音所痛口2口口。 夫文有神来、气来、情来,有雅体、野体、鄙体、俗体。编纪者能审鉴诸体,委详所来口3口,方可定其优劣,论 其取舍。至如曹、刘,诗多直致口4口口,语少切对,或五字并侧口5口,或十字俱平,而逸驾终存。然挈瓶肤受之 流口6口,责古人不辨宫商徵羽,词句质素,耻相师范。于是攻异端口7□口,妄穿凿,理则不足,言常有余 口8口,都无兴象口9口口,但贵轻艳。虽满箧笥,将何用之? 自萧氏以还■10口口,尤增矫饰。武德初口1口口,微波尚在。贞观末口12口口,标格溮高。景云中口13口口,颇通远 调。开元十五年后口14口口,声律风骨始备矣。实由主上恶华好朴,去伪从真,使海内词场,翕然尊古,南风周雅 口15口,称阐今日口16口口 璠不揆口17口,窃尝好事,愿删略群才,赞圣朝之美。爰因退迹,得遂宿心。粤若王维、昌龄、储光義等二十四 人,皆河岳英灵也口18口口,此集便以《河岳英灵》为号。诗二百三十四首,分为上下卷。起甲寅,终癸巳 口19口口。论次于叙,品藻各冠篇额口20口口。如名不副实,才不合道,纵权压梁、窦口21口口,终无取焉。 论曰:昔伶伦造律口22口,盖为文章之本也。是以气因律而生,节假律而明,才得律而清焉。预于词场 口23口,不可不知音律焉。孔圣删诗,非代议所及口24口。自汉、魏至于晋、宋,高唱者十有余人;然观其乐 府,犹有小失。齐、梁、陈、隋,下品实繁,专事拘忌,弥损厥道。夫能文者,匪谓四声尽要流美,八病咸须避 之,纵不拈二口25口口,未为深缺。即罗衣何飘飘,长裾随风还□26口,雅调仍在,况其他句乎?故词有刚柔, 调有高下,但令词与调合,首未相称,中间不败,便是知音。而沈生虽怪“曹、王曾无先觉”,隐侯去之更远 口27口口。璠今所集,颇异诸家:既闲新声,复晓古体。文质半取,风骚两挟。言气骨则建安为俦口28口口,论宫 商则太康不逮,将来秀士,无致深惑口29口口 常建口30口口 高才而无贵仕,诚哉是言。曩刘桢死于文学口31口,左思终于记室口32口口,鲍昭卒于参军口33。今常建亦沦 于一尉,悲夫!建诗似初发通庄口34□口,却寻野径,百里之外,方归大道。所以其旨远,其兴僻,佳句辄来,唯 论意表。至如松际露微月,清光犹为君冖□35□口,又“山光悦鸟性,潭影空人心"口36口口,此例十数句,并可称警 策。然一篇尽善者,“战余落日黄,军败鼓声死","今与山鬼邻,残兵哭辽水凹口37口,属思既苦,词亦警绝。潘岳 虽云能叙悲怨,未见如此章 李白 白性嗜酒,志不拘检,常林栖十数载,故其为文章,率皆纵逸。至如《蜀道难》等篇,可谓奇之又奇。然自骚人以 还,鮮有此体调也
朝诗风十分不满。这与南朝以至初唐一般论者推重晋宋诗人陆机、潘岳、谢灵运等的态度有所不同。《修竹篇序》 明白地表达了将诗史分为汉魏（包括建安）以上和汉魏以下两截的观点。这体现了一种新的审美评价。 所谓兴寄，主要是对作品内容方面要求，即要求作品中寄寓充实的情志、深沉的感慨。兴为诗之六义之一。照汉儒 的解释，兴是“托事于物”（《周礼·太师》郑玄注引郑众语），即在具体物象的描写、叙述中寄托人事和有关社会生 活方面的含意。后来的作者，在接受汉儒此种解释时又加上了自己的体会，即认为兴是“有感之辞”（挚虞《文章流 别论》），认为“起情故兴体以立”（《文心雕龙·比兴》）。陈子昂所说兴寄，也就是要求诗中寄寓作者在社会生活 中的感慨。他批评齐梁诗“采丽竞繁而兴寄都绝”，具有这样的含意： 即要求诗歌不仅仅是描绘物象而已，而首先应 表现深沉、丰富的人生感慨。这样的感慨在诗中可以是由感物而引起，甚或借物象为象征，采取“托事于物”的手 法，也可以是直抒胸臆。陈子昂怀抱大志，关注现实，而屡经挫折，他是一位具有丰富人生体验的政治家兼诗人。 在他看来，如齐梁诗那样，虽然写得漂亮，工于体物，但缺少源自生活深处的体会、感慨和情感力量，是无法打动 人心的。 风骨与兴寄，前者是对艺术风貌的要求，后者则是对内容方面的要求。二者密切相关，而兴寄是先决的、根本的因 素。有深刻的感慨、沉郁的情思，发为文辞，当然易于慷慨多气、挺拔健举而具备风骨了。 河岳英灵集 殷璠（生卒年不详），润州（治今江苏镇江）人。为润州文学。曾编次同郡人储光羲、包融、丁仙芝等人诗为《丹 阳集》（今不传）。又编选《河岳英灵集》，为唐人选唐诗中十分重要的一种。 叙曰： 梁昭明太子撰《文选》，后相效著述者十余家，咸自称尽善。高听之士，或未全许。且大同至于天宝 1，把笔者近千人，除势要及贿赂者，中间灼然可尚者，五分无二，岂得逢诗辄纂，往往盈帙？盖身后立节， 当无诡随，其应诠拣不精，玉石相混，致令众口销铄，为知音所痛2。 夫文有神来、气来、情来，有雅体、野体、鄙体、俗体。编纪者能审鉴诸体，委详所来3，方可定其优劣，论 其取舍。至如曹、刘，诗多直致4，语少切对，或五字并侧5，或十字俱平，而逸驾终存。然挈瓶肤受之 流6，责古人不辨宫商徵羽，词句质素，耻相师范。于是攻异端7，妄穿凿，理则不足，言常有余 8，都无兴象9，但贵轻艳。虽满箧笥，将何用之？ 自萧氏以还10，尤增矫饰。武德初11，微波尚在。贞观末12，标格渐高。景云中13，颇通远 调。开元十五年后14，声律风骨始备矣。实由主上恶华好朴，去伪从真，使海内词场，翕然尊古，南风周雅 15，称阐今日16。 璠不揆17，窃尝好事，愿删略群才，赞圣朝之美。爰因退迹，得遂宿心。粤若王维、昌龄、储光羲等二十四 人，皆河岳英灵也18，此集便以《河岳英灵》为号。诗二百三十四首，分为上下卷。起甲寅，终癸巳 19。论次于叙，品藻各冠篇额20。如名不副实，才不合道，纵权压梁、窦21，终无取焉。 论曰： 昔伶伦造律22，盖为文章之本也。是以气因律而生，节假律而明，才得律而清焉。预于词场 23，不可不知音律焉。孔圣删诗，非代议所及24。自汉、魏至于晋、宋，高唱者十有余人；然观其乐 府，犹有小失。齐、梁、陈、隋，下品实繁，专事拘忌，弥损厥道。夫能文者，匪谓四声尽要流美，八病咸须避 之，纵不拈二25，未为深缺。即“罗衣何飘飘，长裾随风还”26，雅调仍在，况其他句乎？故词有刚柔， 调有高下，但令词与调合，首末相称，中间不败，便是知音。而沈生虽怪“曹、王曾无先觉”，隐侯去之更远 27。璠今所集，颇异诸家： 既闲新声，复晓古体。文质半取，风骚两挟。言气骨则建安为俦28，论宫 商则太康不逮，将来秀士，无致深惑29。 常建30 高才而无贵仕，诚哉是言。曩刘桢死于文学31，左思终于记室32，鲍昭卒于参军33。今常建亦沦 于一尉，悲夫！建诗似初发通庄34，却寻野径，百里之外，方归大道。所以其旨远，其兴僻，佳句辄来，唯 论意表。至如“松际露微月，清光犹为君”35，又“山光悦鸟性，潭影空人心”36，此例十数句，并可称警 策。然一篇尽善者，“战余落日黄，军败鼓声死”，“今与山鬼邻，残兵哭辽水”37，属思既苦，词亦警绝。潘岳 虽云能叙悲怨，未见如此章。 李白 白性嗜酒，志不拘检，常林栖十数载，故其为文章，率皆纵逸。至如《蜀道难》等篇，可谓奇之又奇。然自骚人以 还，鲜有此体调也。 王维
维诗词秀调雅,意新理愜,在泉为珠,著壁成绘,一句—字,皆岀常境。至如落日山水好,漾舟信归 风"口38口,又“涧芳袭人衣,山月映石壁",“天寒远山净,日暮长河急口39口口,“贱日岂殊众,贵来方悟 稀口40口口,“日暮沙漠陲,战声烟尘里"口41口口,讵肯惭于古人也? 刘奋虚口42口口 脊虚诗,情幽兴远,思苦词奇,忽有所得,便惊众听。顷东南高唱者十数人,然声律婉态,无出其右。唯气骨不逮 诸公。自永明已还,可杰立江表口43口口。至如松色空照水,经声时有人"n44口,又“沧溟干万里,日夜一孤 舟”口45口,又"归梦如春水,悠悠绕故乡口46口口,又“驻马渡江处,望乡待归舟”,又“道由白云尽,春与清溪长。 时有落花至,远随流水香。开门向溪路,深柳读书堂。幽映毎白日,淸晖照衣裳"口47口口,并方外之言也 口48口。惜其不永,天碎国宝。 陶翰口49口口 历代词人,诗笔双美者鲜矣口50口。今陶生实谓兼之。既多兴象,复备风骨。三百年以前,方可论其体裁也 51口 高适口52口口 适性拓落,不拘小节,耻预常科,隐迹博徒口53口口,才名自远。然适诗多胸臆语□54□口,兼有气骨,故朝野通赏 其文。至如《燕歌行》等篇,甚有奇句。且余所最深爱者,“未知肝胆向谁是,令人却忆平原君¨口55□口,吟讽不 厌矣 崔颢口56口口 颢少年为诗,属意浮艳,多陷轻薄。晚节忽变常体,风骨凛然。一窥塞垣,说尽戎旅。至如杀人辽水上,走马渔 阳归。错落金锁甲,蒙茸貂鼠衣"□57口,又“春风吹浅草,猎骑何翩翩。插羽两相顾,鸣弓新上弦"口58口口,可与 鲍照、江淹并驱也。 孟浩然口59口口 余尝谓祢衡不遇口60口,赵壹无禄口61口,其过在人也。及观襄阳孟浩然罄折谦退口62口口,才名日高,天下籍 甚,竟沦落明代,终于布衣,悲夫!浩然诗,文彩茸□63□口,经纬绵密,半遷雅调,全削凡体。至如"众山遥对 酒,孤屿共题诗口64□,无论兴象,兼复故实。又“气蒸云梦泽,波动岳阳城口65□口,亦为高唱。《建德江宿》 云:移舟泊烟渚,日暮客愁新。野旷天低树,江清月近人。 王昌龄 元嘉以还口66口,四百年内,曹、刘、陆、 风骨顿尽。顷有太原王昌龄、鲁国储光羲,颇从厥迹。且两贤气 同体别,而王稍声峻。至如明堂坐天子,月朔朝诸侯。清乐动千门,皇风被九州。庆云从东来,泱漭抱日 流"¤67口,又云起太华山,云山互明灭。东峰始含景,了了见松雪口68¤口,又“楮柟无冬春,柯叶连峰稠。阴 壁下苍黑,烟含清江楼,“叠沙积为冈,崩剥雨露幽。石脉尽横亘,潜潭何时流"□69口,又“京门望西岳,百里见 郊树。飞雨祠上来,霭然关中暮"口70口口,又奸雄乃得志,遂使群心摇。赤风荡中原,烈火无遗巢。一人计不 用,万里空萧条”口71口口,又“百泉势相荡,巨石皆却立",“昏为蛟龙怒,清见云雨入ˉ口72口口,又去时三十万,独 自还长安,不信沙场苦,君看刀箭瘢”口73口口,又芦荻寒苍江,石头岸边饮"口74口口,又“长亭酒未酣,千里风动 地。天仗森森练雪拟,身骑铁骢白鹰臂¨口75□口,斯并惊耳骇目。今略举其数十句,则中兴高作可知矣。余尝睹王 公《长平伏冤文》《吊枳道赋》,仁有余也。奈何晩节不矜细行,谤议沸腾,再历遐荒,使知音叹惜。 殷璠的《河岳英灵集》是唐人选唐诗中很重要的种,所选均为盛唐诗人作品。其序、论和品评也体现了盛唐时期 人们的诗歌审美观念。 其论自述其选录标准,有云言气骨则建安为俦。气骨即风骨,指诗歌情感表现得鮮明爽朗,劲健有力。殷璠认为 建安诗是具有风骨的典范。在对诗人的品评中,殷璠也屡屡提岀风骨,如评高适、薛据、崔颢、陶翰等人时指出他 们的诗有气骨”、“骨鲠有气魄`、“风骨凛然、"复备风骨"’,表示赞赏。所选的诗确有不少都是慷慨有力、情感强烈 之作。有风骨的作品大多直抒胸臆,诗人不暇雕琢,故语言多较质朴。殷璠评高适诗说ˉ多胸臆语",就含有这样的 意思。 推崇风骨,自觉地学习建安诗,在甍唐诗人中是普遍现象。殷璠说髙适诪因为有气骨,所以朝野通赏其文。从 中便可窥见当时人对风骨的普遍爱好。 《河岳英灵集》选诗的另一重要标准是“兴象。所谓兴象,是说在陈述描绘事物(主要是自然风景)时也表现出诗 人的感受、兴致。殷璠在序中批评南朝些人的诗都无兴象,但贵轻艳",在评陶翰时说"既多兴象,复备风骨”, 评孟浩然时说其众山遥对酒,孤屿共题诗二句“无论兴象,兼复故实。他没有对兴象”一语加以说明,但从评孟诗 时所说,可知兴象”是就诗人面对自然风景时的感受、兴致说的。此外评常建、刘脊虚时都强虽调"兴,那也都是指 对于山水风景的一种审美感受 初唐元兢已明确提岀诗不仅要写物色",更要表达情绪。与殷璠大体同时的王昌龄,更明确地强调物色”与意 兴并重。殷璠以"兴象作为选录标准之一,正是唐时代人们在创作、鉴赏和理论方面都已注重情景交融的反映
维诗词秀调雅，意新理愜，在泉为珠，著壁成绘，一句一字，皆出常境。至如“落日山水好，漾舟信归 风”38，又“涧芳袭人衣，山月映石壁”，“天寒远山净，日暮长河急”39，“贱日岂殊众，贵来方悟 稀”40， “日暮沙漠陲，战声烟尘里”41，讵肯惭于古人也？ 刘眘虚42 眘虚诗，情幽兴远，思苦词奇，忽有所得，便惊众听。顷东南高唱者十数人，然声律婉态，无出其右。唯气骨不逮 诸公。自永明已还，可杰立江表43。至如“松色空照水，经声时有人”44，又“沧溟千万里，日夜一孤 舟”45，又“归梦如春水，悠悠绕故乡”46，又“驻马渡江处，望乡待归舟”，又“道由白云尽，春与清溪长。 时有落花至，远随流水香。开门向溪路，深柳读书堂。幽映每白日，清晖照衣裳”47，并方外之言也 48。惜其不永，天碎国宝。 陶翰49 历代词人，诗笔双美者鲜矣50。今陶生实谓兼之。既多兴象，复备风骨。三百年以前，方可论其体裁也 51。 高适52 适性拓落，不拘小节，耻预常科，隐迹博徒53，才名自远。然适诗多胸臆语54，兼有气骨，故朝野通赏 其文。至如《燕歌行》等篇，甚有奇句。且余所最深爱者，“未知肝胆向谁是，令人却忆平原君”55，吟讽不 厌矣。 崔颢56 颢少年为诗，属意浮艳，多陷轻薄。晚节忽变常体，风骨凛然。一窥塞垣，说尽戎旅。至如“杀人辽水上，走马渔 阳归。错落金锁甲，蒙茸貂鼠衣”57，又“春风吹浅草，猎骑何翩翩。插羽两相顾，鸣弓新上弦”58，可与 鲍照、江淹并驱也。 孟浩然59 余尝谓祢衡不遇60，赵壹无禄61，其过在人也。及观襄阳孟浩然罄折谦退62，才名日高，天下籍 甚，竟沦落明代，终于布衣，悲夫！浩然诗，文彩茸63，经纬绵密，半遵雅调，全削凡体。至如“众山遥对 酒，孤屿共题诗”64，无论兴象，兼复故实。又“气蒸云梦泽，波动岳阳城”65，亦为高唱。《建德江宿》 云：“移舟泊烟渚，日暮客愁新。野旷天低树，江清月近人。” 王昌龄 元嘉以还66，四百年内，曹、刘、陆、谢，风骨顿尽。顷有太原王昌龄、鲁国储光羲，颇从厥迹。且两贤气 同体别，而王稍声峻。至如“明堂坐天子，月朔朝诸侯。清乐动千门，皇风被九州。庆云从东来，泱漭抱日 流”67，又“云起太华山，云山互明灭。东峰始含景，了了见松雪”68，又“楮柟无冬春，柯叶连峰稠。阴 壁下苍黑，烟含清江楼”，“叠沙积为冈，崩剥雨露幽。石脉尽横亘，潜潭何时流”69，又“京门望西岳，百里见 郊树。飞雨祠上来，霭然关中暮”70，又“奸雄乃得志，遂使群心摇。赤风荡中原，烈火无遗巢。一人计不 用，万里空萧条”71，又“百泉势相荡，巨石皆却立”，“昏为蛟龙怒，清见云雨入”72，又“去时三十万，独 自还长安，不信沙场苦，君看刀箭瘢”73，又“芦荻寒苍江，石头岸边饮”74，又“长亭酒未酣，千里风动 地。天仗森森练雪拟，身骑铁骢白鹰臂”75，斯并惊耳骇目。今略举其数十句，则中兴高作可知矣。余尝睹王 公《长平伏冤文》《吊枳道赋》，仁有余也。奈何晚节不矜细行，谤议沸腾，再历遐荒，使知音叹惜。 殷璠的《河岳英灵集》是唐人选唐诗中很重要的一种，所选均为盛唐诗人作品。其序、论和品评也体现了盛唐时期 人们的诗歌审美观念。 其论自述其选录标准，有云“言气骨则建安为俦”。气骨即风骨，指诗歌情感表现得鲜明爽朗，劲健有力。殷璠认为 建安诗是具有风骨的典范。在对诗人的品评中，殷璠也屡屡提出风骨，如评高适、薛据、崔颢、陶翰等人时指出他 们的诗“有气骨”、“骨鲠有气魄”、“风骨凛然”、“复备风骨”，表示赞赏。所选的诗确有不少都是慷慨有力、情感强烈 之作。有风骨的作品大多直抒胸臆，诗人不暇雕琢，故语言多较质朴。殷璠评高适诗说“多胸臆语”，就含有这样的 意思。 推崇风骨，自觉地学习建安诗，在盛唐诗人中是普遍现象。殷璠说高适诗因为“有气骨”，所以“朝野通赏其文”。从 中便可窥见当时人对“风骨”的普遍爱好。 《河岳英灵集》选诗的另一重要标准是“兴象”。所谓兴象，是说在陈述描绘事物（主要是自然风景）时也表现出诗 人的感受、兴致。殷璠在序中批评南朝一些人的诗“都无兴象，但贵轻艳”，在评陶翰时说“既多兴象，复备风骨”， 评孟浩然时说其“众山遥对酒，孤屿共题诗”二句“无论兴象，兼复故实”。他没有对“兴象”一语加以说明，但从评孟诗 时所说，可知“兴象”是就诗人面对自然风景时的感受、兴致说的。此外评常建、刘眘虚时都强调“兴”，那也都是指 对于山水风景的一种审美感受。 初唐元兢已明确提出诗不仅要写“物色”，更要表达“情绪”。与殷璠大体同时的王昌龄，更明确地强调“物色”与“意 兴”并重。殷璠以“兴象”作为选录标准之一，正是盛唐时代人们在创作、鉴赏和理论方面都已注重情景交融的反映