取得了巨大的成功。日本的经验经常被引用 来支持发展中国应该采取促进重工业发展的 产业政策的观点。韩国在1970年代中期制定 了促进汽车工业发展的政策,并且取得了有 限程度的成功。中国和印度的汽车工业开始 于1950年代,两个国家的汽车工业自那时起 到现在都需要仰仗政府的保护才能生存。同 样一个产业政策其成功或失败的原因是什么 呢?一日我们将这些国家制定和开始执行它 们的产业政策时的人均收入水平与美国的人 均收入水平进行比较,问题就会变得很清楚 (参见表1)。 表1:人均收入水平(单位:1990年 Geary Khamis美元) 美国日本韩国印度|中国 195510,97026951,197665818 965140175,771578785945 19751606010.9733475|9001250 资料来源: Maddison, Angus. Monitoring the World economy. 1820-1992, Paris: OECD 1995,pp.196-205
27 取得了巨大的成功。日本的经验经常被引用 来支持发展中国应该采取促进重工业发展的 产业政策的观点。韩国在1970年代中期制定 了促进汽车工业发展的政策，并且取得了有 限程度的成功。中国和印度的汽车工业开始 于1950年代，两个国家的汽车工业自那时起 到现在都需要仰仗政府的保护才能生存。同 样一个产业政策其成功或失败的原因是什么 呢？一旦我们将这些国家制定和开始执行它 们的产业政策时的人均收入水平与美国的人 均收入水平进行比较，问题就会变得很清楚 (参见表1) 。 表1：人均收入水平 (单位： 1990年 Geary Khamis美元) 美国 日本 韩国 印度 中国 1955 10,970 2,695 1,197 665 818 1965 14,017 5,771 1,578 785 945 1975 16,060 10,973 3,475 900 1250 资料来源：Maddison, Angus. Monitoring the World Economy, 1820-1992, Paris: OECD, 1995, pp. 196-205
人均收入是一个经济的劳动和资本相对 丰裕度的好的近似。高收入国家资本丰裕, 工资率高,低收入国家的情形则相反。表1 表明,日本在1960年代中期执行它的汽车产 业政策时,人均收入超过美国当时的人均收 入的40%。汽车产业那时并不是最为资本密 集的产业,日本那时也不是资本稀缺的经济 日本通产省仅仅对日产和丰田提供了支持 然而,超过十家企业置通产省不要进入汽车 产业的劝告于不顾,也开始生产汽车,虽然 他们没有得到通产省的支持,但也都取得了 同样的成功。上面的证据表明,在1960年代 中,日本的汽车企业是有自生能力的,通产 省推动汽车发展的产业政策属于遵循比较优 势的战略的政策。当韩国在1970年代中执行 汽车工业发展政策时,它的人均收入仅仅相 当于美国当时的人均收入的大约20%,相当 于日本当时人均收入的大约30%‰。这可能就 是韩国政府需要给予它的汽车企业比日本政 府所给予的更多、更久的支持的原因。即使 有这样的支持,韩国的三个汽车企业最近还 是有两个陷入破产困境。当中国和印度在
28 人均收入是一个经济的劳动和资本相对 丰裕度的好的近似。高收入国家资本丰裕， 工资率高，低收入国家的情形则相反。表1 表明，日本在1960年代中期执行它的汽车产 业政策时，人均收入超过美国当时的人均收 入的40%。汽车产业那时并不是最为资本密 集的产业，日本那时也不是资本稀缺的经济。 日本通产省仅仅对日产和丰田提供了支持。 然而，超过十家企业置通产省不要进入汽车 产业的劝告于不顾，也开始生产汽车，虽然 他们没有得到通产省的支持，但也都取得了 同样的成功。上面的证据表明，在1960年代 中，日本的汽车企业是有自生能力的，通产 省推动汽车发展的产业政策属于遵循比较优 势的战略的政策。当韩国在1970年代中执行 汽车工业发展政策时，它的人均收入仅仅相 当于美国当时的人均收入的大约20%，相当 于日本当时人均收入的大约30%。这可能就 是韩国政府需要给予它的汽车企业比日本政 府所给予的更多、更久的支持的原因。即使 有这样的支持，韩国的三个汽车企业最近还 是有两个陷入破产困境。当中国和印度在
1950年代执行它们的汽车工业发展政策时, 它们的人均收入还不到美国的10%。中国和 印度的汽车企业一点都没有自生能力,即使 到了今天,它们的生存仍然要依靠政府的高 度保护。11 V.2:人力资本和经济发展 在上述讨论中,我们的重点放在物质资 本的积累上,以及它对一个经济的产业和技 术升级的决定性影响。人力资本在发展过程 中的作用近年来已经受到发展文献的大量 关注。最近旨在解释跨国收入差距的经验研 究中已经将人力资本作为生产函数中的 个解释变量,并且已经发现人力资本对经济 增长有积极影响( Mankiw, Romer and Weil 1992, Caselli, Esquivel and Lefort 1996 Klenow and Rodriguez 1997; Barro 1997) 人力资本积累在欠发达国家发展战略 中处于什么地位?如果欠发达国家选择遵 11950年代和1960年代欠发达国家绝大多数的大推进努力都失败了。然而,墨菲、施雷弗和维 希尼很有影响的文章发表之后( Murphy, Shleifer, and vishny1989a,b),人们又重新对这个思想 产生了兴趣。他们的文章表明·政府的协调和支持对于建立矢键性产业是必要的·从矢键性产业 向其他产业产生的需求溢出会刺激经济增长。然而·“大推进”战略要取得成功·受到推进的产 业必须符合经济的相对要素禀赋决定的比较优势受到推进的产业中的企业在推进后必须具备自 生能力。倔离比较优势是1950年代和1960年代发达国家那么多大推进努力失败的原因
29 1950年代执行它们的汽车工业发展政策时， 它们的人均收入还不到美国的10%。中国和 印度的汽车企业一点都没有自生能力，即使 到了今天，它们的生存仍然要依靠政府的高 度保护。11 IV.2：人力资本和经济发展 在上述讨论中，我们的重点放在物质资 本的积累上，以及它对一个经济的产业和技 术升级的决定性影响。人力资本在发展过程 中的作用近年来已经受到发展文献的大量 关注。最近旨在解释跨国收入差距的经验研 究中已经将人力资本作为生产函数中的一 个解释变量，并且已经发现人力资本对经济 增长有积极影响 (Mankiw, Romer and Weil 1992; Caselli, Esquivel and Lefort 1996; Klenow and Rodriguez 1997; Barro 1997)。 人力资本积累在欠发达国家发展战略 中处于什么地位？如果欠发达国家选择遵 11 1950年代和1960年代欠发达国家绝大多数的大推进努力都失败了。然而，墨菲、施雷弗和维 希尼很有影响的文章发表之后 (Murphy, Shleifer, and Vishny 1989a, b) ，人们又重新对这个思想 产生了兴趣。他们的文章表明，政府的协调和支持对于建立关键性产业是必要的，从关键性产业 向其他产业产生的需求溢出会刺激经济增长。然而，“大推进”战略要取得成功，受到推进的产 业必须符合经济的相对要素禀赋决定的比较优势，受到推进的产业中的企业在推进后必须具备自 生能力。偏离比较优势是1950年代和1960年代发达国家那么多大推进努力失败的原因
循比较优势的战略,那么要素禀赋结构的升 级就会很快,产业和技术结构的升级也很 快。这种升级实际上是一种创新,即使升级 的过程是对更为先进的国家现存的产业和 技术的模仿。经理人员或工人们在升级过程 中需要面对和解决新技巧、生产、市场营销 等方面带来的不确定性的问题,他们也需要 对引进的技术做出许多改良,以便适应本国 的环境。提高经理人员和工人的人力资本将 有助于他们应付不确定性,进行必要的改良 ( Schultz1975)。当一个发展中国家缩小其与 发达国家的产业和技术差距时,它将离开成 熟的,向比较新的、不成熟的、不确定的产 业和技术靠拢,这将要求有更多的人力资 本。也就是说,在新的、前沿性的产业和技 术中,人力资本与物质资本的互补性越来越 强。12由于物质资本和人力资本之间存在 互补性,在收敛过程中同时积累物质资本和 人力资本是很有必要的。然而,人力资本并 不是物质资本的替代物,人力资本的过渡积 12近年来,许多文章都认为,不同的技术可能要求有不同程度的熟练劳动和非熟练劳动偏向 ( Katz and Murphy1992, Berman, Bound and Griliches 1994;, Acemoglu1998; Caselli 1999%。关于技 巧互补性的这个思想已经被用来解释美国1980年代和1990年代工资不平等性的上升现象
30 循比较优势的战略，那么要素禀赋结构的升 级就会很快，产业和技术结构的升级也很 快。这种升级实际上是一种创新，即使升级 的过程是对更为先进的国家现存的产业和 技术的模仿。经理人员或工人们在升级过程 中需要面对和解决新技巧、生产、市场营销 等方面带来的不确定性的问题，他们也需要 对引进的技术做出许多改良，以便适应本国 的环境。提高经理人员和工人的人力资本将 有助于他们应付不确定性，进行必要的改良 (Schultz 1975)。当一个发展中国家缩小其与 发达国家的产业和技术差距时，它将离开成 熟的，向比较新的、不成熟的、不确定的产 业和技术靠拢，这将要求有更多的人力资 本。也就是说，在新的、前沿性的产业和技 术中，人力资本与物质资本的互补性越来越 强。12 由于物质资本和人力资本之间存在 互补性，在收敛过程中同时积累物质资本和 人力资本是很有必要的。然而，人力资本并 不是物质资本的替代物，人力资本的过渡积 12 近年来，许多文章都认为，不同的技术可能要求有不同程度的熟练劳动和非熟练劳动偏向 (Katz and Murphy 1992; Berman, Bound and Griliches 1994; Acemoglu 1998; Caselli 1999)。关于技 巧互补性的这个思想已经被用来解释美国 1980 年代和 1990 年代工资不平等性的上升现象
累会导致资源的浪费。第二次世界大战以 后,有许多科学家和工程技术人员从印度、 拉丁美洲和其它发展中国家移居到美国,他 们对其祖国的经济增长直接贡献很小。不 过,这些科学家和工程技术人员不应该受到 谴责,因为他们的祖国的要素禀赋结构比较 低,以致它们中的许多人不大可能在祖国找 到合适的位置去利用他们的人力资本 ⅣV3:遵循比较优势的战略和违背比较优势 的战略的比较 试图赶超发达国家对于欠发达国家来说 是无可非议的。违背比较优势的战略对欠发 达国家的政治领导人和普通民众,包括知识 精英,是很有吸引力的。因为大多数人直接 观察到的是发达国家和他们自己的国家在产 业和技术结构上的差距,以及产业和技术结 构和人均收入之间的关系。然而,遵从比较 优势的战略将使一个发展中国家赶上发达国 家,而违背比较优势的战略事实上会扼杀 个发展中国家的赶上发达国家的机会。许多 其它理论也都试图解释欠发达国家在取得持
31 累会导致资源的浪费。第二次世界大战以 后，有许多科学家和工程技术人员从印度、 拉丁美洲和其它发展中国家移居到美国，他 们对其祖国的经济增长直接贡献很小。不 过，这些科学家和工程技术人员不应该受到 谴责，因为他们的祖国的要素禀赋结构比较 低，以致它们中的许多人不大可能在祖国找 到合适的位置去利用他们的人力资本。 IV.3：遵循比较优势的战略和违背比较优势 的战略的比较 试图赶超发达国家对于欠发达国家来说 是无可非议的。违背比较优势的战略对欠发 达国家的政治领导人和普通民众，包括知识 精英，是很有吸引力的。因为大多数人直接 观察到的是发达国家和他们自己的国家在产 业和技术结构上的差距，以及产业和技术结 构和人均收入之间的关系。然而，遵从比较 优势的战略将使一个发展中国家赶上发达国 家，而违背比较优势的战略事实上会扼杀一 个发展中国家的赶上发达国家的机会。许多 其它理论也都试图解释欠发达国家在取得持