第46卷第6期 北京大学学报(哲学社会科学版) b0.6 2009年11月 Journal of Peking University( Philo sophy and Social Sciences) 张岱年先生易学研究及价值与意义 林忠军 (山东大学易学与中国古代哲学研究中心,济南250100) 摘要:论文系统地阐述了张岱年先生易学研究成果。在今本《易传》和帛书《易传》研究上,张先生以事 实为据,提出了《易传》是战国中后期作品,《系辞》著作年代在老子以后、惠子庄子以前,《彖传》应在荀子以前 《象传》晚于《彖传》,今本《系辞》“象″太极”是正字,而帛书《系辞》“象”作“马”不是错写而是异文,“大恒”是 异文等观点。张先生易学的特色和贡献是以晢学分析法对《易传》概念范畴命题及哲学体系作了详尽的分析 和探讨。论文最后指出,张先生提出的易学观点虽未得到学界广泛的认同。但对于今天研究今帛《易传》仍然 有重要的参考价值。其运用哲学方法解读《易传》对于建构自身哲学体系和推动整个20世纪易学研究起到了 重要的作用,时至今天仍有很强的生命力,规范和影啊着当今的易学研究。我们今日易学研究中心理之学,仍 然延续着张先生研究路数 关键词:易学考辨;哲学分析;价值意义 中图分类号B26文献标识码A文章编号:10005919(2009)0600409 张岱年先生(1909-2004)是当今中国著名的 哲学家、哲学史家。国内学界对于他在哲学理论 、《易传》作者与时代的考辨 和哲学史方面所取得成果研究比较多,而对于其 传本《易传》是先秦系统解释《周易》的重要著 易学的研究则相对比较少,仅见汤一介先生撰写作,其易学思维、思想和方法规定和影响了易学史 的《张岱年先生与周易》。这与张先生不是专门研发展。易学史上易学两派六宗,无论采用何种方 究易学不是易学家有关。尽管如此,他非常关注法和以何种形式解《易》、评价易学和建构易学体 《周易》经传,在20世纪30年代就对《周易》特别系,皆援引《易传》为据。但是,如此重要的易学著 重视,①在他的《中国哲学大纲》第一篇和第二篇作1,关于其作者和成书年代问题,一直是易学史上 多引《易传》之言,进行哲学分析。20世纪70年聚讼未决的疑案。自汉司马迁始,孔子作《易传》 代末和80年代初,他先后发表数篇论文,申明自的说法成为定论,延续千年之余,无人怀疑。降至 己的观点。他发表的论文有《周易)经传的历史宋代阳修曾首先以《易传》)中有自相矛盾、乖戾 地位》、《论(易大传》的著作年代与哲学思想》、混杂的内容为据,得出《系辞》,《文言》,《说卦》而 《(易传》与中国文化的优良传统》、《《周易〉与传统 结论(《易童子问》),打破了传统看法。欧阳修之 文化》、《初观帛书〈系辞〉》、《(易传》的生生学说》 后,宋人赵汝梅作《周易辑闻》,元人王申子作《大 等。张岱年先生的易学研究与他同时代的其他学易辑说》都沿袭此说。但他们仍然相信《彖》 者相比仍然具有自己的特色,在易学界占有举足《象》为孔子所作。直到清人崔述和民国初以疑古 轻重的地位。张先生的易学研究是在中国哲学视辨伪为主要内容的古史辨派思潮兴起,才以结实 域下展开的,以最具有哲学意味的《易传》为对象 的证据,大胆推断不仅《系辞》、《文言》、《说卦》而 主要集中在《易传》疑难问题的考辨、概念和命题下非孔子作品,而且《象》、《彖》亦非孔子之作。孔 的哲学分析及哲学体系分析。兹从以下几个方面子作《易传》的旧说基本被否定,代之而来的是《易 对张先生的易学思想加以探讨。 传》作于战国或者西汉时期,是孔子儒家后学的作 收稿日期:2009-05-10 作者简介林忠军,男,山东莱阳人,山东大学易学与中国古代哲学研究中心教授 ①见汤一介:《张岱年先生与《周易)》,《周易研究》,2004年第3期
张岱年先生易学研究及价值与意义 林 忠 军 (山东大学 易学与中国古代哲学研究中心 , 济南 250100) 摘 要 : 论文系统地阐述了张岱年先生易学研究成果。在今本《易传》和帛书《易传》研究上 ,张先生以事 实为据 ,提出了《易传》是战国中后期作品《, 系辞》著作年代在老子以后、惠子庄子以前《, 彖传》应在荀子以前 , 《象传》晚于《彖传》,今本《系辞》“象”“太极”是正字 ,而帛书《系辞》“象”作“马”,不是错写而是异文“, 大恒”是 异文等观点。张先生易学的特色和贡献是以哲学分析法对《易传》概念范畴命题及哲学体系作了详尽的分析 和探讨。论文最后指出 ,张先生提出的易学观点虽未得到学界广泛的认同。但对于今天研究今帛《易传》仍然 有重要的参考价值。其运用哲学方法解读《易传》对于建构自身哲学体系和推动整个 20 世纪易学研究起到了 重要的作用 ,时至今天仍有很强的生命力 ,规范和影响着当今的易学研究。我们今日易学研究中心理之学 ,仍 然延续着张先生研究路数。 关键词 : 易学考辨 ; 哲学分析 ; 价值意义 中图分类号 :B26 文献标识码 :A 文章编号 :100025919 (2009) 0620043209 收稿日期 :2009205210 作者简介 :林忠军 ,男 ,山东莱阳人 ,山东大学易学与中国古代哲学研究中心教授。 ① 见汤一介《: 张岱年先生与〈周易〉》《, 周易研究》,2004 年第 3 期。 张岱年先生 (1909 —2004) 是当今中国著名的 哲学家、哲学史家。国内学界对于他在哲学理论 和哲学史方面所取得成果研究比较多 ,而对于其 易学的研究则相对比较少 ,仅见汤一介先生撰写 的《张岱年先生与周易》。这与张先生不是专门研 究易学不是易学家有关。尽管如此 ,他非常关注 《周易》经传 ,在 20 世纪 30 年代就对《周易》特别 重视 , ①在他的《中国哲学大纲》第一篇和第二篇 多引《易传》之言 ,进行哲学分析。20 世纪 70 年 代末和 80 年代初 ,他先后发表数篇论文 ,申明自 己的观点。他发表的论文有《〈周易〉经传的历史 地位》、《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》、 《〈易传〉与中国文化的优良传统》《、〈周易〉与传统 文化》《、初观帛书〈系辞〉》《、〈易传〉的生生学说》 等。张岱年先生的易学研究与他同时代的其他学 者相比仍然具有自己的特色 ,在易学界占有举足 轻重的地位。张先生的易学研究是在中国哲学视 域下展开的 ,以最具有哲学意味的《易传》为对象 , 主要集中在《易传》疑难问题的考辨、概念和命题 的哲学分析及哲学体系分析。兹从以下几个方面 对张先生的易学思想加以探讨。 一、《易传》作者与时代的考辨 传本《易传》是先秦系统解释《周易》的重要著 作 ,其易学思维、思想和方法规定和影响了易学史 发展。易学史上易学两派六宗 ,无论采用何种方 法和以何种形式解《易》、评价易学和建构易学体 系 ,皆援引《易传》为据。但是 ,如此重要的易学著 作 ,关于其作者和成书年代问题 ,一直是易学史上 聚讼未决的疑案。自汉司马迁始 ,孔子作《易传》 的说法成为定论 ,延续千年之余 ,无人怀疑。降至 宋代 ,欧阳修曾首先以《易传》中有自相矛盾、乖戾 混杂的内容为据 ,得出《系辞》《、文言》《、说卦》而 下“皆非圣人之作 ,而众说淆乱 ,亦非一人之言”的 结论《( 易童子问》) ,打破了传统看法。欧阳修之 后 ,宋人赵汝梅作《周易辑闻》,元人王申子作《大 易辑说》,都沿袭此说。但他们仍然相信《彖》、 《象》为孔子所作。直到清人崔述和民国初以疑古 辨伪为主要内容的古史辨派思潮兴起 ,才以结实 的证据 ,大胆推断不仅《系辞》《、文言》《、说卦》而 下非孔子作品 ,而且《象》《、彖》亦非孔子之作。孔 子作《易传》的旧说基本被否定 ,代之而来的是《易 传》作于战国或者西汉时期 ,是孔子儒家后学的作 第 46 卷 第 6 期 2009 年 11 月 北京大学学报(哲学社会科学版) Journal of Peking University(Philo sophy and Social Sciences) Vol. 46 , No. 6 Nov. 2009
北京大学学报(哲学社会科学版) 品等说法。自20世纪末至今日,随着出土新资料天尊地卑’一章应作于惠施“历物’之前,即战国 的发现,孔子与《易传》关系问题的讨论又被掀起,前期”⑥。“要之,《周易辞》,至少《系辞》的若 不少学者根据新出土帛书《易传》等材料,回归司干章节,应先于庄惠,是战国前期的著作。”⑦他 马氏旧说,主张孔子作《易传》。① 在进行翔实考证后,得出结论“总之,我们虽然不 张先生在梳理中国哲学、建构其晢学体系时,能完全肯定《周易大传》是孔子所作,但可以肯定 目睹了中西文化会通下古史辨派兴盛及其提倡辨《周易大传》的大部分是孔子的再传弟子或三传弟 章学术考辨源流对于传统经学研究方式的冲击。子所编纂的,是战国前期至中后期的著作。”⑧ 受其影响,张先生1931年在《大公报·学副刊》 关于《易传》作者,张先生在《易传与中国文化 上发表了《关于老子年代的一假定》一文,后被选的优良传统》文中,提出“《易传》可能是颜氏之 入《古史辨》第四册中,但未直接参加关于《周易》儒'的遗著”。他说,孔子之后,儒分为八,“在这八 经传作者的讨论。他在早期撰写《中国晢学大儒之中,孟氏、孙氏(荀子)声望最著。《易传》中所 纲》、《天人五论》时更多关注的是《易传》范畴和命表现的思想观点,既不同于孟,也不同于荀,而与 题意义及其运用,对于《易传》作者成书年代等问《论语》所记载的孔子学说有一致之处者较多,《系 题未进行考辨,如他在《中国哲学大纲》之《大化论辞上》所谓“乐天知命故不忧,安土敦乎仁故能 篇》中,将《荀子》置于《易传》之前,在其后《附注》爱’,颇与《论语》所载颜渊的精神境界相似 中,作了更正,他说:“今按《周易·系辞传》的年代以,《易传》与颜氏之儒’可能有比较密切的关 应早于荀子,此处将《系辞传》置于荀子之后,有系。”⑨虽然张先生未能以铁的证据对其他观点 误。应将《系辞传》提前叙述。”②一直到20世纪 驳斥,但提出《易传》可能是颜氏之儒的遗著 80年代发表的文章中,才对《易传》争议的问题作不失为一家之说。后来,他仔细阅读《易传》内容 了回应。 修正了自己的观点,开始赞同高亨的观点,他说 张先生以文献资料为据对于《周易》经传进行“《史记》、《汉书》所记传《易》的经师中,最有名的 了考辨,提出“《周易古经》不能晚于周成王时代,是子弓,荀子多次以子弓与仲尼并称,其所称赞的 是西周前期的作品”③。“《系辞》和《彖传》基本上子弓是否骄臂子弓,亦无确证。高享《周易大传今 是战国时代的作品。”《系辞》“著作年代在老子以注》以为,“《彖传》可能是骄臂子弓所作’,有一定 后,惠子庄子以前。《彖传》应在荀子以前。关于的根据。《系辞》《文言》亦可能是子弓师徒的著 《文言》和《象传》,没有直接材料。《文言》与《系作。⑩ 辞》相类,《象传》与《彖传》相类,应当是战国中后 在这个问题上张先生驳斥了李镜池和郭沫若 期的作品。从《象传》的内容看,可能较《彖传》晚的观点 些。”④20世纪90年代,张先生仍然坚持战国说 李镜池主张《易传》成书于秦汉期间。如 但进一步细化并推进这一观点,提出“公孙尼是孔1930年所写的《易传探源》一文中认为,《象传》 子的再传弟子或三传弟子,《系辞》文句为公孙尼《象传》“其年代当在秦汉间”,《系辞》、《文言》,“年 所采,当早于公孙尼子”。⑤“《系辞》上篇,至少代当在史迁之后,昭宣之间”;《说卦》、《序卦》与 ①参见李学勤《易传的年代问题》、《出土简帛与易》(见其《周易经传溯源》长春出版社1992年版),吕绍纲《系辞传 属儒不属道》(见朱伯昆主编《国际易学研究》第2辑,北京:华夏出版社1996年版)。郭沂《从早期易传到孔子易 说—重新检讨易传成书问题》(见朱伯崑主编《国际易学研究》第3辑,北京:华夏出版社1997年版)。 ②《中国哲学大纲》,《张岱年全集》第二卷,石家庄:河北人民出版社1996年版,第163页 ③《中国哲学史史料学》,《张岱年全集》第四卷,石家庄:河北人民出版社19%6年版,第288页 ④《论《易大传)的著作年代与哲学思想》,《张岱年全集》第五卷,河北人民出版社,1996年版,第217页,第218 219页 ⑤《(周易)经传的历史地位》《张岱年全集》第七卷,石家庄:河北人民出版社1996年版,第43页 ⑥《张岱年全集》第七卷,第43页 ⑦《张岱年全集》第七卷,第44页 ⑧《张岱年全集》第七卷第45页 ⑨《易传)与中国文化的优良传统》,《张岱年全集》第五卷,第589页 ⑩《张岱年全集》第七卷第45页 201994-2010ChinaAcademicJourmalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net
品等说法。自 20 世纪末至今日 ,随着出土新资料 的发现 ,孔子与《易传》关系问题的讨论又被掀起 , 不少学者根据新出土帛书《易传》等材料 ,回归司 马氏旧说 ,主张孔子作《易传》。① 张先生在梳理中国哲学、建构其哲学体系时 , 目睹了中西文化会通下古史辨派兴盛及其提倡辨 章学术考辨源流对于传统经学研究方式的冲击。 受其影响 ,张先生 1931 年在《大公报·文学副刊》 上发表了《关于老子年代的一假定》一文 ,后被选 入《古史辨》第四册中 ,但未直接参加关于《周易》 经传作者的讨论。他在早期撰写《中国哲学大 纲》《、天人五论》时更多关注的是《易传》范畴和命 题意义及其运用 ,对于《易传》作者成书年代等问 题未进行考辨 ,如他在《中国哲学大纲》之《大化论 篇》中 ,将《荀子》置于《易传》之前 ,在其后《附注》 中 ,作了更正 ,他说“: 今按《周易·系辞传》的年代 应早于荀子 ,此处将《系辞传》置于荀子之后 ,有 误。应将《系辞传》提前叙述。”② 一直到 20 世纪 80 年代发表的文章中 ,才对《易传》争议的问题作 了回应。 张先生以文献资料为据对于《周易》经传进行 了考辨 ,提出“《周易古经》不能晚于周成王时代 , 是西周前期的作品”③。“《系辞》和《彖传》基本上 是战国时代的作品。”《系辞》“著作年代在老子以 后 ,惠子庄子以前。《彖传》应在荀子以前。关于 《文言》和《象传》,没有直接材料。《文言》与《系 辞》相类《, 象传》与《彖传》相类 ,应当是战国中后 期的作品。从《象传》的内容看 ,可能较《彖传》晚 些。”④ 20 世纪 90 年代 ,张先生仍然坚持战国说 , 但进一步细化并推进这一观点 ,提出“公孙尼是孔 子的再传弟子或三传弟子《, 系辞》文句为公孙尼 所采 ,当早于公孙尼子”。⑤“《系辞》上篇 ,至少 ‘天尊地卑’一章应作于惠施‘历物’之前 ,即战国 前期”⑥。“要之《, 周易·系辞》,至少《系辞》的若 干章节 ,应先于庄惠 ,是战国前期的著作。”⑦ 他 在进行翔实考证后 ,得出结论“: 总之 ,我们虽然不 能完全肯定《周易大传》是孔子所作 ,但可以肯定 《周易大传》的大部分是孔子的再传弟子或三传弟 子所编纂的 ,是战国前期至中后期的著作。”⑧ 关于《易传》作者 ,张先生在《易传与中国文化 的优良传统》一文中 ,提出“《易传》可能是‘颜氏之 儒’的遗著”。他说 ,孔子之后 ,儒分为八“, 在这八 儒之中 ,孟氏、孙氏(荀子)声望最著。《易传》中所 表现的思想观点 ,既不同于孟 ,也不同于荀 ,而与 《论语》所记载的孔子学说有一致之处者较多《, 系 辞上》所谓‘乐天知命故不忧 ,安土敦乎仁故能 爱’,颇与《论语》所载颜渊的精神境界相似。所 以《, 易传》与‘颜氏之儒’可能有比较密切的关 系。”⑨ 虽然张先生未能以铁的证据对其他观点 一一驳斥 ,但提出《易传》可能是颜氏之儒的遗著 , 不失为一家之说。后来 ,他仔细阅读《易传》内容 , 修正了自己的观点 ,开始赞同高亨的观点 ,他说 : “《史记》《、汉书》所记传《易》的经师中 ,最有名的 是子弓 ,荀子多次以子弓与仲尼并称 ,其所称赞的 子弓是否 臂子弓 ,亦无确证。高亨《周易大传今 注》以为‘,《彖传》可能是 臂子弓所作’,有一定 的根据。《系辞》《文言》亦可能是子弓师徒的著 作。”λυ 在这个问题上张先生驳斥了李镜池和郭沫若 的观点。 李镜池主张《易传》成书于秦汉期间。如 1930 年所写的《易传探源》一文中认为《, 彖传》、 《象传》“其年代当在秦汉间”《, 系辞》《、文言》“, 年 代当在史迁之后 ,昭宣之间”《; 说卦》《、序卦》与 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ λυ《张岱年全集》第七卷 ,第 45 页。 《〈易传〉与中国文化的优良传统》《, 张岱年全集》第五卷 ,第 589 页。 《张岱年全集》第七卷 ,第 45 页。 《张岱年全集》第七卷 ,第 44 页。 《张岱年全集》第七卷 ,第 43 页。 《〈周易〉经传的历史地位》《, 张岱年全集》第七卷 ,石家庄 :河北人民出版社 1996 年版 ,第 43 页。 《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》《, 张岱年全集》第五卷 ,河北人民出版社 ,1996 年版 ,第 217 页 ,第 218 — 219 页。 《中国哲学史史料学》《, 张岱年全集》第四卷 ,石家庄 :河北人民出版社 1996 年版 ,第 288 页。 《中国哲学大纲》《, 张岱年全集》第二卷 ,石家庄 :河北人民出版社 1996 年版 ,第 163 页。 参见李学勤《易传的年代问题》《、出土简帛与易》(见其《周易经传溯源》,长春出版社 1992 年版) ,吕绍纲《系辞传 属儒不属道》(见朱伯 主编《国际易学研究》第 2 辑 ,北京 :华夏出版社 1996 年版) 。郭沂《从早期易传到孔子易 说 ———重新检讨易传成书问题》(见朱伯 主编《国际易学研究》第 3 辑 ,北京 :华夏出版社 1997 年版) 。 44 北京大学学报(哲学社会科学版) 2009 年
林忠军:张岱年先生易学研究及价值与意义 《杂卦》,“在昭宣后”。60年代又说,“《彖传》和对于坚持孔子作《易传》的说法,张先生以《系辞》 《象传》的大象,写于秦朝”。“《彖》、《象》二传是秦《文言》有“子曰”说明不是孔子所为,“如果《易传》 汉间作品”,《系辞》、《文言》是经师传《易》的语录十篇都是孔子自著,何以有些章节加上“子曰 遗说的辑录,即从田何到田王孙的口传易说。《说字?显然,孔子自己是不可能加上“子曰’二字的 卦》以下三篇,约在宣、元之间。张先生认为,他的如果《易传》十篇都是传《易》的经师依托孔子而写 这些结论恐不正确。①理由是,司马谈在《论六家的,何以有的章节加上‘曰’,有的章节不加‘子 要指》引过《系辞》文句,②司马迁明确讲过孔子曰’?⑦ 作《易传》诸篇,说明他“见过《彖》、《系辞》、《象》 马王堆帛书《易传》出土,进一步印证了张先 《说卦》、《文言》等篇”,故“对于司马迁这句话随意生的观点,即传世文献所记载的孔子学《易》、传 否认或随意曲解都是不对的”。③又《淮南子》引《易》事实可靠。帛书《易传》除了《系辞篇》与今本 述过《序卦》文句,陆贾《新语》之《道基》篇和《辩《系辞》内容大致相同外,其他五篇与今本《易传》 惑》篇引述《系辞》,“这些都足以证明《系辞》、《序完全不同,其主要内容是孔子与学生讨论易学问 卦》在汉初已有。如果认为《系辞》的仼代在史迁题。其中《要》最具有学术价值,专门描述孔子晚 之后,昭宣之间’,《序卦》仨昭宣后’,恐怕是疑古而学《易》情况,记录他对卜筮的理解、他的易学与 太勇,未免主观武断了”。④ 巫祝易学的区分以及易学境界观点等。关于孔子 郭沫若认为,《说卦传》以下三篇应该是秦以“老而好易,居则在席,行则在囊”的记载,印证了 前的作品,而《彖》、《象》、《系辞》、《文言》则不能出司马迁关于孔子“晚而喜易”、“韦编三绝”的说法; 于秦前,大抵《彖》、《系辞》、《文言》三种是荀子的关于孔子“损益之道”的记载,印证了《淮南子》 门徒在秦统治期间所写出来的东西,《象》在《彖》《说苑》引述不伪;关于“以德而占”的记载,印证 之后。对于《荀子呔略篇》有《彖传》文句,郭沫若《论语》“仁者不忧”和《易》“不占而已”的推断。因 说,“以荀子那样富于独创性的人,我们可以断定此,20世纪有的学者从否认《易传》为孔子之作出 他的话决不会是出于《易传》之剽窃”。张先生指发,继而认为孔子与《易》没有任何关系,这种说法 出:“我们不能因为荀子是一个富于独创性的思想不攻自破。张先生的观点是可信的 家,就断定《荀子》全书各篇都不会引用旧文。这 帛书《易传》公布后,张先生就帛书《系辞》等 条开端三字是‘易之咸’,这就足以表明,这条正是篇章中所涉及的疑难学术问题提出自己的理解。 引述《周易》中《彖传》的文句而加以发挥。”⑤ 帛书《系辞》中使用了不同于今本的文字,如今本 当时学界流行两种倾向,一种是从否认《易“象”,帛本作“马”;今本“太极”,帛本作“大恒”。 传》为孔子所作,到否认孔子读《易》,其中最主要学界对此众说纷纭,张先生通过考察《礼记》中 的证据是以“易”读音“亦”,否定了《论语》中孔子“马”字可以解作筹码之义,肯定帛书《系辞》作 学易说法;一种仍然坚持孔子作《易传》。对于孔“马”,不是错写而是异文。⑧又以《老子》中“象” 子与易无关系的说法,张先生指出有人误读此段字屡见和《左传》中“易象”为根据,认为,《系辞》中 话,即根据《释文》“学易,如字,鲁读易为亦,今从的象字应是正文,而帛书的马字乃是异文,可能是 古”之文,将此段话读为“五十以学,亦可以无大过辟某人的名讳而改象为马。⑨以《老子》中有恒道 矣”,以证明孔子未学易。他说:“‘鲁读易为亦’,或常道,说明恒字不是误字而是异文。比较《庄 是说鲁将易字读作亦,其本文也作易,作易不误。子》与《系辞》中的太极,将《庄子大宗师》“在太极 郑玄、何晏都肯定‘学易如字’,是正确的。”⑥而之先而不为高”看做“是针对《易系辞》所谓“易有 ①《中国哲学史史料学》《张岱年全集》第四卷,第293-294页 ②《中国哲学史史料学》《张岱年全集》第四卷,第292页 ③《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》,《张岱年全集》第五卷,第215页 ④《张岱年全集》第五卷,第215页 ⑤《张岱年全集》第五卷,第217页 ⑥《周易)经传的历史地位》,《张岱年全集》第七卷第45页 ⑦《张岱年全集》第五卷,第44页 ⑧《初观帛书〈系辞〉》,《张岱年全集》第七卷,第338页 ⑨同上 C1994-2010ChinaAcademicJournaleLectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
《杂卦》“, 在昭宣后”。60 年代又说 “, 《彖传》和 《象传》的大象 ,写于秦朝”。“《彖》《、象》二传是秦 汉间作品”《, 系辞》《、文言》是经师传《易》的语录 遗说的辑录 ,即从田何到田王孙的口传易说。《说 卦》以下三篇 ,约在宣、元之间。张先生认为 ,他的 这些结论恐不正确。① 理由是 ,司马谈在《论六家 要指》引过《系辞》文句 , ② 司马迁明确讲过孔子 作《易传》诸篇 ,说明他“见过《彖》《、系辞》《、象》、 《说卦》《、文言》等篇”,故“对于司马迁这句话随意 否认或随意曲解 ,都是不对的”。③ 又《淮南子》引 述过《序卦》文句 ,陆贾《新语》之《道基》篇和《辩 惑》篇引述《系辞》“, 这些都足以证明《系辞》《、序 卦》在汉初已有。如果认为《系辞》的年代‘在史迁 之后 ,昭宣之间’《, 序卦》‘在昭宣后’,恐怕是疑古 太勇 ,未免主观武断了”。④ 郭沫若认为《, 说卦传》以下三篇应该是秦以 前的作品 ,而《彖》《、象》《、系辞》《、文言》则不能出 于秦前 ,大抵《彖》《、系辞》《、文言》三种是荀子的 门徒在秦统治期间所写出来的东西《, 象》在《彖》 之后。对于《荀子·大略篇》有《彖传》文句 ,郭沫若 说“, 以荀子那样富于独创性的人 ,我们可以断定 他的话决不会是出于《易传》之剽窃”。张先生指 出“: 我们不能因为荀子是一个富于独创性的思想 家 ,就断定《荀子》全书各篇都不会引用旧文。这 条开端三字是‘易之咸’,这就足以表明 ,这条正是 引述《周易》中《彖传》的文句而加以发挥。”⑤ 当时学界流行两种倾向 ,一种是从否认《易 传》为孔子所作 ,到否认孔子读《易》,其中最主要 的证据是以“易”读音“亦”,否定了《论语》中孔子 学易说法 ;一种仍然坚持孔子作《易传》。对于孔 子与易无关系的说法 ,张先生指出有人误读此段 话 ,即根据《释文》“学易 ,如字 ,鲁读易为亦 ,今从 古”之文 ,将此段话读为“五十以学 ,亦可以无大过 矣”,以证明孔子未学易。他说“: ‘鲁读易为亦’, 是说鲁将易字读作亦 ,其本文也作易 ,作易不误。 郑玄、何晏都肯定‘学易如字’,是正确的。”⑥ 而 对于坚持孔子作《易传》的说法 ,张先生以《系辞》 《文言》有“子曰”说明不是孔子所为“, 如果《易传》 十篇都是孔子自著 ,何以有些章节加上‘子曰’二 字 ? 显然 ,孔子自己是不可能加上‘子曰’二字的。 如果《易传》十篇都是传《易》的经师依托孔子而写 的 ,何以有的章节加上‘子曰’,有的章节不加‘子 曰’?”⑦ 马王堆帛书《易传》出土 ,进一步印证了张先 生的观点 ,即传世文献所记载的孔子学《易》、传 《易》事实可靠。帛书《易传》除了《系辞篇》与今本 《系辞》内容大致相同外 ,其他五篇与今本《易传》 完全不同 ,其主要内容是孔子与学生讨论易学问 题。其中《要》最具有学术价值 ,专门描述孔子晚 而学《易》情况 ,记录他对卜筮的理解、他的易学与 巫祝易学的区分以及易学境界观点等。关于孔子 “老而好易 ,居则在席 ,行则在囊”的记载 ,印证了 司马迁关于孔子“晚而喜易”“、韦编三绝”的说法 ; 关于孔子“损益之道”的记载 ,印证了《淮南子》、 《说苑》引述不伪 ;关于“以德而占”的记载 ,印证了 《论语》“仁者不忧”和《易》“不占而已”的推断。因 此 ,20 世纪有的学者从否认《易传》为孔子之作出 发 ,继而认为孔子与《易》没有任何关系 ,这种说法 不攻自破。张先生的观点是可信的。 帛书《易传》公布后 ,张先生就帛书《系辞》等 篇章中所涉及的疑难学术问题提出自己的理解。 帛书《系辞》中使用了不同于今本的文字 ,如今本 “象”,帛本作“马”;今本“太极”,帛本作“大恒”。 学界对此众说纷纭 ,张先生通过考察《礼记》中 “马”字可以解作筹码之义 ,肯定帛书《系辞》作 “马”,不是错写而是异文。⑧ 又以《老子》中“象” 字屡见和《左传》中“易象”为根据 ,认为《, 系辞》中 的象字应是正文 ,而帛书的马字乃是异文 ,可能是 辟某人的名讳而改象为马。⑨ 以《老子》中有恒道 或常道 ,说明恒字不是误字而是异文。比较《庄 子》与《系辞》中的太极 ,将《庄子·大宗师》“在太极 之先而不为高”看做“是针对《易系辞》所谓‘易有 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 同上。 《初观帛书〈系辞〉》《, 张岱年全集》第七卷 ,第 338 页。 《张岱年全集》第五卷 ,第 44 页。 《〈周易〉经传的历史地位》《, 张岱年全集》,第七卷 ,第 45 页。 《张岱年全集》第五卷 ,第 217 页。 《张岱年全集》第五卷 ,第 215 页。 《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》《, 张岱年全集》第五卷 ,第 215 页。 《中国哲学史史料学》《, 张岱年全集》第四卷 ,第 292 页。 《中国哲学史史料学》《, 张岱年全集》第四卷 ,第 293 —294 页。 第 6 期 林忠军 :张岱年先生易学研究及价值与意义 45
北京大学学报(哲学社会科学版) 太极'而发的”,以此推断“庄子及其弟子所见的说。张先生采取了郑玄、虞翻等人的说法,太极即 《系辞》当是‘易有太极'云云,而帛书《系辞》所谓太一,是指淳和未分之气,或称为元气,这种“天地 易有大恒’,应是后来改定的异文。”①最后得出未分的原始统一体”“为天地的根源”。他说:“天 结论:“田何传本《易系辞》不可能晚于帛书《系地未分的原始的整个叫做太极’,太’是最先最 辞》。”② 大的意思,极’是顶点的意思。‘太极’就是天地 关于《易传》作者和时代问题,学界争论近一万物最初的根源。”④世界万物皆由太极生成,由 个世纪,张先生以事实为据,对照诸家观点,按照太极生天地、四时、八卦,然后演化出万事万物这 自己的理解,对于《易传》的作者和时代问题作了是《易传》的世界生成说。⑤张先生把这种思想定 总结,同时提出了自己的见解 性为“朴素的唯物论观点”。张先生对其他的观 《易传》哲学分析 点,一加以批驳。朱熹以理释太极,把太极视为 画卦开始,“虽然新颖,实不可通”,其实,“是唯心 张先生比较早地接受了西方哲学和马克思主主义的揣测之辞”。而王弼等人主张揲蓍说,以 义哲学的观点和思想,形成一套研究中国哲学的 大衍之数五十”其一不用的“一”看做是太极。张 方法,如哲学阶级分析法、理论分忻法历史和逻先生认为,揲蓍无论是不用之一,还是四十九末 辑统一整理史料法等,③并将其运用于分析中分,皆象太极,不能说此即太极”“所以,斌说 国哲学思想和建构哲学体系之中。在《易传》研究也是不可取的。”⑥对于焦循提出太极是大中说 中,主要采用了理论分析法和整理史料法中的考张先生说“焦氏既承认晚周人所谓太一即是《系 证法。前面对于《易传》问题考辨就是整理史料中辞上》所谓太极,而又坚持太极即大中,就不能自 的考证方法。张先生对于易学突出的贡献,不是圆其说了。”⑦ 运用考辨方法对《易传》作者和时代进行考辨,而 太极生两仪,两仪即天地阴阳。张先生探讨 是比较早地用哲学理论分析法对《易传》哲学思想了天地阴阳概念。 的评述。 “阴阳”是西周末年出现的、中国哲学史的重 首先,从宇宙本体论角度考察和分析了《易要概念。《周易》古经有阴阳符号,却未见“阴阳 传》中哲学概念 概念,《易传》发挥了西周末年以来的“阴阳”观念 按照张先生的理解,哲学是以基本概念范畴说明世界万物的生成与变化。张先生分析了《易 为主要内容,无论是西方哲学还是中国哲学都有传》中阴阳概念的属性和特点。他说:“阴阳是二 一套晢学概念范畴体系,这样一些概念范畴反映种性质。在《易传》中,具有阳性的物体叫做阳 其哲学思想和思维形式,故研究哲学当从分析哲物’,具有阴性的物体叫做‘阴物’。最大的阳物是 学家的概念范畴开始,解释其内涵,考察其产生和天,最大的阴物是地。”“阳的特征是刚’,是‘健 演变,分析其层次和体系。他把概念范畴分析法刚是进取性,健是主动性。阴的特征是‘柔’,是 引入《易传》研究之中,详细分析《易传》的主要概顺’。柔是服从性,顺是受动性。简单地说,阳是 念范畴。“太极”是先秦著作中最具有哲学意义的运动,阴就是静止。阳就是正面,阴就是反面。”⑧ 概念,《易传》提出“易有太极”,却未对此做出任何 月阳是气,天地是由气构成的,继而,张先生 晢学的解释,故造成易学史上众说纷纭,莫衷 用阴阳之气阐明了“乾元”“坤元”的概念。“天所 是:或天地起源说,或画卦说,或揲蓍说,或大中具有的阳性的气,叫做乾元’;地所具有的阴性的 ①《初观帛书(系辞》,《张岱年全集》第七卷第38339页 ②《张岱年全集》第七卷,第339页 ③《中国哲学史方法论发凡》《张岱年全集》第四卷,第103页 ④《中国唯物主义思想简史》,《张岱年全集》第四卷,第23页 ⑤《张岱年全集》第四卷第23页。 ⑥《论〈易大传》的著作年代与哲学思想》,《张岱年全集》第五卷第221页 ⑦《张岱年全集》第五卷,第21页 ⑧《中国唯物主义思想简史》,《张岱年全集》第四卷,第22-23页 01994-2010ChinaAcademicJourmalElectronicPublishingHouse.alLrightsreservedhttp://www.cnki.net
太极’而发的”,以此推断“庄子及其弟子所见的 《系辞》当是‘易有太极’云云 ,而帛书《系辞》所谓 ‘易有大恒’,应是后来改定的异文。”① 最后得出 结论 :“田何传本《易系辞》不可能晚于帛书《系 辞》。”② 关于《易传》作者和时代问题 ,学界争论近一 个世纪 ,张先生以事实为据 ,对照诸家观点 ,按照 自己的理解 ,对于《易传》的作者和时代问题作了 总结 ,同时提出了自己的见解。 二、《易传》哲学分析 张先生比较早地接受了西方哲学和马克思主 义哲学的观点和思想 ,形成一套研究中国哲学的 方法 ,如哲学阶级分析法、理论分析法、历史和逻 辑统一、整理史料法等 , ③ 并将其运用于分析中 国哲学思想和建构哲学体系之中。在《易传》研究 中 ,主要采用了理论分析法和整理史料法中的考 证法。前面对于《易传》问题考辨就是整理史料中 的考证方法。张先生对于易学突出的贡献 ,不是 运用考辨方法对《易传》作者和时代进行考辨 ,而 是比较早地用哲学理论分析法对《易传》哲学思想 的评述。 首先 ,从宇宙本体论角度考察和分析了《易 传》中哲学概念。 按照张先生的理解 ,哲学是以基本概念范畴 为主要内容 ,无论是西方哲学还是中国哲学都有 一套哲学概念范畴体系 ,这样一些概念范畴反映 其哲学思想和思维形式 ,故研究哲学当从分析哲 学家的概念范畴开始 ,解释其内涵 ,考察其产生和 演变 ,分析其层次和体系。他把概念范畴分析法 引入《易传》研究之中 ,详细分析《易传》的主要概 念范畴。“太极”是先秦著作中最具有哲学意义的 概念《, 易传》提出“易有太极”,却未对此做出任何 哲学的解释 ,故造成易学史上众说纷纭 ,莫衷一 是 :或天地起源说 ,或画卦说 ,或揲蓍说 ,或大中 说。张先生采取了郑玄、虞翻等人的说法 ,太极即 太一 ,是指淳和未分之气 ,或称为元气 ,这种“天地 未分的原始统一体”“, 为天地的根源”。他说“: 天 地未分的原始的整个叫做‘太极’‘, 太’是最先最 大的意思‘, 极’是顶点的意思。‘太极’就是天地 万物最初的根源。”④ 世界万物皆由太极生成 ,由 太极生天地、四时、八卦 ,然后演化出万事万物 ,这 是《易传》的世界生成说。⑤ 张先生把这种思想定 性为“朴素的唯物论观点”。张先生对其他的观 点 ,一一加以批驳。朱熹以理释太极 ,把太极视为 画卦开始“, 虽然新颖 ,实不可通”,其实“, 是唯心 主义的揣测之辞”。而王弼等人主张揲蓍说 ,以 “大衍之数五十”其一不用的“一”看做是太极。张 先生认为 ,揲蓍无论是不用之一 ,还是四十九未 分 ,皆象太极“, 不能说此即太极”。“所以 ,筮蓍说 也是不可取的。”⑥ 对于焦循提出太极是大中说 , 张先生说“: 焦氏既承认晚周人所谓太一即是《系 辞上》所谓太极 ,而又坚持太极即大中 ,就不能自 圆其说了。”⑦ 太极生两仪 ,两仪即天地阴阳。张先生探讨 了天地阴阳概念。 “阴阳”是西周末年出现的、中国哲学史的重 要概念。《周易》古经有阴阳符号 ,却未见“阴阳” 概念《, 易传》发挥了西周末年以来的“阴阳”观念 , 说明世界万物的生成与变化。张先生分析了《易 传》中阴阳概念的属性和特点。他说“: 阴阳是二 种性质。在《易传》中 ,具有阳性的物体叫做‘阳 物’,具有阴性的物体叫做‘阴物’。最大的阳物是 天 ,最大的阴物是地。”“阳的特征是‘刚’,是‘健’。 刚是进取性 ,健是主动性。阴的特征是‘柔’,是 ‘顺’。柔是服从性 ,顺是受动性。简单地说 ,阳是 运动 ,阴就是静止。阳就是正面 ,阴就是反面。”⑧ 阴阳是气 ,天地是由气构成的 ,继而 ,张先生 用阴阳之气阐明了“乾元”“坤元”的概念。“天所 具有的阳性的气 ,叫做‘乾元’;地所具有的阴性的 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ 《中国唯物主义思想简史》《, 张岱年全集》第四卷 ,第 22 —23 页。 《张岱年全集》第五卷 ,第 221 页。 《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》《, 张岱年全集》第五卷 ,第 221 页。 《张岱年全集》第四卷 ,第 23 页。 《中国唯物主义思想简史》《, 张岱年全集》第四卷 ,第 23 页。 《中国哲学史方法论发凡》《, 张岱年全集》第四卷 ,第 103 页。 《张岱年全集》第七卷 ,第 339 页。 《初观帛书〈系辞〉》《, 张岱年全集》第七卷 ,第 338、339 页。 46 北京大学学报(哲学社会科学版) 2009 年
第6期 林忠军:张岱年先生易学研究及价值与意义 气叫做‘坤元’。”①按照张先生理解,元是始的联结形而上和形而下的中间环节 意思,“乾元即乾之始,坤元即坤之始”“乾坤即阴 这里有一个问题:《易传》提出太极生万物,又 与阳、刚与柔”。《彖传》释《咸卦》把刚柔解释为阴提出道生万物。这易造成混同“太极”与“道”概 阳二气,故“乾元可解为阳气之始,坤元可解为阴念。为此,张先生作了区分。他说,虽然《系辞》称 气之始”。张先生认为,《易传》提出太极生两仪、道为形而上者,称器为形而下者,但这个“上”并不 乾元坤元资生万物、有天地然后万物生这三说“是是根本之义,“道的内容是一阴一阳,有阴有阳才 层次的不同,基本是一贯的。应该肯定,《易大传》有所谓道;阴阳未分的统一体太极’应比道更为 中的天地万物起源论是一种简单朴素的唯物根本。所以,在《易大传》的理论体系中,最高范畴 应该是‘易’是‘太极’,其次才是道”。⑧ 与阴阳相关的是“道”、“象”“器”、“神”概念 道的特点是阴阳处于流动变化之中,这种变 《易传》提出“一阴一阳之谓道”,“见乃谓之象 化流动是普遍的、复杂的,《易传》以“阴阳不测之 形乃谓之器”,“阴阳不测之谓神”。张先生以此谓神”说明之。张先生分析了“神”这一概念。他 分析了“道”、“象”、“器”、“神”的概念。张先生认说:“《易大传》改造了神的概念,提出了关于神的 为,道是《系辞》中重要的晢学范畴,其含义是阴阳新的界说”,其意义有三:“一是指万物的微妙变 变化规律。“所谓道指事物变化的规律,而这规律化即阴阳不测之谓神”“阴阳转化,微妙不测,叫 的基本内容是一阴一阳即对立两方面的相互推做神。所谓不测是表示变化的极端复杂性与不可 移、相互转化。”③道离不开阴阳,“有阴有阳才有穷尽性。事物变化,错综复杂,难以穷尽,故称为 所谓的道”。其中“一阴一阳”的两个“一”字,表示不测”。“二是指人的智慧、德行的最高境界”,如 阴阳是彼此对立的,又是相互结合的,彼往则此“神而明之”、“神而化之”即是此意。“三是指易卦 来彼进则此退,总之彼此相互推移”。④张先生预知未来的奇妙作用”,如“唯神也故不疾而速,不 认为《易传》中的“象”与“形”对举,与“法对举,行而至”是也。在他看来,这三项意义中,第一项 象与“形”相互对待,“法”与“象”相互对待。“法意义是根本的。以此,张先生解释了“神明”和“鬼 象”之“法”,应是固定形式之意。象是可见的事神”的意义。他认为,“神明”是在第一层意义上使 物,未必有形。“器是具体事物”,“有一定形状者用的,神”,即阴阳不测之神,“明”指日月光照万 才叫作器”⑤道与器的关系:道生器,即万物由物。“所谓神明即指自然界的微妙变化与光 道之阴阳二气产生;同时,道又不同器,道无形体 明”。⑨鬼神不是在传统意义上使用的,而是指整 是抽象的,作为具体事物的器则是有形可见的。个自然界气之变化,精气为物”是神,“游魂为变” 即《系辞》所谓“形而上者谓之道,形而下者谓之是鬼。“游魂即指无所不至的魂气”。“这种新解 器”。张先生认为,“所谓形而上就是成形以是不同于古代宗教的思想的”。显然,张先生通过 前’,就是没有形体的意思。所谓形而下’就是文字训诂释义、引述前人解释、前后语义分析等方 成形以后’就是具有形体的意思。”⑥同时,形法,论述了《易传》中太极阴阳、道、象、器等具有 上形下,有时指先后,有时指有高卑,这里有高卑宇宙论意义的概念,以说明自然产生与演化过程 之意“所谓形而上者谓之道,形而下者谓之器 解释了宇宙发展变化的根据 肯定‘道’是高于形器的”。⑦由此,张先生认 其次,张先生分析了《易传》中若干重要的易 为,在《易传》中“道”、“象、”“器”应该是三个层次 学命题 而不是两个层次。其实,张先生,已经把“象”作为 先生认为,一切学术之系统,皆由命题组 ①《张岱年全集》第四卷,第22-23页 ②《论《易大传)的著作年代与哲学思想》,《张岱年全集》第五卷第22页 ③同上,223页。 ④《中国唯物主义思想简史》,《张岱年全集》第四卷,第25页 ⑤《《易传)与中国文化的优良传统》,《张岱年全集》第五卷,第592593页 ⑥《中国唯物主义思想简史》,《张岱年全集》第四卷第25页 ⑦《易传)与中国文化的优良传统》,《张岱年全集》第五卷第593页 ⑧《论(易大传)的著作年代与哲学思想》,《张岱年全集》第五卷,第24页 ⑨《张岱年全集》第五卷,第224页 2c1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net
气 ,叫做‘坤元’。”① 按照张先生理解 ,元是始的 意思“, 乾元即乾之始 ,坤元即坤之始”“, 乾坤即阴 与阳、刚与柔”。《彖传》释《咸卦》把刚柔解释为阴 阳二气 ,故“乾元可解为阳气之始 ,坤元可解为阴 气之始”。张先生认为《, 易传》提出太极生两仪、 乾元坤元资生万物、有天地然后万物生这三说“是 层次的不同 ,基本是一贯的。应该肯定《, 易大传》 中的天地万物起源论是一种简单朴素的唯物 论”。② 与阴阳相关的是“道”“、象”“、器”“、神”概念。 《易传》提出“一阴一阳之谓道”“, 见乃谓之象”, “形乃谓之器”“, 阴阳不测之谓神”。张先生以此 分析了“道”、“象”、“器”、“神”的概念。张先生认 为 ,道是《系辞》中重要的哲学范畴 ,其含义是阴阳 变化规律。“所谓道指事物变化的规律 ,而这规律 的基本内容是一阴一阳即对立两方面的相互推 移、相互转化。”③ 道离不开阴阳“, 有阴有阳才有 所谓的道”。其中“一阴一阳”的两个“一”字 ,表示 “阴阳是彼此对立的 ,又是相互结合的 ,彼往则此 来 ,彼进则此退 ,总之彼此相互推移”。④ 张先生 认为《, 易传》中的“象”与“形”对举 ,与“法”对举 , “象”与“形”相互对待“, 法”与“象”相互对待。“法 象”之“法”,应是固定形式之意。象是可见的事 物 ,未必有形。“器是具体事物”“, 有一定形状者 才叫作器”。⑤ 道与器的关系 :道生器 ,即万物由 道之阴阳二气产生 ;同时 ,道又不同器 ,道无形体 , 是抽象的 ,作为具体事物的器则是有形可见的。 即《系辞》所谓“形而上者谓之道 ,形而下者谓之 器”。张先生认为 “, 所谓‘形而上’就是‘成形以 前’,就是没有形体的意思。所谓‘形而下’就是 ‘成形以后’,就是具有形体的意思。”⑥ 同时 ,形 上形下 ,有时指先后 ,有时指有高卑 ,这里有高卑 之意“, 所谓‘形而上者谓之道 ,形而下者谓之器’, 是肯定‘道’是高于形器的”。⑦ 由此 ,张先生认 为 ,在《易传》中“道”“、象、”“器”应该是三个层次 , 而不是两个层次。其实 ,张先生 ,已经把“象”作为 联结形而上和形而下的中间环节。 这里有一个问题《: 易传》提出太极生万物 ,又 提出道生万物。这易造成混同“太极”与“道”概 念。为此 ,张先生作了区分。他说 ,虽然《系辞》称 道为形而上者 ,称器为形而下者 ,但这个“上”并不 是根本之义“, 道的内容是一阴一阳 ,有阴有阳才 有所谓道 ;阴阳未分的统一体‘太极’应比道更为 根本。所以 ,在《易大传》的理论体系中 ,最高范畴 应该是‘易’是‘太极’,其次才是道”。⑧ 道的特点是阴阳处于流动变化之中 ,这种变 化流动是普遍的、复杂的《, 易传》以“阴阳不测之 谓神”说明之。张先生分析了“神”这一概念。他 说“:《易大传》改造了神的概念 ,提出了关于神的 新的界说”,其意义有三 :“一是指万物的微妙变 化 ,即阴阳不测之谓神”“, 阴阳转化 ,微妙不测 ,叫 做神。所谓不测是表示变化的极端复杂性与不可 穷尽性。事物变化 ,错综复杂 ,难以穷尽 ,故称为 不测”。“二是指人的智慧、德行的最高境界”,如 “神而明之”“、神而化之”即是此意。“三是指易卦 预知未来的奇妙作用”,如“唯神也故不疾而速 ,不 行而至”是也。在他看来 ,这三项意义中 ,第一项 意义是根本的。以此 ,张先生解释了“神明”和“鬼 神”的意义。他认为“, 神明”是在第一层意义上使 用的“, 神”,即阴阳不测之神“, 明”指日月光照万 物。“所谓神明即指自然界的微妙变化与光 明”。⑨ 鬼神不是在传统意义上使用的 ,而是指整 个自然界气之变化“, 精气为物”是神“, 游魂为变” 是鬼。“游魂即指无所不至的魂气”。“这种新解 是不同于古代宗教的思想的”。显然 ,张先生通过 文字训诂释义、引述前人解释、前后语义分析等方 法 ,论述了《易传》中太极、阴阳、道、象、器等具有 宇宙论意义的概念 ,以说明自然产生与演化过程 , 解释了宇宙发展变化的根据。 其次 ,张先生分析了《易传》中若干重要的易 学命题。 张先生认为 ,一切学术之系统 ,皆由命题组 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 《张岱年全集》第五卷 ,第 224 页。 《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》《, 张岱年全集》第五卷 ,第 224 页。 《〈易传〉与中国文化的优良传统》《, 张岱年全集》第五卷 ,第 593 页。 《中国唯物主义思想简史》《, 张岱年全集》第四卷 ,第 25 页。 《〈易传〉与中国文化的优良传统》《, 张岱年全集》第五卷 ,第 592、593 页。 《中国唯物主义思想简史》《, 张岱年全集》第四卷 ,第 25 页。 同上 ,223 页。 《论〈易大传〉的著作年代与哲学思想》《, 张岱年全集》第五卷 ,第 222 页。 《张岱年全集》第四卷 ,第 22 —23 页。 第 6 期 林忠军 :张岱年先生易学研究及价值与意义 47