不可分割的整体。耕地不足带来的生存压力会导致这祥的劳动投 人达到非常高的水平，直至在逻辑上它的边际产品接近于零。或 者，如果一个小农家庭拥有比它的农场在最适宜条件下所需要的 更多的劳动力，而这些芳动力在.个已经过剩的劳动力市场上尤 法找到（或不想去找）其他的就业机会，这个家庭把这一“剩余”家 定劳动力投入极低报酬的工作是完全“合理”的，因为这样的劳动 力极少或儿乎没有“机会成木”。最后，即使没有人口压力，仅出于 为自家于活的刺激不同于为他人当麻工的缘故，小农家庭也会在 报酬低于道常市场工资的情况下工作。例如当代美国有很多“夫 妻老婆店”式的企业，就靠使用低于雇工成本的家庭劳动力得以维 持和兴盛。 如同我过去的著作（黄宗智1986：特别是第6一7页）中提到的， 华北的小农家庭通常比依靠雇佣劳动的经营式农场能够容忍较低 的边际报酬。使用雇工的经营式农场能够把劳动力的投入调整到 最佳水平，但是家庭农场无法任意雇用或解雇劳动力，必须在拥有 过量劳动力的情况下运作。当这样的相对过剩劳动力〔8)无法或 不凰找到农业外就业的出路时，常常在极低边际报酬的情况下工 作以满足家庭消费需要。在清代，华北这样的劳动力支撑了商品 化过程。在长江三角洲，本书将会说明，道理基本相似，小农家庭 在土地压力面前，为低报酬而更充分地使用家庭辅助劳动力。 我们已知人口增长与商品化是明清长江三角洲农村的两大变 迁，但是斯密和：马克思经典模式的影响却使我们的注意力从寻求 两者间的棉互联系上转移开来，尽管它们是同时发生的。我们把 它们视作分隔的、独立的过程，只注意寻找我们以为必然与商品化 相联系的质变性转化，以及与人口增长相联系的生存压力。我们 没有想到通过人口增长去理解商品化，以及通过商品化去理解人 口增长。我认为这两个过程事实上是紧密地联系着的。人口增长
在明清长江三角洲通过小农家庭农场的独特性质推动了商品化， 同时它自身也因为商品化而成为可能。 没有发展的增长 在进而考察长江三角洲商品化过程的动力之前，我们需要分 辨三种农村经济变迁。首先是单纯的密集化，产出或产值以与劳 动投人相同的速率扩展影其次，过密化（以前译作“内卷”），总产出 在以单位工作日边际报酬递减为代价的条件下扩展：第三，发展， 即产出扩展快于劳动投入，带来单位工作日边际报酬的增加。换 言之，劳动生：产率在密集化状况下保持不变，在过密化状况下边际 递减，在发展状况下扩展。 农业密集化是由人口增长推动的（博塞拉普1965），但在既有 技术水平下，人口压力迟早会导致边际报测随着进一步劳动密兔 化而递减，也就是我按照克利福德·吉尔茨(1963)定义而称作过 密化的现象。(9)小农经济过密化的程度往往取决于其人口与可得 资源间的平衡关系。相对于资源的人口密集的压力会造成过剩劳 动力数量的增加以及高度的生存压力，导致极端过密化的发生。 与密集化和过密化相比，发展通常不会仅随着人口压力而发生，而 是伴随着有效的劳动分工，增加单位劳动力的资本投人，或技术 进展。 欧美近代早期和近代的农村变迁通常同时伴随着绝对产出和 单位劳动力产出的扩展。因此似乎区分仪是扩大产出的“增长”与 提高劳动生产率的“发展”并不那么重要。然而对中国来讲，这 区分是关键的，生动地表现在解放后30年的经历，'农业总产出扩 大了3倍，而劳动生产率和人均收人几乎全然无改进。 本书将表明解放后的情况实际是解放以前6个世纪中同样状
况为缩影，农业产出的扩展足以赶上人口的急刷增长，但这主要是 道过密橥化和过密化。〔1)步动生：产率和单位劳动力收入不是密 集化过的停滞，便是过密化过释中的类缩。 过密化：须区别于现代经济发展，因为它不会把农村引向结 构性质变。仪敷糊「水平上的小农生：产持续着，甚至随着商品化、 农作密集化和家庭工业更为复杂。如此变迁的前景，远不是小农 生：产让位于大规模生产，而是通过其承受劳动力投入报酬低于市 场工资的能力阻碍了谣佣劳动生产的发展。小农生产远未被节省 劳动力的资本化生产所取代，而实际上通过推动向低成本劳动密 集化和过密化的方向变化而阻碍了发展。 很明显，这里描述的过密型变化能通过家庭劳动力的更充分 的利用而带米真正的、尽管是有限的家庭年收入的增长，这就是我 所讲的过型州长的定义，是克利福德·者尔茨的“农业过密化” 原始概念中未提及的。农业步动力通常是季节性劳动力，以8小 时工作制的全年性城市就业标准来衡量是处于未充分就业的状 态。在单位工作日边际报酬递减的情况下增加劳动力的使用，仍 能提高家庭的年收入。这与集体化时期的设有发展的增长相似： 尽管单位工作日的现金收入几乎尤变化，但是由于妇女大量参加 有报酬的农活以及农业劳动者每年工作灭数的增加，家庭的年收 入扩展了。 我认为没有发展的增长与有发展的增长之问的区别对了解中 国农村贫困和不发达的持续来讲是极其重要的。〔11我们所知的发 达国家的农业见代化主要内容是劳动生产率和单位工作口收入的 改进，这使得极少的农业人口得以养活全体人口，这也使农亚摆脱 了仅够维持牛存线的生产的地位。根据本书的定义，那样的变化 乃是“乡村发展”的核心。 尔
过密型商品化 明清长江三角洲的过密型增长并未采取仪在水稻栽培中进 步劳动密集化的形式。长江三角洲的水稻产量不像克利福德·吉 尔茨的“农业过密化”概念中提到的那样，可能无限制地提高。它 们在南宋和明代早期已达到高产平衡。自那时直至1950年以后 开始引进新的投入，水稻产量极少或毫无增长。那里日益增长的 对土地的人口压力不得不寻求不同的出路。 那里所实行的是口益转向劳动更为密集的经济作物，尤其是 棉花和桑蚕。我们过去未能很好地理解这一变化的性质。我将证 明这些经济作物是通过使用更多的劳动力而得以生产的，它们带 米了较高的单位土地面积的总产值，但这是以较低的单位工作日 平均收入换得的。基于这些经济作物之上的商品性“副业”一家 庭手工业的增长是这一过程的组成部分。副业生产通常带来比 “主业”农作低的单位工作日报酬。它们在某种程度上由成年男子 在闲暇时间内从事，但更大程度上由妇女、儿童、老人承担。这些 劳动力极少或根本没有市场出路。 由农村生产家庭化支撑的高水平过密型商品化的结果之一 是，家庭农作战胜了以雇佣劳动为基础的经营式农业，原因是经营 式农业企业不得不主要依靠按照通常的市场工资付佩的成年男 子。一个使用纯报酬远低于通常市场工资的家庭闲暇和辅助劳动 力的家庭农场能够承受远为高度的劳动密集化，以及随之而来的 农场较高的毛收入和较高的土地价格（或“地租”）。这一状况蔡雅 诺夫在分析家庭农场与资本主义农场相互竞争中已有暗示（蔡雅 诺夫1986[1925]：113-117,235一237：亦见黄宗智1986)。 同样的逻辑也适用于手工业。长江三角洲的手工亚与近代英 13
国和欧那些成为后来1业化跳板的茅舍工业12)的关键区别在 于它的男动报酬令入深以相信的低，以致无法单独以此维持生存。 于工业与家庭农业紧密结合，依靠家庭的闲暇的、没有市场出路的 劳动力而成为辅助、而不是替代农业的一柄拐杖（黄宗智1986：202 -201)。 家庭与市场化部门的并存，连同它们不同的而又相互渗透的 逻辑，产生了一个不能简单地用舒尔茨的充分竞争的要素市场类 型去理解的部分市场化的经济。这和两重性从劳动力市场，一直 延伸到商品市场、土地市场和信贷市场。 帝国三义与农村过密化 长江三角洲的过密型商品化甚至在帝国主义的影啊下继续。 为供应新型的中外纺织厂而增产的棉花和蚕茧，以及因机纱而成 为可能增产的手织棉布，同样地像明清时期那样依赖未利用和未 充分利用的小农家庭劳动力。当然，农村生产的进一步家庭化为 小衣家庭提供了更多的就业机会，但是仍与以前一样以单位工作 日边际报酬的递碱为代价。就像较早时候的商品化一样，伴随着 国际资本主义而来的加速商品化没有带来质的变化，而只是小农 经济的进一步过密化。 这并不是像一些“经济二元论”（侯继明1963，景菲1977）所坚 持的那样，农村经济没有受到帝国主义和中国城市发展的影响。 柑反，农村棉花经济由于植，纺、织三位一体的旧有家庭生产单位 的分解而根本地被改造了。许多农民把自已的原棉卖给城市工 厂，而买回机制纱进行织布。这样幅度的变化，发生于棉花经济那 样的基础性领峨，儿乎触及了每一个小农家庭。很清楚，农村经济 经历了根本作的变化，但是即使是经历了结构性的收造·它仍然沿 14