卫.3华阳桥种籽场大队的总产值(1977-1981).362 上1若干地区乡村各类组织形式的企业的总 收人(1986).364 F,?全国乡村各类组织形式的企业的总收入 (1984一1986）.365 地图目录 1,1980年的长江三角洲.22 2.1820年的长江三角洲及本书研究的8个村庄.23 3,长江三角洲的地形.24 4.长江三角洲的稻、棉栽培(1930).25 5.长江三角洲的历史地理. .26 6。华阳桥薛家埭等6个自然村（松江县，1940）.150
第一章导 论 在1350至1950年长达6个世纪的莲勃的商品化和城市发展 过程中，以及在1950至1980年的30年集体化和农业现代化过程 中，中国先进地区长江三角洲的小农农业长期徘徊在糊口的水平！ 只是到了20世纪80年代，质的发展才真正在长江三角洲农村出 现，并使农民的收入相当程度地超过了维持生存的水平。本书旨 在探讨长江三角洲农民蝴口农业长斯延续的过程和原因，及其变 化的过程和原因。我将着重分析农民的生活状祝，而不是整个经 济的毛收人或全部人口的人均收人。重点在于一个特定地城和社 会阶层的发展与不发展，及其对中国历史总体、以及对农民社会和 经济的各蒎学术理论的意义。 经典理论：斯密和马克思 亚当·斯密(1723一1790年)和卡尔·马克思(1818一1883 年)尽管有着明显的分歧，却共同认为商品化会导致小农经济的质 的变化。1)斯密认为，自由的市场竞争和个人致富的追求会导致 劳动分工、资本积累、社会变革，乃至随这些而来的资本主义发展。 马克思的观点与此类似，商品经济的兴起会引进资本的时代。 马克思进而把小农农业等同于“小”生产，把资本主义等同于 雇佣劳动为基础的大规模生产。商品经济的发展会伴随着以拥有 生产资料的资产者与他们的无产阶级劳动者为对立双方的、资本 1
主义性质的“生产关系”。即使斯密没有这样去关注资本主义生产 的社会关系，他在相当程度上持有同样的观点：劳动分工和专业化 会导致资本“改进”和规模经济（斯密1976[1775一1776]，第1卷： 特别是第7一16页)。〔2) 当然，斯密和马克思的共识很大程度上基于英国的经验。小 农农场随着商品化而让位于以底佣劳动为基础的大规模资本主义 农场毕竟是英国阔地运动和18世纪农业革命的实际经历。斯密 和马克思的共识于是在实证之上逐渐形成为人们心目中的一个规 范认识，似乎达到了毋庸置疑的地步。 甚至革命的俄国和中国也从同样的认识出发。列宁直接引用 马克思的说法，力主革命前锻国的商品经济已与农民向资本主义 性质的富农和农村无产者两极分化同步发展。在列宁看来，无论 在俄国，还是在英国，小农经济只能是停滞的和前商品化的经济， 而商品化只能带来资本主义发展和资本主义性质的社会分化（列 宁i956[1907])。他的继任者斯大林认为“社会主义的”集体化是 避免资本主义的社会弊病、同时又使小农经济现代化的唯一办法。 生产资料的集体所有制能够解决资本主义分化的问题，而樂体化 农业能够把农民的小生产转化为高效率的大规模农业经营。 毛泽东接受了相同的公式和选择。社会主义的集体化被视作 市场导向的资本主义发展之外的唯一途径，而对于资本主义和社 会主义之外的其他乡村发展途径的可能性不加认真的考虑：同时， 也没有考唐糊口性的农业会在商品化或集体化之下持续的可能 (毛泽东19558，b)。 中国的学术研究 毛时代中国的学术研究为上述的经典模式所支配。“封建经
济”等同于前商品化的“自然经济”，资本主义经济等同于商品化的 大生产。这一模式的特殊的中国式的结合体是“资本主义萌芽”的 舐念。据这一分析，“资本主义萌芽”在中国的发生差不多与近代 早期的类国和欧州同时，要不是西方帝国主义的人侵打断了这一 进程，中国也会走向资本主义的发展道路。据此，中国历史被纳入 了斯大林主义的原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和 社会主义社会交替演进的五种生产方式的公式。〔另一可能的说法 是西方帝国主义给中国带来了资本主义发展，这触犯了多数人的 爱国感情。) 在上述主要的理论信条下，解放后中国农村史研究的第一代 学者首先关注明清的商业发展，开展了鉴定主要贸易商品以及对 其作量性估计的出色研究，尤其重在那些长途贸易和城乡贸易的 商品，以此考兼统一的“国内市场”的形成，把其等同于资本主义的 发展。这空始于50年代的研究的成果，在80年代终于开始发 表.3) 解放后第一代的其他一些学者寻找经典模式衡言的雇佣劳动 的资本主义生产关系的兴起。在50、60年代的官方政治理论中， 生产关系被认为是马克思提出的人类历更上一对主要的矛盾(“生 产关系”与“生产力”)中的决定性方面。它设想，要是地主与佃农 之间的“封建”关系能被证实让位于劳资间的资本主义关系，便可 成为资本主义发展出现的无可辩驳的证据。出自这一分析框架， 对明清痛佣关系的发生整理出了很多实证（中国人民大学1967：南 京大学1980)。4) 在改革的80年代，研究的重点转向“生产力”的发展，反映了 新的政治理论强调生产力，而不是生产关系，是历史发展的决定因 素。新一代学者开始寻找伴随着商品化而来的生产率提高的证 据。随着葵延着的对类体化农业的非议，他们回到他们想到的唯 3
一的替代途径：市场和资本主义。如果明清时代的商品化真带来 了农业发展，那么今日的农村也应采用同样的撒法。这-新的学 术倾向的突出代表甚至争辩说清代长江三角洲总体上：的经济发展 超过了“近代早期”的英国（李伯重1985a,b,1984)。 关于清代中国经济发展的新的中国学术研究在关国学术界得 到了呼应。美国新斯密学派的日益普遍的设想之一坚持说伴随着 清代市场”展面来的变迁应视作“近代早期”的发展，相当于16至 19世纪英国和西欧的发屐阶段。这一观点把中国并入一个通用的 现代化模式，而把清史作为中国的“近代早期”史.6) 资本主义萌芽的研究有许多值得赞许之处。在我看来，它的 成功之处在无可怀疑地证实了1350至1850年间长江三角洲在围 绕着本书称作“棉花革命”的过程中经历了相当程度的商品化。它 也考证了清代社会生产关系的相当大的变化。清代中国城市、工 农业中雇佣劳动的实际增长现在也没有疑问了。 然而新的研究未能证实单位劳动力的生：产率和收入有所改 进，尽管明消时代出现了莲勃的商品化，处于糊口水平的小规模家 庭农业一直持续到解放前夕。如同我在别处指出的，华北平原18 世纪初至20世纪30年代随着商品化而出现的经营式衣场仅在使 用雇佣劳动上类似于资本主义企业，它们]明显地无法在生产率上 有任何真正的进展，无论是通过规模经济、增加投资，还是改进技 术（黄宗智]96）。长江三角洲也是这样，仅敷糊11的农业持续着， 劳动生产率没有显著的改进。事实上到20世纪，那里的小农农业 产排挤了明米以前相当流行的大规模雇佣劳动生产。 简单的事实是，斯密和马克思从英国经验中作出的预言未在 中国发生，也未在第三世界的多数地方发生。糊口水平的家庭农 作非但在随着帝国主义时代和形成统一的“世界经济”而来的蓬勃 的商品化过程中延续，而且它至今仍存在于世界的许多地方。即