第一章无朝法制概逑速 13 没有编成类似唐代和金代那样形式完备的法典。断狱茧刑基本上 是以陆续颁发的文书为依据，这些文书，一部分以诏制的形式，绝 大部分以条格和断例的形式颁行全国，都是一些因时立制、临事制 宜的单行法规。 其二，《泰和律》对于处罚某些频繁发生的犯罪行为（在当时主 要是指窃，盗罪)，显得软弱无力，不能适应元朝统治的需要。 禁行金律以后，尤王朝主要依靠单行法实行统治，但在立法中 参引金律之事，仍不乏其例。 历代法律体系的建立，多以产生一部比较完鉴的法典为标志。 从至元八年(1271年)禁行金律开始，经过20年的时间，直至至元 二十八年(1291年)元王朝才颁布了它的第一部法典一《至元新 格》。《元史·刑法志》说：“及世祖平宋，疆界混一，由简易除繁苛， 始定新律，颁之有司，号曰《至元新格》”《世祖本纪也说：“二十八 年五月，何祖荣以公规、治民、御盗、理财等十事，辑为一书，名日 《至元新格》，命刻版颁行，使百司遵守”。《至元新格》全文已佚，但 我们还可从《通制条格》和《元典章》中看到它的96条内容。元人徐 元瑞所撰《更学指南》在解释“格”的时候，曾列出十章：公规、选格、 治民、理财、斌役、课程、仓库、造作、防盗、察狱。可以认为，这十章 就是《至元新格》的“十事”。“公规，谓官府常守之制也。选格，谓铨 量人才之限也，治民，谓抚养兆民，平理诉讼也。理财，谓关防钱谷， 主平物价也。赋役，谓征催钱粮，均当差役也。课程，谓整治盐酒面 曲税之类也。仓库，谨于出纳，收贮如法也。造作，谓监督工程，确 其物料也。防盗，谓禁弭奸究也。察狱，谓推鞫囚徒也”。D ①《吏学指南渐江占籍出版社出版，1986年版，第5354页
14 中国法制透史第六卷元 元朝花了20年的时间才颁布了它的第一部法典《至元新格》， 其原因主要是： 第一，需要在较长的时间内制定一些新的法规，用以补充、替 代原来那些不健全或不适用的法规，而这些新法规本身也需要在 司法实践中进一步修改、调整，使其逐渐趋于完善和稳定。一句话， 需要时间。 第二，南北异制，难于划一。所谓“南”，大体上是指淮水以南， 原南宋统治地区：所谓“北”，则是指准水以北，原金朝统治地区。 般说来，北方因循的蒙古旧制多于南方；南方基本上实行宋的旧 制。关于这个问题，胡祗适说得很清楚：“法之不立，其原在于南不 能从北，北不能从南。然则何时可定乎？若莫南自南北自北，则法 自立矣。以南从北则不可，以北从南尤则不可。南方事繁，事繁则 法繁，北方事简，事简则法简。以繁从简，则不能为治；以简从繁，则 人厌苦之。或南北相关者，各从其从重者定罪。若婚姻，男重而女 轻，男主而女宾，有事则各从其夫家之法论；北人尚续亲，南人尚归 宗之类也”。①就是说，南方执行的是传统的封建法律，北方执行的 是蒙古法，情况不同，难干划一，元初的法律，主要是为听断中原地 区居民的刑名公事制定的，蒙古军人“自行相犯，婚姻、良残、债负、 斗殴词讼、和奸、杂犯，不系官兵捕捉者”，多由蒙古官员“按本俗法 归断”，凡“干得人命重刑、利害公事、强切（窃）盗贼、印造伪钞之 类”，②蒙古官员必须参与裁判。在这种情况下，把蒙古法和汉法纳 入一部统一的法典之中，显然是困难的。这是长期不能制定出一部 柢道：《山大全集卷21《论治法》 ②《元典章卷39，《刑部1，《刑制·刑名》
第一章元刺法制橙述 15 法典的一个重要原因。 至元二十八年(1291年)颁行的《至元新格》，其特点是，“虽宏 法大纲，不数干言”。在许多情况下犹如无法，造成了治理上的严重 混乱。这就是它无法把蒙古法与汉法“兼容并蓄”的原因。因此， 《至元新格》的成书和烦行，并没有从根本上解决元代法无定制的 问题。 (二)制定《风宪宏纲》和《大元通制》 由于《至元新格》内容简要，不能适应需要，因而不断有人建议 再修订一部较为完整的法典。 成宗即位以后，命何荣祖更定律令。何荣祖择取三百八十条， 名日《大德律令》。律成，诏“元老大臣聚听之”。结果被斥为“论舛 其多”，①未能正式颁行。 仁宗时，“以格例条画有关风纪者，类集成书”，②称为《风宪宏 纲》。这是一部关于纲纪、吏治的法典。 元朝的法律体系，主要是由以条格和断例形式颁降的单行法 构成的。这种立法形式有一个很大的弱点，即随着岁增月积，领降 的格例越来越多，必然出现繁杂重出、罪同罚异的情况，这就为各 级官吏任情挟私、高下其手开了方便之门。 为了消除上述弊端，元朝政府采取了两种措施：一，将历年所 颁降的条例重加“分拣”、“斟的”，厘定“等第”，形成新的法律文学， 作为“通例”公布（如大德六年的“强窃盗贼通例”、大德七年的“赃 罪条例十二章”等)，二，召集老臣从以往颁发的法律文书中选出 ①《元史·何荣祖传》 ②《元史·刑法志》
16 中国活制速史第六卷元 “可著为令者，类集折衷，以示所司”，0以期从整体上对国家的政 体法程作某种程度的统一或协调。元朝统治者的这种努力，表现在 领定《大元通制》上。 英宗时，至治三年(1323年)以《风宪宏纲》为基础，制定了 部重要法典一一《大元通制》。这是一部有关国家政制法程各部类 单行法的汇编集。制定《大元通制的目的，如前所述，意在督责各 级官吏遵循国家的政制法程，改变政令不一、罪同罚异的混乱现 象。 《元史·英宗本纪说：“格例成定，凡二千五百三十九条，内断 例七百十七，条格千一百五十一，诏赦九十四，令类五百七十七，名 日《大元通制》.颁行天下。” 《元史·刑法志》说：“至英宗时，复命宰执需臣取前书而加损 益焉，书成。号日《大元通制》，其书之大纲有三：一日诏制，二日条 格，三曰断例。凡诏制为条七百十有一，大概纂集世祖以来法制事 例而已”。 李术鲁驴在《大元通制序》中说：“.其宏纲有三：日制诏，日 条格，日断例。经纬乎格例之间，非外远职守所急，亦汇集之，名日 别类”② 元纪所说的“诏赦”，元志所说的“诏制”，和元纪所说的“令 类”，均欠贴切，孛术鲁肿所言“制诏”和“别类”，较为妥当。 关于条格的概貌，我们可以从元人沈仲纬所撰《刑统赋硫的 有关论述中找到线索，并得知：条格共有27个条目：祭祀、户令、学 ①李术得肿：《人元通制序》，见《通制条格》，浙江古籍出版社1986年版，第1页。 w同上
笔一章元粗法制厥提 17 令、选举、宫卫、军防、仪制、衣服、公式、禄令、仓库、厩牧、关市、捕 亡、赏令、医药、田令、赋役、假宁、狱官、杂令、僧道，营缮、河防、服 制、站赤和榷货。与现存的《通制条格对比，缺的是祭祀、宫卫、公 式、狱官、河防、服制、站赤和榷货。“条格”的基本内容与唐、金法典 体系中的“令”相同，但也包括了源来的“格”和“式”的内容。“条 格”实际上是把唐以来的“令”、“格”、“式”混合在一起了。 至于“断例”，《刑统赋疏》说：“断例即《唐律》十二篇名令提出 狱官入条格，卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律 捕亡、断狱”。那么，“断例”究竟是多少篇呢？既然将“名令提出狱 官入条格”，剩下的就只有11篇了。黄时鉴先生认为，应当对原文 做如下标点：“断例，郎《唐律》十二篇：名（令）[例]，提出狱官入条 格”。意思是说，只是“名例”中的“狱官”提出而编入了条格，“名 例”仍然是“断例”的首篇，①这是很有道理的。因为，“名例”在一部 法典中起着“明发众篇之多义，补其章条之不足”②的作用，是不可 缺少的。《唐律疏议》说：“汉作九章，散而未统。魏朝始集罪例，号 为刑名。晋贾充增律二十篇，以刑名、法例，揭为篇冠。至北齐赵郡 王睿等，奏上齐律十二律，并月名例，后循而未改”。既然名例在法 典中占有如此重要地位，相沿成习，那么，参酌唐、金律制定的《大 元通制》，保留其他大体相同的篇目，而唯独酬去“名例”，这是不可 思议的。事实上，名例仍然是《大元通制》的首要组成部分 就编寨的体例来说，《大元通制》的“制诏”相当于宋的敕或金 的敕条；“断例”则具有两种含义，一是“断案通例”或“科断通例”， ①黄时鉴：大元通制考辦，载于中国什科学1987年第2期， ②《肾书·列法志》。 中染社公主义学的 书炮