就处于被动地位。尽管服从权力的人之间闹矛盾,有利于行使权力的人在总体上把握局 势,但行使权力的人也不能有意地去制造矛盾,否则,一旦真相大白之后,自己就成了 罪魁祸首。 其五,创造利益。利益是权力内在的质。利益是权力关系的核心。权力之争,实质上是 利益之争。但是,争夺利益,不如创造利益。争夺利益是在现有利益总量不变的情况下 你争我夺,主要原因之一是利益有限,不能按需分配。如果利益极大丰富,已达到人们 按需分配的条件,利益之争会大大减少以致消亡。因此,创造利益是减少和消灭利益之 争的有效手段 创造利益,使权力关系范围内的利益总量增大,每一个人都受益。当然,创造利益也是 有条件的,首先,要选择一位有能力、有觉悟的英明的行使权力的人,只有这种人才能 带领大家创造利益。如果行使权力的人能力很低,觉悟很低,无论如何不能带领人们去 创造利益。可见,选择权力主体至为关键。其次,服从权力的人要齐心合力,心往一处 想,劲往一处用,不能计较自己的恩怨得失,要从整体利益着想,集体利益高于一切, 最后,发现矛盾及时解决,化分力为合力。没有矛盾是不可能的,关键是要正确地对待 矛盾、解决矛盾,才能百尺杆头,再进一步 运用权力创造利益,应该得到人们的普遍共识。在这种共识指导下,人们的奋斗目标很 明确,不会为眼前有限的利益去争斗,而把眼光放远一些,在共同创造的更大的利益中 享受自己应得的利益。 二、政治权力的含义和特征 政治权力是权力在政治领域的特殊表现,是一切权力中最重要的权力。政治权力与其它 各种权力既有相通之处,又有不同之处。根据历史唯物主义学说和当代西方政治学中关 于政治权力的研究成果,结合现实政治生活中的政治权力现象,我们给政治权力下的定 义是:政治权力就是指在特定的政治共同体中,政治主体依靠一定的政治强制力,为实 现某种利益和原则,在政治运行过程中体现出的对一定政治客体的制约能力。这里包含 着三个相互关联的环节,即:由谁来行使政治权力?政治权力所依靠的力量是什么?政 治权力的行使要达到什么目的?很显然,任何政治权力的行使,都必须通过一定的权力 主体。政治权力的主体主要是指国家,即统治阶级及其具体的体现者一一政府。此外, 还包括社会的阶级、政治组织和社会集团,以及政治个人等。实现政治权力所依靠的力 量,主要是政治的强制力,但也不排斥半强制的和非强制的力量的借用,虽然这些力量 各有自己所属的领域,这就是说,政治权力并非与其他领域的权力相孤立,而是复杂地 交织在一起。政治权力要实现的目的,主要表现为利益。这种利益是非常宽泛的,可能
就处于被动地位。尽管服从权力的人之间闹矛盾，有利于行使权力的人在总体上把握局 势，但行使权力的人也不能有意地去制造矛盾，否则，一旦真相大白之后，自己就成了 罪魁祸首。 其五，创造利益。利益是权力内在的质。利益是权力关系的核心。权力之争，实质上是 利益之争。但是，争夺利益，不如创造利益。争夺利益是在现有利益总量不变的情况下 你争我夺，主要原因之一是利益有限，不能按需分配。如果利益极大丰富，已达到人们 按需分配的条件，利益之争会大大减少以致消亡。因此，创造利益是减少和消灭利益之 争的有效手段。 创造利益，使权力关系范围内的利益总量增大，每一个人都受益。当然，创造利益也是 有条件的，首先，要选择一位有能力、有觉悟的英明的行使权力的人，只有这种人才能 带领大家创造利益。如果行使权力的人能力很低，觉悟很低，无论如何不能带领人们去 创造利益。可见，选择权力主体至为关键。其次，服从权力的人要齐心合力，心往一处 想，劲往一处用，不能计较自己的恩怨得失，要从整体利益着想，集体利益高于一切， 最后，发现矛盾及时解决，化分力为合力。没有矛盾是不可能的，关键是要正确地对待 矛盾、解决矛盾，才能百尺杆头，再进一步。 运用权力创造利益，应该得到人们的普遍共识。在这种共识指导下，人们的奋斗目标很 明确，不会为眼前有限的利益去争斗，而把眼光放远一些，在共同创造的更大的利益中 享受自己应得的利益。 二、政治权力的含义和特征 政治权力是权力在政治领域的特殊表现，是一切权力中最重要的权力。政治权力与其它 各种权力既有相通之处，又有不同之处。根据历史唯物主义学说和当代西方政治学中关 于政治权力的研究成果，结合现实政治生活中的政治权力现象，我们给政治权力下的定 义是：政治权力就是指在特定的政治共同体中，政治主体依靠一定的政治强制力，为实 现某种利益和原则，在政治运行过程中体现出的对一定政治客体的制约能力。这里包含 着三个相互关联的环节，即：由谁来行使政治权力？政治权力所依靠的力量是什么？政 治权力的行使要达到什么目的？很显然，任何政治权力的行使，都必须通过一定的权力 主体。政治权力的主体主要是指国家，即统治阶级及其具体的体现者——政府。此外， 还包括社会的阶级、政治组织和社会集团，以及政治个人等。实现政治权力所依靠的力 量，主要是政治的强制力，但也不排斥半强制的和非强制的力量的借用，虽然这些力量 各有自己所属的领域，这就是说，政治权力并非与其他领域的权力相孤立，而是复杂地 交织在一起。政治权力要实现的目的，主要表现为利益。这种利益是非常宽泛的，可能
不物质的,也可能是意识形态的,或二者兼而有之。原则也是利益的一种反映。政治权 力所实现的利益,不管其形态如何,对于权力主体来说,都是属于根本性的利益。这种 根本性的利益在实际的政治过程中转化为权力主体的政治意志和政治行为,从而施加于 客体 政治权力是人类社会从社会权力中分化出来的一种特殊权力。在阶级社会中,由于阶级 的经济利益成为人们之间最强大的凝聚力,因此,政治权力也常常和阶级的经济利益紧 密地结合在一起,使其具有一系列与其他权力不同的特征。政治权力的特征有: (一)排他性与多元性 利益本身具有排他性,经济利益的排他性更为明显。不同阶级之间经济利益的矛盾和冲 突,在一定历史时期内虽可以得到缓和,但无法使之融合。正因为这样,一个阶级谋求 自身利益的权力也不容许其他阶级来染指,使政治权力表现出一个阶级的独占。 政治权力的排他性带来了它的多元性。首先,社会一定发展阶段有多少阶级,就存在有 多少政治权力在起作用,不承认其他阶级也有政治权力的想法和做法是幼稚的,在政治 活动中不可能取得最终的胜利。其次,由于阶级内部还存在着不同的阶层和集团,他们 都有自己的特定利益,为了追求特定利益,也形成了自己的政治权力。这在历史上是常 见的,如资产阶级就存在多个政党。 (二)强制性与制约性 政治权力是权力主体把自己的意志强加于权力客体并使之服从的能力,因此,强制性是 权力的固有属性。强制力在政治权力中具有重要的意义。由于政治权力承担着将具有利 益冲突和差别的社会集团和个人,整合为社会共同体的职能,因此,强制成为政治权力 不可缺少的构成要素。政治权力的强制力来自于国家这种有组织的暴力。如无强制力 权力便是空的。在司法过程中,如不强制执行,就无法拆除违章建筑,取缔非法活动, 遏制犯罪行为。在行政系统中,上级所以能命令下级,主要是上级具有强制性的权力 制约性是指权力主体在行使权力的过程中要受到客体的制约和反抗,而形成的一种强烈 的反作用力。使政治权力在运行过程中常常要付出一定代价,其能力受到一定程度的反 弹和耗损,甚至主客体易位。因此,在政治权力运行中,权力主体和权力客体之间是 个相互斗争、相互作用、相互制约、相互较量的过程。这种围绕政治权力进行的反抗和 斗争,就是政治斗争。这种反抗和斗争的根源是利益的驱动。这种斗争最终可能导致推 翻政权的革命,革命也是一种以强制权为凭借的新的政治权力,形成新的政治权力格局。 (三)意识性与渗透性
不物质的，也可能是意识形态的，或二者兼而有之。原则也是利益的一种反映。政治权 力所实现的利益，不管其形态如何，对于权力主体来说，都是属于根本性的利益。这种 根本性的利益在实际的政治过程中转化为权力主体的政治意志和政治行为，从而施加于 客体。 政治权力是人类社会从社会权力中分化出来的一种特殊权力。在阶级社会中，由于阶级 的经济利益成为人们之间最强大的凝聚力，因此，政治权力也常常和阶级的经济利益紧 密地结合在一起，使其具有一系列与其他权力不同的特征。政治权力的特征有： （一）排他性与多元性 利益本身具有排他性，经济利益的排他性更为明显。不同阶级之间经济利益的矛盾和冲 突，在一定历史时期内虽可以得到缓和，但无法使之融合。正因为这样，一个阶级谋求 自身利益的权力也不容许其他阶级来染指，使政治权力表现出一个阶级的独占。 政治权力的排他性带来了它的多元性。首先，社会一定发展阶段有多少阶级，就存在有 多少政治权力在起作用，不承认其他阶级也有政治权力的想法和做法是幼稚的，在政治 活动中不可能取得最终的胜利。其次，由于阶级内部还存在着不同的阶层和集团，他们 都有自己的特定利益，为了追求特定利益，也形成了自己的政治权力。这在历史上是常 见的，如资产阶级就存在多个政党。 （二）强制性与制约性 政治权力是权力主体把自己的意志强加于权力客体并使之服从的能力，因此，强制性是 权力的固有属性。强制力在政治权力中具有重要的意义。由于政治权力承担着将具有利 益冲突和差别的社会集团和个人，整合为社会共同体的职能，因此，强制成为政治权力 不可缺少的构成要素。政治权力的强制力来自于国家这种有组织的暴力。如无强制力， 权力便是空的。在司法过程中，如不强制执行，就无法拆除违章建筑，取缔非法活动， 遏制犯罪行为。在行政系统中，上级所以能命令下级，主要是上级具有强制性的权力。 制约性是指权力主体在行使权力的过程中要受到客体的制约和反抗，而形成的一种强烈 的反作用力。使政治权力在运行过程中常常要付出一定代价，其能力受到一定程度的反 弹和耗损，甚至主客体易位。因此，在政治权力运行中，权力主体和权力客体之间是一 个相互斗争、相互作用、相互制约、相互较量的过程。这种围绕政治权力进行的反抗和 斗争，就是政治斗争。这种反抗和斗争的根源是利益的驱动。这种斗争最终可能导致推 翻政权的革命，革命也是一种以强制权为凭借的新的政治权力，形成新的政治权力格局。 （三）意识性与渗透性
政治关系的一方要使对方作出一定行为,首先是己方要认识到自己有可能支配对方的足 够能力;其次是他方要意识到自己无法抵御对方的支配能力。只有在这样的条件下,政 治权力才能发挥出应有的作用,使他方服从己方的支配和安排。故政治权力实质上是 种意识形态的力量。 政治权力在进行较量的过程中,不可避免地会对对方发生影响;从而使对方出现分化和 重新组合,通过分化、组合,实现某种程度的合作。所以,不同的政治权力不一定都永 远处于相互对立的位置,也可能出现向相同方向的运行,这是政治权力具有的渗透性的 表现。政治权力具有渗透性的根源是相互间存在某种利益的共同性。政治权力的渗透性 还表现在对非政治性的对象或领域的辐射或作用。在现代社会,政治权力的渗透功能已 大大增强,它已渗透到社会生活的各个领域。例如,政府的决策范围扩大到经济、社会、 文化、意识形态的各个领域。 (四)工具性与组织性 权力是一种工具,是达到某种目的、获得某些利益和价值的工具。政治权力工具性的特 殊性在于它总是与特定的组织和机构结合。政治主体为了实现某种政治目的,总是要建 立一种政治组织和政治机构,并赋予这些组织和机构以权力。政治组织和政治机构的权 力具有群体性、整体性、组织性,它的威力比一般个人的权力、一般社会的权力要大得 多,因而成为阶级、政党、政治集团、政治家争夺的主要对象。因为掌握了政治权力, 就可以以此为工具和手段去实现争夺者们的政治目的。从本质上说,政治权力是一种工 具,但未取得政治权力之前,为取得政治权力也是一种目的。因为政治主体不首先取得 政治权力,就无法实现其政治目的。作为革命者或以为人民服务为宗旨的政治主体必须 清醒地认识到,获得政治权力并不是目的本身,它只是为人民谋利益的工具和手段。 (五)不受法律的约束性 政治权力的出现和活动都不完全依国家法律是否承认,是否允许为转移。人们对利益的 需求是不断发展的,这种不断升级的趋势使政治权力常常冲击现有的法律。法律是社会 经济关系的反映,但它主要是维护有利于统治阶级的社会秩序的。一些与统治阶级利益 相矛盾和冲突的个人或集团,为维护自己的利益,既可能在法律允许的范围内表达自身 的要求,也可能与法律相违反,甚至冲破法律的束缚谋求自己的利益,企图单独依靠法 律来约束他们的政治权力是行不通的。不认识这一点,不采取有效的措施以权力去制约 权力,社会就难以形成有秩序的运动 (六)动态发展性
政治关系的一方要使对方作出一定行为，首先是己方要认识到自己有可能支配对方的足 够能力；其次是他方要意识到自己无法抵御对方的支配能力。只有在这样的条件下，政 治权力才能发挥出应有的作用，使他方服从己方的支配和安排。故政治权力实质上是一 种意识形态的力量。 政治权力在进行较量的过程中，不可避免地会对对方发生影响；从而使对方出现分化和 重新组合，通过分化、组合，实现某种程度的合作。所以，不同的政治权力不一定都永 远处于相互对立的位置，也可能出现向相同方向的运行，这是政治权力具有的渗透性的 表现。政治权力具有渗透性的根源是相互间存在某种利益的共同性。政治权力的渗透性 还表现在对非政治性的对象或领域的辐射或作用。在现代社会，政治权力的渗透功能已 大大增强，它已渗透到社会生活的各个领域。例如，政府的决策范围扩大到经济、社会、 文化、意识形态的各个领域。 （四）工具性与组织性 权力是一种工具，是达到某种目的、获得某些利益和价值的工具。政治权力工具性的特 殊性在于它总是与特定的组织和机构结合。政治主体为了实现某种政治目的，总是要建 立一种政治组织和政治机构，并赋予这些组织和机构以权力。政治组织和政治机构的权 力具有群体性、整体性、组织性，它的威力比一般个人的权力、一般社会的权力要大得 多，因而成为阶级、政党、政治集团、政治家争夺的主要对象。因为掌握了政治权力， 就可以以此为工具和手段去实现争夺者们的政治目的。从本质上说，政治权力是一种工 具，但未取得政治权力之前，为取得政治权力也是一种目的。因为政治主体不首先取得 政治权力，就无法实现其政治目的。作为革命者或以为人民服务为宗旨的政治主体必须 清醒地认识到，获得政治权力并不是目的本身，它只是为人民谋利益的工具和手段。 （五）不受法律的约束性 政治权力的出现和活动都不完全依国家法律是否承认，是否允许为转移。人们对利益的 需求是不断发展的，这种不断升级的趋势使政治权力常常冲击现有的法律。法律是社会 经济关系的反映，但它主要是维护有利于统治阶级的社会秩序的。一些与统治阶级利益 相矛盾和冲突的个人或集团，为维护自己的利益，既可能在法律允许的范围内表达自身 的要求，也可能与法律相违反，甚至冲破法律的束缚谋求自己的利益，企图单独依靠法 律来约束他们的政治权力是行不通的。不认识这一点，不采取有效的措施以权力去制约 权力，社会就难以形成有秩序的运动。 （六）动态发展性
政治权力是一定社会背景下的政治权力,也是与其他实际政治力量相互作用中的政治权 力,因此,随着社会的发展和力量相互作用的变化,政治权力也会不断变化 政治权力的动态发展性源于政治权力主体利益中有限性和无限性之间的矛盾。这种利益 的有限性决定了政治权力在其现实性上总是具体的、确定的政治权力,而它的无限性则 推动着政治权力不断发展,并且在这种发展过程中实现着自我更新。 政治权力的动态发展主要体现在两个方面。一方面,它表现为政治权力具有内在的延展 要求。为了实现更广范围和更新内容的利益要求,政治权力必定要变更自身能力、作用 范围、作用方式和作用强度。另一方面,它表现为政治权力构成要素的更新变化。随着 生产技术水平的提高和社会文化水平的发展,政治权力诸构成要素也会随之更新 三、政治权力的类型 政治权力可以按不同的标准进行分类,因此所划分的类型也是多种多样的。目前,在实 际政治权力研究中,通常存在着按政治权力主体的性质、政治权力主体的层次、政治权 力作用的方式、政治权力作用范围、政治权力作用强度、政治权力作用的状态、政治权 力的功能和政治权力的后果等划分标准,标准不同,类型也就不同。在这里,我们试图 根据政治权力运动的方式对权力加以分类,因为无论是政府的权力、政党的权力还是政 治个人的权力,其核心都是围绕国家的权力而运动的。国家的权力到底如何体现出来? 或者说国家的权力以什么方式作用于权力客体?为此,我们把政治权力主要分为五种: 强制性权力、功利性权力、操纵性权力、合法性权力以及人格型权力。 (一)强制性权力 强制性权力是最为普遍存在的权力形式。在中央集权制国家,中央政府首脑要求地方行 政长官支持他的政策,否则将以降职相威胁:公民必须纳税,因为不纳税就会发生他不 希望看到的结局;或者当一个小国屈服于大国的淫威而被迫妥协时,这一切都是强制性 权力。强制性权力是指,甲要求乙做某事,乙因受到甲的威胁,虽然不愿做但不得不去 做。乙是否满足甲的意志,取决于乙的决定:要么按照甲的希望去做,要么面对甲的威 胁。如果乙按照甲的希望去做了,威胁成功了;如果乙违背甲的意志,甲就必须决定是 否实施威胁。(参见[美]罗伯特·达尔:《现代政治分析》,61-63页) 为了更详细地说明强制性权力,让我们来设想一下政府首脑与地方行政长官的关系。政 府首脑要求地方行政长官支持他的某项政策(如税收政策):如果地方行政长官拒绝这 要求,政府首脑就以撤职相威胁。在这种情况下,地方行政长官要考虑的问题是:第 ¨,威胁措施会不会比政府首脑要我做的事损失更大?(如果赞成政府首脑的税收政策
政治权力是一定社会背景下的政治权力，也是与其他实际政治力量相互作用中的政治权 力，因此，随着社会的发展和力量相互作用的变化，政治权力也会不断变化。 政治权力的动态发展性源于政治权力主体利益中有限性和无限性之间的矛盾。这种利益 的有限性决定了政治权力在其现实性上总是具体的、确定的政治权力，而它的无限性则 推动着政治权力不断发展，并且在这种发展过程中实现着自我更新。 政治权力的动态发展主要体现在两个方面。一方面，它表现为政治权力具有内在的延展 要求。为了实现更广范围和更新内容的利益要求，政治权力必定要变更自身能力、作用 范围、作用方式和作用强度。另一方面，它表现为政治权力构成要素的更新变化。随着 生产技术水平的提高和社会文化水平的发展，政治权力诸构成要素也会随之更新。 三、政治权力的类型 政治权力可以按不同的标准进行分类，因此所划分的类型也是多种多样的。目前，在实 际政治权力研究中，通常存在着按政治权力主体的性质、政治权力主体的层次、政治权 力作用的方式、政治权力作用范围、政治权力作用强度、政治权力作用的状态、政治权 力的功能和政治权力的后果等划分标准，标准不同，类型也就不同。在这里，我们试图 根据政治权力运动的方式对权力加以分类，因为无论是政府的权力、政党的权力还是政 治个人的权力，其核心都是围绕国家的权力而运动的。国家的权力到底如何体现出来？ 或者说国家的权力以什么方式作用于权力客体？为此，我们把政治权力主要分为五种： 强制性权力、功利性权力、操纵性权力、合法性权力以及人格型权力。 （一）强制性权力 强制性权力是最为普遍存在的权力形式。在中央集权制国家，中央政府首脑要求地方行 政长官支持他的政策，否则将以降职相威胁；公民必须纳税，因为不纳税就会发生他不 希望看到的结局；或者当一个小国屈服于大国的淫威而被迫妥协时，这一切都是强制性 权力。强制性权力是指，甲要求乙做某事，乙因受到甲的威胁，虽然不愿做但不得不去 做。乙是否满足甲的意志，取决于乙的决定：要么按照甲的希望去做，要么面对甲的威 胁。如果乙按照甲的希望去做了，威胁成功了；如果乙违背甲的意志，甲就必须决定是 否实施威胁。（参见[美]罗伯特·达尔：《现代政治分析》，61-63 页） 为了更详细地说明强制性权力，让我们来设想一下政府首脑与地方行政长官的关系。政 府首脑要求地方行政长官支持他的某项政策（如税收政策）；如果地方行政长官拒绝这 一要求，政府首脑就以撤职相威胁。在这种情况下，地方行政长官要考虑的问题是：第 一，威胁措施会不会比政府首脑要我做的事损失更大？（如果赞成政府首脑的税收政策
本地区的收入就会减少许多。)第二,政府首脑有能力实施威胁吗?第三,政府首脑是 否有实施威胁的愿望?(即威胁是可信的吗?如果地方行政长官认定威胁只不过是在虚 张声势,那么他就不会让步。) 我们发现,在强制性权力中,"可信性"是至关重要的。强制性的威胁一旦发出,一定要 让受威胁方感到,这种威胁是可行的,是实际存在的。这样才能保持政治权力的威力 但是,如果经常使用威胁手段或总是把威胁付诸实施,权力主体就会自拆台脚。威胁只 是使强制力成为一种有效的目标或对行动的遏制,是权力得以生效的保障。这种保障机 制只是不得已的最后手段。如核威慑政策并不要求真正付诸核打击,那样就不会有幸存 者。以强力的威胁为立足点的政策往往是失败的。专制君主或许依靠强力与恐怖进行统 治,但不会只依靠强力。即使一个暴君,也需要忠心的卫土和军人。 在现代国际政治中,一种强制性权力往往表现为行动者之间相互威胁。威胁的目的是改 变对方的行为,因而使用威胁必须审慎、适度和可信。行使强制性权力的目标是通过威 胁来达到预期的行为,而不仅仅是为了实行威胁,如派遣军队。然而,由于可信性对成 功运用强制性权力极为重要,有时确实有必要实施强力的威胁。强力和权力不是同义词, 但二者的关系极为密切 (二)功利性权力 功利性权力基本上与强制性权力相反,如果权力客体服从权力主体的意志,权力主体就 会承诺给权力客体某种好处。如政府首脑对地方行政长官许诺:"如果支持我的税收政 策,我就会给你一个大型的工程或项目。"这种权力被称为功利性的,是因为权力主体 对客体提供的东西是实用的、有价值的。作为功利性的政治奖励,主要包括财富、职位、 雇用、荣誉及权力(权力既可以作为手段,也可以作为目的) 功利性权力的客体会提出与强制性权力的客体提出的相同的问题。让我们再设想一下地 方行政长官的反应,这次他要考虑的是政府首脑给他大型项目的许诺。这些问题是:第 ,这种许诺的好处大于因支持税收政策所受到的损失吗?第二,政府首脑有能力履行 他的承诺吗?(或许他的承诺的兑现需要经历复杂的官僚程序,这样会使承诺的兑现比 政府首脑本人想象的更为困难。)第三,政府首脑的承诺可信吗? 在现实政治世界,若干行动者都企图运用权力影响他方,达到完全控制对方的情况是很 少的,经常是各方都取得部分成功,其中一些人的所得大于另一些人。权力运动的这种 现象颇像非零和博弈。由此我们再次看到了政治的本质就是给予与索取的关系。这并不 是说权力是平等地分配的,相反,政治权力从未被平等地分配过。权力存在的本身就说
本地区的收入就会减少许多。）第二，政府首脑有能力实施威胁吗？第三，政府首脑是 否有实施威胁的愿望？（即威胁是可信的吗？如果地方行政长官认定威胁只不过是在虚 张声势，那么他就不会让步。） 我们发现，在强制性权力中，"可信性"是至关重要的。强制性的威胁一旦发出，一定要 让受威胁方感到，这种威胁是可行的，是实际存在的。这样才能保持政治权力的威力。 但是，如果经常使用威胁手段或总是把威胁付诸实施，权力主体就会自拆台脚。威胁只 是使强制力成为一种有效的目标或对行动的遏制，是权力得以生效的保障。这种保障机 制只是不得已的最后手段。如核威慑政策并不要求真正付诸核打击，那样就不会有幸存 者。以强力的威胁为立足点的政策往往是失败的。专制君主或许依靠强力与恐怖进行统 治，但不会只依靠强力。即使一个暴君，也需要忠心的卫士和军人。 在现代国际政治中，一种强制性权力往往表现为行动者之间相互威胁。威胁的目的是改 变对方的行为，因而使用威胁必须审慎、适度和可信。行使强制性权力的目标是通过威 胁来达到预期的行为，而不仅仅是为了实行威胁，如派遣军队。然而，由于可信性对成 功运用强制性权力极为重要，有时确实有必要实施强力的威胁。强力和权力不是同义词， 但二者的关系极为密切。 （二）功利性权力 功利性权力基本上与强制性权力相反，如果权力客体服从权力主体的意志，权力主体就 会承诺给权力客体某种好处。如政府首脑对地方行政长官许诺："如果支持我的税收政 策，我就会给你一个大型的工程或项目。"这种权力被称为功利性的，是因为权力主体 对客体提供的东西是实用的、有价值的。作为功利性的政治奖励，主要包括财富、职位、 雇用、荣誉及权力（权力既可以作为手段，也可以作为目的）。 功利性权力的客体会提出与强制性权力的客体提出的相同的问题。让我们再设想一下地 方行政长官的反应，这次他要考虑的是政府首脑给他大型项目的许诺。这些问题是：第 一，这种许诺的好处大于因支持税收政策所受到的损失吗？第二，政府首脑有能力履行 他的承诺吗？（或许他的承诺的兑现需要经历复杂的官僚程序，这样会使承诺的兑现比 政府首脑本人想象的更为困难。）第三，政府首脑的承诺可信吗？ 在现实政治世界，若干行动者都企图运用权力影响他方，达到完全控制对方的情况是很 少的，经常是各方都取得部分成功，其中一些人的所得大于另一些人。权力运动的这种 现象颇像非零和博弈。由此我们再次看到了政治的本质就是给予与索取的关系。这并不 是说权力是平等地分配的，相反，政治权力从未被平等地分配过。权力存在的本身就说