就会被企业内部分工代替。 企业间分工的产生并不必然引起企业间协作，这是因为企业可以通过市场购 买满足自己的需求。企业间分工的产生只能说明企业的专业化趋势，企业间分 的程度越深 全业的专业化程度越高 企业间彼此依赖的程度也越深，但这不 在企业间进行协作的理由。原因在于如果市场能够满足企业的全部需求，就没有 必要进行企业间的协作。那么，什么条件下才能产生企业间的协作呢？情况只有 一种，那就是协作比市场购买对企业更有利，这就涉及到了威廉姆森等人对交易 类型与制度形式匹配关系的研究（相关内容参见第二章）。事实上，正如迈克尔迪 屈奇所述 只有当内部化生 立比外部 场购买更具成本优势，外部市场购买所获 收益大于内部化生产所获收益，同时内部化生 与外部市场购买的收益均小于成 本时，才有可能产生企业间的分工协作。值得注意的是，这里所说的是 “可能 而不是“一定”。因为如果没有企业间的相互信任，这种协作是很难实现的，故 在没有企业间信在关系的条件下，被出完全陌牛的企业要么洗怪内部化牛立，要 么进行市场购买，没有第三条路可走 而企业做出这样的决策是要付出代价的 即无论市场购买还是内部化生产成本都大于收益， 当然，如果这 损失可以在 他方面获得补偿，企业仍会盈利，例如，企业卖出产品后能够获得足以弥补生 或买进中间产品所造成的损失，此时企业仍会盈利。假设企业间确实存在信任关 系，这时就能够使外部购买的成本大大节省，或者说使外部购买的成本降低到接 斤内部化生立的成木 这样不仅能够获得较高的外部购买收益，而且能够付出比 单纯外部购买更低 的成本 如果这样企业又何乐而不为呢？ 马克思指出，有分工协作就必然有协调，而要对企业间分工协作进行协周 单靠价格是不能办到的，如果价格能够协调企业间分工，外部市场购买就不会出 现成木大于收益的情况，或著说，就没有必要讲行企业间协作。除了价格，就只 有权威可以起到协调经济活动与组织分工的作用，而权威作用的基础是“资本” 生和使用的前提， 而企业之间并没有这样的权威】 可行的办法就是通过契约设计出 这样 种权威 通过这种大家公认的权威来协调 企业间的分工协作，这并不意味着价格就此退出协调分工协作的舞台。事实上 情况恰好相反，价格是供求的信号，没有价格对企业间相互需求的反应，分工协 作是很难进行的，因而价格与权威在这种情况下都是必需的。而这种以价格和权 威共同协调经济活动或分 工协作的制度形式就是中间性组织。因而，本书认为中 间性组织是市场 企业、 技术发展到 定局 段的产物。 中间性组织产生后，整个中间性组织网络能否发展壮大与市场规模、技术进 步和企业内部分工的发展息息相关。需求的扩大是市场规模扩大的源泉，而中间 性组织生产的最终产品的需求直接影响着整个中间性组织网络的成长演进。如果 终产品的市场规模扩大了，则生产最终产品的企业就会增加对其中间产品的需 求 相应地 品的市场规模也打 声中间 中间产品的需求，就这样一级一级向下传递，最终整个中间性组织网络所有) 业面临的市场规模都扩大了。市场的规模扩大了，企业间的分工协作就会相应加 深，这是因为交易量的增加迫使企业需要同时与多个同一中间产品的提供者进行 分工合作，而企业间的信任关系会随企业间交易次数的增加而自动加深，这就使 企业间购买的成本更加低廉 有越来越多的新企业进入中间性组织的网络， 间性组织在市场规模扩大的作用下得到了量的发展。伴随着市场规模的扩大， 业内部分工也会逐渐加深，市场规模的扩大意味着企业可以生产更多的产品，为 了扩大生产、提高产量，企业会不断增加投入，直至达到规模经济为止。与此同
就会被企业内部分工代替。 企业间分工的产生并不必然引起企业间协作，这是因为企业可以通过市场购 买满足自己的需求。企业间分工的产生只能说明企业的专业化趋势，企业间分工 的程度越深，企业的专业化程度越高，企业间彼此依赖的程度也越深，但这不是 在企业间进行协作的理由。原因在于如果市场能够满足企业的全部需求，就没有 必要进行企业间的协作。那么，什么条件下才能产生企业间的协作呢？情况只有 一种，那就是协作比市场购买对企业更有利，这就涉及到了威廉姆森等人对交易 类型与制度形式匹配关系的研究（相关内容参见第二章）。事实上，正如迈克尔·迪 屈奇所述，只有当内部化生产比外部市场购买更具成本优势，外部市场购买所获 收益大于内部化生产所获收益，同时内部化生产与外部市场购买的收益均小于成 本时，才有可能产生企业间的分工协作。值得注意的是，这里所说的是“可能” 而不是“一定”。因为如果没有企业间的相互信任，这种协作是很难实现的，故 在没有企业间信任关系的条件下，彼此完全陌生的企业要么选择内部化生产，要 么进行市场购买，没有第三条路可走，而企业做出这样的决策是要付出代价的， 即无论市场购买还是内部化生产成本都大于收益。当然，如果这些损失可以在其 他方面获得补偿，企业仍会盈利，例如，企业卖出产品后能够获得足以弥补生产 或买进中间产品所造成的损失，此时企业仍会盈利。假设企业间确实存在信任关 系，这时就能够使外部购买的成本大大节省，或者说使外部购买的成本降低到接 近内部化生产的成本，这样不仅能够获得较高的外部购买收益，而且能够付出比 单纯外部购买更低的成本，如果这样企业又何乐而不为呢？ 马克思指出，有分工协作就必然有协调，而要想对企业间分工协作进行协调， 单靠价格是不能办到的，如果价格能够协调企业间分工，外部市场购买就不会出 现成本大于收益的情况，或者说，就没有必要进行企业间协作。除了价格，就只 有权威可以起到协调经济活动与组织分工的作用，而权威作用的基础是“资本”， 或者说，等级制是权威产生和使用的前提，而企业之间并没有这样的权威。一个 可行的办法就是通过契约设计出这样一种权威，通过这种大家公认的权威来协调 企业间的分工协作，这并不意味着价格就此退出协调分工协作的舞台。事实上， 情况恰好相反，价格是供求的信号，没有价格对企业间相互需求的反应，分工协 作是很难进行的，因而价格与权威在这种情况下都是必需的。而这种以价格和权 威共同协调经济活动或分工协作的制度形式就是中间性组织。因而，本书认为中 间性组织是市场、企业、技术发展到一定阶段的产物。 中间性组织产生后，整个中间性组织网络能否发展壮大与市场规模、技术进 步和企业内部分工的发展息息相关。需求的扩大是市场规模扩大的源泉，而中间 性组织生产的最终产品的需求直接影响着整个中间性组织网络的成长演进。如果 最终产品的市场规模扩大了，则生产最终产品的企业就会增加对其中间产品的需 求，相应地，中间产品的市场规模也扩大了，而生产中间产品的企业也会增加对 其中间产品的需求，就这样一级一级向下传递，最终整个中间性组织网络所有产 业面临的市场规模都扩大了。市场的规模扩大了，企业间的分工协作就会相应加 深，这是因为交易量的增加迫使企业需要同时与多个同一中间产品的提供者进行 分工合作，而企业间的信任关系会随企业间交易次数的增加而自动加深，这就使 企业间购买的成本更加低廉，会有越来越多的新企业进入中间性组织的网络，中 间性组织在市场规模扩大的作用下得到了量的发展。伴随着市场规模的扩大，企 业内部分工也会逐渐加深，市场规模的扩大意味着企业可以生产更多的产品，为 了扩大生产、提高产量，企业会不断增加投入，直至达到规模经济为止。与此同
时，在长期生产过程中，企业积累了大量关于生产操作、生产工具（机器）等方 面的知识，为了进一步提高生产效率，新的技术革新就会产生，相应地，新的生 产工序就会产生，最后企业内部分工体系将出现扩张。而企业内部分工的发展最 终会导致新产业的产生（在一定市场和技术条件下）。这些新产业会替代网络中 的一些旧产业，但不是全部，事实上，技术革新的程度越高，创造出的新工序就 越多，相应地，转化而来的新产业的数目就越多，这样即使发生产业间的替代， 中间性组织所包含的产业数量还是会增加，这是一个简单的加过程。在这些簿 产业的带动下，进入中间性组织的新企业的数量也会增加，由于新产业比旧产业 具有更高的技术含量，因而在企业内部分工和技术进步的作用下中间性组织得到 了质的发展。 反过来，中间性组织的发展会对企业、市场、技术的演进起到推进作用。当 中间性组织处于发展期，或者说，中间性组织正逐步壮大时，企业间分工协作带 来的协作效应吸引越来越多的企业进入网络，从而企业间分工的复杂程度就越来 越高。同 业的从业 目越来越多 业中在位企 的竞争 玉力就肃 大，每个企业都有在竞争中被吃掉的可能，竞争的压力激发了企业进行技术创嘉 的积极性，这样每个企业都会集中力量进行技术创新。技术创新导致的直接结果 就是生产专业化程度的提高，企业内生产的迁回程度加深，企业内部分工越来越 细。当终端客户接受了包含技术创新的最终产品后，新的市场就产生了，伴随着 客对最终产品需求的不断增加， 企业面对的市场规模逐步 大。此后 的企业内部分工向企业间分工的转化就又开始了。一句话，中间性组织的发展必 然对企业、市场、技术的发展起到推动作用。 当中间性组织发生衰退时，价格机制和权威机制不能有效协调企业间的分工 协作《在书术定的冬件下)成著说。业间答的趣的是乏效率的.这 必然产生中间性组织总体效率的下降。而网络中的单个企业也会因为无法同时获 得较低成本和较 高收益 而遭 这种节 比内部化生 或外部 场购 产生的损失更大时，企业就会放弃通过企业间分工协作来获取中间产品，转而寻 找可以替代这种中间产品的产品。当退出中间性组织网络转而寻求新的替代产品 的企业越来越多时，中间性组织内部由各产业中企业组成的生产链条就会新裂 企业间分工被部分的瓦解了，而生产这种中间产品的企业就会缩减生产规模， 退出壁垒的问题 是说，欲退出的企 无法退出或者很难退出的问题，这又回到了威廉姆森的研究 由于存在资产专用性，企业如果退出就很难收回这些专用性资产的投资，使企业 蒙受巨大损失，此时，企业处在进不能进、退不能退的尴尬境地，而不退不进并 不是一件好事。当企业面对的市场规模消减为零时，留给企业的就只有消亡。因 而，在技术既定的条件下 个业上与击杨△随若中间组组的很而退 综上所述，本书认为中间性组织与企业、市场、技术是相互促进 互为因果 循环演进的。而社会分工实质上就是产业与产业间的分工，那么，当社会分工向 纵向加深时，会引起中间性组织内部企业间分工的纵向加深，吸引更多企业进入 中间性组织内部的企业间分工网络，同，中间性组织内部企业间分工的加深也 会导致社会分工的深入，故二者之间同样是共同演进的关系。这就意味着中间性 组织与企 市场、技术和社会分工之间都是相互促进、互为因果 循环演进的 关系，如图31所示
时，在长期生产过程中，企业积累了大量关于生产操作、生产工具（机器）等方 面的知识，为了进一步提高生产效率，新的技术革新就会产生，相应地，新的生 产工序就会产生，最后企业内部分工体系将出现扩张。而企业内部分工的发展最 终会导致新产业的产生（在一定市场和技术条件下）。这些新产业会替代网络中 的一些旧产业，但不是全部，事实上，技术革新的程度越高，创造出的新工序就 越多，相应地，转化而来的新产业的数目就越多，这样即使发生产业间的替代， 中间性组织所包含的产业数量还是会增加，这是一个简单的加减过程。在这些新 产业的带动下，进入中间性组织的新企业的数量也会增加，由于新产业比旧产业 具有更高的技术含量，因而在企业内部分工和技术进步的作用下中间性组织得到 了质的发展。 反过来，中间性组织的发展会对企业、市场、技术的演进起到推进作用。当 中间性组织处于发展期，或者说，中间性组织正逐步壮大时，企业间分工协作带 来的协作效应吸引越来越多的企业进入网络，从而企业间分工的复杂程度就越来 越高。同一产业的从业企业数目越来越多，产业中在位企业面临的竞争压力就越 大，每个企业都有在竞争中被吃掉的可能，竞争的压力激发了企业进行技术创新 的积极性，这样每个企业都会集中力量进行技术创新。技术创新导致的直接结果 就是生产专业化程度的提高，企业内生产的迂回程度加深，企业内部分工越来越 细。当终端客户接受了包含技术创新的最终产品后，新的市场就产生了，伴随着 顾客对最终产品需求的不断增加，企业面对的市场规模逐步扩大。此后，新一轮 的企业内部分工向企业间分工的转化就又开始了。一句话，中间性组织的发展必 然对企业、市场、技术的发展起到推动作用。 当中间性组织发生衰退时，价格机制和权威机制不能有效协调企业间的分工 协作（在技术既定的条件下），或者说，企业间签订的契约是缺乏效率的，这时 必然产生中间性组织总体效率的下降。而网络中的单个企业也会因为无法同时获 得较低成本和较高收益而遭受着损失，当这种损失比内部化生产或外部市场购买 产生的损失更大时，企业就会放弃通过企业间分工协作来获取中间产品，转而寻 找可以替代这种中间产品的产品。当退出中间性组织网络转而寻求新的替代产品 的企业越来越多时，中间性组织内部由各产业中企业组成的生产链条就会断裂， 企业间分工被部分的瓦解了，而生产这种中间产品的企业就会缩减生产规模，有 时甚至不得不退出企业间分工协作网络。这里涉及到一个退出壁垒的问题，也就 是说，欲退出的企业无法退出或者很难退出的问题，这又回到了威廉姆森的研究。 由于存在资产专用性，企业如果退出就很难收回这些专用性资产的投资，使企业 蒙受巨大损失，此时，企业处在进不能进、退不能退的尴尬境地，而不退不进并 不是一件好事。当企业面对的市场规模消减为零时，留给企业的就只有消亡。因 而，在技术既定的条件下，企业与市场会随着中间性组织的衰退而衰退。 综上所述，本书认为中间性组织与企业、市场、技术是相互促进、互为因果、 循环演进的。而社会分工实质上就是产业与产业间的分工，那么，当社会分工向 纵向加深时，会引起中间性组织内部企业间分工的纵向加深，吸引更多企业进入 中间性组织内部的企业间分工网络，同时，中间性组织内部企业间分工的加深也 会导致社会分工的深入，故二者之间同样是共同演进的关系。这就意味着中间性 组织与企业、市场、技术和社会分工之间都是相互促进、互为因果、循环演进的 关系，如图 3-1 所示