第三章鸟托邦主义无生的背亮28 到了18世纪，近代乌托邦主义的主流观点确立了昏己的稳固地位。 这基本上是一种个人主义的思想，因为它认为人的良知是道德问题的最 后仲裁人，在法国，它与世俗的传统结合起来；在英国，则与宗教传统 结合起来。同时，它在本质上又是-种理性主义的思想，因为它将人的 良知等同于理性的声音。1但是，这种思想又经历了重大的发展。当工 业革命将引导思想的中心从法国移向英国之后，边沁(Jeremy Ben- tam)对9世纪乌托邦主义的形成产生了重大的影响。边沁认为，人 的本性中最重要的特征是追求快乐、规避痛苦。他从这一命题出发，推 导出一种理性伦理，这就是善即“最大多数人的最大幸福”这一著名论 断。人们常常指出：“最大多数人的最大幸福”具有绝对道德的功能。 在上一代人那里，自然法则正是起到了这样一种功能。边沁坚信这种绝 对标准。他反对那种“世上有多少人就有多少种判断是非的标准”的说 法，认为这是一种“无政府主义”观点。2事实上，“最大多数人的最大 幸福”成为9世纪人们对自然法则的内容的基本定义。 边沁所做的贡献有着双重的意义。第一，边沁将善等同于幸福，这 样就为18世纪理性主义者的“科学”命题提供了颇有道理的证明。这 一命题就是：一拉道德法则的内容从理性上得以确立，人就可以放心地 遵循这样的法则。第二，边沁一方面维护了理性主义的理性内涵和个人 主义内容，另·方面又使理性主义有了较为广阔的基础。18世纪的理 性主义显然是知识分子和贵族的专利。在政治上，这就意味着理性是哲 学家的知识统治的领地，因为只有哲学家才具有发现善所必需的推理能3 力。但是，根据边沁理论，既然幸福成为理性的标准，那么，必不可少 的一个条件就是一个人应该知道他自己的幸福是什么。18世纪，人们 认为善是可以通过推理过程发现的。到了19世纪，人们仍然保留了这 一观点，但边沁的理论增添了另一个方面，即：这一推理过程并不是深 奥的哲学莫想，它只不过是一种简单的常识而已。边沁是第一个详细阐 述舆论救世学说的思想家。一个杜会的成员，“通过他们共同的努力， 就可能形成一种法庭或仲裁机构。我们可以将这种仲裁机构称为‘舆论 法庭'”。3后来，边沁的学生詹姆斯·穆勒(ames Mill)提出了当时最 完整的关于舆论的理论，认为舆论水远是正确的。他说： 每个具有理性的人都会重视证据。证据是最重要的，它引导并
「2620年危机 决定人所得出的结论。当诸多结论，连同得出结论所依赖的证据， 以同样的方式和同样的技巧，被呈现在人的面前时，确实存在一种 道德上的确定性：虽然有少数人可能会被蒙蔽，但瑕大多数人的意 见必然是正确的；说服力最大的证据，无论是什么证据，必然会产 生最大的影响4 这虽然不是为民主政治体制进行辩护的惟一观点，但确实被19世 纪大多数自由主义者或明确或含蓄地接受下来，他」相信，无论什么问 题，只要理性地呈现在人们面前，舆论就会对其做出正确的判断，并且 会根据正确的判断采取正确的行动。这种信念是自出主义理念的坚实基 础。在英国，18世纪后期和19世纪是-一个典型的鼓动公众和政治宣传 的时代。借助理性的声音，不仪可以说服人们拯救自已没有道德的灵 魂，而且还可以沿着政治开明和进步的道路向前迈进。19世纪的乐观 主义有着：种信仰基础：对善的追求就是进行正确的推理：只要知识得 24以传播，就会很快使每个人都在追求善这一重大问题上进行正确的推 理；只要人]在追求善的问题上能够正确地推理，他们也就必然会采取 正确的行动。 把这些原理应用到国际事务上：基本上也是遵循了同样的模式。圣皮 埃尔(Saint-Pierre)神父是最早提出国际联盟计划的人士之一。他 “确信自已的计划是符合理性原则的，所以，他一直认为，只要主导大 国认真予以考虑，它们就不会拒绝接受他的计划”。5卢梭(Rousseau) 和康德(Kaut)认为，君主发动战争，考虑的是自己的利益，不是民众 的利益，所以，共和体制的政府是不会发动战争的。据此，他们预断， 如果奥论能够起到有效的作用，就足以防止战争的发生。19世纪，这 一观点在西欧赢得了广泛的赞同，也表现出理性主义的真实色彩，即： 只要坚持理性推理的过程，就可以具有正确的道德观，也就可以采取正 确的行动。历史士.从来没有一个时代能像19世纪那样无条件地推崇理 性至高无上的地位。孔德(Comte)断言：“这是知识的进化。它从根 本上决定了社会现象的主流发展进程。"s巴克尔(Buckle)的名著《文 明的历史》于1857年和1861年之问问世。他做出了大胆的论断：厌恶 战争是“理智的人们所独有的文明教养”。他使用了一个很有说服力的 例子。这个例子符合英国思想家的习惯思维，说的是当时刚刚成为英国
第三章鸟托邦主义产生的背景27 敌人的俄国所具有的根深蒂固的好战本性。他写道：“俄国是一个好战 的国家，这不是因为俄国人没有道德，而是因为他们没有知识。他们的 问题不是心灵充满邪恶，而是大脑愚钝未开。”？许多巴克尔同时代的人 和后来者相信，普及教育可以塑造世界的和平。这种观点最后一个坚定 的支持者是诺晚·安吉尔(Norman Angel)爵土。他撰写了《大幻觉》 和其他著作，希望说服全世界的人们相信，战争是不会给任何人带来好 处的，安吉尔爵士认为，一旦他提出不容置疑的论据，证明他的规点是 正确的，那么，战争就会销声匿迹。战争只不过是一种“理解障碍”。25 一旦人们的大脑里不再有战争可以使人获益的思想，人们的心灵就会自 我克制。《战争与和平》是1913年10月开始发行的一本月刊，它在发 刊词中写道：“在我们之前，曾经有过一个十字军和异教徒相互争斗、 狼烟四起的世界。他们的争斗，不是因为世界上的人们充满恶意，而是 因为世界上的人们缺乏正确的理解…我们纠正了理解上的缺失，于 是，我们超越了十字军和异教徒争斗的世界。我们也会以同样的方式， 超越一个充满政治纷争或武力笼罩下和平的世界。8理性可以使国际无 政府状态的荒谬显现出来；随着知识的增长，越来越多的人会受到理性 的感召，意识到无政府状态的荒谬，并会共同努力，结束这种荒谬的无 政府现象。 被移植的边沁理性主义 19世纪结束之前，四面八方都出现了对边沁理性主义命题的严厉 质疑。心理学家对理性足以产生正确行动的命题提出了挑战，将善与开 明的自我利益等同起来的做法使哲学家深感震惊。原先，奥论无差错的 观点之所以具有吸引力，是因为有功利主义的假定作为基础，即：舆论 是受过数育的文明人的观点。但是，边沁将舆论定义为大众的规点，对 于那些自认为受过教育的人来说，舆论无差错的观点自然不会产生那么 强烈的吸引力了。早在1859年，J.S.穆勒(J.S.M)在他的著述 《论自由》中就担心出现“多数暴政”的危险。00年之后，无论是在 英国还是在欧洲其他国家，已经很少有认真的政治思想家能够无条件地 接受边沁的理论。但是，历史的讽刺十分耐人寻味：这些多半被人们摈
|2820年危机 弃的19世纪理论观念，在20世纪20到30年代再度受到青睐。这一次 是北现在国际政治这一特殊的领域，并成为新乌托邦主义理论大厦的基 行之所以如此，部分的原因可能是，1914年之后，人的思想自然 然地回归过去，寻找构成19世纪和平与安全稳周基础的东西，目的 是建立一个新的乌托邦。但是，更重要的原因是美国的影响。当时，美 26国仍然沉浸在维多利亚式的繁荣峰巅时期，因此具有维多利亚时代对边 沁理念那种不加质疑的信念。边沁在一个世纪之前承继18世纪理性：主 义理论，对其进行加工改进，使其适应即将到来的时代的需要。伍德 罗·威尔逊所做的事情也是如此。威尔逊十分崇拜布赖特(Bright)和格 莱斯顿(Gladstone),将I9世纪的理性主义思想移植到当时几乎还是处 女地的国际政治领域，并把它带回到欧洲，使它产生了新生命的活力。 两次世界大战之间，国际政治领域几乎所有流行的理论都是通过美国人 的视镜对19世纪自山主义思想的反映 在为数不多的一些国家，19世纪自由民主思想结出了硕果。之所 以如此，是因为自由民主思想的理念正巧与这些国家的发展阶段相吻 合。在当时流行的诸多理论之中，思想领袖选中了自由民主理念，因 为这一理念符合他」的要求。他们有意无意地使自己的实践符合自由民 主理念，同时也将自由民主理念应用于他们的实践活动。功利主义和自 资本主义理论服务于I商业发展，反过来又引导工商业发展的进程， 这样一来，就产生了一种观点：19世纪自由民主弹念不是基于当时某 些国家经济发展所产生的力量结构这一特殊条件，而是基于先验的理性 主义理论。只要将这种理性主义理论应用到其他国家，就会产生同样的 结果。这种观点是彻头彻尾的乌托邦意识，但是，正是这种观点，在威 尔逊的倡导之下，成为第一次世界大战之后主导世界的规念。自由民主 理论，经过纯粹的理性过程，被移植到另外的时代和另外的国家。由于 付代不同，出于这些圈家的发展阶段和实际需要完全不同于19世纪的 西欧，结果自然是-一无所成，大失所望。理性主义可以墟构一个乌托邦 式的理想国、但却不能使其成为实实在在的现实。1919年缔结和平协 议之后，在世界各地零零尾星地出现了一些自由民主国家，它们是抽象 理论结出来的果实，无根无源，很快就枯萎了
美三章鸟托邦主义产生的背景 29 理性主义与国际联盟 在所有受到这种片面的国际政治理性主义影响的国际组织中，最重 要的一个就是国际联盟。国际联盟（本书经常提及的国联即“国际联盟”27 的简称。一编者注)的目的是“用洛克自由主义原则建设国际秩序机 制"。9斯穆茨(Smuts)将军说：“《国联盟约》…就是将自由民主社会 的理念移植到世界事务中去。这种理念是人类发展进程中最伟大的成就 之一。“但是，这种把民主理性主义从国内领域移植到国际领域的做法 遇到了无数侦想不到的困稚。经验主义者根据具体情祝处理具体问题， 而理性主义者则使用抽象的-般性原则对待具体问题。任何社会秩序都 需要制定能够比较广泛应用的标准，因此也就有了抽象的原则。在社会 中，不可能对不同的人使用不同的规则。这样的统一标准，对于一个由 属于相同民族的几百万普通人组成的社会来说，还是比较容易实施的。 但是，世界上已经有着60多个国家，它们大小不一、实力各异、经济 文化发展水平也不相同。如果将标准化的抽象原则用于这些国家，就会 出现各种各样的问题。国际联盟是第一个试图在理性基础上制定解决国 际问题统一标准的大型组织。这样的努力必然遇到巨大的困难。 国际联盟的创立者中有些是富有经验和政治悟性的政治家，他们确 实意识到抽象的完美原则会遇到困难。对于1919年领布的《国际联盟 盟约》，英国的官方声明说：“接受当今政治现实是委员会致力于达成的 原则之一。”山这种考虑政治现实的主张，不仅使《国联盟约》有别于过 去世界性组织的设想，也不同于类似国际警察部队、《白里安一凯洛格 公约》和欧洲合众国这样的乌托邦方案。《国联盟约》有着理论上的不 完美之处，但这正是它合理的地方。《国联盟约》承认所有国家一律平8 等，但却确定了大国在国联行政腕的永久多数地位。2《国联盟》没 有完全槟弃战争，但却限制了可以合法诉诸武力的情景。《国联盟约》 要求国联成员必须对违背盟约的国家实行制裁，但在这一方面却保留了 一定的模糊性。1921年国联大会经过反复磋商通过了一些“解释性”决 议，进一步加大了这种模糊性。《国联盟约》第十条明确地保证国家的 领土完整，但是，192年国联大会几乎致通过了一项决议，减弱了