18 俄国社会思想史第三卷 “ taile”(“人头税”),—一但他不愿查封穷苦的欠税人的财 雇佣他们劳动的承包商付给他们的报酬很少,而生活费 用却很昂贵,所以约哲尔愤然写道:“我所以穷,只是因为富 人太多了。”(“ Je ne suis pauvre que garce qu’il y a trop de riches.”) 路易十四不能容忍荷兰的绘画。这是可以理解的。这同 他的继位者不喜欢资产阶级戏剧一样是可以理解的。尤其值 得奇怪的是,特权社会对于第三等级思想代表的文学艺术倾 向,不曾给予更猛烈的反击;就是对于他们的社会政治学说, 也不曾给予有力的反击,而这种学说的逻辑结论,则是推翻 旧秩序。贵族社会对于经常存在于社会生活的现象和社会意 识的作品之间的关系,是很不理解的 象格勒兹的绘画一样,资产阶级的戏剧获得了很大的成 功。1769年某一法国剧院的经理想演出《哈姆雷特》,他将这 个打算通知了坐在剧院大厅里的观众。可是观众却高喊: “ Point d’ Hamlet! Le pere de famille!”(“不要哈姆 雷特!要一家之主!”)① 引起文学艺术新趋向的社会原因,造成了在总体上构成 ①格弗,书见前,176页,附录。狄德罗的剧本红 e pere de famille” (“一家之主”)在艺术成就上并不出色
“ ｔ ａ ｉ ｌ ｅ ” （ “ 人 头 税 ” ） ， — — 但 他 不 愿 查 封 穷 苦 的 欠 税 人 的 财 产 。 雇 佣 他 们 劳 动 的 承 包 商 付 给 他 们 的 报 酬 很 少 ， 而 生 活 费 用 却 很 昂 贵 ， 所 以 约 哲 尔 愤 然 写 道 ： “ 我 所 以 穷 ， 只 是 因 为 富 人 太 多 了 。 ” （ “ Ｊ ｅ ｎ ｅ ｓ ｕ ｉ ｓ ｐ ａ ｕ ｖ ｒ ｅ ｑ ｕ ｅ ｑ ａ ｒ ｃ ｅ ｑ ｕ ’ ｉ ｌ ｙ ａ ｔ ｒ ｏ ｐ ｄ ｅ ｒ ｉ ｃ ｈ ｅ ｓ ． ” ） 路 易 十 四 不 能 容 忍 荷 兰 的 绘 画 。 这 是 可 以 理 解 的 。 这 同 他 的 继 位 者 不 喜 欢 资 产 阶 级 戏 剧 一 样 是 可 以 理 解 的 。 尤 其 值 得 奇 怪 的 是 ， 特 权 社 会 对 于 第 三 等 级 思 想 代 表 的 文 学 艺 术 倾 向 ， 不 曾 给 予 更 猛 烈 的 反 击 ； 就 是 对 于 他 们 的 社 会 政 治 学 说 ， 也 不 曾 给 予 有 力 的 反 击 ， 而 这 种 学 说 的 逻 辑 结 论 ， 则 是 推 翻 旧 秩 序 。 贵 族 社 会 对 于 经 常 存 在 于 社 会 · 生 · 活 的 现 象 和 社 会 · 意 · 识 的 作 品 之 间 的 关 系 ， 是 很 不 理 解 的 。 象 格 勒 兹 的 绘 画 一 样 ， 资 产 阶 级 的 戏 剧 获 得 了 很 大 的 成 功 。 １ ７ ６ ９ 年 某 一 法 国 剧 院 的 经 理 想 演 出 《 哈 姆 雷 特 》 ， 他 将 这 个 打 算 通 知 了 坐 在 剧 院 大 厅 里 的 观 众 。 可 是 观 众 却 高 喊 ： “ Ｐ ｏ ｉ ｎ ｔ ｄ ’ Ｈ ａ ｍ ｌ ｅ ｔ ！ Ｌ ｅ ｐ é ｒ ｅ ｄ ｅ ｆ ａ ｍ ｉ ｌ ｅ ！ ” （ “ 不 要 哈 姆 雷 特 ！ 要 一 家 之 主 ！ ” ） ① 。 Ⅳ 引 起 · 文 · 学 · 艺 · 术 新 趋 向 的 · 社 · 会 · 原 · 因 ， 造 成 了 在 总 体 上 构 成 １ ８ 俄 国 社 会 思 想 史 第 三 卷 ① 格 弗 ， 书 见 前 ， １ ７ ６ 页 ， 附 录 。 狄 德 罗 的 剧 本 《 Ｌ ｅ ｐ é ｒ ｅ ｄ ｅ ｆ ａ ｍ ｉ ｌ ｅ ” （ “ 一 家 之 主 ” ） 在 艺 术 成 就 上 并 不 出 色
俄国社会思想史第三卷 18世纪哲学的各种思想在法国的广泛传播。就其理论内容 说,这个哲学是对等级君主制全盛时代风靡法国的唯心主义 形而上学的直接和无情的否定。在这个意义上,就是在它的 拥护者认为自己是唯物主义的敌人的时候,它也是唯物主义 的。任何时候都坚决反对唯物主义的伏尔泰就曾象一个唯物 主义者那样高谈阔论。每当他不满足于对一切学派的思想家 发出俏皮轻薄的怀疑主义的批评和对《形而上学者》加以恶 毒的嘲讽时,他总是不辞辛劳地严肃考虑一切哲学的根本问 题:主观和客观,意识和存在的关系问题。他说:“我即身体, 所以我思维;此外,我一无所知。”如果这是怀疑论,那也显 然是这样一种怀疑论,这种怀疑论对于唯物主义者关于物质 能够不要其他非物质实体的帮助而感觉和思维的学说,是不 适用的 如果他一方面接受唯物主义的前提,同时却否定唯物主 义的结论,则他们这种不彻底性,如前所说,部分地是由于 他尚未能摆脱长期以来蒙受的唯灵论概念的影响,部分地是 由于我称之为他的实用主义的东西,也就是他不愿意支持在 他看来有害于社会安宁的哲学真理。 伏尔泰所害怕的东西,很可能曾使许多第三等级的思想 家害怕。作为结构严紧的体系的唯物主义,从来没有在他们 的心里占有统治地位。只有一些最勇敢的人们才公开和彻底 地坚持它。因此,这些大胆的人们能够从唯物主义的理论前 提中得出在当时自然科学的社会科学条件下所能合理作出的 一切结论
１ ８ 世 纪 哲 学 的 各 种 思 想 在 法 国 的 广 泛 传 播 。 就 其 理 论 内 容 说 ， 这 个 哲 学 是 对 等 级 君 主 制 全 盛 时 代 风 靡 法 国 的 唯 心 主 义 形 而 上 学 的 直 接 和 无 情 的 否 定 。 在 这 个 意 义 上 ， 就 是 在 它 的 拥 护 者 认 为 自 己 是 唯 物 主 义 的 · 敌 · 人 的 时 候 ， 它 也 是 唯 物 主 义 的 。 任 何 时 候 都 坚 决 反 对 唯 物 主 义 的 伏 尔 泰 就 曾 象 一 个 唯 物 主 义 者 那 样 高 谈 阔 论 。 每 当 他 不 满 足 于 对 一 切 学 派 的 思 想 家 发 出 俏 皮 轻 薄 的 怀 疑 主 义 的 批 评 和 对 《 形 而 上 学 者 》 加 以 恶 毒 的 嘲 讽 时 ， 他 总 是 不 辞 辛 劳 地 严 肃 考 虑 一 切 哲 学 的 根 本 问 题 ： 主 观 和 客 观 ， 意 识 和 存 在 的 关 系 问 题 。 他 说 ： “ 我 即 身 体 ， 所 以 我 思 维 ； 此 外 ， 我 一 无 所 知 。 ” 如 果 这 是 怀 疑 论 ， 那 也 显 然 是 这 样 一 种 怀 疑 论 ， 这 种 怀 疑 论 对 于 唯 物 主 义 者 关 于 物 质 能 够 不 要 其 他 · 非 · 物 · 质 实 体 的 帮 助 而 感 觉 和 思 维 的 学 说 ， 是 不 适 用 的 。 如 果 他 一 方 面 接 受 唯 物 主 义 的 · 前 · 提 ， 同 时 却 否 定 唯 物 主 义 的 · 结 · 论 ， 则 他 们 这 种 不 彻 底 性 ， 如 前 所 说 ， 部 分 地 是 由 于 他 尚 未 能 摆 脱 长 期 以 来 蒙 受 的 唯 灵 论 概 念 的 影 响 ， 部 分 地 是 由 于 我 称 之 为 他 的 · 实 · 用 · 主 · 义 的 东 西 ， 也 就 是 他 不 愿 意 支 持 在 他 看 来 有 害 于 社 会 安 宁 的 哲 学 真 理 。 伏 尔 泰 所 害 怕 的 东 西 ， 很 可 能 曾 使 许 多 第 三 等 级 的 思 想 家 害 怕 。 作 为 结 构 严 紧 的 体 系 的 唯 物 主 义 ， 从 来 没 有 在 他 们 的 心 里 占 有 统 治 地 位 。 只 有 一 些 最 勇 敢 的 人 们 才 公 开 和 彻 底 地 坚 持 它 。 因 此 ， 这 些 大 胆 的 人 们 能 够 从 唯 物 主 义 的 理 论 前 提 中 得 出 在 当 时 自 然 科 学 的 社 会 科 学 条 件 下 所 能 合 理 作 出 的 一 切 结 论 。 俄 国 社 会 思 想 史 第 三 卷 １ ９
俄国社会思想史第三卷 必须记住,实际上,这些结论不仅具有理论意义。马克 思在上世纪40年代就已指出了唯物主义和社会主义的密切 联系。他正确地指出,如果人是从外界得到一切感觉、知识 等等,那就应该这样建立他周围的外部世界,使他能够从那 里取得应该得到的印象;如果正确理解的个人利益是一切道 德的基础,那就应该使个别人的利益与人类的利益相符合;最 后,如果人的自由不在于消极地逃避这样或那样行为,而在 于积极地表现自己的个性,那就必须消灭反社会的犯罪根源, 并在社会里为每一个别人的活动提供天地 那种使个别人的利益符合全人类,最低限度,符合他的 同胞的利益的社会组织,应该是怎样的社会组织呢?在回答 这个问题时,社会主义者是同18世纪法国启蒙思想家有分歧 的。可是,就在社会主义者营垒之内,也在这个问题上长期 未能一致:不同的社会主义学派作出了不同的答案。尽管这 样,完全无可争议的是,每一个社会主义学派在作出自己的 特殊答案时,不仅在法国,而且在英国,无不以18世纪法国 唯物论的结论为依靠,尽管在依靠的同时,对于它的“无 神”论和仿佛不道德的学说,有时又予以批驳 法国唯物论者虽然没有从自己的理论中作出一一在当时 的条件下怎样也不可能作出—社会主义的结论,但是他们 毕竟按照理性的要求,力图改造人们周围的“世界” 社会关系。轰动一时,而且实际上也很优秀的著作《自然体 系》(《 Systeme de la nature》)—人们称之为唯物主 义的圣经,—一明确地说明,这一著作的作者都是些多么热
必 须 记 住 ， 实 际 上 ， 这 些 结 论 不 仅 具 有 理 论 意 义 。 马 克 思 在 上 世 纪 ４ ０ 年 代 就 已 指 出 了 唯 物 主 义 和 社 会 主 义 的 密 切 联 系 。 他 正 确 地 指 出 ， 如 果 人 是 从 外 界 得 到 一 切 感 觉 、 知 识 等 等 ， 那 就 应 该 这 样 建 立 他 周 围 的 外 部 世 界 ， 使 他 能 够 从 那 里 取 得 应 该 得 到 的 印 象 ； 如 果 正 确 理 解 的 个 人 利 益 是 一 切 道 德 的 基 础 ， 那 就 应 该 使 个 别 人 的 利 益 与 人 类 的 利 益 相 符 合 ； 最 后 ， 如 果 人 的 自 由 不 在 于 消 极 地 逃 避 这 样 或 那 样 行 为 ， 而 在 于 积 极 地 表 现 自 己 的 个 性 ， 那 就 必 须 消 灭 反 社 会 的 犯 罪 根 源 ， 并 在 社 会 里 为 每 一 个 别 人 的 活 动 提 供 天 地 。 那 种 使 个 别 人 的 利 益 符 合 全 人 类 ， 最 低 限 度 ， 符 合 他 的 同 胞 的 利 益 的 社 会 组 织 ， 应 该 是 怎 样 的 社 会 组 织 呢 ？ 在 回 答 这 个 问 题 时 ， 社 会 主 义 者 是 同 １ ８ 世 纪 法 国 启 蒙 思 想 家 有 分 歧 的 。 可 是 ， 就 在 社 会 主 义 者 营 垒 之 内 ， 也 在 这 个 问 题 上 长 期 未 能 一 致 ： 不 同 的 社 会 主 义 学 派 作 出 了 不 同 的 答 案 。 尽 管 这 样 ， 完 全 无 可 争 议 的 是 ， 每 一 个 社 会 主 义 学 派 在 作 出 自 己 的 特 殊 答 案 时 ， 不 仅 在 法 国 ， 而 且 在 英 国 ， 无 不 以 １ ８ 世 纪 法 国 唯 物 论 的 结 论 为 依 靠 ， 尽 管 在 依 靠 的 同 时 ， 对 于 它 的 “ 无 神 ” 论 和 仿 佛 不 道 德 的 学 说 ， 有 时 又 予 以 批 驳 。 法 国 唯 物 论 者 虽 然 没 有 从 自 己 的 理 论 中 作 出 — — 在 当 时 的 条 件 下 怎 样 也 不 可 能 作 出 — — 社 会 主 义 的 结 论 ， 但 是 他 们 毕 竟 按 照 理 性 的 要 求 ， 力 图 改 造 人 们 周 围 的 “ 世 界 ” — — 即 社 会 关 系 。 轰 动 一 时 ， 而 且 实 际 上 也 很 优 秀 的 著 作 《 自 然 体 系 》 （ 《 Ｓ ｙ ｓ ｔ é ｍ ｅ ｄ ｅ ｌ ａ Ｎ ａ ｔ ｕ ｒ ｅ 》 ） — — 人 们 称 之 为 唯 物 主 义 的 圣 经 ， — — 明 确 地 说 明 ， 这 一 著 作 的 作 者 都 是 些 多 么 热 ２ ０ 俄 国 社 会 思 想 史 第 三 卷
俄国社会思想史第三卷 情和勇敢的改革家。该书第2卷第24章对于我们在这里所讨 论的问题,最有启发。这章的题目是《自然法典简编》 (《 A brege du Code de la Nature》)①。 《自然体系》②的作者从错误的东西不会对人们有益、有 害的东西不会成为真理这个论点出发,猛烈地反对一切《幽 灵》,因为“幽灵”使人类陷于谬误,而谬误又产生一切社会 的恶。作者粉碎旧“偶像”。所以要这样作,是为了使人们认 识真理,不再忍受拖着锁链的奴隶的悲惨贫困生活。作者驳 斥旧道德,其唯一目的就是为了将道德科学建立在坚强的人 性基础上。他们有时几乎很接近于共产主义。例如,他们用 自然的名义对人们说:“自己享受,也让别人享受我给与所有 我的子女们共同使用( que Jal mis en com- mun)的 财富罢!”他们大声疾呼,反对掠夺同胞,反对饱食终日、百 无聊赖的富人。按照他们的意见,只有符合自然法典的社会 制度才是公正的。我们已经知道,为了使法国社会政治制度 符合法国启蒙思想家所理解的那些自然法典,必须完全革除 旧的秩序。把它们革除是对最大多数法国人有利的。因此, 《自然法典》的作者完全有权把自己看为人民的辩护士。 关于爱尔维修,情况也是这样。他的著作为俄国思想界, 例如,拉季谢夫的莱比锡同学们所热烈传诵。尽管爱尔维修 也将资产阶级所有制看为人类社会存在的自然和必要条件, ①我们在下面就又看到,这一章对于俄国读者也有强烈印象 ②尽人皆知,这部书是由整个霍尔巴赫一组人写的,天才的狄德罗也参加 了这个小组
情 和 勇 敢 的 改 革 家 。 该 书 第 ２ 卷 第 ２ ４ 章 对 于 我 们 在 这 里 所 讨 论 的 问 题 ， 最 有 启 发 。 这 章 的 题 目 是 《 自 然 法 典 简 编 》 （ 《 Ａ ｂ ｒ è ｇ é ｄ ｕ Ｃ ｏ ｄ ｅ ｄ ｅ ｌ ａ Ｎ ａ ｔ ｕ ｒ ｅ 》 ） ① 。 《 自 然 体 系 》 ② 的 作 者 从 错 误 的 东 西 不 会 对 人 们 有 益 、 有 害 的 东 西 不 会 成 为 真 理 这 个 论 点 出 发 ， 猛 烈 地 反 对 一 切 《 幽 灵 》 ， 因 为 “ 幽 灵 ” 使 人 类 陷 于 谬 误 ， 而 谬 误 又 产 生 一 切 社 会 的 恶 。 作 者 粉 碎 旧 “ 偶 像 ” 。 所 以 要 这 样 作 ， 是 为 了 使 人 们 认 识 真 理 ， 不 再 忍 受 拖 着 锁 链 的 奴 隶 的 悲 惨 贫 困 生 活 。 作 者 驳 斥 旧 道 德 ， 其 唯 一 目 的 就 是 为 了 将 道 德 科 学 建 立 在 坚 强 的 人 性 基 础 上 。 他 们 有 时 几 乎 很 接 近 于 共 产 主 义 。 例 如 ， 他 们 用 · 自 · 然 · 的 · 名 · 义 对 人 们 说 ： “ 自 己 享 受 ， 也 让 别 人 享 受 我 给 与 所 有 我 的 子 女 们 共 同 使 用 （ ｑ ｕ ｅ ｊ ａ ｉ ｍ ｉ ｓ ｅ ｎ ｃ ｏ ｍ － ｍ ｕ ｎ ） 的 财 富 罢 ！ ” 他 们 大 声 疾 呼 ， 反 对 掠 夺 同 胞 ， 反 对 饱 食 终 日 、 百 无 聊 赖 的 富 人 。 按 照 他 们 的 意 见 ， 只 有 符 合 自 然 法 典 的 社 会 制 度 才 是 公 正 的 。 我 们 已 经 知 道 ， 为 了 使 法 国 社 会 政 治 制 度 符 合 · 法 · 国 · 启 · 蒙 · 思 · 想 · 家 · 所 · 理 · 解 · 的 那 些 自 然 法 典 ， 必 须 完 全 革 除 旧 的 秩 序 。 把 它 们 革 除 是 对 最 大 多 数 法 国 人 有 利 的 。 因 此 ， 《 自 然 法 典 》 的 作 者 完 全 有 权 把 自 己 看 为 人 民 的 辩 护 士 。 关 于 爱 尔 维 修 ， 情 况 也 是 这 样 。 他 的 著 作 为 俄 国 思 想 界 ， 例 如 ， 拉 季 谢 夫 的 莱 比 锡 同 学 们 所 热 烈 传 诵 。 尽 管 爱 尔 维 修 也 将 资 产 阶 级 所 有 制 看 为 人 类 社 会 存 在 的 自 然 和 必 要 条 件 ， 俄 国 社 会 思 想 史 第 三 卷 ２ １ ① ② 尽 人 皆 知 ， 这 部 书 是 由 整 个 霍 尔 巴 赫 一 组 人 写 的 ， 天 才 的 狄 德 罗 也 参 加 了 这 个 小 组 。 我 们 在 下 面 就 又 看 到 ， 这 一 章 对 于 俄 国 读 者 也 有 强 烈 印 象
俄国社会思想史第三卷 但是在他的著作里,没有一个地方想证明,有产阶级的利益, 在他看来,比人民的利益更为贵重。相反,爱尔维修坚定地 反复说明:“人民的福利是最高的法律”(“ Salus populi suprema lex”),他认为民主的宪法是最符合人民福利的。按 照他的意见,贵族等级统治的社会,是怎样也不能在其成员 之间促进正义感和公民责任感的发展的①。他是一切特权的 敌人,认为任何一种特权都是以不正义为基础② 启蒙思想家着手出版其著名《百科全书》,开始了一件具 有巨大社会意义的著述事业。狄德罗所草拟的《百科全书》出 版通告,就已发出了可以说是民粹派的民主呼声。通告写道 《自由艺术》界专搞自由艺术,已经搞得够多了。现在是他 们应该注意一下《机械》艺术的时候了;现在是应该结束对 占国家大多数的手工业者、短工、以及一般靠双手劳动过活 的人们由于陈腐的偏见而采取的轻视态度的时候了。如果说 他们是不幸的,那么,整个国家也都同他们一道不幸”。狄德 罗向短工和手工业者发出呼吁,指出他们“所以认为自己应 受蔑视,只是因为别人蔑视他们”,然而他们对自己是应有更 ①《集》,巴黎1918年版,第2卷,第236-237页。 ②同上书第3卷,第308页
但 是 在 他 的 著 作 里 ， 没 有 一 个 地 方 想 证 明 ， 有 产 阶 级 的 利 益 ， 在 他 看 来 ， 比 人 民 的 利 益 更 为 贵 重 。 相 反 ， 爱 尔 维 修 坚 定 地 反 复 说 明 ： “ 人 民 的 福 利 是 最 高 的 法 律 ” （ “ Ｓ ａ ｌ ｕ ｓ ｐ ｏ ｐ ｕ ｌ ｉ ｓ ｕ ｐ ｒ ｅ ｍ ａ ｌ ｅ ｘ ” ） ， 他 认 为 民 主 的 宪 法 是 最 符 合 人 民 福 利 的 。 按 照 他 的 意 见 ， 贵 族 等 级 统 治 的 社 会 ， 是 怎 样 也 不 能 在 其 成 员 之 间 促 进 正 义 感 和 公 民 责 任 感 的 发 展 的 ① 。 他 是 一 切 特 权 的 敌 人 ， 认 为 任 何 一 种 特 权 都 是 以 不 正 义 为 基 础 ② 。 Ⅴ 启 蒙 思 想 家 着 手 出 版 其 著 名 《 百 科 全 书 》 ， 开 始 了 一 件 具 有 巨 大 社 会 意 义 的 著 述 事 业 。 狄 德 罗 所 草 拟 的 《 百 科 全 书 》 出 版 通 告 ， 就 已 发 出 了 可 以 说 是 · 民 · 粹 · 派 · 的 · 民 · 主 · 呼 · 声 。 通 告 写 道 ： “ 《 自 由 艺 术 》 界 专 搞 自 由 艺 术 ， 已 经 搞 得 够 多 了 。 现 在 是 他 们 应 该 注 意 一 下 《 机 械 》 艺 术 的 时 候 了 ； 现 在 是 应 该 结 束 对 占 国 家 大 多 数 的 手 工 业 者 、 短 工 、 以 及 一 般 靠 双 手 劳 动 过 活 的 人 们 由 于 陈 腐 的 偏 见 而 采 取 的 轻 视 态 度 的 时 候 了 。 如 果 说 他 们 是 不 幸 的 ， 那 么 ， 整 个 国 家 也 都 同 他 们 一 道 不 幸 ” 。 狄 德 罗 向 短 工 和 手 工 业 者 发 出 呼 吁 ， 指 出 他 们 “ 所 以 认 为 自 己 应 受 蔑 视 ， 只 是 因 为 别 人 蔑 视 他 们 ” ， 然 而 他 们 对 自 己 是 应 有 更 ２ ２ 俄 国 社 会 思 想 史 第 三 卷 ① ② 同 上 书 第 ３ 卷 ， 第 ３ ０ ８ 页 。 《 全 集 》 ， 巴 黎 １ ９ １ ８ 年 版 ， 第 ２ 卷 ， 第 ２ ３ ６ — ２ ３ ７ 页