第一章世界或治中的美国权力 纪90年代，年贸易额达到1万亿美元。国际资本市场的情况也是一 19 样。海伦·米尔纳(Helen Milner)和罗伯特·基欧汉(Rober Keohane) 指出，“国际交易在世界经济中的作用越来越重要。没有一个国家可以 逃脱这一变化所产生的重大影响。” 但这并不是说近年来出现了与过去完全不同的世界。比如，具体就 国际金融而言，戴维·夏皮罗(David Shapiro)就认为，“在过去，金钱比当 今大部分货币都具有全球性质…我认为，在当今的世界上，货币的全 球化程度比过去几百年都要低。当然，美元、德国马克和日元是明显的 例外。”在除了德国以外的大部分主要工业化国家，1993年的贸易依存 度（国际贸易占GDP的份额）要低于1913年。1920年，大约50个外国17 政府在美国资本市场发行了经穆迪公司评级的债券(Moody-.rated bonds),这一数字直到最近才被超过。世界范围内商品出口的年增长 率在1870年至1913年之间是1.7%，而从1953年至今只有1.3%。外 国直接投资与全球产出之比在1913年是9%，1960年是4.4%，90年代 中期是0.1%。⊙多国公司开展业务的市场是以政治为基础的，跨国组 织使得政府需要处理日益增长的新问题。这些现象弱化了近期国际化 程度的提高降低了国家权力的观点，® 从更宽泛的角度来说，最近几十年来国际化的逐步加强不一定必然 削弱国家的作用。比如，斯蒂芬·沃格尔(Stephen Vogel)认为，“即便是 在政府退出的典型领城之中，如取消规则等行动，我也发现政府的实际 控制几乎没有减弱。即便是在最具活力、最全球化的行业之中，如电信 业和金融服务业，我发现政府很少在国际市场的压力下屈服。”国家权 力和政治继续发挥重要的作用，这有助于解释为什么不同国家的政策有 着很大的差异。例如，典型的资本主义福利国家模式，在日益增长的国 际化过程中，继续表现出很大的灵活性。除了为数不多的发达经济体之 外，统计数据无法证明在生产力水平和生活水平方面出现了任何全球经 Friman and Andreas 1999.2. Milner and Keohane1996,14.亦参见Weiss1999,62一63。 级 Spio1997,19 Arrighi 1997,2 6年 Satn1996.42一43 Uchitelle 1998a 63 Gilpin 1975.Krasmer 1995. 8Val6e1996,2-3 PDG
地区构或的世养 20 济趋同的整体态势和一般取向。⑤虽然国际经济对国家政策的制约性越 来越强，但不同形态的资本主义在世界市场上适应竞争压力的同时也各 自保持着自己的特色。流动资本“外逃”的威胁并没有弱化国民作为决 定政策的主体所发出的“声音”。 同样，国家的党派政治在国际化时代继续发挥着重要的作用。左 派和旨在减弱市场不平等性质的经济政策并没有被减弱，实际上比前几 十年还要强大。但是，驱动国内劳工市场发展的也许不是党派政治，而 是另外一个国内的原因：技术引发的国内市场结构转型。从更加一般 的意义上讲，如果脱离了根深蒂固的国内制度、观念和利益，就无法理解 经济国际化产生的结果。因为制度、观念和利益影响了行为体的偏好， 18 使得对国际经济效益的考量必须符合不同国家的国家目标。市场压力 具有不确定性，市场压力给予政府和公司的信号也往往是含糊不清的。 国内制度影响到对这类信号的解读。制度往往是坚韧的，可以克服一切 可能产生的使国家趋同的压力。一旦趋同现象出现，它的影响不是避开 国家政治，也不是绕过国家政治，而是通过国家政治发生作用。在国际 化的世界里，国内制度的作用是至关重要的。 全球化与国际化的互动 全球化和国际化使得当今的地区成为多孔化地区。就效果而言，全 球化具有变革性，国际化具有渐进性。国际化和全球化的互动加强了地 区的通透性，打破了地区的封闭。 全球化和国际化的理论发展了早先的思想，尤其发展了以前提出的 “国际相互依存”的观念。当时，分析性概念无论是从研究角度还是从规 范角度都受到了挑战，现在也是如此。在20世纪70年代，人们认真分 析了日益增强的国际相互依存现象，将其理解为不同社会，不同国家相 互之间越来越强的敏感程度和脆弱程度，也指出这些现象会对世界政治 产生普遍而且重要的影响。自由主义学者意识到出现了一个新的时代， 传统的权威将受到新兴的非国家行为体的挑战。马克思主义学者指出， 日益增长的国际相互依存造成了资本主义内在的不稳定性，无论国际国 内都是如此。现实主义和研究国内政治的学者认为，即便是相互依存程 Boyer1996,57-58.Wade1996. 66G4t1998,1,10.24.129. Iversen and Cusaek 2000. Kechane and Milner 1996 PDG
第一章世界政油中的美国权力 度大大提高，也不会强大到改变世界政治性质的程度。 21 今天，不同学派之间的分歧一点也没有缩小。比如，学者们集中争 论的是全球化带来的问题：一方面效率提高、收益增大，另一方面不平等 现象明显、代价加大。同样，全球大众通俗文化的传播也激活了许多政 治性的反运动(countermovements),这些运动强调，在民族国家或宗教社 区内，应该是政治主导、道德优先。人们的意见分歧还集中在国家这个 被视为国际体系中过时的组织形式，因为国家无法有效应对全球变暖和 种族清洗这类挑战。国家受到批评：对于许多大问题来说，国家显得太 小：对于许多小问题来说，国家又显得太大。在国内政治中，日益迫切的 需要不是国家的强制性干预，而是公营一私营伙伴结盟的微风细雨 效应。 在相互依存、全球化和国际化等问题上，政治意见持续分歧，但这并 不意味着我们在过去30年里什么新的东西也没有学到。20世纪70年 代初，人们对国际相互依存程度变化的讨论是在很笮的范围内展开的， 集中在富国之间的关系方面，没有包括当时的社会主义阵营，也没有密 切联系穷富国家之间依附关系的讨论。大部分研究人员采用了理性主19 义认识论和个体主义本体论。目前的辩论范固比当时宽广多了。辩论 的重点涉及将世界各个部分联系在一起的多种进程，形成的理论也是基 于不同认识论和方法论观点的。政治和研究视野变得开阔了，但是，在 解读不同统计数据的意义的时候，人们之间辩论依旧，视野的开阔并没 有使人们的思想一致起来。 那些集中讨论国际化进程的学者认为，当今的世界上仍然是为数不 多，长期存在的那些国家行为体在发挥主要作用，它们依照熟悉的规则， 进行着古老的游戏：国家在国际机制的框架中讨价还价，试图解决战争 与和平的问题：国内大公司和多国公司在国内和国际市场相互竞争：偶 尔，形形色色的非国家行为体试图影响国家行使权力的行为。那些研究 全球化进程的学者却认为，新的国际行为体类别大大增加，许多遵守着 不同的规则：没有政府或是绕过政府的全球治理：遍及全球的跨国公司： 还有结成跨国联盟的无数非国家行为体。 对世界的不同解读往往是由于人们采用了不同的社会学和经济学 的推理。社会学主要讨论关系和过程，经济学则主要讨论行为体和行为 体属性。全球化可能带来了转型性变化。有的时候，全球化迫使世界各 个部分趋同，因而减少了政治多样性。但有的时候，全球化又造成了世 界各地众多的不同，各个地方采取不同的适应全球化或是反对全球化的 PDG
地区构成的世界 22 方式。国际化导致了渐进式变化。国际化使得世界各地在深层联系方 面出现了差异，在不同国家催生了不同的结果。全球化强调进程：进程 重构了国家和社会之间的空间性和杜会性安排。国际化强调条件：条件 制约着国家和社会的行为。全球化影响的是进程的质量，不同行为的整 合程度，以及政体内部和政体之间不平等现象的改变。国际化重视的是 开放程度的大小，跨国界行动的扩散以及国家独立性的变化等现象。 全球化使我们考虑没有政府的治理和国家性质的变化。国际化使我们 思考去规则化和再规侧化之间变化的关系以及国家能力的变化。对当 今世界政治的不同看法往往根植于这些对于全球化和国际化的不同 认识。 这些进程并非确凿的事实，而是帮助我们理解这个世界的分析类 型。因此，现实和概念之间的相互交错是不可避免的。弗兰科·佩罗克 斯(Francois Perroux)很早之前就说过，围绕着国际化这一问题，存在“一 个核心的事实，这个事实又发展成为一个解读和夸张的双重进程”。”最 20 近，迈克尔·韦塞斯(Michael Veseth)使用了“贩卖全球化”的说法，也表 达了同样的税点。③好在我的观点不要求一定使用什么全球化和国际化 的具体理论观点，如果真要做出选择，必定是一个无解的难题。我在这 里只需要说明，进程是重要的。各种进程逐步地在相互运动之中融合起 来，从而创造了使地区多孔化成为可能的条件。 全球化和国际化造成的多孔化地区主义依然能够推动地区扩大的 进程。自20世纪90年代中期以来，这方面的例子有北约、欧盟和东盟 的扩展。地区扩大与地区之间的交往是同步进行的。例如，自从1996 年以来，欧洲和亚洲的领导人定期会晤，举行高层会谈。欧盟和拉美的 南方共同市场之间建立更加密切关系的设想也在酝酸之中。全球化引 发了世界政治的变化，改变了领土国家和其他行为体的能力，这也往往 是美国权力和目标的结果。国际化是一个国家越来越开放的渐进过程， 但并不触及领土国家的根本性质。对于世界政治来说，全球化和国际化 这两个进程不是互相排斥的。贸易数据表明了国际化的重要性，金融流 向表明了全球化的普遍性，3托马斯·弗里德曼(Thomas Friedman)坚 决支持全球化，并写过一本关于全球化的畅销书。他将全球化和国际化 60 Perroux1950.2】. Veseth 1998. Stallings and Streeck 1995.73-80. PDG
第一章世界玫治中的美国权力 两种动力结合起来，用以表述世界政治的特征。他说：“现在，一个新的 23 国际体系显然已经取代了冷战体系，这就是全球化。”⑧实际上并非全然 如此。我在本书中提出的论点是，全球化和国际化共存互补，使地区成 为深嵌于美国帝权框架中的多孔化地区。 多孔化地区秩序 地区是政治权力和目标的发源地。强大的国家往往会通过战略行 动和自身影响力的结合将国家目标投射在国土之外。这样做是为了追 求阿诺德·沃尔弗斯(Arnold Wolfers)称为“环境目标”(meliu goals)的 东西，也就是试图建构熟悉且符合其目标的环境。美国就是一个很好 的例子。日本在亚洲和德国在欧洲也都是如此。1945年之后，美国对两 个战收的轴心国国家政权的形成施加了很大的影响，在这两个原本非自 由主义的政权之内注人了大量的英美式自由主义成分。后来，日本和德 国有了它们新的商业目标和内化了的政治自由主义观念，对亚洲和欧洲 的地区政治产生了持久的影响。 2 造成地区多孔化的原因有两种，一是全球化和国际化的进程，二是 将地区和其他政治行为体联系在一起的多种纵向关系。因此，一个地区 组成的世界绝非仅仅是一个具有地域界限的、将国家保护主义延伸到超 国家程度的地缘经济集团所组成的体系。但它也不是一个进入后国家 政治时代的非领土主权体系。多孔化地区一方面是抵御负面制约的缓 冲地带，另一方面也是利用新的机遇的平台。 最后，不同的多孔化地区具有不同的制度形式。权力不仅仅存在于 政治行为体，而且也存在于政治行为体生存的社会和制度环境。地区秩 序就是这样一种环境。地区秩序塑造日本，德国和其他行为体，同时，地 区秩序也是这些行为体造就的。地区秩序与地区核心国家（比如德国和 日本)之问的关系同与美国帝权之间的关系类似，但在程度上要弱一些。 行为体帮助塑造了这个世界，同时，在一定程度上，又是体系给行为体以 重要地位。德国之于欧洲，日本之于亚洲都是如此。美国帝权也必须适 应地区国家的这种地位。 Friedman 1999.110 分 Wolfers1962.67-80 PDG