第三卷 生的观念(我们是专举这一例),亦正同那些人一样,都只是 特殊的。乳母这一观念,同母亲这一观念一样,都是他心中 所亲切地形成的,而且它们正如图画似的,亦只表象着那些 特殊的个人。他们原始给与这些观念的各种名称,亦只限于 那些个人自身,而且儿童们所用的乳母,妈妈等名称,亦只 限用于那些个人。后来时间长了,认识多了,他们又会看到, 世界上还有许多事物,而且那些事物又因为在形相和别的 些性质之间,有共同的契合之处,因而同他们底父母以及和 他们惯熟的人们又相似,因此,他们又形成可以包括许多特 殊事物的一种观念,他们于是就跟着别人,给那个观念以人 类这个名称。因此,他们就得到一个概括的名称和一个概括 的观念,不过在这种过程中,他们并未曾有任何新的创造,他 们亦只是把彼得 Peter,詹姆士 James,玛丽Mary,真旎Jane 等复杂观念中的特殊成分省掉,只把它们共同的成分保留下 来 8儿童们既然渐渐获得了“人”这个概括名称和观念, 因此,他们就容易由同一途径,进到更概括的名称和意念上。 因为他们看到,许多事物虽然和他们底人底观念不同,而且 不能包括在那个名称以内,可是它们仍有许多性质同人相似, 因此,他们就把这些性质保留起来,形成另一个更概括的观 念。他们又给了这个观念以一个名称,因此,他们又造成 个含盖性更大的名词。不过这个新观念所以能形成,并非因 为他们添了些什么东西,只是因为他们把人这一名称所表示 的形相和别的一些性质除去,而把“动物”一名所包括的身 体,生命,感觉和自发运动,保留下来
生 的 观 念 （ 我 们 是 专 举 这 一 例 ） ， 亦 正 同 那 些 人 一 样 ， 都 只 是 特 殊 的 。 乳 母 这 一 观 念 ， 同 母 亲 这 一 观 念 一 样 ， 都 是 他 心 中 所 亲 切 地 形 成 的 ， 而 且 它 们 正 如 图 画 似 的 ， 亦 只 表 象 着 那 些 特 殊 的 个 人 。 他 们 原 始 给 与 这 些 观 念 的 各 种 名 称 ， 亦 只 限 于 那 些 个 人 自 身 ， 而 且 儿 童 们 所 用 的 乳 母 ， 妈 妈 等 名 称 ， 亦 只 限 用 于 那 些 个 人 。 后 来 时 间 长 了 ， 认 识 多 了 ， 他 们 又 会 看 到 ， 世 界 上 还 有 许 多 事 物 ， 而 且 那 些 事 物 又 因 为 在 形 相 和 别 的 一 些 性 质 之 间 ， 有 共 同 的 契 合 之 处 ， 因 而 同 他 们 底 父 母 以 及 和 他 们 惯 熟 的 人 们 又 相 似 ， 因 此 ， 他 们 又 形 成 可 以 包 括 许 多 特 殊 事 物 的 一 种 观 念 ， 他 们 于 是 就 跟 着 别 人 ， 给 那 个 观 念 以 人 类 这 个 名 称 。 因 此 ， 他 们 就 得 到 一 个 概 括 的 名 称 和 一 个 概 括 的 观 念 ， 不 过 在 这 种 过 程 中 ， 他 们 并 未 曾 有 任 何 新 的 创 造 ， 他 们 亦 只 是 把 彼 得 Ｐ ｅ ｔ ｅ ｒ ， 詹 姆 士 Ｊ ａ ｍ ｅ ｓ ， 玛 丽 Ｍ ａ ｒ ｙ ， 真 旎 Ｊ ａ ｎ ｅ 等 复 杂 观 念 中 的 特 殊 成 分 省 掉 ， 只 把 它 们 共 同 的 成 分 保 留 下 来 。 ８ 儿 童 们 既 然 渐 渐 获 得 了 “ 人 ” 这 个 概 括 名 称 和 观 念 ， 因 此 ， 他 们 就 容 易 由 同 一 途 径 ， 进 到 更 概 括 的 名 称 和 意 念 上 。 因 为 他 们 看 到 ， 许 多 事 物 虽 然 和 他 们 底 人 底 观 念 不 同 ， 而 且 不 能 包 括 在 那 个 名 称 以 内 ， 可 是 它 们 仍 有 许 多 性 质 同 人 相 似 ， 因 此 ， 他 们 就 把 这 些 性 质 保 留 起 来 ， 形 成 另 一 个 更 概 括 的 观 念 。 他 们 又 给 了 这 个 观 念 以 一 个 名 称 ， 因 此 ， 他 们 又 造 成 一 个 含 盖 性 更 大 的 名 词 。 不 过 这 个 新 观 念 所 以 能 形 成 ， 并 非 因 为 他 们 添 了 些 什 么 东 西 ， 只 是 因 为 他 们 把 人 这 一 名 称 所 表 示 的 形 相 和 别 的 一 些 性 质 除 去 ， 而 把 “ 动 物 ” 一 名 所 包 括 的 身 体 ， 生 命 ， 感 觉 和 自 发 运 动 ， 保 留 下 来 。 １ ２ 第 三 卷
第三章普通名词 9概括性的名称只是抽象的观念—人们在原始形成 概括性的观念和概括性的名称时,确乎是由于这种途径的。这 点是很分明的,并不用别的证明,我们只须一考察自己或 他人,看看他们在知识方面的心理进程如何就是了。人们如 果以为概括性的事物或意念,不是由较特殊事物底复杂观念 抽象而得的,割裂而得的,则我恐怕他们再不知向何处去找 寻这些观念。人如果不信,则他可以先反省反省,然后再告 我,“人”一观念同彼得和保罗等观念怎样分别,马一观念同 并赐福乐一观念怎样分别:它们所以有分别,是否因为在前 种观念中把特属于各个体的成分去掉,只把特殊的复杂观 念(属于特殊存在的观念)中那些共同的成分保留下来?至 于人和马二名所表示的复杂观念,我们如果再把它们所差的 地方除去,把它们所同的地方留下,然后以所留下的成分做 为一个新的独立的复杂观念,并且给它以动物一名,则我们 便有了一个较为概括的名词,而且这个名词不但包括了人,还 包括了别的活物。我们如再把动物观念中的意识和自发的运 动去掉,而以所余的身体,生命,营养等等简单观念做成 个复杂的观念,即这个观念更会概括,而且我们亦可以用更 含盖的“生物”一名来称呼它。这一层是很明显的,并用不 着再多讲;我们只可以说,人心还可以由此途径进到“物 体”,“实体”,“存在”,事物等等表示任何观念的那些普遍的 名词。总结起来说,经院中聚讼纷纭的所谓属事类和物种的 那个问题(经院以外,人们就不理会注意这问题),只是一些 具有名称而含义或宽或狭的抽象观念。在这些观念中,有 种恒常不变的情形,就是,每一个较普遍的名词所表示的观
９ 概 括 性 的 名 称 只 是 抽 象 的 观 念 — — 人 们 在 原 始 形 成 概 括 性 的 观 念 和 概 括 性 的 名 称 时 ， 确 乎 是 由 于 这 种 途 径 的 。 这 一 点 是 很 分 明 的 ， 并 不 用 别 的 证 明 ， 我 们 只 须 一 考 察 自 己 或 他 人 ， 看 看 他 们 在 知 识 方 面 的 心 理 进 程 如 何 就 是 了 。 人 们 如 果 以 为 概 括 性 的 事 物 或 意 念 ， 不 是 由 较 特 殊 事 物 底 复 杂 观 念 抽 象 而 得 的 ， 割 裂 而 得 的 ， 则 我 恐 怕 他 们 再 不 知 向 何 处 去 找 寻 这 些 观 念 。 人 如 果 不 信 ， 则 他 可 以 先 反 省 反 省 ， 然 后 再 告 我 ， “ 人 ” 一 观 念 同 彼 得 和 保 罗 等 观 念 怎 样 分 别 ， 马 一 观 念 同 并 赐 福 乐 一 观 念 怎 样 分 别 ； 它 们 所 以 有 分 别 ， 是 否 因 为 在 前 一 种 观 念 中 把 特 属 于 各 个 体 的 成 分 去 掉 ， 只 把 特 殊 的 复 杂 观 念 （ 属 于 特 殊 存 在 的 观 念 ） 中 那 些 共 同 的 成 分 保 留 下 来 ？ 至 于 人 和 马 二 名 所 表 示 的 复 杂 观 念 ， 我 们 如 果 再 把 它 们 所 差 的 地 方 除 去 ， 把 它 们 所 同 的 地 方 留 下 ， 然 后 以 所 留 下 的 成 分 做 为 一 个 新 的 独 立 的 复 杂 观 念 ， 并 且 给 它 以 动 物 一 名 ， 则 我 们 便 有 了 一 个 较 为 概 括 的 名 词 ， 而 且 这 个 名 词 不 但 包 括 了 人 ， 还 包 括 了 别 的 活 物 。 我 们 如 再 把 动 物 观 念 中 的 意 识 和 自 发 的 运 动 去 掉 ， 而 以 所 余 的 身 体 ， 生 命 ， 营 养 等 等 简 单 观 念 做 成 一 个 复 杂 的 观 念 ， 即 这 个 观 念 更 会 概 括 ， 而 且 我 们 亦 可 以 用 更 含 盖 的 “ 生 物 ” 一 名 来 称 呼 它 。 这 一 层 是 很 明 显 的 ， 并 用 不 着 再 多 讲 ； 我 们 只 可 以 说 ， 人 心 还 可 以 由 此 途 径 进 到 “ 物 体 ” ， “ 实 体 ” ， “ 存 在 ” ， 事 物 等 等 表 示 任 何 观 念 的 那 些 普 遍 的 名 词 。 总 结 起 来 说 ， 经 院 中 聚 讼 纷 纭 的 所 谓 属 事 类 和 物 种 的 那 个 问 题 （ 经 院 以 外 ， 人 们 就 不 理 会 注 意 这 问 题 ） ， 只 是 一 些 具 有 名 称 而 含 义 或 宽 或 狭 的 抽 象 观 念 。 在 这 些 观 念 中 ， 有 一 种 恒 常 不 变 的 情 形 ， 就 是 ， 每 一 个 较 普 遍 的 名 词 所 表 示 的 观 第 三 章 普 通 名 词 １ ３
14 第三卷 念,只是那个大观念中所包含的任何小观念底一部分。 为什么人们常应用“事类”来下定义—我们由此 可以看到,人们在给各个字眼下定义时(所谓定义就是表明 它们底含意),何以常要用事类,或进一级的概括名词。这种 做法并非由于不得已,只是为了省却麻烦,免得一一列举事 类(或进一级的概括名词)中所含的那些简单观念,或者因 为自己不能列举,故意来避免羞耻。不过以事类和种差 differ. entia(这些学术上的名词虽是由拉丁文来的,可是它们很恰 合于它们所表示的这些观念,所以我仍用它们),来下定 固然是一条捷径,可是我想它或者不是最好的方法。至少我 可以相信,它不是唯一的,绝对必需的途径。因为我们所以 要给名词下个定义,原是要想借文字使他人了解所定义的那 个名词所表示的观念,因此,要下定义,最好是把那个名词 中所含的那些简单观念列举出来。人们所以不事列举,而习 于应用进一级的概括名词,那并非由于必然,亦不是说由此 更为明白,乃是为的迅速敏捷的缘故。我想,一个人如想知 道“人”字所表示的观念,而且你又告他说,人是一个有广 袤的实体,他有生命,有意识,有自发的运动,有推理能力, 则我想,那个人一定会了解人字底意义,一定会明白知道人 字所表示的观念,而且了解的程度,至少亦可以比你说人是 个有理性的动物时一样。因为“有理性的动物”一词仍可 以借动物一词底各种定义,如生物,实体之类,分化成上边 列举的那些观念。我这里解释人字时所用的定义仍是经院中 通常的定义,这个定义虽或不是最精确的,可是亦可以供我 们现在的用途。在这个例证中,人们可以看到,所谓“定义
念 ， 只 是 那 个 大 观 念 中 所 包 含 的 任 何 小 观 念 底 一 部 分 。 １ ０ 为 什 么 人 们 常 应 用 “ 事 类 ” 来 下 定 义 — — 我 们 由 此 可 以 看 到 ， 人 们 在 给 各 个 字 眼 下 定 义 时 （ 所 谓 定 义 就 是 表 明 它 们 底 含 意 ） ， 何 以 常 要 用 事 类 ， 或 进 一 级 的 概 括 名 词 。 这 种 做 法 并 非 由 于 不 得 已 ， 只 是 为 了 省 却 麻 烦 ， 免 得 一 一 列 举 事 类 （ 或 进 一 级 的 概 括 名 词 ） 中 所 含 的 那 些 简 单 观 念 ， 或 者 因 为 自 己 不 能 列 举 ， 故 意 来 避 免 羞 耻 。 不 过 以 事 类 和 种 差 ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ A ｅ ｎ ｔ ｉ ａ （ 这 些 学 术 上 的 名 词 虽 是 由 拉 丁 文 来 的 ， 可 是 它 们 很 恰 合 于 它 们 所 表 示 的 这 些 观 念 ， 所 以 我 仍 用 它 们 ） ， 来 下 定 义 ， 固 然 是 一 条 捷 径 ， 可 是 我 想 它 或 者 不 是 最 好 的 方 法 。 至 少 我 可 以 相 信 ， 它 不 是 唯 一 的 ， 绝 对 必 需 的 途 径 。 因 为 我 们 所 以 要 给 名 词 下 个 定 义 ， 原 是 要 想 借 文 字 使 他 人 了 解 所 定 义 的 那 个 名 词 所 表 示 的 观 念 ， 因 此 ， 要 下 定 义 ， 最 好 是 把 那 个 名 词 中 所 含 的 那 些 简 单 观 念 列 举 出 来 。 人 们 所 以 不 事 列 举 ， 而 习 于 应 用 进 一 级 的 概 括 名 词 ， 那 并 非 由 于 必 然 ， 亦 不 是 说 由 此 更 为 明 白 ， 乃 是 为 的 迅 速 敏 捷 的 缘 故 。 我 想 ， 一 个 人 如 想 知 道 “ 人 ” 字 所 表 示 的 观 念 ， 而 且 你 又 告 他 说 ， 人 是 一 个 有 广 袤 的 实 体 ， 他 有 生 命 ， 有 意 识 ， 有 自 发 的 运 动 ， 有 推 理 能 力 ， 则 我 想 ， 那 个 人 一 定 会 了 解 人 字 底 意 义 ， 一 定 会 明 白 知 道 人 字 所 表 示 的 观 念 ， 而 且 了 解 的 程 度 ， 至 少 亦 可 以 比 你 说 人 是 一 个 有 理 性 的 动 物 时 一 样 。 因 为 “ 有 理 性 的 动 物 ” 一 词 仍 可 以 借 动 物 一 词 底 各 种 定 义 ， 如 生 物 ， 实 体 之 类 ， 分 化 成 上 边 列 举 的 那 些 观 念 。 我 这 里 解 释 人 字 时 所 用 的 定 义 仍 是 经 院 中 通 常 的 定 义 ， 这 个 定 义 虽 或 不 是 最 精 确 的 ， 可 是 亦 可 以 供 我 们 现 在 的 用 途 。 在 这 个 例 证 中 ， 人 们 可 以 看 到 ， 所 谓 “ 定 义 １ ４ 第 三 卷
第三章普通名词 必含事类和种差”的那个规则是从那里起的,这个例证已经 明白地给我们指示出,这个规则并不是必然的,而且我们纵 严格地遵守它,亦并无多大利益。因为所谓定义只是用别的 些文字来解释一个文字,使人了解那个文字底意义或其所 表示的观念,可是语言并非按照论理学底规则创造出的,因 此,每一个名词底意义并不能都精确明白地为其他两个名词 所表示。经验已经明白指示我们这一点,而且创立这个规则 的人们,亦并不能首尾一贯,他们所下的定义很少能够契合 这个规则。不过关于定义,我们可以在下一章详为解说 11总相和共相只是理解底产品—一再返回来说概括的 名称,则我们又看到,总相和共相不属于事物底实在存在,而 只是理解所做的一些发明和产物,而且它所以造它们亦只是 为自己底用途,只把它们作为一些标记用,—一不论是字眼 或观念。我们已经说过,字眼所以成为概括的,只是因为它 们是概括观念底标记,而且可以无分别地应用在许多特殊的 事物上;我们还说过,观念所以成为概括的,只是因为它们 能表象许多特殊的事物,不过各种事物自身并没有普遍性,而 且那些字眼和观念底意义虽是概括的,可是各种事物底存在 都是特殊的。因此,我们如离了个体,则所余的共相只是我 们自己底产物,它们所以有概括的性质,只是因为它们可以 被理解所变化,来指示或表象许多个体。因为它们所有的意 义,不是别的,只是人心在它们上所加的一种关系 12抽象的观念形成了事类和物种的本质—一其次的问 题,就是要考察,概括性的名词所有的意义是什么样的。因 为我们一面看到,它忙并不只表示一个特殊的事物,因为要
必 含 事 类 和 种 差 ” 的 那 个 规 则 是 从 那 里 起 的 ， 这 个 例 证 已 经 明 白 地 给 我 们 指 示 出 ， 这 个 规 则 并 不 是 必 然 的 ， 而 且 我 们 纵 严 格 地 遵 守 它 ， 亦 并 无 多 大 利 益 。 因 为 所 谓 定 义 只 是 用 别 的 一 些 文 字 来 解 释 一 个 文 字 ， 使 人 了 解 那 个 文 字 底 意 义 或 其 所 表 示 的 观 念 ， 可 是 语 言 并 非 按 照 论 理 学 底 规 则 创 造 出 的 ， 因 此 ， 每 一 个 名 词 底 意 义 并 不 能 都 精 确 明 白 地 为 其 他 两 个 名 词 所 表 示 。 经 验 已 经 明 白 指 示 我 们 这 一 点 ， 而 且 创 立 这 个 规 则 的 人 们 ， 亦 并 不 能 首 尾 一 贯 ， 他 们 所 下 的 定 义 很 少 能 够 契 合 这 个 规 则 。 不 过 关 于 定 义 ， 我 们 可 以 在 下 一 章 详 为 解 说 。 １ １ 总 相 和 共 相 只 是 理 解 底 产 品 — — 再 返 回 来 说 概 括 的 名 称 ， 则 我 们 又 看 到 ， · 总 · 相 和 · 共 · 相 不 属 于 事 物 底 实 在 存 在 ， 而 只 是 理 解 所 做 的 一 些 发 明 和 产 物 ， 而 且 它 所 以 造 它 们 亦 只 是 为 自 己 底 用 途 ， 只 把 它 们 作 为 一 些 标 记 用 ， — — 不 论 是 字 眼 或 观 念 。 我 们 已 经 说 过 ， 字 眼 所 以 成 为 概 括 的 ， 只 是 因 为 它 们 是 概 括 观 念 底 标 记 ， 而 且 可 以 无 分 别 地 应 用 在 许 多 特 殊 的 事 物 上 ； 我 们 还 说 过 ， 观 念 所 以 成 为 概 括 的 ， 只 是 因 为 它 们 能 表 象 许 多 特 殊 的 事 物 ， 不 过 各 种 事 物 自 身 并 没 有 普 遍 性 ， 而 且 那 些 字 眼 和 观 念 底 意 义 虽 是 概 括 的 ， 可 是 各 种 事 物 底 存 在 都 是 特 殊 的 。 因 此 ， 我 们 如 离 了 个 体 ， 则 所 余 的 共 相 只 是 我 们 自 己 底 产 物 ， 它 们 所 以 有 概 括 的 性 质 ， 只 是 因 为 它 们 可 以 被 理 解 所 变 化 ， 来 指 示 或 表 象 许 多 个 体 。 因 为 它 们 所 有 的 意 义 ， 不 是 别 的 ， 只 是 人 心 在 它 们 上 所 加 的 一 种 关 系 。 １ ２ 抽 象 的 观 念 形 成 了 事 类 和 物 种 的 本 质 — — 其 次 的 问 题 ， 就 是 要 考 察 ， 概 括 性 的 名 词 所 有 的 意 义 是 什 么 样 的 。 因 为 我 们 一 面 看 到 ， 它 忙 并 不 只 表 示 一 个 特 殊 的 事 物 ， 因 为 要 第 三 章 普 通 名 词 １ ５
第三卷 是那样,它们就不是概括的名词,而成了特指的名称。而在 另一面,则我们又看到,它们亦并不表示一种复数,因为要 是如此,则抽象的人字与人们二字便会表示相同的东西,而 文法学者所谓数目底区分,亦就多余而无用了。因此,概括 性的名称所表示的,只是一类的事物,而它们所以能够如此 表示,却是因为它们各各是人心中抽象观念底标记。许多事 物如果都同这个观念互相符合,则它们便归类在那个名称以 下,或者也可以说是属于那一类的。因此,我们看到,所谓 种差底本质,并不是别的,只是一些抽象的观念。任何事物 所以属于某一种,只是因为它有那一个种底本质,而它所以 配得到那个名称,亦只是因为它能同那个名称所表示的观念 互相契合,因此,具有那种本质,和具有那种契合,就是 回事;因为属于某一个种,和有权利配称为某一个种,那正 是一回事。就如说,“要当一个人”,或“属于人种”,正和 有权利配称为人”,是一回事。同样,要当一个人,或属于 人种,亦正和具有人底本质是一回事。我们知道,任何事物 如果不与人字所表示的那个抽象观念互相契合,则它不能成 为一个人,亦不配有人底名称。同样,任何事物如果不具有 人种底本质,则它亦不能成为人,亦不配有人底名称。因此, 我们就可以断言,那个名称所表示的那个抽象观念,和那个 种底本质是一致的。因此,我们就可以说,物种底本质,和 事物底分类,都只是理解底产品,因为只有它能抽象,能形 成那些概括的观念。 13它们虽是理解底产品,可是亦以事物的相似关系做 基础—人们并不要以为我忘了,自然在产生事物时,曾经
是 那 样 ， 它 们 就 不 是 概 括 的 名 词 ， 而 成 了 特 指 的 名 称 。 而 在 另 一 面 ， 则 我 们 又 看 到 ， 它 们 亦 并 不 表 示 一 种 复 数 ， 因 为 要 是 如 此 ， 则 抽 象 的 人 字 与 人 们 二 字 便 会 表 示 相 同 的 东 西 ， 而 文 法 学 者 所 谓 数 目 底 区 分 ， 亦 就 多 余 而 无 用 了 。 因 此 ， 概 括 性 的 名 称 所 表 示 的 ， 只 是 一 类 的 事 物 ， 而 它 们 所 以 能 够 如 此 表 示 ， 却 是 因 为 它 们 各 各 是 人 心 中 抽 象 观 念 底 标 记 。 许 多 事 物 如 果 都 同 这 个 观 念 互 相 符 合 ， 则 它 们 便 归 类 在 那 个 名 称 以 下 ， 或 者 也 可 以 说 是 属 于 那 一 类 的 。 因 此 ， 我 们 看 到 ， 所 谓 种 差 底 本 质 ， 并 不 是 别 的 ， 只 是 一 些 抽 象 的 观 念 。 任 何 事 物 所 以 属 于 某 一 种 ， 只 是 因 为 它 有 那 一 个 种 底 本 质 ， 而 它 所 以 配 得 到 那 个 名 称 ， 亦 只 是 因 为 它 能 同 那 个 名 称 所 表 示 的 观 念 互 相 契 合 ， 因 此 ， 具 有 那 种 本 质 ， 和 具 有 那 种 契 合 ， 就 是 一 回 事 ； 因 为 属 于 某 一 个 种 ， 和 有 权 利 配 称 为 某 一 个 种 ， 那 正 是 一 回 事 。 就 如 说 ， “ 要 当 一 个 人 ” ， 或 “ 属 于 人 种 ” ， 正 和 “ 有 权 利 配 称 为 人 ” ， 是 一 回 事 。 同 样 ， 要 当 一 个 人 ， 或 属 于 人 种 ， 亦 正 和 具 有 人 底 本 质 是 一 回 事 。 我 们 知 道 ， 任 何 事 物 如 果 不 与 人 字 所 表 示 的 那 个 抽 象 观 念 互 相 契 合 ， 则 它 不 能 成 为 一 个 人 ， 亦 不 配 有 人 底 名 称 。 同 样 ， 任 何 事 物 如 果 不 具 有 人 种 底 本 质 ， 则 它 亦 不 能 成 为 人 ， 亦 不 配 有 人 底 名 称 。 因 此 ， 我 们 就 可 以 断 言 ， 那 个 名 称 所 表 示 的 那 个 抽 象 观 念 ， 和 那 个 种 底 本 质 是 一 致 的 。 因 此 ， 我 们 就 可 以 说 ， 物 种 底 本 质 ， 和 事 物 底 分 类 ， 都 只 是 理 解 底 产 品 ， 因 为 只 有 它 能 抽 象 ， 能 形 成 那 些 概 括 的 观 念 。 １ ３ 它 们 虽 是 理 解 底 产 品 ， 可 是 亦 以 事 物 的 相 似 关 系 做 基 础 — — 人 们 并 不 要 以 为 我 忘 了 ， 自 然 在 产 生 事 物 时 ， 曾 经 １ ６ 第 三 卷