24 信任 现象学对世界及其复杂性的阐述，不得不考虑这种意义与 世界建构的主体间性。因为与人相识的方式、求真能力、 以及在世存在东西的可理解的复杂性范围，按照意义和世 界主体间建构起来的方式而变化。 意义与世界基本上是匿名地建构起来的。山假定和共 同经验到的每个人，共享相同的另一个自我的空洞形式， 是另一个“我”，一个“人”。因此，意义与世界建构的 作用仍没有分化，它把每个人都带到一种弥散的共识之 中。就这一点而言，对其周围同伴特殊信任还没有必要。 不赞同的任何人，没有破坏共同持有的世界观，实际上他 把自己与通情达理的人们隔绝开来。符合这种匿名建构活 动的交往媒介是真理，而相应的相识的方式则是熟悉和存 在者自明的特质。在人际交往中，这种熟悉中只有一部分 要说出来，其余的则被预先设定为理解的基础，道德评价 19从善和正确的角度确保其为自明的。1关于“谁”在经验 的问题，关于意义建构的主体的问题，真诚的、熟悉的存 在者本身没有追问的动机。存在者本身在他看来也是“主 体”。因而建构过程被遮蔽得看不见了，追问“谁在和谁 不在”就没有需要了。 当然，这种方式的没有争议的自明的世界不可被看作 是实际上完全同意的世界。它包含着过多的差异和观点的 多样性。然而，这些并不归因于这个世界，而是相反，归 102f.,P.L.Berger and T.Luckmann(1966)。萨特的总体化(totalisation)概 念也暗示了这种主体间性，参见J.P.Sartre(1960)。 [l】阿尔弗雪德·舒茨特别苦心钻研了这些观点，参见A.Schut忆 (1932),p.220r,以及E.Husserl(1954),114r.。 [2]M.Heidegger(1949,114)从该基本假设出发，将社会维度贬值为 单纯的人的“共在”(Mitsein),不过，他却错误地给予它与“可靠的”存在 相比较的“不可靠”存在的地位。另一方面，P.L.Berger和H.Kellner(1965) 表明，亲密接触尤其具有表达世界的意义。 [3]参见H.Garfinkel（1964),P.L.Berger和T.Luckmann(1966),140fr
24 信 任 现象学对世界及其复杂性的阐述，不得不考虑这种意义与 世界建构的主体间性。因为与人相识的方式、求真能力、 以及在世存在东西的可理解的复杂性范围，按照意义和世 界主体间建构起来‘的方式而变化。 意义与世界基本上是匿名地建构起来的。 假定和共 同经验到的每个人，共享相同的另一个自我的空洞形式， 是另一个“我”，一个“人”。 因此，意义与世界建构的 作用仍没有分化，它把每个人都带到一种弥散的共识之 中。就这一点而言，对其周围同伴特殊信任还没有必要。 不赞同的任何人，没有破坏共同持有的世界观，实际上他 把自己与通情达理的人们隔绝开来。符合这种匿名建构活 动的交往媒介是真理，而相应的相识的方式则是熟悉和存 在者自明的特质。在人际交往中，这种熟悉中只有一部分 要说出来，其余的则被预先设定为理解的基础，道德评价 19从善和正确的角度确保其为自明的。 关于“谁”在经验 的问题，关于意义建构的主体的问题，真诚的、熟悉的存 在者本身没有追问的动机。存在者本身在他看来也是“主 体”。因而建构过程被遮蔽得看不见了，追问“谁在和谁 不在”就没有需要了。 当然，这种方式的没有争议的自明的世界不可被看作 是实际上完全同意的世界。它包含着过多的差异和观点的 多样性。然而，这些并不归因于这个世界，而是相反，归 102。？丄.8沉运饭&0(1 丁丨[此虹膽0966〉。萨特的总体化 10(3丨丨8^00〉概 念也暗示了这种主体间性，参见】0960〉。 [！]阿尔弗當德丨舒茨特别苦心钻研了这些观点，参见入^ ( 3 2 ) , ！). 220^？以及它‘只似站！“丨（丨朽4 ), 114茳。 121 0949，114币从该基本假设出发，将社会维度贬值为 单纯的人的“共在” (^！!!),不过，他却错误地给予它与“可靠的”存在 相比较的“不可靠”存在的地位。另一方面，？^ I 8红和札1 ^1111枕0965� 表明，亲密接触尤其具有表达世界的意义。 【31 参见只.031^01 ^ 1964〉！ ？丄.8议职确 1.[此！^咖〈1966〉，1400
第三章熟悉与信任 25 因于在这个世界上作为客体的人，人的非理性，不良意 图，性质不同的出身，或者，现今，归因于人的“情意 结”(Komplexen)。所以，差异失去了重要性。因为以这 种方式阐释它们，所以它们就不会在个人经验中引起疑虑 并产生不确定性，它们与这个世界中的特定环境有关，借 助不信任，谨慎，对冲突的准备，或心理上非自发的不在 乎等可确定的行为，人们可以对付这些环境。 既然意义与世界的建构一向就是匿名和潜在的，经验 可能性的全部潜能，世界的极端复杂性，都将排除在意识 之外。这意味着，熟悉的世界是相对简单的，而且这种简 单性在相当狭窄的界限内得到保证。不过，其固有可能性 的复杂性仍然被感觉到，山也就是说，好像是一种断裂， 熟悉的东西与人们或者与之斗争或者使其神秘化的、不熟 悉的、陌生的、怪异的东西的分裂。只要另一个人在意识 中不只是作为世界上的一个对象，而是作为他我，作为以 不同的方式看待事物和做出行动的自由出现时，世界的传 统自明性就打乱了，它的复杂性以全新的维度表现出来， 因为暂时还没有合适的方式掌握和吸纳它。 在这种意义上.，熟悉使人们有可能抱有相当可靠的期 望，所以也可能吸收遗留的风险因素。然而，就其本身而 言，熟悉既不表示有利的期望，也不表示不利的期望，而 是表示使二者皆成为可能的条件。熟悉是信任的前提，也 是不信任的前提，即对未来特定态度作任何承诺的先决条 件。吉祥的和危险的前景都需要某种熟悉，一种社会建构 的典型性，以使人们可能以信任或不信任的方式适应未20 [1】外部世界总是可以理解的，H.Plessner(1964),45,准确地看到了人 类身边的熟悉世界与动物环境之间的根本区别。对于意义概念和视域概念 (Horizontbegriff)的相应论述，参见H.Hulsmann(1967),4
第三章熟悉与信任 25 因于在这个世界上作为客体的人，人的非理性，不良意 图，性质不同的出身，或者，现今，归因于人的“情意 结”（^^！！！ 伐 〉。所以，差异失去了重要性。因为以这 种方式阐释它们，所以它们就不会在个人经验中引起疑虑 并产生不确定性；它们与这个世界中的特定环境有关，借 助不信任，谨慎，对冲突的准备，或心理上非自发的不在 乎等可确定的行为，人们可以对付这些环境。 既然意义与世界的建构一向就是匿名和潜在的，经验 可能性的全部潜能，世界的极端复杂性，都将排除在意识 之外。这意味着，熟悉的世界是相对简单的，而且这种简 单性在相当狭窄的界限内得到保证。不过，其固有可能性 的复杂性仍然被感觉到，111也就是说，好像是一种断裂， 熟悉的东西与人们或者与之斗争或者使其神秘化的、不熟 悉的、陌生的、怪异的东西的分裂。只要另一个人在意识 中不只是作为世界上的一个对象，而是作为他我，作为以 不同的方式看待事物和做出行动的自由出现时，世界的传 统自明性就打乱了，它的复杂性以全新的维度表现出籴， 因为暂时还没有合适的方式掌握和吸纳它。 在这种意义上，熟悉使人们有可能抱有相当可靠的期 望，所以也可能吸收遗留的风险因素。然而，就其本身而 言，熟悉既不表示有利的期望，也不表示不利的期望，而 是表示使二者皆成为可能的条件。熟悉是信任的前提，也 是不信任的前提，即对未来特定态度作任何承诺的先决条 件。吉祥的和危险的前景都需要某种熟悉，一种社会建构 的典型性，以使人们可能以信任或不信任的方式适应未20 【1】外部世界总是可以理解的:凡？1咖附0964〉，45，准确地看到了人 类身边的熟悉世界与动物环境之间的根本区别。对于意义概念和视域概念 (！^！“！拟！!化^^汗）的相应论述，参见乩忖仏爪&1111 0967》，4
26 信任 来。不过，这种对于有利或不利未来的抉择并没有预先的 安排，只有与行动意图或系统利益相关联，它才发展起 来。它是存在的结构，而非行动的结构。它适用于整个世 界，而信任与不信任则仅适用于这个世界的选定各方面， 人们可能理清可能意义的相对小的部分。 在熟悉的世界中，过去胜过现在和未来。过去并不包 含任何“其他可能性”，复杂性一开始就得到简化。所以， 以过去的事物为指向，可以使世界简单化，使它安然无 恙。你可以假定，熟悉将一往如故，值得信任者将再次经 受考验，熟悉的世界将延续到未来。这一般说来是一个似 乎合理的假设，因为所有的人都依靠它，没有人发现自已 突然间得以不同方式行事。人类不可能把自己亲历的经验 托付给过去。由于历史是简化复杂性的最重要的方式，所 以经验的要点必须在历史中呈现。这意味着，就过去的而 言，时间维度解决了严格说来属于社会维度的一个难题： 排除未预期的行动。世界的社会偶发性因而看不见了，因 此，在熟悉的世界中，意义的所有社会建构依然是匿名 的。 与此相对的是信任的未来指向。当然，只有在熟悉 的世界信任才是可能的，它需要历史作为可靠的背景。 没有这种必不可少的基础，没有所有的先前的经验，我 们不可能付出信任。但是，信任决不只是来自过去的推 断，它超越它所收到的信息，冒险去界定未来。信任行 动减少未来世界的复杂性。怀抱信任，我们加入行动， 仿佛未来只有确实的可能性。行动者把他的现在中的未 来和未来中的现在连接起来。以这种方式，他给其他人 提供了一个明确的未来，一个共有的未来，这个未来不 是从他们共有的过去直接浮现出来的，而是包含着某些 比较新的东西
26 信 任 来。不过，这种对于有利或不利未来的抉择并没有预先的 安排，只有与行动意图或系统利益相关联，它才发展起 来。它是存在的结构，而非行动的结构。它适用于整个世 界，而信任与不信任则仅适用于这个世界的选定各方面， 人们可能理清可能意义的相对小的部分。 在熟悉的世界中，过去胜过现在和未来。#去并不包 含任何“其他可能性”；复杂性一开始就得到简化。所以， 以过去的事物为指向，可以使世界简单化，使它安然无 恙。你可以假定，熟悉将一往如故，值得信任者将再次经 受考验，熟悉的世界将延续到未来。这一般说来是一个似 乎合理的假设，因为所有的人都依靠它，没有人发现自己 突然间得以不同方式行事。人类不可能把自己亲历的经验 托付给过去。由于历史是简化复杂性的最重要的方式，所 以经验的要点必须在历史中呈现。这意味着，就过去的而 言，’时间维度解决了严格说来属于社会维度的一个难题： 排除未预期的行动。世界的社会偶发性因而看不见了，因 此，在熟悉的世界中，意义的所有社会建构依然是匿名 的。 与此相对的是信任的未来指向。当然，只有在熟悉 的世界信任才是可能的；它需要历史作为可靠的背景。 没有这种必不可少的基础，没有所有的先前的经验，我 们不可能付出信任。但是，信任决不只是来自过去的推 断，它超越它所收到的信息，冒险去界定未来。信任行 动减少未来世界的复杂性。怀抱信任，我们加入行动， 仿佛未来只有确实的可能性。行动者把他的现在中的未 来和未来中的现在连接起来。以这种方式，他给其他人 提供了一个明确的未来，一个共有的未来，这个未来不 是从他们共有的过去直接浮现出来的，而是包含着某些 比较新的东西
单三章熟悉与信任 27 所以，熟悉与信任是吸收复杂性的互补方式，它们相 L联系，一如过去和未来相互联系。时间的统一性，在现 作分离开过去和未来，却又使它们互为指向，它使这种互21 补的性能之间的关系成为可能，关系一方：信任，预设另 方：熟悉。然而，人们期望，这种关系不会固定不变， 而是为重点的改变留有余地，还期望，社会秩序对熟悉与 信任的需要，将按照社会系统本身的复杂性及其与时间的 关系而改变。当一一种社会秩序变得更加复杂多变时，整体 :讲，它趋向于失去其理所当然的品性，及其众所周知的 熟悉，因为日常经验只能以片段的方式设想或回顾它。不 过，正是社会秩序的这种复杂性创造出更大的需要：协 中 作，从而也创造出对于决定未来的需要，这就是说，对于 ,任的需要，这种需要现在越来越不迎合熟悉。在这些环 … 境中，熟悉和信任必须寻求一种新的相互加强的关系，这 外 种关系已不再是建基于一个即刻经验到的，为传统所保证 的，邻近的世界上。对这种关系的保证不可能再是通过把 附生人，敌人以及不熟悉的人排斥在某些界线之外来提 供。这时，历史不再是可回忆的经验，相反，只不过是一 个预先确定的结构，这种结构是信任社会系统的基础，信 任必须参照这些系统本身。 人们参照社会系统的结构及其不断增加的复杂性提 这一假说。通过先验的反思，人们可*对它重述和详述， 作这里，人们与其说关心社会系统的复杂性赛统心还还如 说关心它们使之可能的世界复陈性。在现代世入们银 早就认识到，世界观念正不扩度以应付达断撑加的升 性，这主要在于两个相关的事件序列：慧学形而上学向计 体方面的转向，和实证科学情有的对真理领域的限宽健 比，在这两种情况里，人们都龙有载主体链风移的 收变
三章熟悉与信任 27 所以，熟悉与信任是吸收复杂性的互补方式，它们相 联系，一如过去和未来相互联系。时间的统一性，在现 〜分离开过去和未来，却又使它们互为指向，它使这种互 卟的性能之间的关系成为可能，关系一方：信任，预设另 方：熟悉。然而，人们期望，这种关系不会固定不变， 而是为重点的改变留有余地，还期望，社会秩序对熟悉与 0任的需要，将按照社会系统本身的复杂性及其与时间的 系而改变。当一种社会秩序变得更加复杂多变时，整体 卜.讲，它趋向于失去其理所当然的品性，及其众所周知的 热悉，因为日常经验只能以片段的方式设想或回顾它。不 过，正是社会秩序的这种复杂性创造出更大的需要：协 (乍，从而也创造出对于决定未来的需要，这就是说，对于 口任的需要，这种需要现在越来越不迎合熟悉。在这些环 境中，熟悉和信任必须寻求一种新的相互加强的关系，这 仲关系已不再是建基于一个即刻经验到的，为传统所保证 的，邻近的世界上。对这种关系的保证不可能再是通过把 附生人，敌人以及不熟悉的人排斥在某些界线之外来提 供。这时，历史不再是可回忆的经验，相反，只不过是一 卜预先确定的结构，这种结构是信任社会系统的基础，信 (「：必须参照这些系统本身。 人们参照社会系统的结构及其不断增加的复杂性提 出这一假说。通过先验的反思，人彳 ^ 详 述 ， 化这里，人们与其说关心社会 ^ ^ 杂 . ^ ^ 说关心它们使之可能的世界考条辉。―代'世我沿丨1 V就认识到，世界观念正不^&^以堪 性，这主要在于两个相关的事呀序列： 体方面的转向，和实证科学^ 坫，在这两种情况里，人们— 改变
X 信任 川仙|.学的的尔转向，以思维着的思想的自我意识 取代(1在片女有的当前存在的前意识。但是，思想的自我 总！被看作是单个人的内在经验，只是在这一基础上，它 被普遍化；它没有真正作为建构意义和世界的主体间的过 程得到研究。实证科学把可靠的知识归结为，安排知觉与 概念关系的功能，假定知党，就如概念（特别是它们全等 22 时)，可以达到毫不含糊的主体间的确定性，并防止他我 的任意性。所以，就是这庞大的，迅速增长的科学事业越 来越满足于用其成功检验其方法，不问那些不可能达到主 可 体间确定性的知识领域发生了什么，不问提出这种主体间 确定性以取代一向用来检验真理的过去信任标准的全部意 义。 从这些考虑中产生的问题，不可能在这里恰如其分 地表述出来，更不用说回答了。不过，如果信任问题与 生活世界的普遍熟悉相区别，那么就有必要正视主体间 构造的一系列问题。全面的、匿名生成的生活世界熟悉， 是 包括了自然的和人的关系，它现在是而且也将一直是理 所当然的此在根据，是所有对特定主题有意向把握的实 践基础。人类日复一日地生活在这个适度的区域中，对 于信任还是不信任并没有明确的疑问。而这是信任与不 信任的先决条件，但是人类并没有看到这种基础的主体 间的建构，他也不会把它当作一个问题，除非他处在某 ·一位置上，不得不把对客观世界的熟悉转变为对主体间 建构过程的信任。[]人类居住在柏拉图所描述的山洞阴影 里，不得不满足于已为他简化的形式，除非他把自己置于 某一个位置，在该位置上，世界的全部复杂性可能遇到更 [1]M.Adler(1936,91)在这种先验的意义上提到信任一这就是说， 对其他人能够正确经验实在的能力的信任
丨| 1(11丨卞的馆4尔转向，以思维着的思想的自我意识 叫^/乂丨 的当前存在的前意识。但是，思想的自我 仇…被符作是单个人的内在经验，只是在这一基础上，它 被普遍化；它没有真正作为建构意义和世界的主体间的过 程得到研究。实证科学把可靠的知识归结为，安排知觉与 概念关系的功能，假定知觉，就如概念（特别是它们全等 时〉，可以达到毫不含糊的主体间的确定性，并防止他我 的任意性。所以，就是这庞大的，迅速增长的科学事业越 来越满足于用其成功检验其方法，不问那些不可能达到主 体间确定性的知识领域发生了什么，不问提出这种主体间 确定性以取代一向用来检验真理的过去信任标准的全部意 义。 从这些考虑中产生的问题，不可能在这里恰如其分 地表述出来，更不用说回答了。不过，如果信任问题与 生活世界的普遍熟悉相区别，那么就有必要正视主体间 构造的一系列问题。全面的、匿名生成的生活世界熟悉， 包括了自然的和人的关系，它现在是而且也将一直是理 所当然的此在根据，是所有对特定主题有意向把握的实 践基础。人类日复一日地生活在这个适度的区域中，对 于信任还是不信任并没有明确的疑问。而这是信任与不 信任的先决条件，但是人类并没有看到这种基础的主体 间的建构；他也不会把它当作一个问题，除非他处在某 一位置上，不得不把对客观世界的熟悉转变为对主体间 建构过程的信任。“】人类居住在柏拉图所描述的山洞阴影 里，不得不满足于已为他简化的形式，除非他把自己置于 某一个位置，在该位置上，世界的全部复杂性可能遇到更 [！] ^^ 1 936，9 0在这种先验的意义上提到信任一一这就是说 对其他人能够正确经验实在的能力的信任