但是,偏见和保守是人类的本能 美国心理学家卡尔·罗杰斯( CarI r. Rogers,1952)指 出,在保护自我形象和价值的心理需求下,人们倾向于把自 己的行为合理化。这种合理化是一种自我欺骗:人们曲解事 实以适合自己事先形成的观点,而不是遵循理性和证据的方 法来得到和自己观点可能一致也可能不一致的结论。 哥尔德( Tim van gelder,2005)指出,“信念保持”倾 向对心灵开放的负面影响非常大。信念保持,是一种让事实 服从信念,而不是信念服从事实的倾向。证据在这里被用来 维护观点,而不是被用来引导观点
6 但是，偏见和保守是人类的本能。 美国心理学家卡尔·罗杰斯（Carl R. Rogers, 1952）指 出，在保护自我形象和价值的心理需求下，人们倾向于把自 己的行为合理化。这种合理化是一种自我欺骗：人们曲解事 实以适合自己事先形成的观点，而不是遵循理性和证据的方 法来得到和自己观点可能一致也可能不一致的结论。 哥尔德（Tim van Gelder, 2005）指出，“信念保持”倾 向对心灵开放的负面影响非常大。信念保持，是一种让事实 服从信念，而不是信念服从事实的倾向。证据在这里被用来 维护观点，而不是被用来引导观点
客观性来自于他者的独立检验。 每个人的观察都带有主观性。只有引进不同的甚至是对 立的视角,我们才能看到自己看不到的方面;综合起来,才 能达至客观性。 罗杰斯提出过一个方法:在讲你自己的观点之前,先重 述对立者的看法和情感,一直到那个人认为表达准确为止。 这个方法有助于你充分理解对立者的思想和感受,从而使讨 论变得理性和可理解 波普尔( Popper,1972)指出,知识像生物一样,只能通 过批判的选择而演化
客观性来自于他者的独立检验。 每个人的观察都带有主观性。只有引进不同的甚至是对 立的视角，我们才能看到自己看不到的方面；综合起来，才 能达至客观性。 罗杰斯提出过一个方法：在讲你自己的观点之前，先重 述对立者的看法和情感，一直到那个人认为表达准确为止。 这个方法有助于你充分理解对立者的思想和感受，从而使讨 论变得理性和可理解。 波普尔（Popper, 1972）指出，知识像生物一样，只能通 过批判的选择而演化
2、开放的技能 (1)“三的原则” 亨特提出“三的原则”,旨在突破思维的定势,发现事 物对象的多维性。这个原则是指:对同一个问题,找出三个 不同的视角来看待;对同一个目标,制定出三个不同的行动 方案;对同一个观念,列举出三个不同的例子;对同一个论 证,考虑三个不同的异议;等等 这样做的根本目的是通过寻找替代论证、对立观念和它 们之间的可能性,实现认识上的超越。思考一两个观点相对 容易,想出第三个就比较难,但这恰好可能是打开眼界和获 得回报的时刻 David A. Hunter. A Practical Guide to Critical Thinking: Deciding What to Do and Believe. Hoboken NJ: John Wiley Sons, Inc. 2009.1
2、开放的技能 （1）“三的原则” 亨特提出“三的原则”，旨在突破思维的定势，发现事 物对象的多维性。这个原则是指：对同一个问题，找出三个 不同的视角来看待；对同一个目标，制定出三个不同的行动 方案；对同一个观念，列举出三个不同的例子；对同一个论 证，考虑三个不同的异议；等等。 这样做的根本目的是通过寻找替代论证、对立观念和它 们之间的可能性，实现认识上的超越。思考一两个观点相对 容易，想出第三个就比较难，但这恰好可能是打开眼界和获 得回报的时刻。 [David A. Hunter. A Practical Guide to Critical Thinking: Deciding What to Do and Believe. Hoboken NJ: John Wiley & Sons, Inc. 2009.]
(2)寻找不同论证的基本途径 对一个论证,我们有四个基本可选项:完全认同、部分 认同、完全反对、弃权。一个好的思考者,应该关注论证中 是否考虑了不同的观点和论证。如果没有,则寻找建立不同 的论证,即使结论和原有结论相同。 令建立不同甚至对立的观点,并用新理由来支持。 驳斥原来的理由,支持一个不同的结论 令对相同的理由作出不同的解释,支持一个不同的结论。 发现和想象反例,即原有论证无法说明的现象。 令综合使用正反因素、论证和反驳,构造新论证
（2）寻找不同论证的基本途径 对一个论证，我们有四个基本可选项：完全认同、部分 认同、完全反对、弃权。一个好的思考者，应该关注论证中 是否考虑了不同的观点和论证。如果没有，则寻找建立不同 的论证，即使结论和原有结论相同。 建立不同甚至对立的观点，并用新理由来支持。 驳斥原来的理由，支持一个不同的结论。 对相同的理由作出不同的解释，支持一个不同的结论。 发现和想象反例，即原有论证无法说明的现象。 综合使用正反因素、论证和反驳，构造新论证
(3)考虑不同的解释 对信息或对象,尝试给出不同的解释,从而开阔自己的 视野,注意到不同解释所带有的约束条件。 今分析信息中所包含的要素,考虑变换其中的内容之后,可 能会出现的不同结果 今思考信息中主要概念的不同含义 今变换隐含前提或信息背景 今考虑不同的受众对象 依据不同的角度(目的、后果、结构、主体、功能、因果 关系等)解释同一个问题
（3）考虑不同的解释 对信息或对象，尝试给出不同的解释，从而开阔自己的 视野，注意到不同解释所带有的约束条件。 分析信息中所包含的要素，考虑变换其中的内容之后，可 能会出现的不同结果。 思考信息中主要概念的不同含义。 变换隐含前提或信息背景。 考虑不同的受众对象。 依据不同的角度（目的、后果、结构、主体、功能、因果 关系等）解释同一个问题