收入不平等与公平分配：对转型时期中国城镇居民公平观的一项实证分析（李骏、吴晓刚）

收人不平等与公平分配: 对转型时期中国城镇居民 公平观的一项实证分析 李骏吴晓刚 摘要:通过分析2005年中国城镇居民的调查数据发现,教育的启蒙性质能 够使人超越狭隘的利已主义,从而对不平等持更加批判的态度;国有部门就业者和 老年人所认可的不平等程度较低,体现了平均主义价值观的影响;地区实际的不平 等程度越大,人们对不平等的认可程度越低。本研究既指出人们在减少收入不平等 程度方面的普遍共识,又分析了人们认可的收入不平等程度的差异模式,从而有助 于进一步理解民众如何感知和评价当前中国社会面临的日益严峻的收入不平等问题 关键词:收入分配平等公平社会分层主观感受 作者李骏,香港科技大学社会科学部博士候选人、上海社会科学院社会学研究 所助理研究员(上海200020);吴晓刚,香港科技大学应用社会经济研究中心主 任、社会科学部教授 问题的提出 改革开放30年来,中国实现了持续和高速的经济增长,但同时也面临着日益严 峻的收入不平等问题。急剧扩大的收入不平等与传统社会主义制度下的平均主义分 配模式形成鲜明的对照,由此引发的普遍社会不满已引起研究者和决策者的关注。 许多学者担忧,中国日益扩大的贫富差距将会危及社会稳定。为解决日益尖锐的收 入分配问题,近年来政府的政策导向已从效率优先、兼顾公平向更加注重社会公平 转变,旨在构建一个“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人 *本文所使用的数据来自“中国综合社会调查(CGSS2005)”项目,该项目由中国人民大 学社会学系与香港科技大学社会科学部联合执行。感谢香港研究资助局优配基金对吴 晓刚的资助(项目编号:644208)和匿名审稿人所提的宝贵意见。文责自负

收入不平等与公平分配 ： 对转型时期中国城镇居 民 公平观的一项实证分析 李 骏 吴 晓 刚 摘 要 ：通过分 析 2005年 中国城 镇 居 民 的调 查 数 据发 现 ，教 育 的启 蒙 性 质 能 够使 人超越 狭 隘 的利 己主义 ，从而对 不平 等持 更加 批判 的态度 ； 国有 部 门就 业 者和 老年 人所认 可 的不平 等程度 较低 ，体 现 了平均 主义价 值观 的影 响；地 区实 际的 不平 等程 度越 大 ，人 们对 不平 等 的认 可程度 越低 。本 研 究既指 出人 们在 减 少 收入 不平 等 程度 方面 的普遍 共识 ，又分析 了人们 认 可 的收入 不 平 等程 度 的差 异模 式 ，从 而 有助 于进 一步理 解 民众如何感 知和评 价 当前 中国社会 面 临的 日益严峻 的收入 不平 等 问题 。 关 键词 ：收入分 配 平 等 公平 社会 分层 主观感 受 作 者李 骏 ，香港科 技 大学社会 科 学部博 士候 选人 、上 海社 会科 学院社 会 学研 究 所助理 研 究员 (上海 200020)；吴 晓 刚，香 港科 技 大 学 应用 社 会 经 济研 究 中心 主 任 、社会科 学部教 授 。 问题 的提 出 改革开放 3O年来 ，中国实现 了持续和高速的经济增 长 ，但 同时也 面临着 日益 严 峻 的收入不平等问题 。急剧扩大的收人 不平等 与传统社会 主义制 度下 的平均主义 分 配模式形成鲜 明的对 照 ，由此 引发 的普遍 社会 不满 已引起研 究者 和决 策者 的关 注 。 许多学者担忧 ，中国 日益扩大的贫 富差 距将会 危及社会 稳定 。为解 决 日益尖锐 的收 入分配问题 ，近年来 政府的政 策导 向已从 效率 优先 、兼顾 公平 向更 加注 重社会公平 转变 ，旨在构建一个 “民主法 治 、公平 正义 、诚信友 爱 、充满 活力 、安定 有序 、人 本 文所使 用 的数 据来 自 “中国综合 社会 调查 (CGSS2005)”项 目，该 项 目由中 国人 民大 学 社会 学系 与香港科 技 大 学社 会 科 学部 联 合 执 行 。感 谢 香 港研 究资 助 局优 配 基 金 对 吴 晓刚 的资助 (项 目编 号 ：644208) 和 匿名 审稿 人所 提 的宝贵 意见 。文 责 自负。 ●

收入不平等与公平分配:对转型时期中国城镇居民公平观的一项实证分析 与自然和谐相处”的和谐社会。①这就引发一个问题,即究竟何种程度的不平等才 会危及社会稳定? 对这个问题的深入讨论实际上涉及公平分配这一基础性的社会价值观问题。笔者 认为,虽然平等( equality)和公平( equity)都是人类社会长期以来所追求的重要价 值目标,但这两个概念存在差别;平等与否是对实际收入分配状况的测量;公平则是 关于收入应当如何分配的主观判断。如果一个社会中,无论其社会成员工作绩效和社 会贡献如何,都得到相同的收入,那么,对那些努力工作的人来说是不公平的。资源 分配的不平等和社会分层固然是有效的激励机制,但是,人与人之间的这种差别同时 又必须是“合法化”的,即谁应得到更多以及谁应得到很少,必须得到社会主流价值 的认可。因此,对社会稳定具有实质影响的是公平问题,而不是平等问题 社会公平历来是哲学思辨、政治纷争和价值讨论的一个中心议题。近年来,随 着各国内部收入差距的日益扩大,对不平等的价值层面即公平分配的学术讨论日趋 受到瞩目,并出现了一批自成一脉的实证研究文献。②但在中国,这类研究最近几 年才开始出现,缺乏系统的分析 二、文献回顾与述评 以往的研究发现,社会群体不管处在何种社会位置,通常都会接受一种结构性 的不平等,并将其视为正当的、合理的。④根据克兰格和史密斯对英美两国学术界 系列“分层信念”( stratification beliefs)研究所作的综述,人们对公平分配存在两点社 会共识:第一,每个社会成员都应该有权获得一定程度的最低收入;第二,很少有人 ①胡锦涛:《在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话 (2005年2月19日)2,2005年6月26日,http://news.xinhuanetcom/newscenter/ 2005-06/26/ content_3138887.hm,2011年12月8日 ②参见 Jonathan Kelley and D. R. Evans, "The Legitimation of Inequality Occupational Earnings in Nine Nations, "American Journal of sociolog 1,1993,pp,75-125 ③张海东:《城市居民对社会不平等现象的态度研究—以长春市调查为例》,《社会学研 究》2004年第6期;怀默霆:《中国民众如何看待当前的社会不平等》,《社会学研究》 2009年第1期;孙明:《市场转型与民众的分配公平观》,《社会学研究》2009年第3期; Xiaogang Wu, "Income Inequality and Distributive Justice: A Comparative Analysis of Mainland China and Hong Kong, "The China Quarterly, vol. 200, 2009, pp. 1033 4 John F. Stolte, "The Legitimation of Structural Inequality: Reformulation and Test of the Self-Evaluation Argument, "American Sociological Review, vol. 48, no. 3, 1983 pp.331-442 家哲学社会科学学术期

收入 不平 等 与公平 分配 ：对 转型 时期 中国城 镇居 民公 平观 的一项 实证分 析 与 自然 和谐 相处”的和谐 社会 。① 这 就 引发一个 问题 ，即究 竟何种 程度 的不平 等才 会危及社会稳定 ? 对这个问题 的深人讨论实际上涉及公平分配这一基础性 的社会价值观 问题 。笔者 认为 ，虽然平等 (equality)和公 平 (equity)都是人类社会长期 以来所 追求 的重要价 值 目标 ，但这两个概念存在差别 ；平等与否是对实际收入分配状况 的测量 ；公平则是 关于收入应 当如何分配的主观判断 。如果一个社会 中，无论其社会成 员工作绩效 和社 会贡献如何 ，都得到相 同的收入 ，那么 ，对那些努力工作 的人来说是不公平 的。资源 分配的不平等和社会分层固然是有效 的激励机制 ，但是 ，人 与人之间的这种差别 同时 又必须是 “合法化” 的，即谁应得到更多 以及谁应得到很少 ，必须得 到社会 主流价值 的认 可。因此 ，对社会稳定具有实质影响的是公平问题 ，而不是平等问题 。 社会公平历来是哲学思 辨 、政治 纷争 和价值讨 论 的一个 中心议题 。近年来 ，随 着各 国内部收人差距 的 日益 扩大 ，对不 平等 的价值层 面 即公平 分配 的学 术讨论 日趋 受到瞩 目，并 出现 了一批 自成一 脉 的实 证研 究文献 。② 但 在 中国 ，这类研究 最近几 年才开始 出现 ，缺乏 系统 的分析 。③ 文献 回顾 与述 评 以往 的研究发现 ，社会群体 不管处 在何 种社会 位置 ，通常都 会接受 一种结构性 的不平等 ，并将其视为正 当的 、合理 的 。④ 根据克兰格和史密斯对英美两国学术界一 系列 “分层信念” (stratificationbeliefs)研究所作的综述 ，人们对公平分配存在两点社 会共识 ：第一 ，每个社会成员都应该有权获得一定程度 的最低收入 ；第二 ，很少有人 ① 胡 锦涛 ：《在省 部 级 主要领 导 干部 提 高构建 社 会 主义和 谐社 会 能力 专题 研 讨班 上 的讲 话 (2005年 2月 19日) 》，2005年 6月 26目，http：／／news．xinhuanet．com／newscenter／ 2005—06／26／contem 一 3138887．htm，2011年 12月 8日。 ② 参 见 Jonathan Kelley and M． D． R． Evans， “The Legitimation of Inequality： OccupationalEarningsinNineNations，”AmericanJournalofSociology，vo1．99，no． 1． 1993． PP．75一l25． ③ 张海东 ：《城 市居 民对 社会 不 平等 现 象 的态度 研 究 一 以长 春 市调 查 为例 》，《社会 学研 究》2004年 第 6期 ；怀默霆 ：《中国 民众 如何看 待 当前 的社会 不 平 等》，《社会 学研 究》 2009年 第 1期 ；孙 明：《市场 转 型与 民众 的分 配公平观 》，《社 会学研 究》2009年第 3期 ； Xiaogang W u， “Income Inequality and Distributive Justice：A Com parative Analysis of MainlandChinaand Hong Kong，”TheChina Quarterly， vo1．200，2009，PP．1033— 1O52． ④ JohnF．Stolte，“TheLegitimationofStructuralInequality：ReformulationandTestof theSelf-Evaluation Argum ent，”Am erican SociologicalReview， vo1．48，no．3，1983， PP．331—442． · 115 ·

中国社会科学2012年第3期 会赞同收入分配上的完全平等,相反,多数人认为在保证每个社会成员都有权获得最 低收入的前提下,剩余的社会财富应按个人贡献来分配。①后来的研究也发现,人们 致同意低端职业应该有一定程度的合理收人,也普遍认为高端职业应有较高的收 入,但是,对于多大程度的收入不平等才是公平的,意见分歧却很大。②吴忠民在 《社会公正论》一书中也提出,社会分层中的公正原则之一就是“各个阶层应当得到 有所差别的并且是恰如其分的回报”。③基于此,本文关注人们在认可的收入不平等 程度上的差异模式。以下分别从结构、文化和变迁三种分析视角来回顾相关的实证 研究文献。 (一)社会分层与利己主义理论 最简单和最直接的利己主义理论认为,人们的立场和观点取决于他们的自我利 益,那些占据优势地位的社会群体出于对其既得利益受损的担心会倾向于维护现有 的分配状况,相反,弱势社会群体则希望通过平等化或再分配政策来获得更多的社 会资源。④职业作为社会地位分层的一个关键变量,经常被用来预测对收入不平等 的利己主义态度。但是,由于这一变量的操作化有时过于随意,其预期效应在实证 研究中并非总是能够得到验证。有趣的是,如果进一步将职业纳入阶级分析视角 许多分析结果都会支持利己主义理论。还有学者在比较研究了八个西方国家中人们 对再分配的态度后指出,阶级结构似乎在每一个社会中都导致了对于再分配的十分 相似的态度模式。⑤ 除职业或阶级外,收入和教育的影响也被用来证实利己主义理论。由于这些变 量的作用通常都与利己主义理论的预期相一致,在理解公众对于不平等的评判时, 利已主义态度已成为一个基本假设,直到最近学者们才开始重新审视并检验其正确 性。事实上,关于教育如何影响人们对不平等的态度,还有另一种截然相反的理论 James R. Kluegel and Eliot R. Smith, "Beliefs about Stratification, "Annual Review of Sociology, vol. 7, 1981, pp, 29-56 ②参见 Jonathan Kelley and Krzysztof Zagorski,“ Economic Change and the legitimation of Inequality: The Transition from Socialism to the Free Market in Central-East Europe, Research in Social Stratification and Mobility, vol. 22, 2004, pp. 319-364 吴忠民:《社会公正论》,济南:山东人民出版社,2004年,第246页 James R. Kluegel and EliotR. Smith, Beliefs about Inequality: Americans' Views of What Is and What Ought to Be, New York: Aldine de Gruyter, 1986; Adam Szirmai Inequality Observed: A Study of Attitudes toward Income Inequality, Aldershot Hants, England: Avebury, 1988 6 Stefan Svallfors, "Worlds of Welfare and Attitudes to Redistribution: A Comparison of Eight Western Nations, "European Sociological Review, vol. 13, no. 3, 1997, pp

中国社会科 学 2012年 第 3期 会赞 同收人分配上 的完全平等 ，相反 ，多数人认 为在保证 每个社会成 员都有权 获得最 低收入的前提下 ，剩余 的社会财富应按个人贡献来分配 。① 后来 的研究也 发现 ，人们 一 致 同意低端职业应该有一定程度 的合理 收人 ，也普 遍认 为高端职业 应有较 高 的收 入 ，但是 ，对 于多大程度 的收入不平 等才 是公平 的，意见 分歧 却很大 。② 吴 忠 民在 《社会公正论 》一 书中也提 出 ，社会分层 中的公正原则之一就是 “各个 阶层应 当得到 有所差别 的并且是恰如其分 的回报”。③ 基于此 ，本文关注人们在认可 的收入不平等 程度 上的差异模式 。以下分别从 结构 、文化 和变迁 三种分 析视角来 回顾相 关的实证 研 究 文献 。 (一 )社会分层与利 己主义理论 最简单 和最直接 的利 己主义 理论认 为 ，人们 的立场 和观点取决 于他们 的 自我利 益 ，那些 占据优 势地位 的社会群体 出于对其 既得利 益受损 的担心会倾 向于维护现有 的分配状况 ，相反 ，弱势社会群体 则希望 通过平 等化或再 分配政 策来获得 更多 的社 会资源 。④ 职业作为社会地位分层 的一个关 键变 量 ，经 常被用来 预测 对收入 不平 等 的利 己主义态度 。但是 ，由于这一变量 的操 作化 有时过 于 随意 ，其 预期效应 在实证 研究 中并非总是能够得 到验证 。有趣 的是 ，如 果进 一步 将 职业 纳入 阶级 分 析视 角 ， 许多分析结果都会支持利 己主义理论 。还 有学者 在 比较研 究 了八 个西方 国家 中人 们 对再分配 的态度后指 出，阶级结构似乎 在每一个 社会 中都导致 了对于再 分配 的十分 相似 的态度模 式 。⑤ 除职业或阶级外 ，收人和教育 的影 响也被 用来证 实利 己主义理论 。由于这些 变 量 的作用通常都与利 己主义 理论 的预 期相 一致 ，在 理解 公众 对 于不平 等 的评判 时 ， 利 己主义态度 已成为一个基本假设 ，直 到最近学 者们才 开始重新 审视并 检验其 正确 性 。事实上 ，关于教育如何影响人们对不平等 的态度 ，还有另 一种截 然相 反 的理 论 ① JamesR．KluegelandEliotR．Smith，“BeliefsaboutStratification，”AnnualReview ofSociology，VO1．7，1981，PP．29—56． ② 参 见 JonathanKelleyandKrzysztofZagorski，“EconomicChangeandtheLegitimation of Inequality： The Transition from Socialism to the Free M arket in CentralEast Europe，”ResearchinSocialStratificationandMobility，VO1．22，2004，PP．3l9-364． ③ 吴 忠 民 ：《社 会公 正论 》，济 南 ： 山东人 民出版 社 ，2004年 ，第 246页 。 ④ JamesR．KluegelandEliotR．Smith BeliefsaboutInequality：Americans：ViewsO{ W 口 Isand W n OughttoBe， New York：AldinedeGruyter，1986；Adam Szirmai， Inequality Observed：A Study of Attitudestoward IncomeInequality，Aldershot， Hants，England：Avebury，1988． ⑤ StefanSvallfors，“WorldsofWelfareandAttitudestoRedistribution：A Comparisonof EightW estern Nations，” European SociologicalReview ， vo1． 13， no． 3， 1997，PP． 283—304． · 116 ·

收入不平等与公平分配:对转型时期中国城镇居民公平观的一项实证分析 假设,即“启蒙主义”( the principle of enlightenment)。该理论认为教育的启蒙性 质向人们传递一种同情贫困和弱势群体的价值观,因而教育水平和平等倾向之间具 有一种正向关系。①遗憾的是,这一论述很少引起重视。结果,教育长期以来就被 理所当然”地认为反映的是普遍存在的利己主义态度 (二)文化与公平价值观的影响 与结构论有所不同,文化论通常强调人们对分层的态度受社会主流价值观以及 其他特定信念的影响。②在个体层次上,学者们区分了四种公平价值观。③先赋论 者将既定的资源分配情形看作是自然形成且不证自明的;平均主义者主张资源的分 配应该确保实现最大程度的社会平等;个体主义者相信存在自由和公平的竞争体制 且认同“胜者为王”的道理;宿命论者则将其不幸遭遇归咎为社会制度的不公。实 证研究表明,持有不同公平价值观的群体之间对于公平收入差距的主观认识存在显 著的差异。④ 另一种研究策略是将不同国家公众所认可的收人不平等程度的差异作为公平价 值观的测量。这种跨国研究最初只是比较某些特定的国家,后来,研究者开始不断 检验一个更为一般化的“福利制度假设”( welfare regime hypothesis),⑤并发现公 众对于再分配的态度确实与福利制度类型相关。虽然这种相关性的具体模式因研究 设计的不同而有所差别,但总体而言,社会主义与资本主义两种制度下的民众具有 o Robert V. Robinson and Wendell Bell, "Equality, Success, and Social Justice in England and the United States, "American Sociological review, vol. 43, no. 2, 1978 pp.125-143 ②参见 Nicholas Abercrombie and Bryan S. Turner,“ The Dominant Ideology Thesis,” British Journal of Sociology, vol. 29,no 1978,pp.149-170 3 Bernd Wegener and Stefan Liebig, "Hierarchical and Social Closure Conceptions of Distributive Social Justice: A Comparison of East and West Germany, "in James R Mason and Bernd Wegener, eds, Social Justice and Political Change: Public Opinion in Capitalist and Post-Com munist States, New York: Aldine de gruyter, 1995, pp. 263-284 a Roland Verwiebe and Bernd Wegener,"Social Inequality and the Perceived Income Justice Gap, "Social Justice Research, vol. 13, no. 2, 2000, pp. 123-149 6 Stefan Svallfors, "Dimensions of Inequality: A Comparison of Attitudes in Sweden and Britain, "European Sociological Review, vol. 9, no. 3, 1993, pp. 267-287;Wil Arts and John Gelissen, "Welfare States, Solidarity and Justice Principles: Does the Type Really Matter? "Acta Sociologica, vol. 44, no. 4, 2001, pp. 283-299: Mads M. Jaeger Welfare Regimes and Attitudes toward Redistribution: The Regime Hypothesis Revisited, "European Sociological Review, vol. 22, no. 2, 2006, pp. 157-170

收入 不平 等 与公 平 分配 ：对 转型 时期 中 国城 镇居 民公 平观 的一项 实证分 析 假设 ，即 “启蒙 主义” (theprincipleofenlightenment)。该理论 认 为教 育 的启 蒙性 质 向人们传递 一种 同情贫 困和弱势 群体 的价值 观 ，因而教 育水平 和平等倾 向之间具 有 一种正 向关系 。① 遗憾 的是 ，这 一论述 很少 引起 重视 。结果 ，教育 长期 以来 就被 “理所 当然”地认为反 映的是普遍存在 的利 己主义态度 。 (二 )文 化 与 公 平价 值 观 的 影 响 与结构论有所不 同 ，文化论通常强 调人们 对分层 的态度受 社会 其他特定信念 的影 响 。② 在 个体层 次上 ，学者们 区分 了四种 公平 价 者将 既定的资源分配情形看作是 自然形成 且不证 自明的 ；平 均 主义 主流价值观 以及 值 观 。③ 先 赋论 者主张 资源 的分 配应该确保 实现最大程度 的社会平等 ；个体 主义者相信存在 自由和公平 的竞争体制 ， 且认 同 “胜者为王” 的道理 ；宿命论者则将 其不 幸遭 遇归咎 为社会 制度 的不公 。实 证研 究表 明，持有不 同公平价值 观的群体 之间对 于公平 收人差距 的主观认识 存在显 著 的差 异 。④ 另一种研究策 略是将 不同 国家公众 所认可 的收人 不平等程 度 的差异 作为公平 价 值观 的测量 。这种跨 国研 究最初只是 比较某 些特定 的国家 ，后来 ，研究 者开始不 断 检验一个更 为一般化 的 “福利 制度假设 ” (welfareregimehypothesis)，⑤ 并 发现公 众对 于再 分配的态度确实与福利制 度类型相 关 。虽然 这种相 关性 的具体模式 因研究 设计 的不 同而有所差别 ，但总体 而言 ，社会 主义 与资本 主义两种 制度下 的 民众具有 ① RobertV．Robinson and WendellBell， “Equality， Success，and SocialJusticein England and theUnitedStates．”American SociologicalReview， vo1．43，no．2，1978， PP．125—143． 参 见 Nicho1asAbercrombieandBryanS．Turner，“TheDominantIdeologyThesis，” BritishJournalofSociology，vo1．29，no．2，1978，PP．149—170． Bernd W egener and Stefan Liebig， “Hierarchicaland SocialClosure Conceptions o{ Distr．butiveSocia1Justice：A Comparison ofEastand W estGermany，”in JamesR． K1uege1． David S． Mason and Bernd W egener， eds．， SocialJustice and Political Ch口 gg P blicOpinion in Capitalistand PostCorn m unistStates，New York：Aldine deGruyter，1995，PP．263—284． Ro1and Verwiebe and Bernd W egener， “SocialInequality and the Perceived Income JusticeGaP．’’SociaZJusticeResearch，vo1．13，no．2，2000，PP．123—149． Stefan Svallfors，“DimensionsofInequality：A Com parison ofAttitudesin Sweden and Britain．” Europe＆，zSoci0￡0gicalReview ，vo1．9，no．3，1993，PP．267—287；W ilArts andJobnGeiissen，“W elfare States，SolidarityandJusticePrinciples：DoestheType ReallvM atter?”Acta Sociologica，vo1．44，no．4，2001，PP．283—299；M adsM ．Jaeger， “W eIfare Regim es and Attitudes toward Redistribution： The Regim e Hypothesis Revisited，”European SociologicalReview ， VO1．22，no．2，2006，PP．157—170． · 117 · ② ③ ④ ⑤

中国社会科学2012年第3期 明显的差别:前者更加偏好较低程度的收入不平等。 无论是从个体层次还是国家层次探讨公平价值观对公众不平等态度的影响,都 存在一个有待解决的问题,即在一个社会内部是否存在公平价值观的分歧?这个问 题对中国这样的转型国家来说尤其重要。正如一些研究者在1980年代所论述的那 样,①公有和私有部门的区分,可能是构成公平价值观冲突的一个重要基础。世代 ( cohort)(或年龄)差异也可能成为价值观分歧的一个重要原因,其对不平等态度 的影响在市场经济和再分配经济两种不同体制下的异同,也只是在最近才受到关注 (三)经济转型过程中的价值观变迁 早在20世纪六七十年代,研究者就已注意到,平等主义开始成为西方世界一股 新的思潮,年轻人比老年人更倾向于追求平等。后来,几乎所有使用横截面数据的分 析都发现,年龄越大的人对不平等的态度越宽容。直到最近,才有研究者向人们展示了 种截然相反的世代效应:在转型后的爱沙尼亚,相比于年轻一代,老一代对收入不平 等持更加批评性的意见。不同世代所经历的社会化环境差异是理解这一结果的关键。② 社会主义国家向市场经济的转型是会强化还是会削弱公众对收人不平等的支持程 度?关于社会经济变迁对不平等态度的影响,学者们提出了两种相互对立的理论:适 应理论( adaptation theory)认为,人们会慢慢习惯不平等程度的上升并会相应地调整 其对不平等的容忍程度;抗拒理论( reaction hypothesis)则认为,如果经济社会变迁 与人们最初的价值观不相符,他们就会对收入不平等表示出强烈的不满和抗拒。③实 证研究发现,在匈牙利和波兰等国的转型过程中,公众对不平等的容忍程度随时间 的推移而上升。④这似乎支持了适应理论。但遗憾的是,它们并没有直接检验社会 实际的不平等程度与公众认可的不平等程度之间的关系。据我们所知,有两项研究 o p Patrick Dunleavy, "The Political Implications of Sectoral Cleavages and the Growth of State Employment: Part 2, Cleavage Structures and Political Alignment, "Political Studies,vol.28,no.4,1980,pp.527-549 2 Ellu Saar, "Different Cohorts and Evaluation of Income Differences in Estonia International Sociology, vol. 23, no. 3, 2008, pp. 417-445 ③参见 Ola Listhaug and Toril Aalberg,“ Comparative Public Opinion on Distributive Justice: A Study of equity Ideals and Attitudes toward Current Policies, International J Sociology, vol. 4 1,1999,pp.117-140 o Siobhan Austen, "An International Comparison of Attitudes to Inequality, "International Journal of Social Economics, vol. 29, no. 3, 2002, pp. 218-237: Merove Gijsberts, " The Legitimation of Income Inequality in State-Socialist and Market Societies, "Acta Sociologica vol 45, no 4, 2002, pp. 269-285; Jonathan Kelley and Krzysztof Zagorski,"Economic Change and the Legitimation of Inequality: The Transition from Socialism to the Free Market in Central-East Europe

中国社 会科 学 2012年 第 3期 明显 的差别 ：前者更加偏好较低程度 的收入不平等 。 无论是从个体层次还是 国家层 次探讨公平 价值 观对公众 不平等态度 的影 响 ，都 存在一个有待解决 的问题 ，即在一个社 会 内部 是否存 在公平 价值观 的分 歧?这个 问 题对 中国这样 的转 型 国家来 说 尤其 重要 。正 如一 些研 究者 在 1980年代 所论 述 的那 样 ，① 公有 和私有部 门的区分 ，可能是构 成公平 价值 观 冲突 的一个 重要基 础 。世 代 (cohort) (或年龄 )差异也 可能成 为价值观分 歧 的一个 重要 原因 ，其对不 平等态 度 的影响在市场经济和再分配经济两种不 同体制下的异 同，也只是在最近才受 到关 注 。 (三 )经 济 转 型 过 程 中的 价 值 观 变 迁 早在 20世纪六七十年代 ，研究 者就 已注意到 ，平 等主义开始成 为西方世界一 股 新 的思潮 ，年轻人 比老年人更倾 向于追求平 等 。后来 ，几乎所有使用横截面数据 的分 析都发现 ，年龄越大的人对不平等的态度越宽容。直到最近，才有研究者 向人们展示了 一 种截然相反的世代效应 ：在转型后的爱沙尼亚，相 比于年轻一代 ，老一代对收入不平 等持更加批评性的意见。不同世代所经历的社会化环境差异是理解这一结果的关键。② 社会主义 国家 向市场经济的转型是会强化还是会 削弱公众对收入不平等 的支持程 度?关于社会经济变迁对不平等态度 的影响 ，学者们 提出了两种相互对立 的理论 ：适 应理论 (adaptationtheory)认为 ，人们会慢慢 习惯不平等程度 的上升并会相应地调整 其对不平等的容忍程度 ；抗拒 理论 (reactionhypothesis)则认 为 ，如果 经济社会变迁 与人们最初的价值观不相符 ，他们就会对收入不平等表示 出强烈 的不满和抗拒 。⑧ 实 证研究发现 ，在匈牙利和波兰等 国的转型过 程 中，公众 对不平 等的容忍 程度 随时间 的推移而上升 。④ 这似乎支持 了适应理 论 。但 遗憾 的是 ，它们 并没 有直接 检验社 会 实 际的不平等程度与公众认可 的不 平等程 度之 间的关系 。据 我们所知 ，有两项研 究 ① 如 PatrickDunleavy，“ThePoliticalImplicationsofSectoralCleavagesandtheGrowth ofStateEm ploym ent：Part2，CleavageStructuresand PoliticalAlignm ent，’’Political Studies， vo1．28，no．4，1980，PP．527-549． ② ElluSaar， “Different Cohortsand Evaluation of Income Differences in Estonia，” InternationalSociology， vo1．23，no．3，2008，PP．417—445． ③ 参 见 OlaListhaugandTorilAalberg，“ComparativePublicOpinion on Distributive Justice：A StudyofEquityIdealsandAttitudestowardCurrentPolicies，”International JournalofComparativeSociology，vo1．40，no．1，1999，PP．117—140． ④ SiobhanAusten，“An InternationalComparisonofAttitudestoInequality，”International JournalofSocialEconomics，vo1．29，no．3，2002，PP．218—237；M6roveGijsberts，“The Legitimation ofIncom eInequalityinState-SocialistandM arketSocieties，”Acta Sociologica， vo1．45，no．4，2002，PP．269—285；Jonathan KelleyandKrzysztofZagorski，“Economic Changeand the Legitimation ofInequality：The Transition from Socialism to theFree M arketin Central—EastEurope．’’ · 118 ·